劉 旭

(河南省財經政法大學 法學院,鄭州 450046)

法治現代化是中國特色社會主義現代化的重要組成部分,是國家治理體系和治理能力現代化的關鍵實踐形態(tài)。黨的二十大報告指出,全面依法治國是國家治理的一場深刻革命,必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用,在法治軌道上全面建設社會主義現代化國家。法治現代化遵循國家法治現代化的目標設定與發(fā)展方向,是在國家法治現代化總體目標指引下的治理推進行動。我國法治現代化的發(fā)展目標是國家治理現代化總體目標的再部署和再落實,它指向于建設中國特色社會主義法治體系及建成社會主義法治國家的目標設定,體現法治的中國特色、社會主義性質、體系形態(tài)等多維度目標構成,致力于達成法治規(guī)范、法治實施、法治監(jiān)督和法治保障相互協(xié)同,以及立法、執(zhí)法、司法、守法完整推進的法治格局。

一、中國特色的法治文明形態(tài)設定

中國特色是中國式現代化的本質表達和首要特征,是推進現代化需要遵循的基本指引。全面依法治國,最終要建成反映中國國情實際、體現中國人民內在需要和思維創(chuàng)造、彰顯中國文化底蘊和治理風格的特色性法治新形態(tài)。黨的十八屆四中全會決定為我國法治現代化建設明確了目標、方向和戰(zhàn)略舉措,其中全面依法治國總目標的界定,首先是從中國特色視域對依法治國所要達成的目標形態(tài)加以描繪。中國特色社會主義法治展現著吸收外來文化有益成果及保持本民族文化獨立性的文化邏輯[1]。這一中國特色生發(fā)于中國法治實踐經驗的總結和升華,是從中國法治實踐獨有的發(fā)展經驗和歷史教訓中提煉出來的[2]。我國法治并不定位于追求西方法治理論所構筑的理想形態(tài),也不定位于西方法律制度所設定的目標遠景,其立足于中國民眾自身生產生活空間的內在需求和現實情境,立足于中國民眾基于自身傳統(tǒng)而開展的法治創(chuàng)造,其著力實現的法治目標必然展現中國民眾的思維進路和思想成果,必然遵循中國政治社會的演進邏輯和發(fā)展脈絡。

中國特色形態(tài)對于現代化目標的塑造,深刻地折射出國家法治現代化的形成根源和演進邏輯,它從最深層次構筑我國國家現代化的核心機理,展現著現代化得以證成的內在規(guī)定性。我國法治現代化以人民為中心,立足于人民需要,始終將人民對美好生活的向往作為法治改革和發(fā)展的根本動力[3]。我國法治現代化的推進,生發(fā)于中國民眾對于構建現代化國家的心理需求和理想憧憬,而且現代化的目標形態(tài)滲透著中國民眾對于達成美好生活的理性設計。黨的十九大報告對中國社會主要矛盾發(fā)生變化的判斷,精準把握到人民需要的時代性轉變,展示了人民由傳統(tǒng)發(fā)展階段邁向國家基本實現現代化進而步入全面達成現代化新階段的心理期盼,其中所使用的“人民美好生活需要”的概念表達,更是對國家治理現代化對象目標的集中呈現。人民對美好生活的需求因而成為驅動我們達成國家現代化的主體性來源,構成推進國家治理體系和治理能力現代化的基本主線。中國式現代化新道路確立人民美好生活需要的價值導向,超越了西方資本主義那種遵循并服務于資本的現代性邏輯,克服了工具理性遮蔽價值主體需求等人的異化現象[4]?！懊篮蒙睢币砸环N通俗而生動的表達方式,匯集了中國民眾對于何為現代化之理想圖景的認識和理解,凝聚了中國人民對現代化理想生活的不懈追求,構筑了我們要確立現代化發(fā)展目標及邁入現代化國家治理的根本依據。進而,我們要實現的法治現代化,滲透著中國民眾對于美好生活的向往,其構筑于中國民眾基于自身意愿而對生活所進行的自主設定和理性安排,涵蓋了中國民眾為達成美好生活之個性化生活方式和高品質權利形態(tài)的不懈追求。

特色形態(tài)的法治現代化目標設定是對法治要達成的現代化在內容構成、風格氣質上的基本定性,這一特色既表現為現代化所依托的國家法治的中國特色,也表現為法治系統(tǒng)內每一組成部分與地方傳統(tǒng)和自主創(chuàng)造相適應的特色構造。中國特色的現代化凸顯與公眾需求及發(fā)展實際相結合的目標定位,我們的現代化既不盲從而追求與國外相同,也不追求內部各部分之間的雷同。因此,法治現代化是與我國廣闊而差異化區(qū)域空間相適應的,是與我國國家總體治理風格以及各區(qū)域空間自身獨特風格的有機結合,它既體現國家整體的文化風貌,又彰顯各地方獨特性的法治創(chuàng)造。法治現代化與國家治理現代化在目標設定上同向而行,國家治理現代化賦予法治現代化以共同價值和理想目標,為各區(qū)域地方法治現代化的推進劃定基本原則和共同要求;而法治現代化除要達成富有中國特色的基本目標設計和理想追求外,還應當推行具有本區(qū)域特點的現代化目標,在起步較早、經濟社會條件較為成熟、各方面資源較為充足的區(qū)域,不僅要制定率先實現法治現代化的目標,還要在法治現代化的多方面構成及發(fā)展質量上提出更高的目標要求。因而法治現代化的路徑必然遵循以點帶面、重點突破、全面帶動的現實邏輯,一部分區(qū)域率先實現法治現代化,進而輻射、帶動其他地區(qū)邁入法治現代化[5]。

法治現代化的目標設定和功能定位既在于覆盲區(qū)、補短板、提后進,又在于鼓勵競爭、激發(fā)躍進、創(chuàng)優(yōu)爭先,促動各區(qū)域地方在法治各子項內容上加大探索并推行創(chuàng)新。正是基于不同區(qū)域推進現代化現實情況的差異,各區(qū)域地方在發(fā)展目標和發(fā)展方式上并不強求雷同,也使得各區(qū)域地方法治不可避免呈現出差異化的發(fā)展狀態(tài)。而基于創(chuàng)新的價值導向,各區(qū)域法治更不是一個步調綁定、復制照搬、內容單一的演進模式,而是多樣化、適應性和靈活性推進法治實現的發(fā)展格局。因不同區(qū)域文化傳承的不同,法治在不同區(qū)域空間里展現出各具特色的發(fā)展樣態(tài)[6]。特色形態(tài)的法治現代化在不同區(qū)域空間內的發(fā)展進度是不同的,它表現于各區(qū)域空間邁入現代化的進程往往不是同步的?；谏鐣髁x初級階段發(fā)展不平衡的現狀,不同區(qū)域因經濟發(fā)展水平和法治發(fā)展狀況在現代化推進程度上有所差異,因而各區(qū)域地方法治現代化指標內容設計并非強求一致,在法治進程較快、水平較為發(fā)達的東部省份和其他一些先進城市,不僅能夠提前完成基本實現現代化的目標任務,還能夠在此基礎上進一步實現更高水平的法治發(fā)展,在國家整體邁入現代化的進程中率先達成全面現代化的發(fā)展目標。

二、社會主義的法治價值取向設定

社會主義形態(tài)的現代化是我們所要達成的現代化的基本稟賦和根本屬性,它是由我國社會主義國家性質所決定的。我們所追求的現代化必然帶有社會主義的目標要求和構成特征,它是在馬克思主義指導下,以實現共產主義為終極理想和最終目標,以消滅剝削、消除兩極分化為發(fā)展追求,最終致力于異化現象的消除和人的自由全面發(fā)展。而作為社會主義初級階段目標形態(tài)和發(fā)展要求時期,是由以往不發(fā)達狀態(tài)向現代化狀態(tài)的轉變期,也是擺脫經濟社會落后狀態(tài)、使國家邁入高度發(fā)達的現代狀態(tài)的必經時期,還是社會主義初級階段的重要發(fā)展期,更是促動國家超越傳統(tǒng)資本主義國家進而領先世界整體發(fā)展進程的重要積累期。

社會主義給予現代化以重要的歷史性維度和歷史性視野,社會主義也框定現代化的歷史性目標定位。它顯現現代化在社會主義初級階段的關鍵性和銜接性,通過社會主義初級階段國情的設定,進一步凸顯溫飽、小康進而現代化在社會主義初級階段的歷史演進軌跡。鄧小平就我國國情作出社會主義初級階段的精準論斷,并通過貧窮、溫飽、小康和富裕四種發(fā)展時期的劃分,對社會主義初級階段的發(fā)展予以創(chuàng)造性的理論貢獻[7]。黨的十九大報告指出,全黨要牢牢把握社會主義初級階段這個基本國情,牢牢立足社會主義初級階段這個最大實際。黨的二十大進一步強調,我國是一個發(fā)展中大國,仍處于社會主義初級階段。盡管我國社會主要矛盾經歷歷史性的變化,但這并沒有改變我們對當前我國社會主義所處歷史階段的判斷,我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變,我國是世界最大發(fā)展中國家的國情實際沒有變。歸結來看,社會主義初級階段是中國特色現代化理論及實踐的重要國情依據和現實基礎[8]?？梢哉f,建設社會主義現代化強國是社會主義初級階段內的重要發(fā)展時期,是將社會主義初級階段發(fā)展進程大步向前推進的關鍵歷史時期[9]。

馬克思主義蘊含著豐富的現代化思想,對于深刻理解資本主義現代化與社會主義現代化兩種不同性質的現代化歷史進程,理解社會主義現代化的歷史定位和歷史使命,有著重要的理論指導意義。馬克思主義對資本主義現代化與全球性區(qū)域市場的內在聯系予以剖析,指出資本主義現代化是伴隨著資本主義區(qū)域性市場而逐漸擴張,意味著日益擴大而頻繁的區(qū)域聯通和區(qū)域交往?！案鱾€相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中愈來愈擴大,各民族的原始閉關自守狀態(tài)則由于日益完善的生產方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得愈來愈徹底,歷史就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史?！盵10]在全球現代化的歷史進程中,社會主義與資本主義不可避免地要度過并存和競爭的時期,社會主義“生存在現代的歷史環(huán)境中,處在文化較高的時代,和資本主義生產所統(tǒng)治的世界市場聯系在一起”,社會主義現代化的推進,顯然要借鑒“資本主義制度所取得的一切肯定的成果”[11]。現代化與資本主義在歷史進程上雖有重合,但現代化催生了具有更高文明形態(tài)性質的社會主義,它是更為嶄新的制度現代化形態(tài)。在經濟相對落后的國家,先進階級領導的新生政權要吸收和借鑒資本主義現代化的有益經驗,更要運用社會主義的手段和方法,從根本上克服資本主義現代化固有的矛盾和深層的問題,不斷推進實現社會主義的現代化[12]。

社會主義形態(tài)的法治現代化不同于資本主義政治、經濟、文化環(huán)境中的法治現代化。社會主義形態(tài)的法治首先不同于西方資本主義民主衍生下的法治模式。西方資本主義民主的本質是多數的專制暴政,是缺乏權力監(jiān)督制約內核的偽民主形態(tài),它帶有鮮明的“有組織的不負責”的西方現代性缺陷,從而必然帶來權力的濫用、普遍的腐化和權利的損害。社會主義形態(tài)的法治是以人的充分自由發(fā)展為價值指向,著力糾正資本主義法治與資本主義多數民主制的內在緊密勾結,消除資本主義多數專制暴政對少數權利的壓制和損害,尤其是改變資本主義民主制的神圣性假象、絕對性弊端和專制性內核,改變資本主義民主體制下權力不受監(jiān)督、不受制約所帶來的法治悖論。社會主義形態(tài)的法治運用馬克思主義理論武器,深刻批判資本主義民主體制下國家權力與公眾民主權力之間的利益交換性和利益輸送的內在紐帶,揭示這一體制下資本主義政客運用權力和利益收買選票、選民,利用選舉權索取利益進而導致國家權力和公眾權力全面腐化的性質,防范這一民主體制下權力內核缺乏法治約束的制度怪象,防范這一體制根源性、全面性權力腐敗所形成的法治陷阱。

西方法治確立于西方資本主義社會基礎上,而西方社會自治和基層治理模式的根本弊端在于凸顯區(qū)域空間內各治理單元的分立性,放任社會組織的利益狹隘狀態(tài),使得各社會主體紛紛鼓噪于局部地方、利益團體及個別階層的利益,使狹隘的階層利益、群體利益和小團體利益凌駕于社會公義之上,從而破壞了整個社會的公平架構和正義體系。近代以來西方基于地方自治理念而推行的自治實踐,其弊端也在于打著地方自治的旗號而謀求局部利益[13]。西方民主囿于階級利益、黨派利益和集團利益等局限性,正在引發(fā)多種形式的社會撕裂[14]。著眼于利益集團形態(tài)的權利配置體系,在國家與社會之間制造撕裂,帶來內耗加劇、利益傾軋和紛爭不斷等現象[15]。西方社會職業(yè)代表制、行業(yè)協(xié)會制、地方代表制等一系列制度,旨在鼓吹及強化局部視角和局部利益,而缺乏平等視角和整體利益的考量,西方女權主義、工團主義等思潮以女權視角和話語消解平權追求,以個別職業(yè)群體利益綁架社會整體利益,以局部性思維取代整體性思維,以偏狹視角取代平衡視角,制造了社會矛盾和社會對抗,加劇了社會對立和社會沖突,破壞了社會團結和社會穩(wěn)定。這種思潮的傳播和盛行,對包括發(fā)展中國家在內的整個世界的社會結構及治理體系帶來了不良沖擊和嚴重影響。

社會主義形態(tài)的法治旨在防止西方法治那種注重分立與對抗、忽視協(xié)同與合作的深層次問題,凸顯各類治理機構的公共性和服務性,打破區(qū)劃和領域的界別分割狀態(tài),推行四方連通、左右銜接、全面覆蓋的公共服務網絡體系。社會主義公共性治理的顯著優(yōu)勢就在于優(yōu)化治理主體權責關系,建立公正平等、科學合理的分配制度,從而達成主體價值理性與工具理性的辯證統(tǒng)一[16]。社會主義形態(tài)的法治破除西方式民主自治體制下各區(qū)劃內狹隘的以本區(qū)劃居民為主體和服務對象的治理劣性,明確各類帶有公共服務職能的區(qū)域地方機構,其所應有的公共性、開放性和服務性,更適應無邊界、網絡化、均等化的治理動向,打破傳統(tǒng)的區(qū)劃界別限定,彰顯區(qū)域地方公共服務的無差別、等質性和平權化。尤其是我國正在推進的諸如跨域司法、跨域立法、跨域行政等跨域服務舉措,旨在樹立完全不同于西方以三權分立為基礎的公共服務模式,矯正西方那種以分割和對立為特征的權力運行方式,打破權力運行各自為政的局面,在合理分解的權力間植入深度協(xié)作的內容,推動形成內在交互、緊密銜接、一體聯動的公權力運行和公共服務機制。

三、體系化的規(guī)范和運行架構設定

我國全面依法治國總體目標凸顯全面性的改革要求和發(fā)展導向,著力于全面調整社會關系、全面完善體制機制、全面推進制度建設,它使得國家法治現代化具體地呈現為全面調整、內容完備、結構合理的體系化的法治規(guī)范和實踐形態(tài)。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》將全面推進依法治國總目標設定為:“建設中國特色社會主義法治體系,建設社會主義法治國家?！边@一總體目標是以中國特色社會主義法治理論為思想指引,并以中國特色社會主義制度為實踐載體,致力于“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系”,以及“形成完善的黨內法規(guī)體系”,并通過“依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進”和“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”,從而“實現科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”,最終達成國家治理體系和治理能力現代化。因此,法治現代化的體系性融匯于依法治國、依法執(zhí)政、依法行政的共同體構造,貫穿于法治國家、法治政府、法治社會一體性建設,展現于完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內法規(guī)體系等法治系統(tǒng)的全方位、全構成、全流程。法律規(guī)范、法治實施、法治監(jiān)督等各法治分支是社會主義法治體系的主體構成,是推進全面依法治國、提升法治現代化水平的重要實踐抓手[17]。法治現代化體系之體是國體與政體整體法治化的實現形態(tài),也是國家體制、政府體制、社會體制一體協(xié)同達成法治現代化的過程形態(tài);法治現代化體系之系是法治之立法、執(zhí)法、司法、守法的內在聯系、緊密銜接、有機維系,是法治各個組成部分各司其職、有效運作、互動配合,共同結合為一個整體。

從全面依法治國視角看,法治現代化反映治理現代化整體運行狀態(tài)及其體系格局,旨在達成法律創(chuàng)制科學合理、法治執(zhí)行公正嚴明、法治監(jiān)督系統(tǒng)完備、法治保障有力有效等法治體系性建設目標遠景。我們的依法治國,是要黨內法規(guī)創(chuàng)制、國家法律規(guī)范創(chuàng)制、法治實施、法治監(jiān)督和法治保障形成內容完整、效力全覆蓋、功能齊備的體系,從根本上改變黨內法規(guī)和國家法規(guī)不完備、法律執(zhí)行不到位、法治監(jiān)督不得力、法治保障不完善的缺陷和不足,實現黨內法規(guī)和國家法規(guī)科學創(chuàng)制、穩(wěn)定發(fā)展和與時更新,確保黨內法規(guī)和國家法規(guī)得到公正嚴格、有力有效的執(zhí)行,達到對國家權力設置、運行及其監(jiān)督的完備和充分,而無論規(guī)則創(chuàng)制還是規(guī)則實施均能夠得到人財物資源的堅實保障。作為國家治理現代化理想遠景的現實表達,法治現代化遵照法治運行內在機理和演進基本規(guī)律,其發(fā)展目標同樣指向于法治規(guī)則、法治執(zhí)行、法治監(jiān)督、法治保障的體系性構成,并以權力運行的體系性塑造為主要表現,以人民權利充分有效的體系性保障為歸依,在發(fā)展目標設定上體現科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法的體系化的實效形態(tài)。

在國家治理現代化多維構成背景下,法治與其他各治理構成之間結成內在關聯、互相支持、網狀拓展的緊密聯系,法治在規(guī)則創(chuàng)制、實施、監(jiān)督以及在規(guī)則協(xié)商、參與、協(xié)同、聯動等多方面具展現自身的體系性。法治現代化的體系性特征,表現在各類型區(qū)劃與其他類型區(qū)劃之間規(guī)則制定、規(guī)則實施、規(guī)則監(jiān)督和規(guī)則保障方面,由適應本區(qū)劃實際和公眾需求的法治運行體系,向外部區(qū)域空間延伸,并進一步筑造橫跨多區(qū)劃、連接各類型區(qū)劃組織及職能內容的跨區(qū)劃的法治體系,每一區(qū)劃與其他區(qū)劃以及更大范圍的區(qū)劃,結成功能定位相協(xié)調的規(guī)范體系、實施體系、監(jiān)督體系和保障體系。以時代轉換視角,近代以來跨區(qū)劃人員流動的日益頻繁,改變了法治的構成形態(tài)和發(fā)展特征,每一區(qū)劃內的組織機構及其職能服務,已經不是片面地指向于區(qū)劃范圍之內,而是拓展到跨區(qū)劃的廣闊區(qū)域空間?？缬蛑卫硌苌鲶w系化的治理結構,通過跨域公共資源的整合與協(xié)調,達成資源共享、互惠互利﹑協(xié)作共治的治理目標[18]。區(qū)劃內法治規(guī)則創(chuàng)制所要求的法治協(xié)商和法治參與,日益打破以往區(qū)劃內治理身份的限制,展現出開放性、無邊界、網絡化等治理體系品性。而跨區(qū)劃法治的推進,亦深刻地改變傳統(tǒng)區(qū)劃內法治的運行方式和實踐形態(tài),使得區(qū)劃內組織機構及其職能設計更加體現協(xié)作性,對以往的法治規(guī)則創(chuàng)制、實施及其監(jiān)督亦帶來沖擊?？缬蛑卫淼呐d起對傳統(tǒng)科層制組織架構產生沖擊,消解其機械和僵化,而代之以扁平和富有彈性的組織[19]?？鐓^(qū)劃法治對公共服務及其法律制度的推進,擺脫對縱向等級制協(xié)調的依賴,它為跨區(qū)劃間法治協(xié)商和法治協(xié)同減少了縱向多重的管理和溝通環(huán)節(jié),使得由下而上、上級協(xié)商、再由上而下的跨域法治協(xié)商和協(xié)同精簡為直接協(xié)商和短距離協(xié)作,從而大大提升法治的運行效率和治理水平?？鐓^(qū)劃法治打破以往區(qū)劃單元本位的公共服務提供模式,突破傳統(tǒng)的以劃定管轄和定點駐地為特征、具有強烈主客場色彩的公共服務方式,破除各自分割、各自為政的公共服務僵局,樹立起與人員大規(guī)模頻繁跨區(qū)域流動相適應的、多元多中心區(qū)域分布、各類型區(qū)劃機構緊密合作的公共服務理念,從而確立了多區(qū)劃一體協(xié)同聯動的公共服務體系。

法治體系概念是將地方法治、國家法治、國際法治等概念內涵加以凝聚及統(tǒng)合,有機統(tǒng)籌國家立法、地方立法和涉外法治,這更加凸顯法治本身的體系性,無論地方法規(guī)范,抑或主權國家對內制定的法規(guī)范及對外締結的法規(guī)范,通過區(qū)劃內、區(qū)劃間以及跨區(qū)域三個維度,都能夠得到體系層面更為深入、更為系統(tǒng)、更為全面的觀察。法治在其內核上以區(qū)劃為基本切入,在范圍劃定和界限明確的區(qū)劃內涵上,運用法治規(guī)則、實施和監(jiān)督等多方面網絡化、全覆蓋的體系性制度設計,將劃定范圍和界限的區(qū)域空間以制度方式加以連接與整合,從而使之結成猶如一體般緊密協(xié)作和高效聯動的治理關系,達成法治在廣闊區(qū)域空間內的體系性建制。法治現代化的目標形態(tài)蘊含著現代化的治理體系和治理結構,是以多類型、多功能區(qū)劃設計,促成各區(qū)劃間在功能上互補互促,實現治理上的功能對合與協(xié)同增效,從而以優(yōu)化的法治發(fā)展策略,促成多元多中心式的法治運行。法治現代化還要求以區(qū)劃為視域,結成上下左右有機銜接、緊密配套的法治規(guī)則及其實施體系,不僅同類型區(qū)劃大小單元之間規(guī)則及實施彰顯配套性,而且不同類型區(qū)劃之間規(guī)則及實施也能夠實現無障礙對接,達成體系化拓展的發(fā)展狀態(tài)。