牟牧戈,穆 蘭,湯鶴延
(陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究院,陜西 西安 710119)
2019 年9 月18 日,習(xí)近平總書記在鄭州主持召開黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會并發(fā)表重要講話,將黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略[1]。2021 年10 月8 日,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》,提出要堅(jiān)持“量水而行、節(jié)水優(yōu)先”的原則,把水資源作為最大剛性約束,促進(jìn)黃河流域人水關(guān)系和生態(tài)環(huán)境全面改善。因此,基于水貧困理論合理評估黃河流域水資源短缺現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢,對于保障黃河安瀾,實(shí)現(xiàn)水資源可持續(xù)利用,推動黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
水貧困已經(jīng)成為全球繼經(jīng)濟(jì)貧困之后的第二大貧困問題,引起各國政府與社會各界的高度關(guān)注[2]。為研究評價(jià)水貧困問題,Sullivan[3]、Lawrence 等[4]提出了水貧困指數(shù)(WPI)模型。WPI模型作為一種多學(xué)科綜合性工具,從多維度對水貧困進(jìn)行衡量,在實(shí)證分析中作為經(jīng)典理論模型被廣泛使用。筆者借鑒Sullivan的定義,將水貧困視為一種水資源供給不充足、不穩(wěn)定情況下的社會狀態(tài),在這種狀態(tài)下社會缺乏可供使用的水,或缺乏獲得水的能力、權(quán)利。國內(nèi)外學(xué)者對水貧困問題的研究已有相當(dāng)豐富的成果,在理論層面,對水貧困的定義與計(jì)算不斷發(fā)展與完善[5-6],并在水貧困變化趨勢[7]、水貧困評價(jià)[8]等方面進(jìn)行了積極探索;在實(shí)踐層面,發(fā)現(xiàn)水貧困問題對地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展[9]、人民福利[10]等造成顯著影響,改善水貧困問題是區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展與人民幸福感提升的重要橋梁。學(xué)界對中國不同地區(qū)的水貧困問題開展了豐富的研究[11-12],從多個(gè)角度深入研究了水貧困與其他因素的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[13-14],但現(xiàn)有研究主要集中于水貧困指標(biāo)體系構(gòu)建、水貧困評估及減緩對策,而對黃河流域水貧困時(shí)空分異的研究相對較少。
鑒于此,筆者構(gòu)建黃河流域水貧困評價(jià)指標(biāo)體系,測算黃河流域水貧困指數(shù),提出水貧困影響因素,同時(shí)借助標(biāo)準(zhǔn)差橢圓等方法,從多個(gè)角度描述黃河流域水貧困空間分布特征,以期為黃河流域水資源可持續(xù)利用及水貧困“減貧”政策的制定提供參考。
從資源、設(shè)施、能力、使用和環(huán)境5 個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系,WPI由各個(gè)指標(biāo)加權(quán)計(jì)算得出,計(jì)算公式為
式中:WPIj為第j個(gè)維度的水貧困指數(shù);wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重;yij為第j個(gè)維度第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。
確定合理的指標(biāo)權(quán)重是全面評估水貧困的關(guān)鍵。為避免主觀賦權(quán)法的隨意性,本文使用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重[15]。為了使WPI值的大小能夠代表水貧困的嚴(yán)重程度,即值越大水貧困狀況越嚴(yán)重,首先采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
水貧困受多種因素的影響,利用水貧困模型計(jì)算得到的WPI為取值在0~1 范圍內(nèi)的受限因變量。為避免采用最小二乘法(OLS)估計(jì)參數(shù)時(shí)帶來偏誤[16],本文采用隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit 模型對影響因素進(jìn)行分析。相對于固定效應(yīng)面板Tobit 模型,隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit 模型可得到一致估計(jì)。面板Tobit 模型的基本形式如下:
式中:Yi?為第i個(gè)指標(biāo)的潛變量;β為估計(jì)參數(shù);Xi為第i個(gè)指標(biāo)的解釋變量;εi為第i個(gè)指標(biāo)的殘差項(xiàng),服從正態(tài)分布;Yi為第i個(gè)指標(biāo)的被解釋變量。
利用WPI模型分析評價(jià)黃河流域9 個(gè)?。▍^(qū))的水貧困狀況。遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)可得性等原則[17],結(jié)合黃河流域的實(shí)際情況,從資源、設(shè)施、能力、使用和環(huán)境5 個(gè)維度選取17 個(gè)指標(biāo),構(gòu)建黃河流域水貧困評價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。
表1 水貧困評價(jià)指標(biāo)體系
(1)資源維度包括水資源總量和平均水資源量兩方面內(nèi)容。由于黃河流域水資源匱乏,地區(qū)水資源量主要來源于降水,因此選取年降水量對水資源總量進(jìn)行評價(jià);由于省(區(qū))間人口及面積存在較大差異,對水資源的可用性造成影響,因此選取人均水資源量和水資源總量模數(shù)對平均水資源量進(jìn)行評價(jià)。
(2)設(shè)施維度用來考量地區(qū)水資源供應(yīng)量。除最大供水量外,安全生活用水也是衡量地區(qū)水資源供應(yīng)量的重要指標(biāo)。另外,由于黃河流域是我國重要的糧食產(chǎn)區(qū),因此選取耕地灌溉面積衡量農(nóng)作物灌溉用水量。
(3)能力維度主要涉及政府支持能力、用水技術(shù)及生活用水能力。其中:政府支持能力表現(xiàn)為財(cái)政自給率;用水技術(shù)選用地方財(cái)政科技支持率和高等學(xué)校平均在校生數(shù)來衡量;生活用水能力為購買安全生活用水的能力,選用恩格爾系數(shù)來衡量。
(4)使用維度包括用水效率與用水結(jié)構(gòu)兩方面內(nèi)容。選用每公頃耕地用水量衡量農(nóng)業(yè)用水效率、萬元工業(yè)增加值用水量衡量工業(yè)用水效率,用水結(jié)構(gòu)采用信息熵進(jìn)行衡量。
(5)環(huán)境維度包括生活環(huán)境中可能影響水量或水質(zhì)的生態(tài)因素和人為因素。選取指標(biāo)為人均公園綠地面積、城市污水日處理量、化肥施用量和水土流失治理面積。
黃河流域以占全國2.6%的水資源量承載著全國17%的耕地面積,養(yǎng)育了12%的人口,創(chuàng)造了約14%的國內(nèi)生產(chǎn)總值[18],具有很高的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是受氣候條件和地理位置的影響,黃河流域長期以來干旱缺水,多年平均降水量為451 mm,天然徑流量為490 億m3,并且2001—2019 年水資源開發(fā)利用率高達(dá)80%[19]。作為我國資源性缺水嚴(yán)重的流域之一,黃河水資源無法滿足河道外用水需求,水資源供需矛盾突出。
本文選取黃河流域9 個(gè)?。▍^(qū))作為研究對象,數(shù)據(jù)來源于2011—2021 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國水利統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國水資源公報(bào)》和國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)。
黃河流域各?。▍^(qū))WPI計(jì)算結(jié)果見表2,可見WPI集中在0.55~0.65 之間,說明水貧困狀況較為嚴(yán)重。2010—2020 年黃河流域WPI平均值由0.619 下降到0.573,降低了7.43%,表明黃河流域的水貧困狀況在研究期間得到了改善。
表2 2010—2020 年黃河流域9 個(gè)?。▍^(qū))水貧困指數(shù)
為直觀比較黃河流域各省(區(qū))WPI離散程度,使用Stata15 繪制了WPI分布箱形圖(見圖1)??梢钥闯觯狐S河流域各省(區(qū))WPI分布離散程度差異較大;四川、甘肅及山東WPI離散程度較高,水貧困狀況變化較大;山西和陜西WPI分布相對較為集中,水貧困狀況相對穩(wěn)定。
圖1 2010—2020 年黃河流域各?。▍^(qū))WPI 箱形圖
由黃河流域各?。▍^(qū))水貧困指數(shù)的時(shí)序變化(見圖2)可知,2010—2020 年黃河流域各?。▍^(qū))WPI總體呈現(xiàn)下降趨勢。根據(jù)各?。▍^(qū))水貧困指數(shù)變化趨勢,將其劃分成2010—2014 年、2015—2018 年、2019—2020 年3 個(gè)階段。①2010—2014 年為波動下降階段,該階段黃河流域各省(區(qū))的WPI變化最大。其中:陜西的WPI由2011 年的0.612 增大到2013 年的0.640,原因是其2013 年降水量較2011 年大幅減少。在2013年最嚴(yán)格水資源管理制度實(shí)施之后,2014 年黃河流域9 個(gè)?。▍^(qū))的WPI均有所下降,反映出政策實(shí)施效果顯著。②2015—2018 年為平穩(wěn)下降階段,該階段黃河流域所有省(區(qū))WPI均呈下降趨勢,其中:四川下降5.40%,山東下降4.49%,寧夏下降2.41%,反映出該階段黃河流域各?。▍^(qū))在水資源管理方面成效顯著。③2019—2020 年為穩(wěn)定維持階段,該階段各?。▍^(qū))WPI變化較小。最嚴(yán)格水資源管理制度深入推進(jìn),水價(jià)水權(quán)改革有序進(jìn)行,使得該階段黃河流域各省(區(qū))水貧困狀況總體穩(wěn)定。
圖2 2010—2020 年黃河流域各?。▍^(qū))WPI 變化情況
基于2010—2020 年黃河流域水貧困指數(shù)的變化情況,使用ArcGIS 的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓(SDE)功能,分析黃河流域水貧困空間分布形狀和重心坐標(biāo)。從黃河流域水貧困重心偏移情況(見圖3)可以看出:黃河流域水貧困總體呈東(偏北)—西(偏南)的空間分布格局,分布在標(biāo)準(zhǔn)差橢圓內(nèi)部的陜西、山西和寧夏等?。▍^(qū))是黃河流域水貧困的主要地區(qū)。從圖4 可以看出,黃河流域水貧困標(biāo)準(zhǔn)差橢圓重心整體從甘肅東部向東北方向移動,2010—2020 年水貧困重心表現(xiàn)為東南—西北—東南方向傾斜的N 字形。
圖3 黃河流域水貧困重心偏移情況
圖4 黃河流域水貧困重心空間位移情況
利用GIS 自然斷點(diǎn)分級法按WPI大小將水貧困地區(qū)分為極低值區(qū)、低值區(qū)、中值區(qū)、較高值區(qū)和高值區(qū)5 種類型區(qū),對黃河流域水貧困情況進(jìn)行空間可視化分析(見圖5)??傮w來看,黃河流域各?。▍^(qū))水貧困存在明顯的區(qū)域差異。以2018 年為例:①較高值區(qū)和高值區(qū)主要分布在青海、陜西和河南。青海雖然水資源儲量豐富,但水資源分布不均、氣候環(huán)境惡劣使得水貧困嚴(yán)重[19];陜西和河南水資源稟賦先天不足,河南地下水超采較為嚴(yán)重,并且多年來農(nóng)業(yè)灌溉粗放,導(dǎo)致水貧困難以緩解。②中值區(qū)主要分布在甘肅和寧夏。甘肅特殊的黃土丘陵溝壑地貌使得水土流失嚴(yán)重,水資源利用率低下;寧夏水資源貧瘠,但近年來在水權(quán)改革中不斷創(chuàng)新用水模式,并通過建設(shè)引黃灌區(qū)節(jié)水改造工程,節(jié)約輸水過程中的水量損失。③極低值區(qū)和低值區(qū)主要分布在內(nèi)蒙古、山東、山西和四川。四川水資源較為豐富,不易發(fā)生水貧困。山東作為我國的農(nóng)業(yè)大省,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平高,水資源利用率較高,不易發(fā)生水貧困。山西和內(nèi)蒙古水資源均較為匱乏,但水貧困指數(shù)卻相對較小,原因是山西持續(xù)開展水利扶貧,有效提高了當(dāng)?shù)鼐用竦挠盟芰Γ?020 年農(nóng)村集中供水率達(dá)96%[20];內(nèi)蒙古堅(jiān)持推進(jìn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和城鎮(zhèn)節(jié)水降損,不斷提升各領(lǐng)域水資源利用效率,改善了水貧困狀況。
圖5 黃河流域各省(區(qū))WPI 空間分布
為進(jìn)一步探究黃河流域水貧困的影響因素,基于現(xiàn)有的研究成果及數(shù)據(jù)的可得性,采用面板Tobit 模型對水貧困指數(shù)的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。已有研究發(fā)現(xiàn),宏觀政策[21]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展[22]、技術(shù)水平[23]均會對資源環(huán)境狀況產(chǎn)生重要影響,因此本文在Tobit 模型中加入環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與技術(shù)發(fā)展3 個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行研究,見表3。
表3 變量選擇及說明
面板Tobit 模型表達(dá)式為
式中:WPIi,t為i地區(qū)t年水資源利用效率;β為估計(jì)系數(shù);Xk為第k個(gè)指標(biāo)的值;C為常數(shù)項(xiàng);εi,t為隨機(jī)誤差。
鑒于影響因素存在比值型變量和數(shù)值型變量,為了使數(shù)據(jù)具有可比性,首先對數(shù)值型變量數(shù)據(jù)取對數(shù)處理,解決變量間的量綱不一致問題,以確?;貧w結(jié)果的準(zhǔn)確性。借助Stata15 軟件,對黃河流域總體水貧困影響因素進(jìn)行回歸分析,并區(qū)分上、中、下游分析影響因素的差異,結(jié)果見表4。
表4 水貧困影響因素的Tobit 回歸結(jié)果
由表4 可知:①環(huán)境規(guī)制方面,環(huán)境治理強(qiáng)度和環(huán)境治理效果2 個(gè)指標(biāo)均對黃河流域總體WPI有負(fù)向影響,表明環(huán)境規(guī)制能夠緩解黃河流域水貧困。一方面,環(huán)境治理強(qiáng)度對流域總體和下游WPI負(fù)向影響顯著,而對中、上游的影響并不顯著;另一方面,環(huán)境治理效果對流域總體WPI產(chǎn)生負(fù)向影響,且對中游影響最為顯著。環(huán)境規(guī)制可以減少水污染、提高用水效率[24],環(huán)境約束力的提升可促進(jìn)水污染治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù),產(chǎn)生正向的生態(tài)環(huán)境效益。②經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面,經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率3 個(gè)指標(biāo)對水貧困的影響并不一致。經(jīng)濟(jì)規(guī)模在1%的顯著性水平上對流域總體WPI產(chǎn)生正向影響,其對下游的正向影響顯著、對上游的負(fù)向影響不顯著,表明經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大可能加劇水貧困;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對流域總體WPI有正向影響,但對下游負(fù)向影響顯著,這可能是農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致的,相比于中、上游,下游高耗水作物種植面積小,有助于緩解水貧困;城鎮(zhèn)化率對流域總體WPI和上、中、下游均有負(fù)向影響,表明城鎮(zhèn)化率的提高有助于促進(jìn)水資源節(jié)約集約利用,減輕水貧困[25]。③技術(shù)發(fā)展方面,科研強(qiáng)度和科技使用2 個(gè)指標(biāo)均對流域總體WPI產(chǎn)生負(fù)向影響。一方面,科研強(qiáng)度對流域總體WPI有不顯著的負(fù)向影響,其中對上、中、下游均有負(fù)向影響,但只對中游和下游有顯著影響,研究表明只有當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段之后才會對資源環(huán)境表現(xiàn)出顯著的積極影響[26];另一方面,科技使用對流域總體WPI有負(fù)向影響,其中對下游負(fù)向作用最為顯著,原因是下游的河南、山東兩省農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)的普及推廣使節(jié)水效果較為顯著。
(1)黃河流域9 個(gè)?。▍^(qū))的水貧困程度較嚴(yán)重,2010—2015 年水貧困指數(shù)波動較大,但總體呈下降趨勢。
(2)黃河流域水貧困空間分布呈東(偏北)—西(偏南)的分布格局,陜西、山西和寧夏為流域水貧困主要地區(qū),流域水貧困重心呈傾斜的N 字形從甘肅東部向東北方向移動。流域水貧困指數(shù)區(qū)域差異明顯,較高值區(qū)和高值區(qū)主要分布在青海、陜西和河南,中值區(qū)主要分布在甘肅和寧夏,低值區(qū)和極低值區(qū)主要分布在四川、山西、內(nèi)蒙古和山東。
(3)環(huán)境規(guī)制和技術(shù)發(fā)展均對黃河流域水貧困有顯著的減緩影響;經(jīng)濟(jì)環(huán)境對流域水貧困的影響不一致,與上、中、下游經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)。
由于黃河流域水資源稟賦先天薄弱且水資源時(shí)空分布不均,水貧困很難在較短時(shí)期內(nèi)得以緩解。因此,應(yīng)強(qiáng)化水貧困意識,推進(jìn)黃河流域引水調(diào)水工程規(guī)劃建設(shè),在此基礎(chǔ)上積極探索水權(quán)交易的各類方式,以確保流域水資源可持續(xù)利用,促進(jìn)水資源合理配置。
(1)青海、陜西、河南三省水貧困狀況較為嚴(yán)重,且水貧困重心呈現(xiàn)向陜西西北部移動的趨勢。因此,這三省應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注,地方政府應(yīng)出臺針對性政策因地制宜實(shí)施水資源減貧工作。青海應(yīng)加強(qiáng)水利設(shè)施投入,保障水資源充分利用,防止生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化;陜西、河南可通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化用水結(jié)構(gòu),解決水資源利用效率低的問題,尋找水資源及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適宜模式。
(2)環(huán)境規(guī)制和技術(shù)發(fā)展均對水貧困有較為明顯的抑制作用,政府應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的力度,并不斷推進(jìn)水利扶貧;加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新,逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;大力推廣農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)備和技術(shù),特別是在河南、山東等農(nóng)業(yè)大省,以噴灌、滴灌等節(jié)水灌溉技術(shù)取代傳統(tǒng)粗放的灌溉方式,提高農(nóng)業(yè)用水效率,最大限度保障農(nóng)業(yè)用水。
(3)黃河流域水貧困的緩解需要各方共同努力。首先,黃河流域各?。▍^(qū))在水資源利用及保護(hù)方面應(yīng)積極交流協(xié)作,通過上、中、下游共同努力保障水資源可持續(xù)利用;其次,應(yīng)積極推進(jìn)南水北調(diào)后續(xù)工程建設(shè),利用外調(diào)水解決黃河流域水資源稟賦不足的問題。