［李志勇 陸南昌 吳寶棟］

1 引言

伴隨移動通信技術(shù)的發(fā)展，國家已在“十四五”規(guī)劃綱要中，提出了加快5G 網(wǎng)絡(luò)規(guī)?；渴?，提高用戶普及率的要求，在貫徹十四五規(guī)劃中，各運(yùn)營商響應(yīng)號召，大規(guī)模建設(shè)5G 網(wǎng)絡(luò)并推廣商用。目前國內(nèi)運(yùn)營商針對5G網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步推廣正在如火如荼地進(jìn)行中，針對5G 用戶增強(qiáng)移動寬帶、海量大連接、低時(shí)延高可靠的三大應(yīng)用場景進(jìn)行探索[1]。

然而，5G 網(wǎng)絡(luò)的部署仍然需要考慮5G 用戶的傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)需求，因此，很有必要對5G 網(wǎng)絡(luò)語音業(yè)務(wù)的解決方案進(jìn)行深入研究。作為商用通信技術(shù)，語音解決方案是5G 商用中不可缺少的環(huán)節(jié)[1]。5G 有非獨(dú)立組網(wǎng)（Non-Stand Alone，NSA）和獨(dú)立組網(wǎng)（Stand Alone，SA）兩種組網(wǎng)方式[2]。對于5G 網(wǎng)絡(luò)的語音業(yè)務(wù)解決方案，5G NSA網(wǎng)絡(luò)語音主要采用VoLTE，即由LTE 網(wǎng)絡(luò)承載[3]。5G 獨(dú)立組網(wǎng)（Stand Alone，SA）目前作為網(wǎng)絡(luò)部署中最基本的目標(biāo)之一，語音功能在5G SA 網(wǎng)絡(luò)中依至關(guān)重要。

EPS FB 回落演進(jìn)分組系統(tǒng)（Evolved Packet System Fall Back，EPS FB 回落演進(jìn)分組系統(tǒng)）技術(shù)，即終端在5G網(wǎng)絡(luò)上起呼，基站會控制終端，從5G切換回落到4G上，把語音業(yè)務(wù)承載到4G 網(wǎng)絡(luò)上，經(jīng)過4G VoLTE 實(shí)現(xiàn)語音呼叫，確保語音業(yè)務(wù)的連續(xù)性，是當(dāng)前階段已成熟的語音解決方案。在其將作為主流解決方案的情況下，EPS FB的回落質(zhì)量對5G 推廣應(yīng)用及提升客戶滿意度至關(guān)重要。

現(xiàn)階段5G 終端普及率不高，網(wǎng)絡(luò)覆蓋不足，隨著用戶規(guī)模的不斷上升[4]，4G、5G 網(wǎng)絡(luò)長期共存的模式顯得尤為重要。為保障5G 語音用戶良好的體驗(yàn)，有必要對5G SA 網(wǎng)絡(luò)EPS FB 回落策略進(jìn)行研究，制定分場景下的EPS FB 精細(xì)化調(diào)整優(yōu)化策略，提高EPS FB 回落成功率，降低EPS FB 回落時(shí)延，提升用戶語音感知。

2 研究背景

5G SA 場景語音分兩個(gè)階段，在建網(wǎng)初期采用EPS FB 的過渡方案，當(dāng)NR 覆蓋較廣且網(wǎng)絡(luò)調(diào)優(yōu)后語音改造為VoNR[5]（Voice over New Radio，VoNR）。VoNR 是基于IMS 網(wǎng)絡(luò)的5G NR 語音解決方案，架構(gòu)在5G NR 網(wǎng)絡(luò)上，全I(xiàn)P 條件下，基于IMS server 的端到端語音方案。VoNR 通過部署IMS，可以實(shí)現(xiàn)語音業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)并發(fā)，所有業(yè)務(wù)都通過5G 網(wǎng)絡(luò)承載，但語音業(yè)務(wù)需要IMS 進(jìn)行業(yè)務(wù)控制。EPS Fallback 是指5G NR 不支持語音業(yè)務(wù)，當(dāng)UE 在5G NR 中發(fā)起或接收語音呼叫時(shí)，通過重定向或切換的方式回落到4G 網(wǎng)絡(luò)，由VoLTE 來提供語音業(yè)務(wù)，當(dāng)語音通話結(jié)束后，UE 再返回到5G 網(wǎng)絡(luò)。

在5G 網(wǎng)絡(luò)初步部署階段，普遍采用熱點(diǎn)部署方式，在5G 網(wǎng)絡(luò)覆蓋很薄的情況下，采用VoNR 解決方案很容易造成掉話，用戶感知體驗(yàn)差。所以初步部署階段不采用VoNR，現(xiàn)階段5G 網(wǎng)絡(luò)的部署，必須采用回落到4G 網(wǎng)絡(luò)為用戶提供語音業(yè)務(wù)的解決方案[6]。

EPS FB 由網(wǎng)絡(luò)側(cè)發(fā)起EPS FB 流程，使終端通過分組業(yè)務(wù)切換或者攜帶目標(biāo)頻點(diǎn)重定向的方式回落到4G[6]。無線側(cè)從5G 到4G 的回落有重定向和分組業(yè)務(wù)切換兩種方式：（1）基于重定向方式的EPS FB。終端回落到4G 網(wǎng)絡(luò)后，需要讀取4G 側(cè)系統(tǒng)信息，然后再建立VoLTE 業(yè)務(wù)。如果發(fā)起語音業(yè)務(wù)請求的同時(shí)也進(jìn)行數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，則需要在LTE側(cè)重新建立承載以恢復(fù)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)并持續(xù)。（2）基于分組業(yè)務(wù)切換方式的EPS FB。終端的語音業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)（如果存在）一起切換至LTE 側(cè)，語音建立時(shí)延和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)中斷時(shí)延相對較短。當(dāng)前建議EPS FB 同時(shí)部署分組業(yè)務(wù)切換與重定向兩種方式，以便兼容不同的終端和核心網(wǎng)[7～8]。

現(xiàn)網(wǎng)5G 語音EPS FB 回落策略主要以切換方式為主，EPS FB 優(yōu)先回落到FDD1800 小區(qū)上，VoLTE 語音由FDD 1800 承載[9]。由于無線環(huán)境的復(fù)雜性，不同場景的無線環(huán)境差異巨大，全網(wǎng)統(tǒng)一的EPS FB 策略對部分場景并不合適。不合理的EPS FB 策略，會導(dǎo)致EPS FB 回落失敗或時(shí)延過長，從而嚴(yán)重影響到用戶感知[10]。大網(wǎng)EPS FB 回落切換方式優(yōu)先級設(shè)置較為固定，終端在5G 網(wǎng)絡(luò)上起呼后切換回落到4G 上，把語音業(yè)務(wù)承載到4G 網(wǎng)絡(luò)上，5G 回落至4G 的語音業(yè)務(wù)主要由FDD1800 頻段承載，目前EPS FB 頻點(diǎn)優(yōu)先級設(shè)置為FDD1800＞E1＞F1＞D3＞FDD900（圖1），目前EPS FB B1 RSRP 門限為-110 dBm，EPS FB B1時(shí)間遲滯值為320 ms（默認(rèn)值）[11～17]。

圖1 現(xiàn)網(wǎng)5G 語音EPS FB 回落頻點(diǎn)優(yōu)先級設(shè)置圖

3 特定場景EPS FB 回落策略差異化設(shè)置研究

現(xiàn)網(wǎng)F 頻和FDD 900 頻率整體干擾底噪偏高[18]，局部區(qū)域存在明顯干擾問題。同時(shí)當(dāng)前5G 終端處于發(fā)展階段，5G 終端或芯片質(zhì)量仍有待提高，部分終端在EPS FB回落時(shí)，未能按照網(wǎng)絡(luò)設(shè)定的EPS FB 回落策略進(jìn)行頻點(diǎn)選擇；其次，由于目前4G 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，使用多個(gè)頻段組網(wǎng)，室內(nèi)、室外也使用不同的頻段覆蓋，不同場景無線環(huán)境差異巨大，組網(wǎng)模式也存在差異性。5G SA 商用后5G 語音業(yè)務(wù)收到較多SA 用戶投訴在室內(nèi)場景語音通話感知不如4G，容易出現(xiàn)未接通、通話斷續(xù)的情況。綜合上述分析，高干擾場景以及室分場景存在顯著的特殊性。依據(jù)現(xiàn)網(wǎng)的EPS FB 回落策略在這兩個(gè)場景中的應(yīng)用容易出現(xiàn)用戶感知差的問題。因此本小節(jié)將重點(diǎn)分析這兩種場景下的EPS FB 回落策略（如圖2 所示），并利用回落數(shù)據(jù)歸類場景精準(zhǔn)控制B1 測量時(shí)間降低EPS FB 回落時(shí)延，提升客戶感知。

圖2 高干擾和室內(nèi)場景下的5G 語音EPS FB回落策略研究技術(shù)路線圖

3.1 高干擾場景EPS FB 策略

（1）現(xiàn)網(wǎng)各頻段干擾現(xiàn)狀

根據(jù)廣東省某市網(wǎng)管系統(tǒng)導(dǎo)出的性能指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)（如表1 所示），現(xiàn)網(wǎng)F 頻和FDD900 頻段的上行干擾底噪較FDD1800 大，而5G 語音業(yè)務(wù)EPS FB 到F 頻和FDD900頻段的成功率和RTP 上行丟包率比FDD1800 差。

表1 不同頻段EPS FB 回落指標(biāo)

（2）上行干擾電平與EPS FB 回落成功率關(guān)聯(lián)分析

結(jié)合網(wǎng)管的上行干擾指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)全網(wǎng)基站不同頻點(diǎn)的EPS FB 回落成功率，發(fā)現(xiàn)回落成功率與上行干擾底噪強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)值達(dá)到0.78，且在-90 dBm 處開始出現(xiàn)明顯的EPS FB 回落成功率下降趨勢，并在-85 dBm 處呈現(xiàn)EPS FB 回落成功率斷崖式下降的情況（如圖3 所示）。（3）不同芯片5G 終端語音業(yè)務(wù)EPS FB 回落分析

圖3 LTE 上行干擾值與EPS 回落成功率相關(guān)圖

通過端到端話單統(tǒng)計(jì)（如表2 所示）。聯(lián)發(fā)科芯片的OPPO 和VIVO 終端回落F1 和FDD900 的比例偏高，并且現(xiàn)場測試驗(yàn)證OPPO 和VIVO 終端EPS FB 回落時(shí)的頻點(diǎn)選擇機(jī)制，發(fā)現(xiàn)采用聯(lián)發(fā)科芯片的OPPO 和VIVO 終端對網(wǎng)絡(luò)側(cè)下發(fā)的B1 測量列表，選擇上報(bào)信號最強(qiáng)的頻點(diǎn)，而不是優(yōu)先級最高的頻點(diǎn)。

表2 不同芯片終端EPS FB 回落頻段占比統(tǒng)計(jì)

（4）制定高干擾場景EPS FB 策略

現(xiàn)有部分不成熟終端由于在EPS FB 回落選擇頻點(diǎn)的機(jī)制上沒有按網(wǎng)絡(luò)策略FDD1800＞F1＞FDD900 的優(yōu)先順序，終端回落F1 和FDD900 的比例比其他終端高出很多，導(dǎo)致回落成功率和RTP 上行丟包率比其他終端差，基于上行干擾電平與EPS FB 回落成功率相關(guān)性分析結(jié)論，制定EPS FB 回落精細(xì)化調(diào)整策略：

方法一：上行干擾電平大于-85 dBm 的F1 或FDD900小區(qū)，建議刪除5G-＞4G 鄰區(qū)關(guān)系。

方法二：結(jié)合5G-＞4G 點(diǎn)到點(diǎn)回落數(shù)據(jù)和F1 或FDD 900 上行干擾電平，計(jì)算該NR 小區(qū)回落F1 或FDD900 鄰小區(qū)的均值干擾，均值干擾在（-90 dBm，-85 dBm）區(qū)間，則建議刪除F1 或FDD900 回落頻點(diǎn)。

方法三：根據(jù)計(jì)算得到的NR 小區(qū)回落F1 或FDD900鄰小區(qū)的均值干擾小于等于-90 dBm，個(gè)性化設(shè)置B1偏置門限，控制終端盡量不回落到弱場環(huán)境下的F1 和FDD900。

NR 小區(qū)回落F1 或FDD900 鄰小區(qū)的均值干擾和B1偏置門限的計(jì)算方法（以F1 為例）：

B1 偏置=MIN（0，（B1 門限-回落F1 的均值干擾）-補(bǔ)償余量A）

其中，回落F1 的均值干擾=（回落F1 鄰小區(qū)的次數(shù)*干擾電平）/補(bǔ)償余量A，根據(jù)上下行路損常規(guī)值，建議設(shè)置2-10 dB。

3.2 室分場景EPS FB 策略

（1）室分場景5G 語音回落問題分析

在室內(nèi)場景模擬用戶撥打語音測試，SA 模式下?lián)艽?0 次語音出現(xiàn)了2 次未接通，且剛開始通話語音有斷續(xù)現(xiàn)象。把手機(jī)設(shè)置為4G 模式后撥打語音正常，未出現(xiàn)未接通和通話斷續(xù)現(xiàn)象。分析測試數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)SA 終端撥打語音主要回落到室外FDD1800 信號，未回落至更優(yōu)質(zhì)的E 頻段室分系統(tǒng)。室內(nèi)EPS FB 回落到室外信號并不好的FDD1800網(wǎng)絡(luò)通話，導(dǎo)致用戶認(rèn)為5G 的語音感知不如4G。

目前現(xiàn)網(wǎng)EPS FB 回落策略并未針對室內(nèi)外場景有所區(qū)別。按照現(xiàn)網(wǎng)設(shè)置，當(dāng)FDD1800 信號滿足＞-110 dBm 時(shí)，則優(yōu)先EPS FB 切換到該小區(qū)，室分E1 優(yōu)先級排在后面，回落到4G 室分通話的概率很低，使得室內(nèi)5G 用戶通話語音感知體驗(yàn)差，回落優(yōu)先級設(shè)置存在明顯不合理。

（2）制定室分場景EPS FB 策略

綜合上述分析，且根據(jù)現(xiàn)網(wǎng)4G/5G 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)實(shí)際情況，將5G 基站覆蓋場景劃分為以下三種場景：

場景一：有5G 室分站點(diǎn)，有4G 室分站點(diǎn)。

場景二：5G 宏站，5G MR 采樣點(diǎn)計(jì)算的TA ≤1.5 公里距離內(nèi)有4G 室分鄰區(qū)。

場景三：5G 宏站，5G MR 采樣點(diǎn)計(jì)算的TA＞1.5 公里距離有4G 室分鄰區(qū)。

根據(jù)三種場景制定差異化的EPS FB 回落策略（如表3 所示）。

表3 差異化設(shè)置不同場景下的EPS FB 回落優(yōu)先級

依據(jù)表3 4G 室分信號泄露情況對B1 門限進(jìn)行個(gè)性化設(shè)置的要求，室內(nèi)場景EPS FB 調(diào)整策略設(shè)置如下：

場景一：針對NR 室分（且有4G 室分）EPS FB 頻點(diǎn)優(yōu)先級策略改為E1 最高。

場景二：針對NR 宏站1.5 公里范圍內(nèi)有4G 室分鄰區(qū)的場景，EPS FB 頻點(diǎn)優(yōu)先級策略改為E1＞FDD1800＞F1＞D3＞FDD900。

3.3 分場景B1 測量時(shí)長設(shè)置策略

（1）影響無線側(cè)時(shí)延因素分析

5G 語音感知除EPS FB 回落成功概率外，回落至4G的通話接通時(shí)延同樣重要。以下介紹EPS FB 語音呼叫流程圖（如圖4 所示），包含了SIP 消息和L3 信令部分，針對呼叫建立時(shí)延問題，主要采用流程分段來進(jìn)行分析，通過分析EPS FB 回落信令流程以及分段時(shí)延統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無線側(cè)時(shí)延主要在EPS FB 回落發(fā)起側(cè)和被叫側(cè)階段。從圖4 中可以看到B1 測量階段（T1～T3）在整個(gè)呼叫周期中的時(shí)延占比較高。

圖4 EPS FB 語音呼叫流程圖

此外，B1 測量時(shí)間還受異系統(tǒng)B1 配置頻點(diǎn)影響，其中影響較大為EPS FB B1 測量時(shí)間遲滯?，F(xiàn)網(wǎng)EPS FB 回落頻點(diǎn)典型配置為2～3 個(gè)，最多不超過5 個(gè)。通過分析統(tǒng)計(jì)廣東省某市的不同優(yōu)先級回落時(shí)延（如圖5 所示）。發(fā)現(xiàn)優(yōu)先級越靠后，時(shí)延逐級增加120 至300 ms，而增加的時(shí)延主要是B1 輪詢測量時(shí)間變長導(dǎo)致。

圖5 不同優(yōu)先級頻點(diǎn)EPS FB 回落時(shí)延統(tǒng)計(jì)

從上述分析可知，B1 測量在EPS FB 回落階段耗時(shí)最長，通過分場景差異化設(shè)置EPS FB B1 時(shí)間遲滯，可降低B1 測量時(shí)延，能有效改善EPS FB 回落時(shí)延。優(yōu)化EPS FB 回落時(shí)延，要從加快終端上報(bào)B1 測量報(bào)告的方向入手。因此得出以下兩種思路：

思路一（改善B1 配置頻點(diǎn)影響）：精簡鄰區(qū)關(guān)系和B1 頻點(diǎn)，控制回落頻點(diǎn)個(gè)數(shù)，提高切換回落到第一優(yōu)先級頻點(diǎn)的占比，典型B1 頻點(diǎn)配置為2～3 個(gè)，最多不超過5 個(gè)。

思路二（改善時(shí)間遲滯設(shè)置策略）：保證測量精準(zhǔn)和回落精準(zhǔn)的前提下，盡可能減短B1 測量時(shí)間。

（3）分場景驗(yàn)證EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置策略

①利用回落大數(shù)據(jù)歸類場景

場景一：回落鄰區(qū)固定的場景，大部分回落到同一個(gè)4G 鄰區(qū)，可認(rèn)為5G 和4G 覆蓋高度重合。

場景二：回落頻點(diǎn)固定的場景，大部分回落到優(yōu)先級最高的頻點(diǎn)，且有明顯的4G 主回落鄰區(qū)。

安永和福布斯一起開展了一系列調(diào)查，并舉辦了分析顧問董事會會議，參與者是來自金融服務(wù)、生命科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、日用消費(fèi)品、石油能源方面的執(zhí)行主管們。

場景三：回落鄰區(qū)復(fù)雜的場景，沒有回落占比特別高的4G 鄰區(qū)。

提取廣東省某市現(xiàn)網(wǎng)典型場景（5G 室分、寫字樓、商場等）的小區(qū)回落占比數(shù)據(jù)，篩選滿足場景一、場景二的數(shù)據(jù)并通過場景一、場景二的回落前3 小區(qū)占比以及場景二的回落最高優(yōu)先級占比測算出各場景的門限建議范圍（如表4 所示）。

表4 不同場景EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置表

② 分場景EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置試驗(yàn)方案

EPS FB B1 時(shí)間遲滯參數(shù)表示EPS FB 切換事件時(shí)間遲滯（如表5，表6 所示）。該參數(shù)配置的越小，EPS FB B1 事件上報(bào)觸發(fā)條件和退出觸發(fā)條件的難度越??；參數(shù)配置的越大，EPS FB B1 事件上報(bào)觸發(fā)條件和退出觸發(fā)條件的難度越大，平均啟動E-UTRAN 系統(tǒng)測量次數(shù)越小，增加掉話風(fēng)險(xiǎn)。

表5 EPS FB B1 時(shí)間遲滯參數(shù)范圍設(shè)置表

表6 分場景EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置試驗(yàn)方案表

場景一：5G 和4G 覆蓋范圍較為一致，主覆蓋明顯，回落鄰區(qū)相對固定，B1 測量時(shí)間可以盡量短，分別設(shè)置為128/100/80 對比效果（如表7 所示）。

表7 場景一試驗(yàn)結(jié)果

場景二：5G 覆蓋范圍控制比較好，第一優(yōu)先回落頻點(diǎn)覆蓋連續(xù)性好，在保證回落鄰區(qū)精準(zhǔn)的情況下，B1 測量時(shí)間盡可能短，分別設(shè)置為160/128/100 對比效果（如表8 所示）。

表8 場景二試驗(yàn)結(jié)果

場景三：覆蓋場景較為復(fù)雜，回落的頻點(diǎn)和鄰區(qū)比較多，B1 測量時(shí)間遲滯需要兼顧時(shí)延和回落成功率，分別設(shè)置為256/160/128 對比效果（如表9 所示）。

表9 場景三試驗(yàn)結(jié)果

③試驗(yàn)結(jié)果

④ 試驗(yàn)結(jié)論

場景一：C1 組參數(shù)設(shè)置為80 ms 最優(yōu)，EPS FB 回落時(shí)延改善207 ms，其它指標(biāo)保持穩(wěn)定。

場景二：B2 組參數(shù)設(shè)置為128 ms 最優(yōu)，EPS FB 回落時(shí)延改善129 ms，EPS FB 回落成功率和接通率也有輕微提升；參數(shù)下探至100 ms 后，雖然回落時(shí)延改善135 ms，但是切換回落占比下降了0.52%，導(dǎo)致回落成功率和接通率輕微劣化。

場景三：B3 組參數(shù)設(shè)置為160 ms 最優(yōu)，EPS FB 回落時(shí)延改善83 ms，其它指標(biāo)保持穩(wěn)定；參數(shù)下探至128 ms后，相比設(shè)置160 ms，回落時(shí)延改善已不太明顯，切換回落占比下降了0.27%，回落成功率和接通率出現(xiàn)輕微劣化。

確認(rèn)最終分場景EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置策略方案（如表10 所示）

表10 分場景EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置最終策略方案表

4 策略實(shí)施效果

基于上述策略研究，在廣東省某市進(jìn)行了高干擾場景、室內(nèi)場景EPS FB 策略差異化設(shè)置，以及分場景EPS FBB1 時(shí)間遲滯設(shè)置策略推廣效果驗(yàn)證。

（1）高干擾場景EPS FB 策略差異化設(shè)置效果

策略實(shí)施后，聯(lián)發(fā)科芯片終端回落F1 和FDD900 的比例有所下降，EPS FB 回落成功率提升0.2%，EPS FB 網(wǎng)絡(luò)接通率提升0.23%，RTP 上行丟包率改善0.07%（如表11 所示）。

表11 高干擾場景EPS FB 策略差異化設(shè)置效果對比表

（2）室分場景EPS FB 策略差異化設(shè)置效果

策略實(shí)施后，EPS FB 回落到室分E1 的占比從2.53%上升到14.7%，室內(nèi)用戶的語音感知得到提升，回落成功率和RTP 上行丟包率保持穩(wěn)定（如表12、圖6 所示）。

圖6 室分場景EPS FB 策略差異化設(shè)置指標(biāo)對比圖

表12 室分場景EPS FB 策略差異化設(shè)置回落占比對比表

（3）分場景EPS FB B1 時(shí)間遲滯設(shè)置策略效果

策略實(shí)施后，EPS FB 回落時(shí)延從1 457 ms 縮短為1 350 ms，改善107 ms；FB-FB 接通時(shí)延從4 253 ms 縮短為4 070 ms，改善183 ms。EPS FB 回落成功率、EPS FB網(wǎng)絡(luò)接通率和RTP 上行丟包率保持正常波動，切換回落占比有0.64%的輕微提升（如表13 所示）。

表13 分場景EPS FB B 時(shí)間遲滯設(shè)置策略效果對比

綜上所述，分場景的EPS FB 回落策略，在試驗(yàn)高干擾場景下對聯(lián)發(fā)科芯片終端有較大的優(yōu)化效果，對全網(wǎng)指標(biāo)也有一定的改善。在室分場景下使回落E1 頻點(diǎn)比例得到很大提高，并提高了EPS FB 網(wǎng)絡(luò)接通率、EPS FB 回落成功率、降低RTP 上行丟包率，說明參數(shù)調(diào)整策略可行。

5 結(jié)束語

隨著5G SA 網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，5G 用戶規(guī)模的將不斷增加，5G 網(wǎng)絡(luò)的各種質(zhì)量短板將愈加凸顯，本文針對無線網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，研究探索了高干擾場景、室內(nèi)場景EPS FB策略，以及分場景下EPS FB B1 時(shí)間遲滯策略，并提出設(shè)置建議，并在現(xiàn)網(wǎng)中做了試驗(yàn)，有效提高了EPS FB 回落成功率，縮短了EPS FB 回落時(shí)延，提升了5G 用戶語音感知。

EPS FB 作為5G 時(shí)代的前期語音方案，可以縮短5G 建網(wǎng)周期，降低初期建網(wǎng)成本，實(shí)現(xiàn)快速商用，是VoNR 上線之前的主角，并且在VoNR 普及之后，依然占據(jù)語音領(lǐng)域的一席之地。如何更好地部署、調(diào)優(yōu)和運(yùn)維EPS FB，使之給予用戶更短的通話時(shí)延，更高的通話質(zhì)量，更優(yōu)異豐富的語音體驗(yàn)，是值得深入挖掘的課題[19-21]。