牛鑫鑫

實(shí)用主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)以人的價(jià)值為中心、以切身實(shí)踐為路徑、以追求實(shí)用和效果為目的，宣揚(yáng)行為的工具主義。作為西方主流哲學(xué)流派，客觀反映致用、求實(shí)、進(jìn)取的精神理念。實(shí)用主義并非是完整的哲學(xué)體系，在理論層面、實(shí)踐影響上均存在一定的局限性，但也不可否認(rèn)它在政治、教育、經(jīng)濟(jì)等方面給社會(huì)帶來(lái)的積極影響，需要客觀分析其蘊(yùn)含的哲學(xué)精髓。

一、實(shí)用主義的產(chǎn)生與發(fā)展

實(shí)用主義的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了提出觀點(diǎn)、確立哲學(xué)流派、哲學(xué)理論成熟、動(dòng)態(tài)調(diào)整這四個(gè)階段。其中皮爾卡作為觀點(diǎn)的提出者，其理論被實(shí)用主義者稱(chēng)之為皮爾卡原則，即將概念對(duì)象未來(lái)可以帶來(lái)何種效果作為判定概念的意義，如此便可以把效果視為概念的全部，這為后續(xù)杜威對(duì)真理觀的闡釋奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)[1]。

事實(shí)上，詹姆斯才是真正將實(shí)用主義發(fā)展成為主流學(xué)派的第一人，他本身有心理學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)派導(dǎo)師的多重身份，最先嘗試用實(shí)驗(yàn)方法對(duì)心理學(xué)展開(kāi)研究，從《實(shí)用主義》中逐步提煉核心觀點(diǎn)，將其整理為實(shí)用主義的理論框架，同時(shí)基于心理學(xué)視角解析了意識(shí)的特征，將意識(shí)視為連綿不斷的河流，即“意識(shí)流”[2]。上述內(nèi)容將經(jīng)驗(yàn)看作為動(dòng)態(tài)發(fā)展的有機(jī)整體，為實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)論的形成奠定了基石，突破了固有的二元論哲學(xué)的局限。在皮爾卡提出觀點(diǎn)、詹姆斯確立哲學(xué)流派之后，杜威在繼承前人成果的基礎(chǔ)上，從多個(gè)層次、維度入手將自己的理論觀點(diǎn)融入其中，使這一哲學(xué)思想更加系統(tǒng)完善，并逐步走向成熟，將其推廣到政治、文化、教育、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域。之后的胡克另辟蹊徑，在實(shí)用主義的基礎(chǔ)上發(fā)展出了反馬克思主義，他不再局限于單純地傳播馬克思主義思想，而是嘗試用實(shí)用主義去全面剖析、解讀它，但是他也不可避免地受到多個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的批判。因此，后來(lái)的實(shí)用主義的理論內(nèi)容中基本還會(huì)包括其他理論、科學(xué)觀點(diǎn)。

二、實(shí)用主義哲學(xué)的內(nèi)容

(一)工具主義

杜威是工具主義理論體系的創(chuàng)立者，他將實(shí)用主義稱(chēng)之為工具主義，這也是其真理觀最為核心的部分，是實(shí)用主義理論屹立不倒的根基。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，工具主義將真理視為人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或者達(dá)成某種目的所必要的工具，產(chǎn)生的最終效果決定工具價(jià)值的高低。

杜威的工具主義真理體現(xiàn)出真理的不固定性、動(dòng)態(tài)發(fā)展性?xún)蓚€(gè)特點(diǎn)。首先是不固定性。真理的存在不需要依附于具體事物，如果說(shuō)詹姆斯將效果與真理進(jìn)行了簡(jiǎn)單的聯(lián)結(jié)，那么工具主義真理觀便是將一切可以產(chǎn)生效果的事物均視為真理，進(jìn)一步拓展了詹姆斯思維模式的深度。杜威認(rèn)為，哲學(xué)并非單一對(duì)真理的研究，還需要兼顧探索真理價(jià)值、反思研究真理的意義，相比于實(shí)際效果，意義的范圍會(huì)更加寬泛，價(jià)值也更高，強(qiáng)調(diào)了真理的無(wú)限重要性，只有將側(cè)重點(diǎn)聚焦在識(shí)別意義的真與偽方面，才能將工具真理觀的價(jià)值彰顯出來(lái)。也就是說(shuō)，概念、理論、系統(tǒng)本身并不具備價(jià)值，只有通過(guò)使用的行為或者實(shí)踐產(chǎn)生一定效果后，價(jià)值才能隨之顯現(xiàn)，這從側(cè)面反映出它們的工具性[3]。工具主義觀直接指向真理，將探尋意義的過(guò)程等同于探尋真理的過(guò)程，基于行為與實(shí)踐的視角創(chuàng)新闡釋真理適應(yīng)環(huán)境的工具性。

其次是動(dòng)態(tài)發(fā)展性。盡管杜威的真理觀是在詹姆斯的基本觀點(diǎn)上延伸出來(lái)的，但他對(duì)概念進(jìn)行了一些改進(jìn)、調(diào)整，這可以看作一種發(fā)展。真理之所以不固定，根本原因在于人們對(duì)自然的認(rèn)知逐漸走向深入全面，新的理論會(huì)不斷修正、證偽舊的理論，直至替代舊理論。杜威對(duì)真理觀的研究是站在詹姆斯的肩膀上展開(kāi)的，但是杜威將行動(dòng)、操作等融入到真理觀的概念范疇，將經(jīng)過(guò)實(shí)踐操作所得的驗(yàn)證作為檢驗(yàn)真理的過(guò)程。真理的真實(shí)性并非恒久不變的，而是始終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，新觀念最終會(huì)替代舊觀念，但這并不意味者完全摒棄，而是取其精華，將舊觀念中不合時(shí)宜、適用性低的部分帶來(lái)的干擾盡可能地控制到最低，與新觀念相協(xié)同、相融合。此種真理觀的顯著優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在人類(lèi)文明的發(fā)展過(guò)程中，不會(huì)受到固有認(rèn)知的限制，而是始終對(duì)真理秉持著懷疑的態(tài)度[4]。總的來(lái)說(shuō)，真理具有一定的可塑性，能夠根據(jù)人的需求做出靈活調(diào)整，沒(méi)有任何永恒真理的存在，只有始終堅(jiān)持以客觀、科學(xué)的態(tài)度對(duì)待真理，將其作為適宜的工具，才能讓真理觀的效能最大程度發(fā)揮出來(lái)。

(二)經(jīng)驗(yàn)主義

經(jīng)驗(yàn)主義是認(rèn)識(shí)論的核心內(nèi)容，是“經(jīng)驗(yàn)自然主義”。相比于傳統(tǒng)認(rèn)知下的經(jīng)驗(yàn)，杜威所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)主義不同之處在于，它是詹姆斯意識(shí)流的延伸，將經(jīng)驗(yàn)視為包含有機(jī)體、具體環(huán)境的有機(jī)整體。個(gè)體、獲取經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程、獲取經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)景、經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象、具體結(jié)果這些均屬于經(jīng)驗(yàn)的主體。這一經(jīng)驗(yàn)論可以說(shuō)是對(duì)進(jìn)化論觀點(diǎn)的客觀體現(xiàn)，只不過(guò)杜威是從科學(xué)本身的角度去關(guān)注進(jìn)化論，而不同于達(dá)爾文的神學(xué)視角[5]。經(jīng)驗(yàn)一定是正在實(shí)踐的事情，有機(jī)體具備主觀能動(dòng)性，實(shí)踐的主體、客體需要伴隨環(huán)境變化靈活調(diào)整自己，而非機(jī)械固定，也就是說(shuō)主客體既要提升自身的環(huán)境適應(yīng)力，同時(shí)也要努力改變環(huán)境，而這一過(guò)程中主體會(huì)作用于客體。所以說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)的各個(gè)基本要素之間存在交互性，相輔相成。

杜威經(jīng)驗(yàn)論中的經(jīng)驗(yàn)與日常生活中的經(jīng)驗(yàn)完全不同，經(jīng)驗(yàn)是人們?cè)趯?duì)某項(xiàng)工作反復(fù)實(shí)踐中得來(lái)的。舉例來(lái)說(shuō)，野外探險(xiǎn)隊(duì)在出發(fā)之前，經(jīng)驗(yàn)少或者沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的人通常會(huì)準(zhǔn)備很多爐子的針釘，但是經(jīng)驗(yàn)豐富的人則會(huì)認(rèn)為僅準(zhǔn)備一根就可以，結(jié)果是探險(xiǎn)過(guò)程中這根鋼釘斷了，導(dǎo)致全隊(duì)人都陷入困境。這一故事中的失誤表面看是由經(jīng)驗(yàn)過(guò)多導(dǎo)致的，但如果從整體經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，歸根結(jié)底是由于沒(méi)有關(guān)注環(huán)境的可變性[6]。杜威的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)是以認(rèn)識(shí)過(guò)程作為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)動(dòng)作、認(rèn)識(shí)結(jié)果都屬于經(jīng)驗(yàn)不可缺少的組成部分。根據(jù)杜威經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)可以分析出其經(jīng)驗(yàn)具備的下列特征：其一，人是經(jīng)驗(yàn)的主體，也是經(jīng)驗(yàn)的最終目的，精神與物質(zhì)的作用主要體現(xiàn)在服務(wù)人的方面，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與精神的統(tǒng)一，突破了過(guò)去二元論精神與物質(zhì)對(duì)立的局限；其二，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是包含多種要素的整體，所以若經(jīng)驗(yàn)的其中一項(xiàng)主題出現(xiàn)改變，那么此經(jīng)驗(yàn)是否成立便有待驗(yàn)證；其三，經(jīng)驗(yàn)具有整體性，只需要改變經(jīng)驗(yàn)中的元素，便可得出全新的經(jīng)驗(yàn)，這也是為什么經(jīng)驗(yàn)具有持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。經(jīng)驗(yàn)主義讓工具主義目的性不明確的問(wèn)題得到補(bǔ)充完善。

(三)實(shí)驗(yàn)主義

實(shí)驗(yàn)主義是方法論的核心內(nèi)容，既保留了哲學(xué)要素，也充分體現(xiàn)出時(shí)代特征。杜威將經(jīng)驗(yàn)分為兩種，即實(shí)驗(yàn)性與經(jīng)驗(yàn)性，其中實(shí)驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方式有效檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的作用，屬于兼具理性、科學(xué)性的經(jīng)驗(yàn)；經(jīng)驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)則截然相反，沒(méi)有任何科學(xué)理論作為經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，存在的因果聯(lián)系無(wú)法驗(yàn)證。兩種經(jīng)驗(yàn)中，杜威更傾向于實(shí)驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)主義的本質(zhì)是批判傳統(tǒng)哲學(xué)中人類(lèi)對(duì)世界的研究看法，傳統(tǒng)哲學(xué)將認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程視為探究世界的過(guò)程，而經(jīng)驗(yàn)主義則將認(rèn)識(shí)行為本身視為改造世界的行為，通過(guò)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)與行為的方式對(duì)認(rèn)知展開(kāi)客觀描述，以此作為批判“重理論、輕實(shí)踐”傳統(tǒng)哲學(xué)觀點(diǎn)的重要依據(jù)[7]。杜威在“思維五步法”中強(qiáng)調(diào)了思維的五種形態(tài)：其一，通過(guò)暗示幫助思維實(shí)現(xiàn)“躍級(jí)”，生成疑問(wèn)；其二，直接經(jīng)驗(yàn)困惑狀態(tài)或者迷惑的理智狀態(tài)，讓疑問(wèn)成為解答必須要解決的問(wèn)題；其三，將暗示串聯(lián)起來(lái)，生成觀念或者假設(shè)，以此來(lái)引導(dǎo)其他心智活動(dòng)；其四，推理觀念、假設(shè)；其五，通過(guò)想象或者實(shí)際行動(dòng)對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。五步法作為探索世界的方法，從一般性上對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題所采取的理智思考過(guò)程進(jìn)行概括，具有一定的科學(xué)意義。

(四)個(gè)人主義

新個(gè)人主義是民主觀的核心內(nèi)容，其思想基礎(chǔ)是倫理學(xué)。杜威認(rèn)為人性具有形式的可變性、內(nèi)容的不變性，將滿足生存繁衍的先天需要的視為不變的人性，比如生理沖動(dòng)、欲望等，這一觀點(diǎn)在綜合考慮人性本能的同時(shí)，兼顧人的社會(huì)屬性，其思想的個(gè)別之處與馬克思主義的結(jié)論存在相同之處，但本質(zhì)卻又完全不同。這是因?yàn)轳R克思主義理論是經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)際的觀察、分析、邏輯推導(dǎo)后才得出的，杜威的學(xué)說(shuō)則以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，近似于一種科學(xué)假說(shuō)。

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步加速了工業(yè)化、社會(huì)化進(jìn)程，此時(shí)傳統(tǒng)的個(gè)人主義在道德層面、精神層面難以作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的理論，新個(gè)人主義便應(yīng)運(yùn)而生，將側(cè)重點(diǎn)放在人與人之間、個(gè)體與社會(huì)之間的相互依存的關(guān)系上，徹底突破了傳統(tǒng)個(gè)人主義的封閉性。杜威認(rèn)為，人性本質(zhì)的不變性并非是關(guān)注重點(diǎn)，如何在特定環(huán)境、條件下切實(shí)改變?nèi)诵圆攀顷P(guān)注重點(diǎn)，這為之后的人性論主張(即新個(gè)人主義)奠定了基礎(chǔ)。人性論主張個(gè)體與社會(huì)之間應(yīng)該保持協(xié)調(diào)互動(dòng)的關(guān)系，只有通過(guò)改造社會(huì)的方式，才有機(jī)會(huì)生成與新型社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)精神，作為驅(qū)動(dòng)個(gè)人成長(zhǎng)的力量。新舊主義作為顯著的差異體現(xiàn)在，新個(gè)人主義關(guān)注人的社會(huì)屬性，也就是個(gè)人與社會(huì)的平衡。

三、對(duì)實(shí)用主義的辯證分析

實(shí)用主義又稱(chēng)實(shí)驗(yàn)主義、試驗(yàn)主義，屬于西方哲學(xué)的一個(gè)流派。作為世界文明成果的重要組成部分，有著積極一面，也有消極的一面。探究其哲學(xué)精髓，自然也需要一分為二辯證地展開(kāi)分析，這樣才能對(duì)實(shí)用主義建立客觀、全面、正確的認(rèn)識(shí)。

(一)超越的“經(jīng)驗(yàn)論”

經(jīng)驗(yàn)論也被稱(chēng)之為自然主義經(jīng)驗(yàn)論，是杜威提出的關(guān)于實(shí)用主義哲學(xué)的重要問(wèn)題，即反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中的二元論、唯物論、唯心論，認(rèn)為人與物、經(jīng)驗(yàn)與自然、主體與客體都是相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，而不能僅是采用非經(jīng)驗(yàn)的方法將其分隔開(kāi)；或者將其中之一視為本源，認(rèn)為另一面是由于本源衍生而來(lái)。詹姆士和杜威試圖用一種超越的方法來(lái)化解哲學(xué)的基本問(wèn)題，創(chuàng)造了“中立”的哲學(xué)，它是一種超越唯心主義和主觀唯心主義的哲學(xué)，致力于探索出哲學(xué)的“第三條道路”[8]。但是，這僅僅是其中的一部分，我們還需要從另外一面來(lái)看待，也就是它的經(jīng)驗(yàn)理論中包含了一些理性的成分。

其一，詹姆士和杜威等人提出經(jīng)驗(yàn)與自然、主體與客體、人與物之間存在著緊密聯(lián)系，相互作用，是一個(gè)有機(jī)的整體，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)方法是唯一能夠正確處理“經(jīng)驗(yàn)”這一統(tǒng)一體的有效路徑，同時(shí)也是哲學(xué)的起點(diǎn)，其目的是要把“武斷的理智主義”錯(cuò)誤糾正過(guò)來(lái)。詹姆士、杜威對(duì)經(jīng)驗(yàn)的論述，使得經(jīng)驗(yàn)與自然、人與物、主體與客體的二元對(duì)立局面從內(nèi)被打破，這在人們的理解中是確有道理的。其二，杜威秉持“經(jīng)驗(yàn)即是生活”的理念。經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)是人與環(huán)境的互動(dòng)，具有改變環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境的作用。經(jīng)驗(yàn)與思想的本質(zhì)其實(shí)大致相同，都是處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，是一種主觀能動(dòng)的、具有創(chuàng)造性的思維活動(dòng)，這反映出杜威反對(duì)機(jī)械唯物主義理論的根本原因。在杜威看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)是人類(lèi)積極行為下產(chǎn)生的必然結(jié)果，而非被動(dòng)狀態(tài)下的接受。杜威還將學(xué)習(xí)、教育視為持續(xù)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，也就是隨著經(jīng)驗(yàn)量的合理增長(zhǎng)，最終可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的穩(wěn)步提升?？梢?jiàn)，杜威基于教育與學(xué)習(xí)的角度出發(fā)闡述經(jīng)驗(yàn)，以及賦予人的經(jīng)驗(yàn)積極性、創(chuàng)造性，足以彰顯出實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(二)有用的“真理觀”

實(shí)用主義哲學(xué)范疇中真理觀是最為核心的問(wèn)題，也是受批判最多的問(wèn)題。如果實(shí)用主義將有效性作為衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)，這勢(shì)必與真理的客觀性相悖，導(dǎo)致成為主觀的唯心論。然而，若要對(duì)有用的真理觀建立全面正確的認(rèn)識(shí)，也需要從另一方面來(lái)看[9]。在杜威、詹姆士等人的觀點(diǎn)中，符合論、表象論等真理觀，都無(wú)法從根源處就真?zhèn)螁?wèn)題給出答案。這也是為什么提出有用真理觀的原因所在，旨在強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該通過(guò)實(shí)際觀察，借助行動(dòng)的影響力判定事物的真?zhèn)?，不然真?zhèn)螁?wèn)題將成為無(wú)休止的“爭(zhēng)論”。實(shí)用主義者強(qiáng)調(diào)的實(shí)用、實(shí)效，雖然同我們所說(shuō)的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”差距很大，甚至不能相提并論，但其合理因素也是至關(guān)重要的。比如說(shuō)，人們不論從事何種工作尤其是科研活動(dòng)，都會(huì)習(xí)慣性地根據(jù)成果來(lái)衡量成功，當(dāng)然成果也有大小之分、長(zhǎng)期與短期之分。有用的真理觀其實(shí)屬于功利主義的范疇，雖然不同階層與群體的功利觀會(huì)有所差異，但究其根本，功利在一定程度上推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。任何與客觀規(guī)律相適應(yīng)，符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的理論學(xué)說(shuō)，若走進(jìn)極端，便極有可能發(fā)展為謬誤，所以要避免將實(shí)用主義的小部分特例鑒定為常態(tài)。

(三)工具主義的“方法論”

關(guān)于工具主義的方法論，過(guò)去對(duì)于杜威實(shí)用主義的批判主要存在于兩個(gè)方面：一是唯心主義工具論，即將人的認(rèn)知對(duì)象視為工具；對(duì)于知識(shí)工具性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致直接否定了事物原本的價(jià)值以及人的價(jià)值，將人當(dāng)成工具。從客觀角度而言，工具主義方法論雖然有上述問(wèn)題與不足，但也要認(rèn)識(shí)到其存在的合理部分。杜威圍繞認(rèn)識(shí)事物順序及思維規(guī)律提出了“五步說(shuō)”，即疑問(wèn)、假設(shè)、推理、證明、論證，盡管這五個(gè)步驟并非認(rèn)識(shí)事物、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的唯一途徑，也不能將其夸張地解讀為認(rèn)識(shí)事物的普遍性法則，但這一方法論確實(shí)值得深入研究，對(duì)于人們認(rèn)識(shí)問(wèn)題、思考問(wèn)題，特別是自然科學(xué)方面具有重要意義。

四、結(jié)語(yǔ)

實(shí)用主義哲學(xué)是一門(mén)與眾不同的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)影響巨大。實(shí)用主義哲學(xué)與其他哲學(xué)流派最顯著的差別在于，不局限于對(duì)抽象概念的鉆研，而是將關(guān)注點(diǎn)放在生活實(shí)際中，從實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，力求在追求實(shí)際效用的同時(shí)，可以從固有的教條藩籬中解脫出來(lái)，深入探索真理。此種哲學(xué)理念與馬克思主義哲學(xué)的核心理念存在一定相同點(diǎn)，核心都是改變世界，只不過(guò)認(rèn)識(shí)世界的方式有所不同。實(shí)用主義的由來(lái)其實(shí)是對(duì)美國(guó)政治模式、經(jīng)濟(jì)模式的反思，受到多方面因素的影響，不可避免地受到社會(huì)各個(gè)層面的批判，但其獨(dú)到之處，以及“有用真理觀”、崇尚實(shí)踐反對(duì)空談、“經(jīng)驗(yàn)論”、方法論等哲學(xué)精髓，都是人類(lèi)社會(huì)歷史進(jìn)程中不可多得的思想文化遺產(chǎn)，激勵(lì)著人們積極進(jìn)取、關(guān)注實(shí)效。