杜昌進，龔 鵬

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 園林與藝術(shù)學(xué)院，江西 南昌 330045)

1 引言

我國一直將教育放在優(yōu)先發(fā)展的地位，高校在社會上的地位也在不斷提升，不少高校及其建筑已經(jīng)成為一個城市或者地區(qū)的名片或者地標[1]。校園入口是一個學(xué)校的象征，是校園整體的第一道景觀，校園是給予師生的第一印象；是校園文化底蘊和辦學(xué)風(fēng)格最直接的展現(xiàn)，加上大多高校都存在開放的性質(zhì)，因此，高校的入口的設(shè)計會影響師生及參觀者對整個校園環(huán)境的感受。

筆者通過“入口景觀質(zhì)量”“高校入口景觀質(zhì)量”以及“高校入口空間景觀”等相關(guān)的關(guān)鍵詞進行文獻檢索，結(jié)果顯示大部分入口景觀質(zhì)量評價集中于城市公園、鄉(xiāng)村、酒店等類型，周大光等以上海世紀公園為例,以公園入口的美感度、功能性、游憩性為參考指標并通過AHP層次分析法建立關(guān)于公園入口景觀質(zhì)量的評價模型[2]；張瑞陽以江東鎮(zhèn)多個鄉(xiāng)村入口景觀為研究對象,利用照片作為評價樣本,從入口標識景觀、入口道路景觀、入口植物景觀3個方面進行分析評價[3]；黃恒毅等運用AHP層次分析法,從酒店入口空間的功能性、美感度、生態(tài)性和文化性四個方面建立評價指標體系并構(gòu)建酒店入口空間質(zhì)量評價模型[4]。而校園類型的入口景觀的質(zhì)量評價的研究則較少，魏靜以南京林業(yè)大學(xué)、南京大學(xué)和南京師范大學(xué)仙林校區(qū)三所高等院校作為調(diào)查對象，通過功能因素、經(jīng)濟因素、環(huán)境因素和技術(shù)因素進行定量分析從而進行入口景觀評價[5]。

對于校園入口景觀的評價，筆者認為還需加入文化層面的評價指標，在同濟大學(xué)劉濱誼教授提出的景觀“三元論”中，他認為在現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計的實踐中，有3個不同層面的基本追求，即景觀感受層面；環(huán)境、生態(tài)、資源層面；人類行為以及與之相關(guān)的文化歷史與藝術(shù)層面[6]，景觀的文化性設(shè)計是景觀規(guī)劃設(shè)計不可或缺的內(nèi)容，所以也應(yīng)該成為校園入口質(zhì)量評價的一部分。

另外，校園入口景觀的設(shè)計只流于形式和風(fēng)格是不夠的，應(yīng)該在綜合考慮該校的發(fā)展歷史、人文背景、教學(xué)理念等基礎(chǔ)上在高校入口中表達出校園特有的文化性，從而將整個校園鮮明的歷史文化和特色展現(xiàn)出來[7]。

如今不少學(xué)校的入口景觀都有其基于文化的設(shè)計。例如成都理工大學(xué)，其前身為成都地質(zhì)學(xué)院，有非常深厚的歷史文化積淀，“地質(zhì)學(xué)”進入世界一流學(xué)科建設(shè)行列；在成都理工大學(xué)南校門的入口設(shè)計中，使用了該學(xué)校的特色專業(yè)元素進行景觀設(shè)計參考，在南校門整體設(shè)計加入了“礦石晶體”的設(shè)計元素，如方解石廣場、瑪瑙廣場和鉍晶花園，均體現(xiàn)了該學(xué)校地質(zhì)學(xué)學(xué)科特點和學(xué)科底蘊特色[8]。再例如重慶理工大學(xué)在進行整體建筑設(shè)計的過程中,充分利用了重慶特有的地域文化，將重慶山地地形的特色以及重慶民居的建筑特點融入其中，運用了懸挑、筑臺等手法使校園建筑錯落有致,再現(xiàn)了古樸的巴渝文化[9]。

目前許多校園入口景觀在形式上做得十分有美感，從城市景觀或公園景觀的角度欣賞或許可以稱得上佳作，但作為校園中的景觀來看就表現(xiàn)一般，其根本原因就在于缺乏校園獨有的文化內(nèi)涵[10]，從而沒有表現(xiàn)出作為校園的識別性。因此，在校園入口景觀質(zhì)量評價中加入文化性作為參考是有必要的。本論文將在以往景觀質(zhì)量評價的體系的基礎(chǔ)上建立校園入口景觀質(zhì)量評價體系并加入校園文化性這一要素進行深入評價。

2 研究對象概況

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)位于江西省的省會南昌；其歷史悠久，風(fēng)景秀麗，景色宜人，是一所具有百年歷史的高校[11]，校園面積十分龐大，占地面積1.6萬畝；現(xiàn)擁有兩個校區(qū)：主校區(qū)和東區(qū)，主校區(qū)位于南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)志敏大道并被其又分成南北兩個校區(qū)。其北區(qū)為老校區(qū)，歷史悠久，老建筑較多。南區(qū)為新校區(qū)，建筑均為后期新建。兩個校區(qū)景觀風(fēng)格差異較大，有利于后期進行相關(guān)研究，由于北區(qū)有著豐厚的歷史文化底蘊，所以本文選擇江西農(nóng)業(yè)大學(xué)主校區(qū)的北區(qū)入口景觀作為研究對象。

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)北區(qū)入口在志敏大道以北，又稱為“江農(nóng)一號門”，主要由入口建筑、入口廣場以及一些樹木、花池和雕塑小品構(gòu)成，校園入口總體為規(guī)則式布局，地形平坦。

3 研究方法

3.1 校園入口景觀質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

3.1.1 研究方法的選取

在先前的文獻調(diào)查中，可以明顯看出校園入口景觀質(zhì)量是同時由多個因素共同決定的，而不同的因素具有不同的層次關(guān)系，且重要性也不大相同，故本文選取AHP法作為校園入口景觀進行質(zhì)量評價。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP 法)是運籌學(xué)家 Thomas L.Saaty 提出的一種主觀賦值評價方法[12]。AHP 法把復(fù)雜問題的各種因素劃分為多個層次，并在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析，以對不同決策方案的相對重要性進行排序[13]。如今，只需在Yaahp中將獲取的權(quán)重數(shù)據(jù)錄入并進行相應(yīng)的調(diào)整，即可得快速得出統(tǒng)計結(jié)果。

綜合指數(shù)法[14]，指通過層次分析法計算出來的權(quán)重和模糊評價得到的數(shù)值進行累乘相加，將最后得出的數(shù)據(jù)作為某方面的綜合評價指數(shù)。

本文主要基于層次分析法構(gòu)建江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口處景觀質(zhì)量評價體系，建立了目標層、準測層和因子層三個層次的評價指標體系。目標層為江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量；準則層為入口景觀質(zhì)量調(diào)查需要使用的各個指標；因子層是入口景觀質(zhì)量調(diào)查的各項因子，最后通過綜合指數(shù)法計算出江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量的整體得分。

3.1.2 景觀質(zhì)量評價因子的選取

關(guān)于入口景觀質(zhì)量評價因子的選取，由于目前沒有標準的校園入口景觀評價體系，故本文在參考以往景觀評價體系研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校入口景觀的特點和現(xiàn)場勘察做出篩選與補充。校園景觀和校園入口景觀在整體上還是有不小的差距的，校園景觀多側(cè)重于綜合性，校園入口景觀則多側(cè)重于獨特性，景觀種類不全。在校園景觀中，道路、建筑、水體、植物這些常用景觀元素一般是共同存在的，而在校園入口景觀中，往往會突出某一種或幾種景觀的存在，例如，有些學(xué)校入口景觀中可能存在水池即水景，而在有些學(xué)校入口景觀中可能會以大量的鋪裝、山石、小品甚至是植物景觀為主，而沒有水景或沒有其他某幾種景觀元素。沒有共同的景觀元素，這就為校園入口景觀評價因子的選取造成了極大的困難。

因此，筆者根據(jù)校園入口景觀的特點，在對各個景觀要素進行整理并篩選之后，決定從美感度、功能性和文化性3個方面進行評價，并將以下這些因素設(shè)置為景觀評價因子：

在美感度中，包括建筑美感度C1，裝飾小品藝術(shù)性C2，植物造景美觀度C3和景觀層次豐富度C4；在功能性中，包括空間布局合理性C5，校內(nèi)外景觀協(xié)調(diào)性C6；生態(tài)功能性C7；在新添加的“文化性”層次中，為了選取相關(guān)景觀評價因子，筆者通過查閱文獻校園文化景觀的相關(guān)論文[15]，發(fā)現(xiàn)校園景觀一般通過3個方面來進行文化體現(xiàn)：即景觀標識性C8：是指校園景觀文化的獨特性。校園景觀應(yīng)體現(xiàn)高校師生高尚的審美取向，形成獨特的文化特色，成為各高校區(qū)別于其他高校校園的獨特文化標志[16]；景觀文化性C9：指的是該景觀是否可以體現(xiàn)學(xué)校的學(xué)科特色、傳承學(xué)校歷史文脈，從而給師生以更高層次的精神享受和校園歸屬[17]；景觀地域性C10：是指可以使師生充分認識或者感受到高校所在地段的地域文化特點，充分挖掘其地域特色，促使景觀可以更好符合現(xiàn)代化的景觀設(shè)計理念，良好的將該地段的地域性特點凸顯出來[18]。

最終，以美感、功能、文化3個方面和10個景觀評價因子作為景觀調(diào)查因素，具體調(diào)查指標如表1所示。

表1 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量調(diào)查因子

3.1.3 層次排序權(quán)重的確定

兩兩比較并計算出權(quán)重是AHP法的首要步驟。首先，讓江西農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林相關(guān)領(lǐng)域的專家對每個準則層和因子層進行比較并賦值，運用1-9標度法(表2)構(gòu)建判斷矩陣；并將所得數(shù)據(jù)填入AHP專用軟件Yaahp(7.3版本)中，最后運行得出準則層和因子層各因子的權(quán)重值，具體見圖1。其中美感度的權(quán)重為0.1047，功能性的權(quán)重為0.6370，文化性的權(quán)重為0.2583。

圖1 各景觀因子權(quán)重值(來源：Yaahp7.3版本)

表2 1-9 判斷矩陣標度含義

隨后進行一致性檢驗，計算出對準則層和因子層指各個比較矩陣的最大特征根λmax、一致性指標 CI、平均隨機一致性指標 RI(表3)，結(jié)果均滿足一致性檢驗，說明該矩陣有可接受的一致性，最后對各因子層相對目標層的權(quán)重的作出計算，詳見表4。

表3 平均隨機一致性指標RI(圖表來源：ThomasSaaty)

表4 最終評價指標權(quán)重計算結(jié)果

3.2 景觀質(zhì)量評價模型的建立

3.2.1 單因子評價模型

該因子在所有調(diào)查問卷中的得分均值為單一景觀因子得分值X，即：

X=(X1+X2+X3+……+Xn)/n(n=問卷樣本數(shù))。

3.2.2 景觀綜合質(zhì)量評價模型

通過上述的單一景觀得分值以及準則層和因子層的權(quán)重大小即可以得出江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口的景觀綜合質(zhì)量：設(shè)入口景觀整體景觀質(zhì)量為U，則：

U=(X1C1+X2C2+ … +X4C4)B1+(X5C5+X6C6+ … +X10C10)B2+(X11C11+ … +X12C12)B3

其中C1、C2、C3、……、Cn表示因子層相對準則層的權(quán)重值，B1、B2、……、Bn表示準則層的權(quán)重值。

3.3 景觀質(zhì)量等級的劃分

3.3.1 景觀因子質(zhì)量的調(diào)查

為了獲取科學(xué)詳細的景觀質(zhì)量評分數(shù)據(jù)，筆者對江西農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)生進行問卷調(diào)查，調(diào)查方式為利用問卷星平臺制作網(wǎng)絡(luò)問卷，再通過QQ、微信朋友圈等社交手段進行校內(nèi)傳播，為保證入口景觀質(zhì)量評價的相對客觀合理性，問卷發(fā)放的對象涉及各個專業(yè)各個年級的學(xué)生，但是由于考慮到不同專業(yè)不同年級學(xué)生的評價差距，這會給本次評價帶來不可避免的誤差。且對于高校校園入口景觀質(zhì)量評價的參考研究成果很少，這也將給本研究帶來很大的不便。其中問卷采用5級李克特量表進行評價打分，并在問卷中插入江西農(nóng)業(yè)大學(xué)北區(qū)一號門若干角度拍攝的照片5張供問卷對象觀看，早有研究都表明圖像能較為客觀地反映實際景觀的信息，將實際景觀評價與照片景觀評價相比，結(jié)果獲得的視覺景觀評估數(shù)據(jù)沒有顯著的語義差異[19]。

3.3.2 景觀質(zhì)量等級劃分標準

筆者根據(jù)具體調(diào)研的實際結(jié)果，借用周大光[2]的景觀質(zhì)量等級標準，將江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口的各景觀因子的質(zhì)量等級和校園入口整體景觀質(zhì)量等級分為以下等級，如表5所示。

表5 景觀質(zhì)量等級劃分標準

3 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量分析

本文對江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口各景觀因子質(zhì)量等級的調(diào)研問卷采用線上打分的方式，通過微信朋友圈、qq空間等媒體進行宣傳，其中線上發(fā)放調(diào)查問卷52份，回收有效問卷共52份，所得數(shù)據(jù)見表7。對該數(shù)據(jù)進行信度分析，其克隆巴赫信度系數(shù)(Cronbach α系數(shù)值)為0.940，大于0.8，說明該問卷設(shè)置合理，回答對象的回答可靠，具有較高的可信度。

將各因子得分與景觀質(zhì)量等級評分標準進行對照，可以看出，如表6所示，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)各景觀因子得分比較接近，均在一般(3.0～3.5分)水平及以上，其中，良好(3.5

表6 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀因子等級分布

表7 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量等級

4 基于評價結(jié)果的江西農(nóng)業(yè)大學(xué)景觀提升策略

研究結(jié)果顯示，在江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量等級表中，從美感度、功能性、文化性來看，3個準則層因子的景觀質(zhì)量等級差距不大，均為一般(3.0～3.5分)，從之前專業(yè)人士打分的權(quán)重結(jié)果來看，功能性的權(quán)重最高(0.6370)，文化性次之(0.2583)，而美感度均低于于其他兩個因子(0.1047)。說明專業(yè)人士認為對于江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀來說，其功能性和文化性是需要優(yōu)先考慮的地方。在后期對于學(xué)生的結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查當(dāng)中，裝飾小品藝術(shù)性(3.21分)、景觀層次豐富度(3.25分)、景觀標識性(3.17分)得分最低，而建筑美感度(3.52分)、校內(nèi)外景觀滲透性(3.50分)、生態(tài)功能性(3.63分)、景觀地域性(3.50分)得分較高，可能的原因是江西農(nóng)業(yè)大學(xué)作為農(nóng)林類院校，入口景觀空間植物配置較為豐富，兩邊設(shè)置了精美的種植池，近景遠景也相應(yīng)的加入多種類型樹木，但入口空間中硬質(zhì)的設(shè)計并不多，導(dǎo)致總體相對單調(diào)，給人的層次感大幅降低。

根據(jù)問卷結(jié)果分析，結(jié)合實地現(xiàn)場調(diào)研，筆者認為可以從以下幾個方面來提升江西農(nóng)業(yè)大學(xué)北區(qū)入口景觀質(zhì)量：

(1)可以適當(dāng)增加一些藝術(shù)小品，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原場地景觀過于單調(diào)，僅僅只有一對石獅作為小品擺放在建筑前，過少的藝術(shù)小品對景觀層次也會造成一定的影響，由于中間為主干道，建議在入口建筑兩旁鋪裝處適當(dāng)設(shè)置一些文化小品等景觀；

(2)增強校園入口的標識性，形成獨特于其他類型的校園入口景觀，可以在周圍增加一些具有校園特色文化的豎向設(shè)計或者在建筑前增加具有地標效應(yīng)的雕塑，增強入口景觀的感受范圍，使以后的學(xué)生能更快、更深刻地感受到該入口景觀。

5 結(jié)論與討論

本文基于對江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀的評價研究，構(gòu)建了針對于高校校園入口景觀質(zhì)量評價的指標體系，同時運用AHP法和綜合指數(shù)法得出關(guān)于高校校園入口景觀質(zhì)量評價體系的各指標的排序權(quán)重，最后計算出江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口的景觀質(zhì)量綜合指數(shù)，對其他高校校園入口景觀質(zhì)量評價提供借鑒意義。

但是，本文還是有許多不足的方面。

(1)本研究在采用方法——層次分析法的過程中，所利用的數(shù)據(jù)定性成分很大，判斷矩陣的構(gòu)造來源于專家的主觀評判得來，主觀成分很大；

(2)該景觀質(zhì)量評價僅僅從視覺的角度對其建立評價模型，而忽略了其他可能影響校園質(zhì)量的感官角度，如聽覺、嗅覺等，所以也存在一定的局限性；

(3)由于調(diào)查對象均為江西農(nóng)業(yè)大學(xué)的在校學(xué)生，對江西農(nóng)業(yè)大學(xué)的入口景觀評價可能存在“場所依戀”[20]等影響，對評價結(jié)果也有一定的影響。

總體來說，通過對江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀質(zhì)量評價能夠發(fā)現(xiàn)該校園入口處景觀在某些方面的不足，使其能夠更好的為高校中的師生以及高校周圍的居民的服務(wù)。但是由于思考的深度有限，筆者僅僅提出了針對江西農(nóng)業(yè)大學(xué)入口景觀的提升策略，該高校校園入口景觀質(zhì)量評價也不一定適用于其他各處的高校的研究，而對于其他各處高校入口的景觀質(zhì)量評價與優(yōu)化建議則有待后續(xù)研究。