劉雨琪

(中國礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 江蘇徐州 221116)

利率風(fēng)險是市場利率變動引起的實際收入與成本和預(yù)期發(fā)生背離而帶來損失的不確定性。隨著金融自由化的發(fā)展，各國不斷放開利率市場化的進程。美國自1970年開始逐步放松利率管制，并于1986年基本實現(xiàn)利率市場化[1]；日本自1977年開始利率市場化進程，先后放開國債管制和大小額存款利率[2]；我國自1996年開始利率市場化改革，隨著2015年對于1年期以上定期存款利率浮動上限的放開，利率市場化改革又邁出了歷史性的一步。然而在商業(yè)銀行存貸款利率自主權(quán)擴大的同時，市場利率的波動也更加頻繁，銀行業(yè)所面臨的利率風(fēng)險可能性也有所增加。因此，利率風(fēng)險的測度日益成為商業(yè)銀行經(jīng)營管理的重要組成部分。

1 文獻綜述

目前國內(nèi)外學(xué)者針對商業(yè)銀行利率風(fēng)險的度量主要集中在三個方面：(1)基于久期的測度。Macaulay(1938)[3]在研究債券的期限結(jié)構(gòu)時提出用每期到期現(xiàn)金流的比重來計算債券的平均到期期限；Fisher和Weil(1971)[4]突破了原久期模型對于收益率曲線水平的假設(shè)，提出了修正的FW久期；王春峰和張偉(2001)[5]在久期缺口模型之上進一步指出凸度缺口模型可以較好地減少利率風(fēng)險暴露。(2)基于利率敏感性缺口的測度。徐秋潔(2009)[6]基于利率敏感性缺口模型的分析指出，我國股份制銀行的利率風(fēng)險管理能力總體上優(yōu)于國有銀行；李春紅和董曉亮(2012)[7]研究認為我國商業(yè)銀行存在中長期限的利率敏感性資產(chǎn)和負債嚴重不匹配問題；陳繹潤和寧陽(2018) [8]通過利率敏感性缺口指標(biāo)的分析指出銀行的盈利水平與利率風(fēng)險暴露水平負相關(guān)。(3)基于VaR模型的測度。VaR最初由J.P Morgan公司提出，現(xiàn)已成為測度風(fēng)險水平的常用方法。李志輝和劉勝會(2006)[9]結(jié)合該模型和自回歸方法，研究指出在我國市場利率環(huán)境下國有商業(yè)銀行的利率風(fēng)險較大，外資銀行的利率風(fēng)險最小；楊毅和蘇庚(2015)[10]將該模型與缺口模型相結(jié)合，分析指出隨著我國利率環(huán)境的不斷放松，銀行業(yè)所面臨的利率風(fēng)險水平整體上升；李艷珍和李莉(2016)[11]在GARCH模型的運用上進一步結(jié)合VaR，研究指出我國商業(yè)銀行存在較大的短期利率風(fēng)險。

現(xiàn)有的研究存在以下不足：(1)國外已有研究對相關(guān)模型和方法與具體的商業(yè)銀行經(jīng)營狀況力度結(jié)合不夠，大多集中于理論介紹。(2)國內(nèi)對于利率風(fēng)險測度與管理的技術(shù)、方法、策略等的開發(fā)與實踐程度不足。(3)久期管理方法的運用大多集中在債券投資領(lǐng)域，在銀行市場還未得到廣泛應(yīng)用。本文選擇12家不同規(guī)模的商業(yè)銀行，基于久期模型，分別進行利率風(fēng)險的測度與分析，并給出風(fēng)險管理的建議。

2 模型設(shè)定

2.1 久期

久期的本質(zhì)是未來預(yù)期現(xiàn)金流的平均到期期限。從計算上來看，久期就是以現(xiàn)金流為權(quán)數(shù)對時間的加權(quán)平均。一般表示為：

2.2 久期缺口

資產(chǎn)現(xiàn)值可用未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值之和進一步表示為：

式(2)兩邊同時對當(dāng)期的市場利率rt求導(dǎo)，即可得到資產(chǎn)價值對利率變動的敏感度。

式(4)表明資產(chǎn)價值變化率受久期和市場利率變化的影響。

進一步將該方法運用至商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表。其中，資產(chǎn)與負債價值隨利率的變化分別為：

利率風(fēng)險的本質(zhì)是利率波動所帶來的實際收益或成本與預(yù)期收益或成本發(fā)生背離。其表現(xiàn)形式之一是資產(chǎn)或負債的市場價值發(fā)生變化而導(dǎo)致收益不確定性。對于一家銀行來說，如果其資產(chǎn)與負債的差額也就是銀行凈值，由于市場利率的變化而波動，從而給銀行股東帶來收益上的不確定性，這就是銀行遭受利率風(fēng)險的體現(xiàn)。正如式(9)所示，這種波動可以通過久期與久期缺口的計算來反映，繼而給銀行管理利率風(fēng)險帶來了量化的依據(jù)。通過樣本內(nèi)各家商業(yè)銀行資產(chǎn)與負債久期的分別測度，進而計算出久期缺口；給定共同的利率變動幅度，根據(jù)每家銀行自己的久期缺口與資產(chǎn)現(xiàn)值大小，得到不同銀行面臨的利率波動所帶來的資產(chǎn)凈值變動情況，亦即利率風(fēng)險大小，在此基礎(chǔ)上進行比較分析。

3 實證分析

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本文選取3類12家商業(yè)銀行進行實證分析，分別為4家國有商業(yè)銀行：中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行；4家股份制商業(yè)銀行：光大銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行；4家城市商業(yè)銀行：北京銀行、天津銀行、蘇州銀行、南京銀行。獲取每一家銀行2021年度財務(wù)報表中未來所面臨的重新定價或到期的資產(chǎn)與負債數(shù)據(jù)。以中國銀行為例，集團的資產(chǎn)負債相應(yīng)數(shù)據(jù)所顯示的利率重定價缺口如表1所示。

表1 中國銀行利率重定價缺口(本集團)

久期的計算需要對銀行未來各期現(xiàn)金流進行貼現(xiàn)。這里選取 2021年12月31日中債國債各標(biāo)準(zhǔn)期限的不同到期收益率作為折現(xiàn)率；不同期限的現(xiàn)金流有其所對應(yīng)的不同折現(xiàn)率，能夠使貼現(xiàn)的計算更加準(zhǔn)確，如表2所示。

表2 2021年12月31日中債國債各標(biāo)準(zhǔn)期限的不同到期收益率

為了方便折現(xiàn)計算，將報表數(shù)據(jù)中的到期期限時間折中或就近處理。比如“1個月以內(nèi)”到期視為1個月也就是0.08年到期、“1個月至3個月”到期視為2個月也就是0.17年到期、“3個月至1年”到期視為6個月也就是0.5年到期、“1年至5年”到期視為3年到期、“5年以上”視為5年到期，“非計息”視為現(xiàn)期。

3.2 計算過程

以中國銀行報表中的資產(chǎn)項“發(fā)放貸款和墊款”為例，首先對其久期的分子計算如下：

所以該項資產(chǎn)的久期為：

其余資產(chǎn)項目的久期計算同理。將各項目的久期按該項資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重賦權(quán)，最后累計得到資產(chǎn)久期DA，結(jié)果如表3所示。

表3 中國銀行資產(chǎn)端各項目久期和資產(chǎn)久期 (單位：年)

負債久期計算過程與上述同理，結(jié)果如表4所示。

表4 中國銀行負債端各項目久期和負債久期 (單位：年)

3.3 結(jié)果與分析

基于以上思路，樣本內(nèi)12家商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債久期、久期缺口和在相同市場環(huán)境下銀行凈值因利率波動而變化的情況如表5所示。

根據(jù)式(9)，利率變動對資產(chǎn)凈值的影響取決于三個因素：銀行的久期缺口規(guī)模、銀行資產(chǎn)現(xiàn)值的規(guī)模以及利率變化的規(guī)模。由于此處假定所有樣本銀行面臨相同的市場利率環(huán)境，所以僅對其余兩個變量進行討論。

首先，從表5中可以看到，有4家國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)現(xiàn)值遠高于其他商業(yè)銀行，這使得其資產(chǎn)凈值變化受利率波動影響的幅度也最大。天津銀行、蘇州銀行、南京銀行三家城市商業(yè)銀行的久期缺口雖大，甚至天津銀行的久期缺口幾乎達到中國工商銀行的2.77倍，但由于其資產(chǎn)現(xiàn)值較小，故其因利率變動而遭受的資產(chǎn)凈值變化程度也最小。城市商業(yè)銀行中的北京銀行，區(qū)位重要性地位使其資產(chǎn)現(xiàn)值高于其他三家城市商業(yè)銀行，所以北京銀行的資產(chǎn)凈值變化較大。

表5 12家商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債久期、久期缺口和凈值變動

其次，從結(jié)果可以看到各銀行的久期缺口均為正數(shù)。根據(jù)式(9)，當(dāng)銀行存在正缺口時，利率上升會使銀行的凈值減少；相反，當(dāng)利率下降時，銀行的凈值會增加。因此，在進行利率風(fēng)險管理時對于預(yù)期市場利率的變動方向和銀行自身的缺口狀態(tài)應(yīng)該采取不同的管理策略。比如當(dāng)前預(yù)期未來市場利率要上升，但是銀行存在正的久期缺口，管理者應(yīng)積極對所持有的利率敏感性資產(chǎn)與負債作出調(diào)整，減少銀行可能遭受的損失。

最后，同類型的商業(yè)銀行因業(yè)務(wù)差異在久期缺口大小上有較大不同。在4家全國股份制商業(yè)銀行中，招商銀行的久期缺口遠大于其余股份制商業(yè)銀行；在4家城市商業(yè)銀行中，天津銀行也是如此。進一步探究其資產(chǎn)負債表項目發(fā)現(xiàn)，這兩家銀行持有較大規(guī)模未來需重新定價的客戶貸款及墊款項目。因此，商業(yè)銀行的規(guī)模、業(yè)務(wù)和管理技術(shù)水平的差異都使得其在相同的市場利率變化條件下面臨著不同的利率風(fēng)險敞口。

4 結(jié)論與建議

基于12家上市商業(yè)銀行，利用久期缺口模型分析了各銀行在面臨市場利率變化時所遭受的以凈值損失不確定性為表征的利率風(fēng)險大小。實證結(jié)果顯示，國有商業(yè)銀行的久期缺口普遍小于城市商業(yè)銀行；而由于資產(chǎn)規(guī)模的較大差異，當(dāng)面臨相同的市場利率環(huán)境時，國有商業(yè)銀行的凈值因利率波動而發(fā)生變化的程度最大，從而面臨較大的利率風(fēng)險；城市商業(yè)銀行則因其較小的資產(chǎn)現(xiàn)值而遭受較小的凈值損失不確定性。同時，各銀行正的久期缺口狀態(tài)使其應(yīng)加強防范在利率預(yù)期上升時所遭受的損失不確定性。

基于以上分析，本文提出以下建議：

第一，進一步推廣久期缺口模型在商業(yè)銀行利率風(fēng)險測度中的運用。久期缺口模型是分析利率風(fēng)險敞口的一種有效方法，尤其適用于持有不同期限資產(chǎn)與負債的商業(yè)銀行。由于該方法的運用需要及時、準(zhǔn)確的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)，對貼現(xiàn)率的合理選擇十分重要。目前，我國金融市場的信息透明和開放程度不足，對于以上數(shù)據(jù)的計量還需進一步精確，應(yīng)進一步加強對久期缺口管理技術(shù)的開發(fā)。

第二，商業(yè)銀行應(yīng)加強自身資產(chǎn)負債的期限管理。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式通常為“借短貸長”，這使其資產(chǎn)負債項目所產(chǎn)生的平均期限現(xiàn)金流不匹配，也成為其所面臨的利率風(fēng)險的根源。商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)市場狀況及時調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，縮小因久期缺口而產(chǎn)生的利率風(fēng)險暴露，進而減少損失。

第三，采取積極性的利率風(fēng)險管理策略。久期缺口的狀態(tài)會影響商業(yè)銀行在市場利率波動下凈值的變化方向，銀行應(yīng)根據(jù)預(yù)期的市場利率狀況來提前制定防范風(fēng)險損失的措施。在持續(xù)推動利率市場化發(fā)展的宏觀背景下，商業(yè)銀行要積極適應(yīng)并參與利率市場化進程，同時也要加強內(nèi)部管理技術(shù)水平的提升，做好自身的風(fēng)險管理工作。