李琦聰，張思宇，賈夢圓，李剛，修偉明，楊殿林，趙建寧*

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，哈爾濱 150030；2.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部環(huán)境保護(hù)科研監(jiān)測所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部產(chǎn)地環(huán)境污染防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/天津市農(nóng)業(yè)環(huán)境與農(nóng)產(chǎn)品安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300191）

華北地區(qū)是我國人均水資源占有量最少的地區(qū)，每年超采地下水約100億m3，超過全國地下水超采量的60%[1]。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、水利部等部門聯(lián)合印發(fā)的《華北地區(qū)地下水超采綜合治理行動方案》中明確指出，要通過強(qiáng)化節(jié)水、實(shí)行禁采限采、調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，在地下水超采漏斗區(qū)實(shí)行“一季自然休耕，一季雨養(yǎng)種植模式”的季節(jié)性休耕政策[2]，切實(shí)解決華北地區(qū)地下水超采問題。小麥?zhǔn)侨A北地區(qū)主要的高耗水作物[3]，適當(dāng)壓減地下水超采區(qū)冬小麥的種植面積有利于華北平原地下水位的恢復(fù)[4]。2016—2021 年，華北地區(qū)壓減冬小麥種植面積累計(jì)超過67萬hm2，累計(jì)壓采地下水超過50 億m3[5]，地下水位連年恢復(fù)，區(qū)域生態(tài)環(huán)境得到明顯改善。但休耕在減少區(qū)域用水量的同時(shí)也會改變土壤環(huán)境，進(jìn)而影響土壤生物多樣性[6]。

土壤生物是土壤健康的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展離不開土壤生物發(fā)揮積極作用[7]。土壤動物是生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)的重要組成部分，對土壤生態(tài)系統(tǒng)中土壤有機(jī)質(zhì)的分解，尤其是對植物凋落物的分解和土壤養(yǎng)分礦化等起重要的調(diào)節(jié)作用[8]。土壤微節(jié)肢動物對生存環(huán)境的變化非常敏感[9]，一些研究表明土壤的溫度和濕度通常是影響土壤微節(jié)肢動物群落多樣性和活動的首要環(huán)境因素[10-12]。Kardol 等[13]的研究結(jié)果表明彈尾目的物種豐度與土壤濕度呈正相關(guān)，與土壤溫度呈負(fù)相關(guān)，Ro?en 等[14]的試驗(yàn)證明土壤溫濕度的變化能夠影響土壤動物的垂直分布。另外，有研究表明植被的組成通過影響土壤溫濕度和土壤養(yǎng)分進(jìn)而改變土壤微節(jié)肢動物群落組成[15]。如無作物覆蓋的地塊，土壤水分蒸發(fā)速率加快，導(dǎo)致土壤含水量下降[16]，進(jìn)而使土壤微節(jié)肢動物的數(shù)量和群落結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。Xiong 等[17]的研究證明林下植被的去除改變了土壤動物的生存環(huán)境，間接影響其活動。

土壤微節(jié)肢動物的攝食活性被視為是土壤養(yǎng)分周轉(zhuǎn)的一個(gè)重要指標(biāo)[18]，其通過改變土壤結(jié)構(gòu)間接加速養(yǎng)分循環(huán)[19]。Von T?rne 在1990 年首次提出使用誘餌薄條法（Bait-Lamina Test，BLT）來評估土壤動物的攝食活動[20]。BLT 法具有價(jià)格低廉、檢測速度快、無需破壞土層且在原位土壤即可實(shí)現(xiàn)等優(yōu)點(diǎn)[21]，已形成標(biāo)準(zhǔn)化的評估模式（ISO18311：2018），并多次被推薦納入土壤健康指標(biāo)體系[22]。曾有研究報(bào)道稱土壤動物在不同林地間的攝食活動受土壤環(huán)境影響顯著[23]，如Wall 等[24]的試驗(yàn)證明土壤動物對濕熱帶生物群落的分解有積極影響，Simpson 等[25]在溫帶森林中的試驗(yàn)結(jié)果表明較高的土壤濕度增加了土壤微節(jié)肢動物的攝食活性。另外，也有研究證實(shí)氣候和降雨的變化能夠影響森林或草地生態(tài)系統(tǒng)中土壤微節(jié)肢動物的攝食活性[8，26-27]。但基于農(nóng)田尺度探討土壤微節(jié)肢動物攝食活性的研究較為少見，關(guān)于小麥休耕對土壤動物群落組成的影響，尤其是對攝食活動的影響研究則更加缺乏。本研究以華北平原小麥田中土壤微節(jié)肢動物為研究對象，探究休耕對土壤微節(jié)肢動物群落及其攝食活性的影響，明確土壤微節(jié)肢動物群落及其攝食活性對休耕及休耕帶來的土壤環(huán)境變化的響應(yīng)特征，為區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及種植制度調(diào)整提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)樣地位于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院武清試驗(yàn)站（39°21′ N，117°12′ E）。該地區(qū)屬暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候，年均氣溫12 ℃，年均降水量600 mm，相對濕度53.5%。耕作方式為冬小麥-夏玉米輪作，土壤類型為潮土。供試土壤基本理化性質(zhì)：pH 值8.24，有機(jī)質(zhì)含量18 g·kg-1，全氮含量0.63 g·kg-1，全磷含量0.79 g·kg-1，有效磷含量18.6 mg·kg-1。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)選取4 個(gè)常規(guī)施肥的小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為96 m2（12 m×8 m），在每個(gè)小區(qū)中心位置設(shè)置兩塊1 m2的樣方，其中一塊不播種作物作為休耕處理，另一塊正常播種作為不休耕處理，即休耕和不休耕2 個(gè)處理，共8個(gè)樣方。所有樣地均按照氮200 kg·hm-2、磷100 kg·hm-2、鉀100 kg·hm-2進(jìn)行施肥，其中全量的磷肥（P2O5）、鉀肥（K2O）和60%的氮肥（尿素）作為基肥于播種前施入，40%的氮肥在小麥返青期作追肥施入。

1.3 樣品采集與鑒定

在小麥?zhǔn)斋@前，使用直徑55 mm 的土鉆，分別取0～5 cm 和5～10 cm 的土樣[28]，不休耕處理的土樣在小麥行間采集，休耕處理的土樣在樣方內(nèi)采集，每個(gè)樣方取10 個(gè)土芯混成一個(gè)土壤樣品，去除植物殘茬、石礫等雜質(zhì)后裝入無菌自封袋中暫存于冰盒內(nèi)，隨后立即帶回實(shí)驗(yàn)室[29]。一部分新鮮土樣直接用于土壤微節(jié)肢動物的分離鑒定，一部分鮮土在4 ℃下保存用于土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮含量的測定，剩余土樣待風(fēng)干后過2 mm篩用于測定其他土壤理化性質(zhì)。采用干漏斗法（Tullgren法）對土壤樣品中的中小型節(jié)肢動物進(jìn)行分離，分離出的土壤動物保存在75%的乙醇溶液中[30]。參照《中國土壤動物檢索圖鑒》，在OlympusSZX16 熒光體視顯微鏡下進(jìn)行鑒別與分類[31]，螨類和跳蟲鑒定到科，其他物種鑒定到目，并統(tǒng)計(jì)個(gè)體數(shù)量。

土壤pH 使用MP511 型pH 計(jì)測定，水土比為2.5∶1；土壤有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀氧化-比色法測定[30]；土壤含水量是將樣品在105 ℃下烘干48 h 后測定；土壤經(jīng)0.01 mol·L-1氯化鈣浸提，使用連續(xù)流動分析儀（AA3，SEAL Analytical，德國）測定銨態(tài)氮和硝態(tài)氮含量；土壤有效磷采用0.5 mol·L-1碳酸氫鈉-鉬銻抗比色法測定[32]。

1.4 土壤溫濕度測定

從2021 年4 月1 日開始直到小麥?zhǔn)斋@，在地表、地下5 cm、地下10 cm 處分別埋設(shè)土壤溫濕度傳感器（3613THS，美國Spectrum 公司），設(shè)置每隔1 h 自動采集土壤溫濕度并保存一次。所測數(shù)據(jù)通過無線裝置上傳至主機(jī)中，本研究將全天24 h的測定結(jié)果作為數(shù)據(jù)來源進(jìn)行分析。

1.5 土壤微節(jié)肢動物攝食活性的測定

在2021 年4 月1 日—4 月14 日、4 月28 日—5 月11 日、5 月25 日—6 月7 日3 個(gè)時(shí)間段采用誘餌薄條法原位測定土壤微節(jié)肢動物的攝食活性[33]。餌條選用PVC 材質(zhì)的穿孔塑料條，每根條帶上打16 個(gè)直徑為1.5 mm 的雙錐孔用于裝填餌料。每個(gè)處理的樣方內(nèi)放置12 根餌條，每次共計(jì)96 根。餌料為纖維素（70%）、細(xì)研磨的麥麩（25%）和活性炭（5%）的混合物[21]，三者用去離子水充分混勻并保持足夠濕度時(shí)即可裝填。風(fēng)干后將餌條插入土壤，使最上端的孔剛好位于地表下，保持14 d的接觸期[34]，接觸期結(jié)束時(shí)，小心地將餌條從土壤中取出并清除附著的土壤顆粒。將餌條置于光線明亮處，對整根餌條分兩部分進(jìn)行視覺評估（前8 個(gè)孔表示0～5 cm，后8 個(gè)孔表示5～10 cm），每個(gè)孔超過50%為空則表示已食用，仍被填滿則表示未食用，以每個(gè)處理中的空孔數(shù)和全部孔數(shù)之比的平均值作為該處理的餌料消耗率。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與處理

土壤微節(jié)肢動物群落多樣性分析采用Shannon-Weiner 多樣性指數(shù)、Pielou 均勻性指數(shù)、Margalef 豐富度指數(shù)法測定。

式中：S為所有類群數(shù)；Pi為第i個(gè)物種的多度比例；N為全部類群的個(gè)體總數(shù)。

使用SPSS 23.0 軟件對不同處理的土壤理化性質(zhì)、土壤微節(jié)肢動物物種組成和土壤微節(jié)肢動物攝食活性進(jìn)行單因素方差分析（One-way ANOVA），采用Duncan 方法進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（P＜0.05），并對土壤溫濕度和不同種植模式進(jìn)行雙因素交互分析。采用Canoco 4.5進(jìn)行冗余分析（RDA）來評價(jià)土壤環(huán)境因子對土壤微節(jié)肢動物群落的影響。使用Excel 2010 和Origin 2019處理數(shù)據(jù)并繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 休耕對土壤微節(jié)肢動物群落組成的影響

通過干漏斗法，由表1 可知，兩個(gè)處理共分離得到微節(jié)肢動物291 個(gè)，隸屬4 綱4 目27 科。真螨目占總豐度的89%，其中奧甲螨科（Oppiidae）、邦甲螨科（Banksinoma）和菌甲螨科（Scheloribates）為優(yōu)勢類群，分別占總個(gè)體數(shù)的24.40%、11.68%和10.31%；真卷甲螨科（Trichomonadidae）、羅甲螨科（Lohmaniidae）、全羅甲螨科（Panromecidae）和等節(jié)跳科（Isotoma）等15 科為常見類群，占總個(gè)體數(shù)的49.14%；赤螨科（Erythraeidae）、矮蒲螨科（Pygmephoridae）、肉食螨科（Cheyletidae）和棘跳科（Onychiurus）等10科為稀有類群，占總個(gè)體數(shù)的4.47%。其中在不休耕處理中分離得到微節(jié)肢動物205個(gè)，在休耕處理中分離得到86個(gè)，休耕處理顯著降低了土壤微節(jié)肢動物數(shù)量。0～5 cm 土層，不休耕處理的土壤微節(jié)肢動物豐度約為休耕處理的4.4 倍；5～10 cm 土層，不休耕處理的微節(jié)肢動物數(shù)量相較于休耕處理增長了約46%。

表1 不同處理中土壤微節(jié)肢動物群落組成（個(gè)）Table 1 Soil microarthropod community composition in different treatments

由表2 可知，在不休耕處理中，各土層微節(jié)肢動物的多樣性指數(shù)和豐富度指數(shù)分別為2.23、1.86 和3.04、2.43，休耕處理的多樣性指數(shù)和豐富度指數(shù)分別為1.37、1.67 和1.98、2.28，在0～5 cm 土層不休耕處理均與休耕處理差異顯著（P＜0.05）。但兩個(gè)處理的均勻度指數(shù)無顯著差異。

表2 不同處理中土壤微節(jié)肢動物群落生態(tài)指數(shù)Table 2 Ecological index of soil microarthropod community in different treatments

2.2 休耕對土壤微節(jié)肢動物攝食活性的影響

不同處理中土壤微節(jié)肢動物的攝食活性差異顯著（圖1）。4 月，不休耕處理中土壤微節(jié)肢動物攝食活性為17.2%，休耕處理中攝食活性則顯著高于不休耕處理，為35.4%；5 月，不休耕處理中攝食活性相較于4月有所下降，降至10.8%，而休耕處理中的攝食活性則進(jìn)一步上升，達(dá)到39.3%；6 月，不休耕和休耕處理中的攝食活性與上月相比均有不同程度下降，分別為9.9%和27.1%，且為各月中最低水平。綜合來看，不休耕處理在各月中的平均攝食活性為13.0%，休耕處理的平均攝食活性則為36.2%，休耕處理中土壤微節(jié)肢動物的攝食活動約為不休耕處理的2.8倍。

圖1 不同處理中土壤微節(jié)肢動物攝食活性Figure 1 Feeding activity of soil microarthropods in different treatments

為確定攝食活性在不同土層的差異，將剖面劃分為0～5 cm 和5～10 cm 兩個(gè)深度（圖2）。研究發(fā)現(xiàn)4 月攝食活性在不同土層間未產(chǎn)生顯著差異；5月和6月，土壤微節(jié)肢動物的攝食活性在5～10 cm 深度均要低于0～5 cm。4—6 月，不休耕處理0～5 cm 土層平均攝食活性為15.11%，5～10 cm 土層平均攝食活性為8.77%；休耕處理0～5 cm 土層平均攝食活性為40.08%，5～10 cm土層平均攝食活性為27.62%。

圖2 不同土層中土壤微節(jié)肢動物攝食活性Figure 2 Feeding activity of soil microarthropods in different soil layers

2.3 休耕對土壤理化因子的影響

不休耕和休耕兩個(gè)處理的土壤理化因子存在顯著差異（表3）。不休耕處理中土壤pH、有效磷和硝態(tài)氮含量均顯著低于休耕處理（P＜0.05），且速效養(yǎng)分含量隨著土層深度的增加逐漸降低（P＜0.05）。0～5 cm深度，休耕處理顯著降低了土壤含水量（P＜0.05），而5～10 cm深度土壤含水量在兩處理間未有顯著差異。

表3 麥田休耕土壤和不休耕土壤的理化性質(zhì)Table 3 Soil properties of fallow and non-fallow soils in wheat fields

2.4 休耕對土壤溫濕度的影響及其與攝食活性的交互效應(yīng)

對小麥田中各處理的土壤溫濕度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見圖3。4 月、5 月和6 月，不休耕處理0～5 cm 深度的土壤溫度分別為13.6、15.3 ℃和20.9 ℃，而5～10 cm 深度在4 月的土壤溫度相較于0～5 cm 下降0.3 ℃，5月和6月則分別上升0.1 ℃和0.6 ℃。休耕處理的土壤溫度顯著高于不休耕處理，0～5 cm 深度分別為14.5、18.0 ℃和23.7 ℃，且隨小麥生長期的推移，溫差逐漸增大。休耕處理5～10 cm 深度的土壤溫度則始終低于0～5 cm深度的土壤溫度。

圖3 小麥田土壤溫、濕度變化Figure 3 Changes of soil temperature and humidity in wheat fields

對土壤濕度的分析發(fā)現(xiàn)，休耕處理0～5 cm 土層的平均土壤濕度較不休耕處理降低了2.4 個(gè)百分點(diǎn)，而5～10 cm 土層濕度在兩個(gè)處理間差異不顯著。其中不休耕處理0～5 cm 深度在4 月、5 月和6 月的土壤平均濕度分別為11.3%、24.4%和17.4%，而5～10 cm深度土壤的平均濕度為0～5 cm的1.05～1.68倍。相較于不休耕處理，休耕處理中0～5 cm土層在4月的土壤平均濕度增加了1 個(gè)百分點(diǎn)，而在5 月和6 月則分別減少了3.6 個(gè)百分點(diǎn)和4.7 個(gè)百分點(diǎn)，5～10 cm 土層的平均濕度比不休耕高1.6個(gè)百分點(diǎn)。這說明休耕會顯著減少表層土壤濕度。

將土壤溫濕度及種植模式與土壤攝食活性進(jìn)行交互分析（表4），結(jié)果發(fā)現(xiàn)土壤溫濕度和不同種植模式均對土壤微節(jié)肢動物的攝食活性有顯著影響（P＜0.05），但土壤溫濕度與種植模式交互作用對攝食活動不存在顯著影響。

表4 土壤溫濕度及種植模式對土壤微節(jié)肢動物攝食活性的交互作用（F值）Table 4 Interaction of soil temperature and humidity and planting patterns on the feeding activity of soil microarthropods（F-value）

2.5 休耕及土壤理化因子與土壤微節(jié)肢動物群落及其攝食活性的相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果（表5）表明，在不休耕土壤中，土壤pH 與土壤微節(jié)肢動物多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)和豐富度指數(shù)均呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）。在休耕土壤中，土壤含水量與均勻度指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。在不同處理下，土壤微節(jié)肢動物攝食活性均與土壤含水量呈顯著負(fù)相關(guān)。由表6 可知，不休耕處理中，奧甲螨科和卷甲螨科則分別與土壤pH呈顯著負(fù)相關(guān)和顯著正相關(guān)（P＜0.05），邦甲螨科與土壤有機(jī)質(zhì)含量呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05），肉食螨科和棘跳科與土壤銨態(tài)氮含量呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）；休耕處理中，隱顎螨科、羅甲螨科和卷甲螨科與土壤銨態(tài)氮含量呈顯著負(fù)相關(guān)，奧甲螨科與土壤含水量呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）。

表5 土壤理化因子與土壤微節(jié)肢動物群落參數(shù)的相關(guān)性分析Table 5 Correlation analysis between soil physicochemical properties and soil microarthropod community parameters

表6 土壤微節(jié)肢動物類群與土壤理化因子的相關(guān)性分析Table 6 Correlation analysis between soil microarthropods and soil properties

2.6 休耕條件下土壤微節(jié)肢動物群落結(jié)構(gòu)與土壤理化因子的冗余分析

各處理中土壤微節(jié)肢動物與理化因子的冗余分析結(jié)果（圖4）顯示，不休耕樣地第1、2 排序軸分別貢獻(xiàn)了23.0%和20.3%的解釋率。沿軸1 方向看，驅(qū)動不休耕處理中土壤微節(jié)肢動物群落結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的主要因子為土壤pH（P＜0.05）。休耕樣地第1、2 排序軸的解釋率分別為27.7%和21.6%，沿軸2 方向看，休耕處理中驅(qū)動土壤微節(jié)肢動物群落結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的主要因子為土壤銨態(tài)氮（P＜0.05）。

圖4 不休耕和休耕處理下土壤微節(jié)肢動物群落結(jié)構(gòu)與理化因子的冗余分析Figure 4 Redundancy analysis of soil microarthropod community structure and soil properties in non-fallow and fallow treatments

3 討論

本研究中，休耕處理的土壤微節(jié)肢動物豐度較不休耕處理降低了58%，這與LI等[35]將林下植被連同根系去除后發(fā)現(xiàn)土壤節(jié)肢動物的豐度和多樣性顯著降低的結(jié)果一致，吳廷娟等[36]的研究也發(fā)現(xiàn)植物根系的去除會顯著降低土壤節(jié)肢動物種群數(shù)量。這說明根系的代謝作用會增加土壤中的碳輸入，根系分泌物的調(diào)節(jié)會使更多的有機(jī)物質(zhì)進(jìn)入土壤，進(jìn)而增加土壤微生物的活性[37]，導(dǎo)致以其為食源的土壤微節(jié)肢動物豐度的增加。而休耕會減少根系生物量，進(jìn)而影響根際微生物種群，進(jìn)一步抑制土壤微節(jié)肢動物的豐度[38]。還有研究發(fā)現(xiàn)有無植被不僅會通過影響根系進(jìn)而影響土壤動物群落組成，而且會通過改變土壤小氣候來影響土壤生物群的活動[39]，而土壤微節(jié)肢動物對土壤小氣候的變化非常敏感[9，35，40]。本研究中休耕處理由于缺少了作物的庇護(hù)作用，導(dǎo)致表層土壤水分更易蒸發(fā)[41]，使得0～5 cm 深度的土壤平均濕度相較于5～10 cm 下降了8.3%，同時(shí)土壤微節(jié)肢動物豐度減少了54%。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)在有植物的不休耕處理中土壤微節(jié)肢動物有明顯的表聚效應(yīng)。不休耕處理0～5 cm 土層的微節(jié)肢動物豐度相較于5～10 cm 土層增長了38.4%，一方面可能是由于小麥根系生物量在0～5 cm 土層占比更大[42]，能夠?yàn)橥寥牢⒐?jié)肢動物提供更多的食物資源，另一方面可能是由于植物的庇護(hù)作用減少了地表的太陽輻射強(qiáng)度，使得較淺土層具有較適宜的土壤溫濕度，更適合土壤微節(jié)肢動物的生存和繁衍[43]。

對土壤微節(jié)肢動物攝食活性的研究發(fā)現(xiàn)，不休耕處理中從拔節(jié)期到成熟期的土壤微節(jié)肢動物攝食活性依次為18.0%、10.8%和7.0%，呈逐漸下降的趨勢。這表明隨著小麥生長期的推移，作物凋落物和根系分泌物等有機(jī)物質(zhì)輸入土壤中的量也逐漸增多，導(dǎo)致餌料的消耗率下降。與微節(jié)肢動物豐度的變化趨勢相反，攝食活性在動物豐度更低的休耕處理中反而更高，顯著高于不休耕處理（P＜0.05）。這表明來自作物根系分泌的有機(jī)物質(zhì)相較于人工制作的餌料更能吸引微節(jié)肢動物取食[9]。此外有研究表明，土壤溫度和濕度通常能夠?qū)φT餌薄條試驗(yàn)的結(jié)果起到?jīng)Q定性作用[10，26，44]。Crowther 等[45]的研究表明許多土壤動物的性狀對土壤相對濕度較為敏感，土壤動物的攝食活性易受到土壤濕度變化的影響，Tao 等[46]對溫帶森林的調(diào)查結(jié)果也證明了這個(gè)現(xiàn)象。本研究結(jié)果與其一致，休耕處理中土壤微節(jié)肢動物的攝食活性在土壤平均濕度最高（23.6%）的抽穗期最為活躍，達(dá)到39.3%。

本研究表明土壤有效磷和硝態(tài)氮含量在休耕處理中顯著高于不休耕處理。這與覃娟[47]的研究結(jié)果一致，表明不休耕處理中的作物根系會吸收土壤中的速效養(yǎng)分[48]，高琳等[49]也發(fā)現(xiàn)休耕有利于土壤養(yǎng)分的恢復(fù)與提升。同時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)土壤微節(jié)肢動物對土壤速效養(yǎng)分的響應(yīng)較為強(qiáng)烈[50]，其中土壤螨類受銨態(tài)氮的影響較大[51]，且高氮量不利于螨類的生存和發(fā)展[31]。本研究也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，不休耕處理中肉食螨科與土壤銨態(tài)氮呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），而休耕處理中的銨態(tài)氮含量與隱顎螨科、羅甲螨科和卷甲螨科均呈顯著負(fù)相關(guān)，表明土壤銨態(tài)氮含量過高可能會導(dǎo)致土壤螨類豐度下降。此外，YIN 等[52]的研究發(fā)現(xiàn)相比于彈尾目，螨類對土壤養(yǎng)分變化更敏感，本研究也發(fā)現(xiàn)受土壤養(yǎng)分影響最大的是螨類，而非跳蟲。

4 結(jié)論

休耕使土壤微節(jié)肢動物豐度降低了58%，但土壤微節(jié)肢動物的平均攝食活性卻增長了近3 倍。此外，休耕降低了表層土壤濕度，同時(shí)使土壤微節(jié)肢動物豐度相較于5～10 cm 土層減少了54%，土壤濕度是影響土壤微節(jié)肢動物群落組成及其攝食活性的主要驅(qū)動因子。