彭 飛

(金陵圖書館,江蘇 南京 210018)

開放獲取(Open Access,OA)是學(xué)術(shù)資源壟斷日益增強趨勢下催生的一種獨特的出版模式,其秉持奉獻、互濟、自由、分享的理念,克服了傳統(tǒng)出版機制中存在的授權(quán)壁壘與價格阻滯,力促知識創(chuàng)造成果的傳播與利用,重構(gòu)了學(xué)術(shù)生態(tài)鏈環(huán)境。 早在2012 年,美國研究圖書館協(xié)會(ACRL)就在《學(xué)術(shù)圖書館十大趨勢報告》中指出,傳播學(xué)術(shù)資源是圖書館的職能之一,圖書館應(yīng)積極應(yīng)對學(xué)術(shù)出版創(chuàng)新的挑戰(zhàn)[1]。 圖書館之所以要重視開放獲取出版,是因為作為收藏、儲存、加工和提供學(xué)術(shù)資源服務(wù)的最大社會組織,其管理模式和運行機制必然受到開放獲取出版的影響,特別是要求圖書館對資源建設(shè)的理念、政策、方法、技術(shù)等做出新的變革。

1 開放獲取出版的動因與模式

1.1 開放獲取出版的動因

第二次世界大戰(zhàn)后,隨著經(jīng)濟、文化、教育、科技的復(fù)蘇,學(xué)術(shù)出版市場逐步擴大,成為有利可圖的領(lǐng)域,而學(xué)術(shù)資源本身的特性也為出版商壟斷學(xué)術(shù)出版提供了可能性。 例如,每一份期刊、每一篇論文都具有不可替代的唯一性,即使是在同一學(xué)科同一研究主題上的文章也因研究角度、方法和結(jié)果不同而有所差異,無法為任何一篇論文或期刊找到完全的替代品。 學(xué)術(shù)期刊的不可替代性決定了其缺乏價格彈性,即科研人員對學(xué)術(shù)期刊的需求不會因價格而變化。 基于學(xué)術(shù)資源不可替代性的出版壟斷方式包括搭配銷售、價格控制、拒絕許可、權(quán)利限制等。 出版壟斷導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的價格持續(xù)攀升,而以搭配銷售為模式的“大套餐”制表面上使圖書館支付的費用降低了10%~15%,但卻使圖書館購買了許多不適用的資源[2]。 整體上講,出版壟斷抑制了圖書館的業(yè)務(wù)活動,增加了圖書館的經(jīng)濟負擔(dān),加大了圖書館的法律風(fēng)險,并使知識的傳播和交流在圖書館受阻。

1.2 開放獲取出版模式

2002 年,《布達佩斯開放獲取計劃》對開放獲取出版進行了定義。 2013 年,《貝塞斯達宣言》提出了開放獲取出版的條件:一是授權(quán)用戶在世界范圍內(nèi)對學(xué)術(shù)資源的自由使用和傳播,二是將學(xué)術(shù)資源的完整版本存儲在標準的開放數(shù)據(jù)庫中[3]。 目前,符合這兩個條件的開放獲取出版模式很多,主要有三種類型:一是扣減模式。 例如,按照英國皇家化學(xué)會的規(guī)定,圖書館如果訂購了其期刊,那么圖書館隸屬的高校作者在這些期刊上發(fā)表文章將被降低付費。二是SCOAP3 模式。 這種模式將文獻資源采購費轉(zhuǎn)換為開放出版服務(wù)費,不僅作者不再支付出版費,而且訂購了其期刊的機構(gòu)的訂購費也將獲得減免。 三是抵消模式。 例如,Springer 曾與荷蘭高校協(xié)會、奧地利科學(xué)基金會等機構(gòu)達成協(xié)議,這些機構(gòu)支付訂購費后,其作者可免費在該出版集團的1,600 種期刊上發(fā)表文章[4]。 開放獲取出版在一定程度上解決了圖書館收集學(xué)術(shù)資源的權(quán)利許可障礙和價格負擔(dān)問題,使越來越多的圖書館加入開放資源的建設(shè)行列。

2 開放獲取出版對圖書館資源建設(shè)的影響

2.1 對資源結(jié)構(gòu)的影響

相對于傳統(tǒng)資源,開放獲取資源的類型不僅豐富,而且增速較快,這必將引發(fā)圖書館資源結(jié)構(gòu)的變化。 從資源類型看,開放獲取資源包括學(xué)位論文、科研數(shù)據(jù)、多媒體數(shù)據(jù)(視頻、講座、圖片、動漫、音頻等)、特色資源(專題網(wǎng)站、專題數(shù)據(jù)庫等)。 從資源數(shù)量看,根據(jù)Web of Science 提供的資料,2013 年約有11%的科研論文發(fā)表在開放獲取期刊上,而在2002 年僅有2%[5]。 根椐Nature Publishing Group的調(diào)查,到2025 年開放獲取出版論文將占到全部科學(xué)論文的90%[6]。 另據(jù)《開放獲取出版2016—2020》報告,開放獲取學(xué)術(shù)論文出版數(shù)量的年增長速度是全部論文的兩倍[7]。 開放出版學(xué)術(shù)資源類型的齊全性,數(shù)量的龐大性,獲取的便利性,以及使用的自由性、免費或者低價性,決定了圖書館對其收藏的必然性,造成圖書館資源比例的新調(diào)整。

2.2 對資源政策的影響

杜克大學(xué)學(xué)術(shù)交流中心主任Kevin Smith 認為,開放獲取不僅僅是一種出版模式,其在展示學(xué)術(shù)成果價值、增加研究過程透明度、鼓勵學(xué)者參與學(xué)術(shù)創(chuàng)造和評價方面必將給圖書館的發(fā)展帶來機遇和挑戰(zhàn)。 一方面,圖書館的角色發(fā)生變化,從資源的擁有者成為資源傳遞平臺的搭建者和渠道的提供者;另一方面,圖書館的資源建設(shè)原則、方法和具體標準將發(fā)生改變,特別是資源購買經(jīng)費將有很大一部分轉(zhuǎn)向開放資源建設(shè),同時要求圖書館提供開放資源發(fā)現(xiàn)、發(fā)布、共享方面的技術(shù)和機制支撐。 政策導(dǎo)向是影響圖書館收藏和利用開放資源最重要的因素之一。 目前,國內(nèi)外許多圖書館的資源建設(shè)未能涉足開放資源領(lǐng)域,或者效果不佳,基本都與政策缺失或不完善有關(guān)。 例如,對我國大多數(shù)圖書館而言,資源建設(shè)政策針對的都是傳統(tǒng)資源,沒有開放資源的發(fā)展政策,甚至不少圖書館員和圖書館的領(lǐng)導(dǎo)者從來就沒有聽說過“開放資源”這個詞,更談不上制定和實施適合的資源建設(shè)政策。

2.3 對資源管理的影響

開放資源的類型復(fù)雜、數(shù)量大、來源渠道廣,質(zhì)量控制難度加大,給圖書館資源管理帶來許多新的問題。 例如,根據(jù)對我國“211”高校圖書館的調(diào)查分析,有88.29%的圖書館對開放資源進行了不同方式、不同程度的揭示,其中數(shù)據(jù)列表鏈接及資源導(dǎo)航鏈接等淺層次揭示方式是目前圖書館揭示開放資源的主要方法,只有31.63%的圖書館建設(shè)了開放期刊集成檢索平臺,12.24%的圖書館實現(xiàn)了開放獲取資源與館藏資源的聯(lián)合檢索,同時使用以上4 種方式的圖書館只占7.14%。 目前,將傳統(tǒng)資源與開放資源集中在共享平臺進行深度揭示的圖書館還是少數(shù)。 開放資源的質(zhì)量在較大程度上左右著科研人員的投稿意向,反過來又影響開放資源的質(zhì)量,進而決定了圖書館收藏開放資源的質(zhì)量。 目前,國際上對開放資源質(zhì)量的評價并無一致標準,通常采用的方法包括網(wǎng)絡(luò)計量評價法、同行審議評價法、引文統(tǒng)計分析法等,但這些方法都有其局限性,需要根據(jù)情況進行綜合性、互補性運用。

3 圖書館建設(shè)開放資源的思考

3.1 樹立資源建設(shè)新思路

美國研究圖書館協(xié)會(ACRL)的“學(xué)術(shù)圖書館技術(shù)與變化圓桌會議”指出,對于圖書館領(lǐng)導(dǎo)者和員工的挑戰(zhàn),在于需要在新的知識創(chuàng)造與傳播模式及新的學(xué)術(shù)社區(qū)環(huán)境中重新定位。 基于開放出版事業(yè)日益繁榮,開放資源種類不斷增多,而數(shù)量更是以指數(shù)增長的學(xué)術(shù)資源生產(chǎn)和學(xué)術(shù)新生態(tài)背景,圖書館最應(yīng)思考的是如何能夠最大限度地發(fā)揮學(xué)術(shù)交流的功能。 2019 年,一項針對我國30 所“雙一流”高校圖書館的調(diào)查表明,30%的高校圖書館不太了解開放獲取出版,33.3%的高校圖書館不了解高校開放出版政策,63.33%的高校圖書館不了解本校教學(xué)科研人員論文的開放出版情況,43.33%的高校圖書館不了解開放出版的付費問題,其中絕大多數(shù)圖書館更是不知道如何建設(shè)開放資源[8]。 因此,圖書館建設(shè)開放資源及其管理體系要先創(chuàng)新觀念,解決認識問題,樹立資源建設(shè)的開放獲取觀念。

3.2 完善開放資源建設(shè)流程

在開放出版環(huán)境下,學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的變革會使圖書館的本地目錄和館藏組織的作用日益弱化,原有的服務(wù)如數(shù)據(jù)加工、組織和檢索都可以脫離圖書館實現(xiàn)。 圖書館要想繼續(xù)發(fā)揮其在學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中的重要作用,就必須在資源建設(shè)中重建業(yè)務(wù)流程。 更為重要的是,開放資源建設(shè)必須與資源揭示,特別是與開放資源服務(wù)結(jié)合起來,培塑圖書館在知識服務(wù)方面的核心能力,如:提供開放資源導(dǎo)航服務(wù),包括資源檢索、數(shù)據(jù)管理、元數(shù)據(jù)服務(wù)、論文準備服務(wù)、資源選擇服務(wù)、開放獲取政策服務(wù)等;從事開放獲取咨詢服務(wù),如:德國布倫瑞克工業(yè)大學(xué)圖書館引入“出版導(dǎo)師制”,為教師和科研人員提供一對一的學(xué)術(shù)出版輔導(dǎo)。 此外,圖書館可以為開放獲取出版提供版權(quán)服務(wù),幫助解決涉及的版權(quán)問題,包括版權(quán)政策、版權(quán)授權(quán)、版權(quán)清算、版權(quán)簽約等。 為用戶提供開放獲取知識培訓(xùn)也是國外許多圖書館的服務(wù)方法,其形式包括研討會、培訓(xùn)班、資料宣傳等。

3.3 搭建開放資源建設(shè)平臺

技術(shù)平臺是揭示開放資源的重要載體和工具,通常包括開放獲取期刊、機構(gòu)知識庫、自建平臺等類型。 例如,在德國高校圖書館中,開放期刊平臺比較普遍,在一項針對該國26 家高校圖書館的調(diào)查中,有65%的圖書館都提供此類服務(wù)。 研究人員不僅可以在開放期刊平臺發(fā)布論文,還可以自行建立數(shù)字化開放期刊或紙質(zhì)版期刊[9]。 機構(gòu)知識庫在國外高校圖書館同樣比較多見,如:一項針對加拿大10 所高校圖書館的研究表明,這些高校圖書館都建設(shè)了知識庫,包括自建模式和共建模式。 另外,國外有的高校圖書館還采用了著作出版平臺模式,如德國海德堡大學(xué)圖書館的開放著作平臺heiBOOKS、加拿大溫沙大學(xué)圖書館的Pressbooks 平臺等。 目前,我國圖書館開放資源平臺主要是期刊模式,機構(gòu)知識庫較少,資源類型不齊全,資源數(shù)量少,主要實現(xiàn)成果存儲和展示功能,資源揭示功能和服務(wù)能力有待提高。

3.4 打造聯(lián)盟共建共享模式

“聯(lián)盟推動”是國外圖書館開放資源建設(shè)的重要策略之一。 聯(lián)盟的目標是營造圖書館資源共享環(huán)境,協(xié)調(diào)各成員圖書館之間的交流,促進開放資源建設(shè)的理論與實務(wù)發(fā)展;為圖書館開展資源建設(shè)提供統(tǒng)一的政策指南和標準化的操作規(guī)范;為成員圖書館提供重塑業(yè)務(wù)流程及其與服務(wù)活動相契合的模板和典型案例。 例如,加拿大圖書館開放資源聯(lián)盟的類型很多,有圖書館界的,有圖書館跨界與其他行業(yè)組織共建的,在機制上有緊密型的,也有松散型的。Erudit 平臺由數(shù)所高校圖書館聯(lián)合建立,目前有開放期刊26 種,涉及35 個學(xué)科領(lǐng)域,同時免費開放數(shù)百種圖書和數(shù)萬份學(xué)位論文。 2016 年9 月,中國高校機構(gòu)知識庫聯(lián)盟(CHAIR)成立,目前有成員館40家,包括北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、北京理工大學(xué)圖書館、重慶大學(xué)圖書館等。 然而,我國圖書館開放資源聯(lián)盟的數(shù)量和運行質(zhì)量與國外先進圖書館相比還有一定差距。 另外,開放獲取出版并未改變學(xué)術(shù)出版市場買方和賣方市場力量的對比,這也是促進圖書館以聯(lián)盟形式向出版商爭取權(quán)利,以便為建設(shè)開放資源提供更有利條件的內(nèi)在要求。