□羅以民

《富春山居圖》（剩山圖卷）元·黃公望

《富春山居圖》為中國(guó)十大傳世名畫之一，是元代四家之首的黃公望為無(wú)用師和尚所繪。作品以浙江富春江為背景，表現(xiàn)出秀潤(rùn)淡雅的風(fēng)貌。明末，此畫傳到收藏家吳洪裕手中，他極愛(ài)此畫，以致在臨死前令人將此圖焚燒殉葬。幸為其侄從火中搶救出，但畫已被燒作一大一小兩段，前段較小，被稱為“剩山圖”，現(xiàn)藏浙江省博物館；后段畫幅較長(zhǎng)，被稱為“無(wú)用師卷”，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院。

原浙江省人民委員會(huì)文委主任宋云彬先生（1897-1979）所著的《紅塵冷眼》（山西人民出版社2002年出版），記載了浙江方面向上海吳湖帆先生購(gòu)買《富春山居圖》“剩山圖”的準(zhǔn)確時(shí)間、價(jià)格、經(jīng)辦人及斡旋者。此著作為宋云彬先生1938—1968年30年之日記，均以毛筆小楷豎寫，完整、嚴(yán)密，真實(shí)性很強(qiáng)，原稿至今保存在海寧市檔案館。

《紅塵冷眼》第441頁(yè)記載：1957年1月13 日，星期天，宋云彬“九時(shí)半，赴文管會(huì)，看黃子久《富春山居圖》殘卷和王叔明的《松窗讀易》圖卷。這兩件寶貴的真跡，是最近沙孟海向吳湖帆那里買來(lái)的。吳湖帆索價(jià)一萬(wàn)元，經(jīng)錢鏡塘從中斡旋，以八千元成交。所以我主張文管會(huì)或者博物館應(yīng)該聘錢鏡塘做顧問(wèn)。下午寫文章。晚，黃源來(lái)，談東海文藝出版社出版方針，至十時(shí)始去?！彼蜗壬@天的日記明確記載了沙孟海才是真正代表浙江方面與吳湖帆交涉買回《富春山居圖》的人。購(gòu)畫的錢是“八千”而不是今天報(bào)紙所載的5000元（豎寫中文的“八”不可能寫成“五”），時(shí)間也當(dāng)為1957年而非1956年。

讀《紅塵冷眼》還可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)月前宋先生也曾為這幅“剩山圖”親自奔走過(guò)。該書第425頁(yè)記載：1956年10月26日“上午沙孟海來(lái)”。晚飯后，宋云彬作為“浙江政協(xié)參觀團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)”率團(tuán)赴滬。可次日上午，他這位團(tuán)長(zhǎng)居然沒(méi)有率團(tuán)參觀，卻是去登門拜訪了自己在上海的海寧同鄉(xiāng)、大收藏家錢鏡塘。錢鏡塘送了他一把陸小曼畫的扇子，還為他“求得吳湖帆畫扇面”?？磥?lái)關(guān)于“剩山圖”的斡旋在此前已經(jīng)開(kāi)始，不然宋云彬不會(huì)一到上海就得到吳的贈(zèng)扇。當(dāng)天下午和晚上，他才去出席了上海市政協(xié)的歡迎活動(dòng)。

筆者認(rèn)為，從學(xué)術(shù)研究的角度鑒定“剩山圖”為《富春山居圖》真跡的首創(chuàng)權(quán)應(yīng)該歸吳湖帆。吳在1938年得此卷后就已經(jīng)著手研究，并作出了明確的鑒定，“剩山圖”上沈尹默先生于1939年元旦題寫的“元黃子久富春山居圖卷真跡燼余殘本”及吳氏夫婦的多條題跋可以為證。為浙江積極奔走購(gòu)畫的沙孟海先生，當(dāng)時(shí)是浙江省文管會(huì)常委、調(diào)查組組長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)與浙江相關(guān)的重要文物正是他的本職，是他說(shuō)服了文管會(huì)、文委和省人委（即省政府）三領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可吳湖帆的鑒定意見(jiàn)，并堅(jiān)定不移地買回此件國(guó)寶。

最后說(shuō)說(shuō)吳湖帆的“索價(jià)一萬(wàn)元”。其實(shí)，這并非什么高價(jià)。他要收回一點(diǎn)當(dāng)年以商周彝器易此畫的成本無(wú)可厚非。吳湖帆搭了一張《松窗讀易圖》給沙孟海只能是讓沙回浙好交賬，因?yàn)椤笆Ｉ綀D”實(shí)在尺幅太小，易遭人攻擊。畢竟當(dāng)時(shí)的《富春山居圖》還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有今天的地位。真正在中間斡旋的不是謝稚柳，而是錢鏡塘。錢鏡塘生前曾向多家博物館捐畫，僅向浙江博物館捐的古畫就有近千幅。我們今天在浙江博物館觀賞“剩山圖”時(shí)，理應(yīng)能夠看到這幅畫上所承載的當(dāng)時(shí)那一群文化人為國(guó)家保護(hù)文物的一片苦心。試想，此畫若落在私人手里，今天又還有多少人能看到呢？