王晶晶,王兆峰

(1.湖南人文科技學(xué)院商學(xué)院, 中國 婁底 417000;2.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院,中國 長沙 410081)

新時期推動農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,是加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措[1]。近年來,各地積極探索實踐,農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展呈現(xiàn)良好勢頭,形成的融合新模式和新業(yè)態(tài)備受關(guān)注,國家層面亦出臺了系列政策文件支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。農(nóng)旅融合作為農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的典型形式之一,近年來發(fā)展態(tài)勢迅猛。鄉(xiāng)村游、生態(tài)游、觀光游、休閑游、農(nóng)業(yè)體驗游等農(nóng)旅融合業(yè)態(tài)在全國各地不斷涌現(xiàn),并產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟社會效益。截至2022年底,全國范圍內(nèi)累計創(chuàng)建了388個全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游示范縣,累計推介了1 973個“中國美麗休閑鄉(xiāng)村”和1 597個國家級鄉(xiāng)村旅游重點村鎮(zhèn)。休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游等融合業(yè)態(tài)已經(jīng)成為各地推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要抓手。農(nóng)旅融合發(fā)展對于激發(fā)“三農(nóng)”活力、促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收具有重要意義,因而也是解決“三農(nóng)”問題、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與共同富裕的有效途徑[2,3]。

探究農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及其在時空維度下發(fā)展態(tài)勢,有助于揭示農(nóng)旅融合發(fā)展?fàn)顟B(tài)及規(guī)律,并為農(nóng)旅融合發(fā)展政策制定與實施提供啟示。為此,學(xué)者們從不同視角切入進(jìn)行了評價分析。有學(xué)者通過構(gòu)建綜合評價體系對地區(qū)農(nóng)旅融合水平進(jìn)行了測度,陳潔從兩產(chǎn)業(yè)融合的廣度、融合的深度和融合的貢獻(xiàn)度三維度出發(fā)構(gòu)建了農(nóng)旅融合度評價指標(biāo)體系[4],楊珧等和周鵬飛等從融合條件、融合水平和融合效益三方面出發(fā)構(gòu)建了農(nóng)旅融合水平評價體系[5,6],均運用層次分析—模糊綜合評價法對農(nóng)旅融合度進(jìn)行了測算。江艷軍等和鐘漪萍等用地級市入選示范縣的個數(shù)占該市所轄全部縣級行政單位(含縣級市)個數(shù)的比值來衡量該地級市的農(nóng)旅融合水平[7,8]。另有學(xué)者從兩大產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)互動關(guān)系入手,構(gòu)建了相應(yīng)的模型進(jìn)行了地區(qū)農(nóng)旅融合水平測度。梁紅宏和葉露等運用投入產(chǎn)出分析法分別對貴州省和海南省的農(nóng)旅融合水平進(jìn)行了測度[9,10]。聶磊等運用協(xié)整分析法評價了海南省農(nóng)旅融合發(fā)展的定量因果關(guān)系[11]。夏杰長等運用向量自回歸模型檢驗了中國農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的均衡及互動關(guān)系[12]。不少學(xué)者運用物理學(xué)中的耦合協(xié)同度理論模型對不同區(qū)域農(nóng)旅融合協(xié)同度進(jìn)行了測算,以判斷兩大產(chǎn)業(yè)在融合發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)程度[13-17]。為全面揭示兩大產(chǎn)業(yè)間的互動關(guān)系,本文擬借助耦合協(xié)同度模型對研究期樣本省(區(qū)、市)農(nóng)旅融合水平進(jìn)行測度。同時,還將借助探索性空間分析工具對各省(區(qū)、市)農(nóng)旅融合水平的時空演化特征進(jìn)行刻畫,探討農(nóng)旅融合發(fā)展水平的空間相關(guān)性及空間集聚效應(yīng),為兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供理論支撐與經(jīng)驗借鑒,并為區(qū)域農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策制定提供決策支持。

1 研究方法

1.1 耦合協(xié)同度模型

耦合本身是一個物理學(xué)概念,指兩個或兩個以上系統(tǒng)之間通過相互影響或作用產(chǎn)生的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系,其內(nèi)涵包括關(guān)聯(lián)性、整體性、多樣性和協(xié)調(diào)性[18,19]。耦合度可以反映兩大系統(tǒng)之間耦合程度的大小,耦合協(xié)調(diào)度可以刻畫兩大系統(tǒng)融合協(xié)調(diào)程度的大小,其水平越高,則子系統(tǒng)間要素融合滲透的程度越大[20-22]。陳學(xué)云等認(rèn)為雖產(chǎn)業(yè)耦合和產(chǎn)業(yè)融合概念不同,但是兩者的功效相同,深層次理論具有相通之處[23]。不少學(xué)者借助耦合協(xié)同模型來對產(chǎn)業(yè)融合度進(jìn)行了測評[24-26],可見耦合評價法具有較好適用性,在此也運用耦合協(xié)同度模型構(gòu)建農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合水平測度模型。模型構(gòu)建過程如下:

第一步,數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為消除不同量綱對數(shù)據(jù)分析的影響,對原始數(shù)據(jù)xjt作如下標(biāo)準(zhǔn)化處理:

(1)

第二步,指標(biāo)權(quán)重的確定。熵值法通過計算指標(biāo)的權(quán)重可反映每個指標(biāo)的變化差異程度,能避免人為因素帶來的指標(biāo)偏差,得出比較客觀的結(jié)果,在產(chǎn)業(yè)融合領(lǐng)域研究中使用較為普遍。根據(jù)熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重,公式如下:

(2)

(3)

αj=1-hj,

(4)

(5)

式中:Sij是第i年第j項指標(biāo)的比重,hj是第j項指標(biāo)的熵值,αj是第j項指標(biāo)的差異系數(shù),ωj是第j項指標(biāo)的權(quán)重。

第三步,農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價。根據(jù)線性加權(quán)法進(jìn)行測算,確定建立農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平評價函數(shù),公式如下:

(6)

式中:ωj是農(nóng)業(yè)評價指標(biāo)的權(quán)重,Mij為農(nóng)業(yè)第j個指標(biāo)第i年的標(biāo)準(zhǔn)化值。

同理,建立旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價函數(shù),公式如下:

(7)

式中:Nij為旅游產(chǎn)業(yè)第j個指標(biāo)第i年標(biāo)準(zhǔn)化值。

第四步,建立農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度模型,具體如下:

(8)

(9)

T=β×A(x)+γ×T(y),

(10)

式中:C為耦合度,C∈[0,1],C值越大說明兩產(chǎn)業(yè)融合程度越理想。在式(10)中,T為農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù),A(x)表示農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù),T(y)表示旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù),β和γ為待定系數(shù)。

為了避免出現(xiàn)兩子系統(tǒng)發(fā)展水平不高但是兩者融合度高的假象,在此采用耦合協(xié)調(diào)度U來表征農(nóng)旅融合水平,即農(nóng)旅融合度,U值越大,說明耦合協(xié)同狀態(tài)越好,產(chǎn)業(yè)間融合度越高[14]。由于農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中,兩大系統(tǒng)交叉融合,兩大產(chǎn)業(yè)相互滲透,于是借鑒學(xué)者的觀點,令β=γ=0.5。產(chǎn)業(yè)融合度的劃分標(biāo)準(zhǔn)參照蘇永偉的研究成果[24],由于農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)性質(zhì)不同,生產(chǎn)方式差異顯著,所以兩產(chǎn)業(yè)不可能完全融合為一個產(chǎn)業(yè),所以完全融合區(qū)間在此不考慮,同樣地,兩產(chǎn)業(yè)完全無關(guān)聯(lián)的狀態(tài)在現(xiàn)實中也不存在,因此完全不融合狀態(tài)在此亦不考慮。融合度評價標(biāo)準(zhǔn)具體見表1。

表1 耦合協(xié)調(diào)度(融合度)評價標(biāo)準(zhǔn)

1.2 探索性空間分析

本文將運用探索性空間數(shù)據(jù)分析法中的全局空間自相關(guān)分析和局部空間自相關(guān)分析對農(nóng)旅融合水平(融合度)的空間分異性和空間依賴性等進(jìn)行空間格局刻畫。

第一,全局空間自相關(guān),用它來反映不同省區(qū)農(nóng)旅融合水平的平均空間差異與空間關(guān)聯(lián)情況,其公式如下[27]:

(11)

第二,局部空間自相關(guān),可以分析區(qū)域內(nèi)各個省區(qū)與其領(lǐng)域省區(qū)間農(nóng)旅融合水平的空間相關(guān)程度,反映局部區(qū)域內(nèi)的空間異質(zhì)性與不穩(wěn)定性,因此可彌補全局Moran’sI檢驗結(jié)果過于籠統(tǒng)的缺點[29],其公式為:

(12)

式中:Zi和Zj分別為省區(qū)i和j觀測值。根據(jù)局部Moran’sI指數(shù)值可將局部空間關(guān)聯(lián)類型劃分為4個空間集聚類型:第一類為高—高區(qū),即本省區(qū)與其周邊省區(qū)水平均較高;第二類為低—低區(qū),即本省區(qū)與其周邊省區(qū)水平均較低;第三類為高—低區(qū),即本省域水平較高且被低水平省域包圍;第四類為低—高區(qū),即本省區(qū)水平較低且被高水平省域包圍。

2 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)體系

遵循指標(biāo)的全面性、可量化性、代表性和可獲得性等原則,考慮所選指標(biāo)能客觀反映農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀、規(guī)模和效益等,最終從產(chǎn)業(yè)績效和產(chǎn)業(yè)要素兩個方面構(gòu)建兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系,具體見表2。就農(nóng)業(yè)發(fā)展而言,其產(chǎn)業(yè)績效通過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村居民消費支出、主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)5個指標(biāo)來衡量,產(chǎn)業(yè)要素通過農(nóng)作物播種面積、農(nóng)業(yè)機械總動力、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、有效灌溉面積和農(nóng)林牧漁業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資5個指標(biāo)來衡量。就旅游產(chǎn)業(yè)而言,產(chǎn)業(yè)績效用國內(nèi)旅游收入、旅游外匯收入、國內(nèi)旅游人數(shù)、入境過夜旅游人數(shù)和主要旅游企業(yè)營業(yè)收入5個指標(biāo)來衡量,產(chǎn)業(yè)要素由旅行社數(shù)量、星級飯店數(shù)量、A級以上景區(qū)數(shù)量、旅游產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)和旅游企業(yè)物質(zhì)資本存量5個指標(biāo)來衡量。其中主要旅游企業(yè)營業(yè)收入包括景區(qū)、旅游行業(yè)和星級酒店營業(yè)收入,旅游外匯收入按當(dāng)年匯率折算成人民幣再進(jìn)行運算。

表2 農(nóng)旅融合水平測度指標(biāo)體系

表3 2006—2019年融合水平全局 Moran’s I指數(shù)

2.2 數(shù)據(jù)來源

基于我國各省農(nóng)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及農(nóng)旅融合發(fā)展政策以及農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性,本文以2006—2019年28個省(區(qū)、市)為研究樣本,研究區(qū)域不包括北京、上海、天津、香港、澳門和臺灣?？紤]到北京、上海和天津這3個直轄市城鎮(zhèn)化率很高,其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP的比重均在5%以下,故未將這3個直轄市納入研究樣本中。由于數(shù)據(jù)獲取的難度與統(tǒng)計口徑的不一致,亦未將香港、澳門和臺灣三個地區(qū)列為研究樣本。另由于2020年初起新冠疫情因素,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到的沖擊較大,所以2020—2022年數(shù)據(jù)未納入研究范圍。研究數(shù)據(jù)來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2006—2019年)。此外,各相關(guān)部委以及各省統(tǒng)計局官網(wǎng)也是重要的數(shù)據(jù)補充來源。對于以貨幣單位衡量的數(shù)據(jù)都已消除通貨膨脹因素,調(diào)整為2006年的不變價格水平值。數(shù)據(jù)分析主要采用EXCLE,SPSS,ArcGIS和Geoda軟件來實現(xiàn)。

3 農(nóng)旅融合水平測度結(jié)果及分析

3.1 農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平分析

運用式(6)和式(7)計算兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平值,歷年農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的年度均值變化趨勢如圖1所示。在整個研究期內(nèi),農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)波折中上升的趨勢,多數(shù)年份農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平高于旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平。只是旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平年均增長率達(dá)6.81%,高于農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平的年均增長率2.70%。我國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)的核心,自2003年起中央一號文件持續(xù)聚焦于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展問題,國家和各級政府在資金、政策等方面給予農(nóng)業(yè)農(nóng)村極大的支持,因此,農(nóng)業(yè)發(fā)展一直處于穩(wěn)定增長狀態(tài)。同時,隨著國民經(jīng)濟社會的發(fā)展,我國旅游產(chǎn)業(yè)亦呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢,只是旅游產(chǎn)業(yè)由于自身的強關(guān)聯(lián)性,較易受到外部環(huán)境因素的沖擊,導(dǎo)致增長過程存在一定的波動性。比如在2008—2009年間全球性金融危機導(dǎo)致經(jīng)濟下行壓力大,在2010—2013年間旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平基本處于停滯增長狀態(tài)。自2014年起,各級政府出臺了系列政策指導(dǎo)文件以推動旅游消費應(yīng)對經(jīng)濟下滑態(tài)勢。2018年,文化和旅游部和原國家旅游局合并設(shè)立文化和旅游部,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入了快車道。在2018—2019年間,旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平上升至基本與農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平持平。

圖1 2006—2019年農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平變化趨勢

3.2 農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的時空分異分析

3.2.1 農(nóng)旅融合水平時序差異分析 在產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平測算基礎(chǔ)上,測度得出歷年各省區(qū)農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合水平,結(jié)果如圖2所示(1)① 考慮篇幅因素,各省區(qū)歷年農(nóng)旅融合水平值暫未列出。①。從圖2可以看出,農(nóng)旅融合度呈逐年上升趨勢,其年度均值從2006年的0.311上升至2019年的0.622,反映出兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展態(tài)勢良好。這主要得益于國家層面密集發(fā)布的支持政策,2006年發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)被列入“十一五”規(guī)劃。2007年及以后的中央一號文件多次提出要重視發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。2010年,原農(nóng)業(yè)部出臺了《全國休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》,并與原國家旅游局開展了全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣創(chuàng)建活動。2017年,原農(nóng)業(yè)部聯(lián)合多部門出臺了鄉(xiāng)村旅游及休閑農(nóng)業(yè)提質(zhì)升級行動方案,意味著農(nóng)旅融合進(jìn)入提質(zhì)增效的新階段。2019年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》提出要實施休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游精品工程。近年來,農(nóng)旅融合發(fā)展作為推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、促進(jìn)農(nóng)民增收的重要途徑,受到了越來越多的重視,因此,農(nóng)旅融合水平有了進(jìn)一步的提高。

圖2 歷年全國和各區(qū)域農(nóng)旅融合度均值變化趨勢

(注:審圖號GS(2022)4307,底圖無修改)

3.2.2 融合水平空間差異分析 就整個研究區(qū)而言,由圖2可知,在研究期內(nèi)東部地區(qū)農(nóng)旅融合水平相對較高,其次是中部地區(qū),西部地區(qū)融合水平偏低(2)② 東部地區(qū)包括河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南8省;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、江西、河南、湖北、安徽和湖南8省;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川省、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12省(自治區(qū)、市)。②。為方便了解融合狀態(tài)的區(qū)域差異,截取2006年、2011年、2015年和2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2006年,青海、西藏和內(nèi)蒙古3個自治區(qū)處于極低度融合狀態(tài),9個省(自治區(qū))(新疆、甘肅、寧夏、山西、河北、吉林、黑龍江、海南和貴州)處于低度融合狀態(tài),12個省(自治區(qū)、市)(安徽、江西、河南、湖南、湖北、重慶、陜西、遼寧、廣西、廣東、云南和福建)處于中低度融合狀態(tài),四川、浙江、江蘇和山東4省處于勉強融合狀態(tài),暫無省份兩產(chǎn)業(yè)處于更高融合狀態(tài),可見當(dāng)時兩產(chǎn)業(yè)融合狀態(tài)較不理想。在2011年,所有省份兩產(chǎn)業(yè)均已超越低度融合狀態(tài),2006年處于極低融合狀態(tài)的青海、西藏和內(nèi)蒙古也已進(jìn)入了中低度融合狀態(tài)。此時處于勉強融合狀態(tài)的省(自治區(qū))有3個(新疆、甘肅和寧夏),15省(自治區(qū)、市)兩產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了初級融合狀態(tài)(黑龍江、吉林、遼寧、河北、河南、陜西、山西、安徽、重慶、貴州、云南、廣西、廣東、海南和湖北),7個省兩產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了中級融合狀態(tài)(江西、四川、湖南、浙江、山東、江蘇和福建)。在2015年,5省(自治區(qū))處于勉強融合狀態(tài)(內(nèi)蒙古、甘肅、西藏、青海和寧夏),15省(自治區(qū))處于初級融合狀態(tài)(新疆、四川、云南、貴州、廣東、廣西、重慶、湖北、陜西、山西、河南、河北、黑龍江、吉林和海南),江西、福建、安徽、遼寧、湖南和山東6省進(jìn)入了中級融合狀態(tài),浙江和江蘇2省進(jìn)入良好融合狀態(tài),由此可見兩產(chǎn)業(yè)融合水平越來越高。在2019年,西藏和青海2自治區(qū)尚處于勉強融合狀態(tài),4省(自治區(qū))處于初級融合狀態(tài)(新疆、甘肅、寧夏和內(nèi)蒙古),中級融合狀態(tài)的省(自治區(qū))由6個增加到17個,另外浙江、山東、江蘇、四川和福建5省進(jìn)入良好融合狀態(tài)。只是在研究期內(nèi),暫無省份進(jìn)入優(yōu)質(zhì)融合狀態(tài),說明還有進(jìn)一步推進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的空間。

總體來看,2006年我國農(nóng)旅融合水平呈現(xiàn)出“從東部到西部逐步遞減,從北方向南方逐步遞增”的空間分布特征,這一特征至2019年仍未發(fā)生明顯的變化。農(nóng)旅融合發(fā)展受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)條件、廣闊的消費市場、健全的服務(wù)體系等因素的影響,而東部沿海地區(qū)一直以來經(jīng)濟較發(fā)達(dá),在上述因素方面具有先天的優(yōu)勢。另一方面,伴隨著東部沿海地區(qū)溢出效應(yīng)的形成,以及重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域建設(shè)的推進(jìn),內(nèi)陸地區(qū)的農(nóng)旅融合狀態(tài)也從較不理想水平向較為理想狀態(tài)的演變,較理想融合發(fā)展區(qū)域逐步呈現(xiàn)從“沿海向內(nèi)陸擴展”的空間演變態(tài)勢。

3.3 融合水平空間關(guān)聯(lián)格局分析

3.3.1 融合水平全局自相關(guān)檢驗 首先運用Geoda軟件進(jìn)行全局空間自相關(guān)分析,在此以歐幾里得距離的倒數(shù)作為空間權(quán)重,借助全局Moran’sI指數(shù)來反映融合度的空間趨同特征。2006—2019年各年度的全局Moran’sI指數(shù)值均大于0且通過了顯著性檢驗。由此可見,我國農(nóng)旅融合水平在空間上存在顯著的正相關(guān)性,鄰近省區(qū)之間一般呈現(xiàn)高水平或低水平融合狀態(tài)的集聚特征。隨著時間推移,這一指數(shù)不斷上升,表明兩大產(chǎn)業(yè)融合水平空間分布的集聚特征隨著時間推移而不斷強化。

3.3.2 融合水平局部自相關(guān)檢驗 為進(jìn)一步分析融合水平的局部自相關(guān)特征,在此用局部Moran’sI指數(shù)來檢驗省區(qū)間兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的局部空間依賴性特征。運用軟件得出歷年農(nóng)旅融合度局部自相關(guān)Lisa集聚圖,為方便比較,僅選取2006,2011,2015和2019年的Lisa聚集圖進(jìn)行分析(如圖4)。

(注:審圖號GS(2022)4307,底圖無修改)

由圖4可知,“高—高”集聚形態(tài)的地域范圍在不斷擴大,由2006年的浙江、江蘇和山東等3省區(qū)演變?yōu)?011年的浙江、江西和安徽等3個省區(qū),到2015年演變?yōu)檎憬?、江西、江蘇和山東等4個省區(qū),總體來看,“高—高”集聚區(qū)仍以東南沿海省份為核心。至2019年的浙江、江西、安徽、江蘇、山東和福建6個省區(qū)處于“高—高”集聚區(qū),可見東南沿海地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展態(tài)勢良好,并且逐步形成對鄰近中部省區(qū)的輻射效應(yīng)?！暗汀汀奔坌螒B(tài)的地域范圍在西北及個別東北地區(qū)省份間轉(zhuǎn)移,由2006年的青海、黑龍江和新疆3個省(自治區(qū))轉(zhuǎn)移至2011年的青海、甘肅和新疆等3個省(自治區(qū)),2016年轉(zhuǎn)移為西藏和新疆等2個省(自治區(qū)),2019年縮小為西藏1個省區(qū),據(jù)此可知西部地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展仍處于起步階段,仍需大力扶持農(nóng)旅融合業(yè)態(tài)的發(fā)展?！案摺汀奔坌螒B(tài)的地區(qū)由2006年的四川和遼寧2個省演變?yōu)?011年的四川和湖北2個省,至2015年變?yōu)楹虾退拇?個省,2019年又演變?yōu)樗拇?、湖北、遼寧和寧夏4個省(自治區(qū)),可見這些省雖自身兩產(chǎn)業(yè)融合度不算低,但由于周邊省兩產(chǎn)業(yè)融合水平不高,使得其無法與周邊省形成聚集效應(yīng)。另外,“低—高”集聚形態(tài)的地域范圍一直在不停變化,2006年貴州和河北2個省處于此狀態(tài),2011年河北和云南2個省進(jìn)入此狀態(tài),2019年又變?yōu)榍嗪：透拭C2個省。總體來看,這些省(自治區(qū))自身農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水較低,而其周邊省區(qū)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展態(tài)勢稍好,但它們卻未能享受到融合水平較高省區(qū)帶來的積極輻射作用。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文分析了2016—2019年間各省(區(qū)、市)農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平時空演進(jìn)特征,基于耦合協(xié)同度模型對農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平(融合度)進(jìn)行了測算,并對農(nóng)旅融合度的空間關(guān)聯(lián)特征進(jìn)行了刻畫,主要得出以下結(jié)論:

第一,基于農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的時序演變特征分析發(fā)現(xiàn),各省(區(qū)、市)多數(shù)年份的旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平,表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

第二,基于農(nóng)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合度時序演化特征分析發(fā)現(xiàn),兩大產(chǎn)業(yè)融合度總體呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢。自2006年起,鄉(xiāng)村旅游與休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展備受各級政府關(guān)注,近年來推進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展亦成為了促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要途徑,因此兩產(chǎn)業(yè)融合水平亦實現(xiàn)了逐年上升。

第三,基于農(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的空間關(guān)聯(lián)格局分析發(fā)現(xiàn),兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展呈現(xiàn)較為顯著的全局和局部空間集聚特征?！案摺摺笨臻g集聚形態(tài)主要以東南沿海省份以及個別鄰近的中部省(區(qū)、市)為主;“高—低”空間集聚形態(tài)的主要以西部的四川以及東北個別省為主;“低—高”空間集聚形態(tài)的區(qū)域隨時間在不斷變化,但仍以中西部省(自治區(qū))為主;而“低—低”空間集聚形態(tài)的擴散效應(yīng)區(qū)主要集中于西藏、青海、甘肅和新疆等西部省(自治區(qū))。

4.2 討論

第一,從研究結(jié)論來看,農(nóng)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的影響和推動作用尚未有效發(fā)揮出來,兩大產(chǎn)業(yè)尚未形成優(yōu)質(zhì)的融合發(fā)展局面。只是近年來部分省(區(qū)、市)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有趕超農(nóng)業(yè)發(fā)展的勢頭,這與國家政策導(dǎo)向息息相關(guān)。自2018年文化和旅游部成立以來,國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)迎來新的發(fā)展契機。經(jīng)兩大產(chǎn)業(yè)各自的綜合發(fā)展水平空間格局特征分析可知,兩大產(chǎn)業(yè)空間分異呈現(xiàn)自沿海省份向內(nèi)陸省份逐步遞減的特征,這與各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)與配套設(shè)施的完善程度存在一定的聯(lián)系。

第二,雖然從時間維度看,兩大產(chǎn)業(yè)逐步由低水平融合向中度及良好融合狀態(tài)邁進(jìn),但是離優(yōu)質(zhì)融合還有一定的距離。未來還需要進(jìn)一步促進(jìn)兩大產(chǎn)業(yè)價值鏈各環(huán)節(jié)相互合作、各功能相互滲透,進(jìn)一步深化產(chǎn)業(yè)融合?；谵r(nóng)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度的空間異質(zhì)性的分析可知,兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展?fàn)顟B(tài)整體表現(xiàn)為南方較北方融合水平高,且東部較西部地區(qū)融合水平高的規(guī)律,這與兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的空間分異特征存在一定的相似性。

第三,還要在客觀認(rèn)識不同省區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差異的基礎(chǔ)上,結(jié)合各省區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與特色因地制宜地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展規(guī)劃,增強自身兩大產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量融合發(fā)展能力;同時鼓勵相鄰省區(qū)合作開展兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展綜合規(guī)劃,加強區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合合作,促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

受限于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文嘗試從宏觀視角對農(nóng)旅融合水平進(jìn)行評估,對微觀地區(qū)關(guān)注不足。未來將通過選取典型案例地的方式,如全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游示范縣或鄉(xiāng)村旅游重點村等進(jìn)行更微觀的分析,以提高研究結(jié)論的精準(zhǔn)性。另外,考慮到2020年新冠疫情對旅游休閑產(chǎn)業(yè)造成了巨大的沖擊和影響,不利于研究結(jié)論的平穩(wěn)性和可靠性,2020年及以后的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息并未納入本論文研究觀察期內(nèi)。未來將對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行持續(xù)追蹤和更新,尤其是要重點關(guān)注“十四五”開局以后農(nóng)文旅等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展演化態(tài)勢。