李文琴，崔博露，張 巍，孫林輝

（西安科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

相關(guān)研究表明，礦工的不安全行為是導(dǎo)致煤礦安全事故的主要原因[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國煤礦安全事故致因中人因所占比例高達(dá)97.67%。因此，減少礦工的不安全行為是降低煤礦事故率和死亡率的根本途徑[2]。目前，大多數(shù)學(xué)者從個(gè)人因素、組織與管理因素和環(huán)境因素3 個(gè)方面對(duì)礦工不安全行為的影響因素進(jìn)行了探究。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論可知，三者對(duì)不安全行為的影響存在交互作用，并在研究中得到進(jìn)一步證明[3]。人的不安全行為具有復(fù)雜性，諸多事故隱患的解決均需依賴礦工安全素養(yǎng)和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮[4]。礦工的不安全行為不僅僅受到安全素養(yǎng)的影響，還會(huì)基于自身感知的外界風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)，這種外界刺激對(duì)個(gè)體實(shí)施特定行為的感知被稱作感知行為控制。由于礦工的工作時(shí)間長(zhǎng)、任務(wù)強(qiáng)度大，工作壓力源中的時(shí)間壓力還會(huì)影響其感知行為控制?；诖耍ㄟ^構(gòu)建安全素養(yǎng)、感知行為控制、時(shí)間壓力與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型，探究安全素養(yǎng)對(duì)不安全行為的影響作用，為不安全行為的科學(xué)有效預(yù)防提供依據(jù)。

1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.1 安全素養(yǎng)與不安全行為

安全素養(yǎng)是礦工在長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐中，形成的處置已知風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在品質(zhì)，包括4 個(gè)維度：安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理。安全知識(shí)是個(gè)體必須具備的安全理論知識(shí)、特定場(chǎng)景下的經(jīng)驗(yàn)、安全預(yù)測(cè)、專業(yè)操作能力的統(tǒng)稱；安全意識(shí)反映了個(gè)體對(duì)安全的重視及態(tài)度；安全心理指?jìng)€(gè)體在作業(yè)過程中良好的心理狀態(tài)；安全生理指?jìng)€(gè)體在作業(yè)過程中身體各個(gè)器官的機(jī)能狀態(tài)。

HUSSAIN 等[5]研究表明個(gè)體的安全素養(yǎng)越低，其在工作中的不安全行為越多。研究根據(jù)礦工主體意愿的不同，將礦工的不安全行為分為意向性不安全行為和非意向性不安全行為；黃浪等[6]研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體安全素養(yǎng)是影響不安全行為的重要前因變量，并指出其對(duì)意向性不安全行為和非意向性不安全行為均有負(fù)向影響。據(jù)此，提出以下假設(shè)：H1a 安全知識(shí)對(duì)意向性不安全行為有負(fù)向影響；H1b 安全意識(shí)對(duì)意向性不安全行為有負(fù)向影響；H1c 安全心理對(duì)意向性不安全行為有負(fù)向影響；H1d 安全生理對(duì)意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2a 安全知識(shí)對(duì)非意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2b 安全意識(shí)對(duì)非意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2c 安全心理對(duì)非意向性不安全行為有負(fù)向影響；H2d 安全生理對(duì)非意向性不安全行為有負(fù)向影響。

1.2 感知行為控制與不安全行為

根據(jù)計(jì)劃行為理論可知，感知行為控制是個(gè)體考慮自身知識(shí)、資源及外界刺激對(duì)實(shí)施特定行為難易程度的感知，是控制與激發(fā)人類行為和動(dòng)機(jī)的核心力量。ATASOY 等[7]研究發(fā)現(xiàn)感知行為控制對(duì)不安全行為有顯著影響。感知行為控制越強(qiáng)的礦工，容易保持積極的情緒和自信心，進(jìn)而激發(fā)個(gè)體的安全動(dòng)機(jī)，主動(dòng)避免意向性不安全行為；且其對(duì)自身執(zhí)行目標(biāo)動(dòng)作的自我控制感越強(qiáng)，減少了非意向性不安全行為。據(jù)此提出以下假設(shè)：H3 感知行為控制對(duì)意向性不安全行為有負(fù)向影響；H4 感知行為控制對(duì)非意向性不安全行為有負(fù)向影響。

1.3 感知行為控制的中介作用

YU 等[8]指出個(gè)體的安全素養(yǎng)會(huì)影響其感知行為控制，即執(zhí)行目標(biāo)行為時(shí)，安全素養(yǎng)越高，感知行為控制越強(qiáng)；安宇等[9]基于計(jì)劃行為理論探究了礦工不安全行為的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)感知行為控制在礦工的個(gè)人因素與不安全行為之間起中介作用。從礦工不安全行為的影響因素來看，礦工的安全素養(yǎng)屬于個(gè)體因素，礦工的安全素養(yǎng)越高，會(huì)使得個(gè)體擁有更高的感知行為控制，增強(qiáng)其安全動(dòng)機(jī)，降低其不安全行為。據(jù)此提出以下假設(shè)：H5a 感知行為控制在安全素養(yǎng)對(duì)意向性不安全行為的影響中起中介作用；H5b 感知行為控制在安全素養(yǎng)對(duì)非意向性不安全行為的影響中起中介作用。

1.4 時(shí)間壓力的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)自我損耗理論可知，當(dāng)個(gè)體處于工作時(shí)間不足的狀態(tài)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生自我損耗，導(dǎo)致其低估或者錯(cuò)誤評(píng)估自身能力。對(duì)于礦工來說，時(shí)間壓力會(huì)導(dǎo)致其失去常態(tài)情境的判斷及理性思考能力，增大對(duì)外界刺激的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而影響安全素養(yǎng)對(duì)感知行為控制的作用，說明時(shí)間壓力對(duì)安全素養(yǎng)與感知行為控制的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。陳世平等[10]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體將時(shí)間壓力感知為威脅時(shí)，更容易產(chǎn)生壓力感和焦慮等情緒，從而表現(xiàn)出消極工作行為。據(jù)此提出以下假設(shè)：H6 時(shí)間壓力對(duì)安全素養(yǎng)與感知行為控制之間的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

1.5 理論模型

構(gòu)建的安全素養(yǎng)、感知行為控制、時(shí)間壓力和不安全行為影響關(guān)系理論模型如圖1。

圖1 安全素養(yǎng)對(duì)不安全行為影響的理論模型Fig.1 Theoretical model of the impact of safety literacy on unsafe behavior

2 研究方法

2.1 量表設(shè)計(jì)

1）安全素養(yǎng)。安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理分別借鑒YU 等[8]、BARLING 等[11]、李乃文等[12]、佟瑞鵬等[13]開發(fā)的量表，共計(jì)18 個(gè)題項(xiàng)。

2）不安全行為。意向性不安全行為借鑒張雅萍等[14]開發(fā)的量表，共計(jì)4 個(gè)題項(xiàng)；非意向性不安全行為借鑒梁振東[15]開發(fā)的量表，共計(jì)4 個(gè)題項(xiàng)。

3）感知行為控制。感知行為控制借鑒SHERER等[16]、TAYLOR 等[17]開發(fā)的量表，經(jīng)翻譯后結(jié)合研究?jī)?nèi)容進(jìn)行相應(yīng)改編，共計(jì)6 個(gè)題項(xiàng)。

4）時(shí)間壓力。時(shí)間壓力采用SEMMER 等[18]開發(fā)的工作時(shí)間壓力量表，結(jié)合礦工實(shí)際情況進(jìn)行改編，共計(jì)4 個(gè)題項(xiàng)。

2.2 數(shù)據(jù)收集

研究先通過小樣本的預(yù)調(diào)研對(duì)問卷的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，并結(jié)合專家意見進(jìn)行完善，最終確定正式問卷。正式調(diào)研以陜西和山西兩地的3 個(gè)煤礦礦工為研究樣本，共回收問卷471 份，剔除空白問卷、漏答和不認(rèn)真作答問卷，最終得到341 份有效問卷，問卷有效率為72.4%，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)樣本數(shù)量要求。受訪者年齡結(jié)構(gòu)如下：低于30 歲占比20.7%，30～39 歲占比45.5%，40 歲以上占比33.8%；工齡結(jié)構(gòu)如下：3年以下占比22.6%，3～8 年占比36.9%，8 年以上占比40.5%；學(xué)歷結(jié)構(gòu)如下：高中及以下占比47.2%，大專占比38.7%，本科及以上占比14.1%。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 信效度檢驗(yàn)

借助SPSS 23.0 對(duì)收集數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析。結(jié)果表明：安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理、安全生 理 Cronbach’s α 分 別 為 0.840、0.819、0.937、0.889；意向性不安全行為和非意向性不安全行為Cronbach’s α 分別為0.823 和0.905；感知行為控制Cronbach’s α 為0.907；時(shí)間壓力Cronbach’s α 為0.852；上述Cronbach’s α 值均大于0.7，說明問卷具有良好的信度。

通過因子分析可知：各變量的KMO 值均大于0.7，Bartlett 球形度檢驗(yàn)值的顯著性系數(shù)小于0.05，達(dá)到顯著；各變量的因子載荷和組合信度CR 均大于0.7，AVE 也大于0.7，說明聚合效度良好；各變量的AVE 大于變量之間的相關(guān)系數(shù)，說明具有較高的區(qū)分效度。各變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

表1 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果Table 1 Correlation test results

3.2 同源方差檢驗(yàn)

由于回收的每份問卷均由同一被調(diào)查者填寫，無法避免共同方法偏差帶來的誤差。研究采用Harman 單因子檢驗(yàn)法進(jìn)行同源方差檢驗(yàn)。通過主成分分析法提取的第1 個(gè)主成分的因子貢獻(xiàn)率為16.212%（小于臨界值40%），且小于總變異解釋量71.121%的1/2，符合標(biāo)準(zhǔn)，說明數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的同源方差問題，對(duì)研究結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生較大影響。

3.3 擬合度檢驗(yàn)

利用AMOS 23.0 構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型如圖2。圖中：K1～K6、P1～P3、H1～H4、A1～A5、C1～C6、U1～U4、U5～U8分別為安全知識(shí)、安全心理、安全生理、安全意識(shí)、感知行為控制、意向性不安全行為和非意向性不安全行為的各測(cè)量題項(xiàng)代碼；e1～e32分別為上述各測(cè)量題項(xiàng)的殘差；e33、e34、e35為感知行為控制、意向性不安全行為和非意向性不安全行為3 個(gè)潛變量的殘差。擬合指標(biāo)卡方值χ2/df 為1.200，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI 為0.934，塔克-劉易斯指數(shù)TLI 為0.987，比較適配指數(shù)CFI 為0.988，近似誤差均方根RMSEA 為0.025，均在擬合標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，說明模型擬合效果良好。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑估計(jì)Fig.2 Structural equation model standardized path estimation

3.4 檢驗(yàn)結(jié)果分析

1）直接效應(yīng)檢驗(yàn)。安全素養(yǎng)各維度均顯著負(fù)向影響意向性不安全行為，效應(yīng)量從大到小依次為：安全心理、安全意識(shí)、安全知識(shí)、安全生理，假設(shè)H1a、H1b、H1c、H1d 成立；安全素養(yǎng)各維度均顯著負(fù)向影響非意向性不安全行為，效應(yīng)量從大到小依次為：安全意識(shí)、安全知識(shí)、安全心理、安全心理，假設(shè)H2a、H2b、H2c、H2d 成立；感知行為控制對(duì)意向性不安全行為和非意向性不安全行為均有顯著負(fù)向影響，假設(shè)H3、H4 成立。

2）中介效應(yīng)檢驗(yàn)。研究采用Bootstrapping 方法進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，設(shè)定Bootstrap＝5 000。感知行為控制在安全素養(yǎng)各維度與意向性不安全行為之間中介作用檢驗(yàn)的置信區(qū)間分別為［－0.422，－0.039］、［－0.439，－0.017］、［－0.357，－0.045］、［－0.415，－0.030］，均不包括0，說明感知行為控制在安全素養(yǎng)與意向性不安全行為之間存在中介效應(yīng)，假設(shè)H5a 成立。感知行為控制在安全素養(yǎng)各維度與非意向性不安全行為之間中介作用檢驗(yàn)的置信區(qū)間分別為［－0.057，0.039］、［－0.340，0.008］、［－0.088，0.517］、［－0.095，0.001］，均包括0，說明感知行為控制在安全素養(yǎng)與非意向性不安全行為之間不存在中介效應(yīng)，假設(shè)H5b 不成立。

3）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。時(shí)間壓力調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖3。由圖3 可知：時(shí)間壓力對(duì)安全素養(yǎng)各維度與感知行為控制的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。在時(shí)間壓力較低的工作狀態(tài)下，員工的感知行為控制隨著安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理的增強(qiáng)而增強(qiáng)；在時(shí)間壓力較高時(shí)，員工的感知行為控制隨著安全知識(shí)、安全意識(shí)、安全心理和安全生理的增強(qiáng)而減弱，說明時(shí)間壓力有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H6 成立。

3.5 模型結(jié)果分析

1）礦工安全素養(yǎng)的4 個(gè)維度對(duì)意向性不安全行為和非意向性不安全行為均有負(fù)向影響。由此可知，在實(shí)踐過程中，煤礦管理者要重視員工安全素養(yǎng)水平的提升。首先，要加強(qiáng)安全培訓(xùn)，增強(qiáng)礦工的安全意識(shí)和知識(shí)；其次，要加強(qiáng)組織溝通，關(guān)注員工的安全心理，定期舉辦講座和宣傳，給予相應(yīng)的鼓勵(lì)支持，調(diào)動(dòng)員工的主觀能動(dòng)性；最后，要重視員工的安全生理，引導(dǎo)員工積極參加鍛煉，增強(qiáng)身體素質(zhì)。

2）感知行為控制對(duì)不安全行為具有負(fù)向影響，且在安全素養(yǎng)與意向性不安全行為之間起中介作用，在安全素養(yǎng)與非意向性不安全行為之間無中介作用。以上分析表明，感知行為控制的中介作用是有限的，作為煤礦管理者應(yīng)關(guān)注員工的工作狀態(tài)，可以通過模擬演練、觀看安全事故視頻和案例教學(xué)的方式，提高其感知行為控制，進(jìn)而遏制其意向性不安全行為。

3）時(shí)間壓力對(duì)員工安全素養(yǎng)與感知行為控制的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。管理者應(yīng)結(jié)合員工個(gè)體的安全素養(yǎng)水平，科學(xué)規(guī)劃，合理安排工作量，降低其對(duì)時(shí)間壓力的感知。此外，還可以通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、升職、激勵(lì)等多種方式，引導(dǎo)員工對(duì)時(shí)間壓力進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和理性評(píng)估，從而降低主觀的時(shí)間壓力。

4 結(jié) 語

研究通過建立安全素養(yǎng)與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型，探究了安全素養(yǎng)各維度對(duì)不安全行為的影響作用及程度，進(jìn)一步明確了感知行為控制和時(shí)間壓力在安全素養(yǎng)到不安全行為影響路徑中的作用，為煤礦企業(yè)的安全管理提供了理論依據(jù)和管理參考。研究仍存在一些局限性，在礦工工作壓力源中，除時(shí)間壓力外，還有其他壓力源，后續(xù)可以從社會(huì)壓力及家庭壓力等方面開展研究。