文｜檢察日?qǐng)?bào)記者 范躍紅 通訊員 陳洪娜

監(jiān)控存在盲區(qū)致使案件發(fā)生過(guò)程的關(guān)鍵部分缺失，犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實(shí)，諸多問(wèn)題擺在眼前，想要鎖定犯罪嫌疑人，還需要做大量的工作，撥開(kāi)迷霧，還原真相

深夜，遠(yuǎn)洋魷釣船上，正在船尾魷釣作業(yè)的兩名船員發(fā)生口角，扭打著進(jìn)入了監(jiān)控盲區(qū)，再次出現(xiàn)時(shí)，僅剩一人……

浩瀚的太平洋，監(jiān)控視頻的死角，被害人沉入大海，犯罪嫌疑人的說(shuō)辭不著邊際……監(jiān)控看不到的地方到底發(fā)生了什么？背后不為人知的真相是什么？

遠(yuǎn)洋魷釣船上的命案

2021 年7 月8 日，浙江省舟山海警局接到報(bào)警稱(chēng)：在東南太平洋海域作業(yè)的一條舟山籍遠(yuǎn)洋魷釣船上，船員梁同與劉勇聰發(fā)生爭(zhēng)吵、打斗，導(dǎo)致劉勇聰從甲板落水失蹤。

同年8 月18 日，梁同被所在漁業(yè)公司安排船只送回舟山，隨船一起帶回的還有從案發(fā)船上拷貝的監(jiān)控視頻。9 月22 日，海警執(zhí)法人員將犯罪嫌疑人梁同抓獲。隨后，舟山海警局以涉嫌故意傷害罪立案，因案情重大復(fù)雜，邀請(qǐng)舟山市檢察院提前介入。

到案后，梁同交代了事情的經(jīng)過(guò)：2021 年7 月5 日（當(dāng)?shù)貢r(shí)間7 月4 日夜），梁同、劉勇聰務(wù)工所在的魷釣船漂泊在東南太平洋赤道附近海域，因梁同在魷釣作業(yè)時(shí)多次將水濺到劉勇聰身上，兩人為此發(fā)生爭(zhēng)吵、推搡，而后劉勇聰?shù)羧牒Ｖ?。至于劉勇聰是怎么落水的，梁同表示不知?/p>

這顯然與常理不符，報(bào)案人以及相關(guān)船員稱(chēng)是梁同將劉勇聰扔進(jìn)大海的，這與梁同的描述大相徑庭。偵查人員查看了船上的監(jiān)控視頻后，發(fā)現(xiàn)梁同所述僅為事實(shí)的一部分。視頻顯示，兩人發(fā)生爭(zhēng)吵后扭打在一起，劉勇聰繞到梁同背后，并用手臂勒住梁同頸部，卻被梁同順勢(shì)背起沖向船尾右后方，隨后兩人脫離了監(jiān)控視頻畫(huà)面。很快，梁同又重新回到監(jiān)控視頻畫(huà)面中，繼續(xù)魷釣作業(yè)，劉勇聰卻不見(jiàn)了蹤影。

“是他先打我，我沒(méi)還手，不知道他怎么就掉進(jìn)海里了?！绷和冀K否認(rèn)劉勇聰?shù)穆渌c自己有關(guān)。監(jiān)控存在盲區(qū)致使案件發(fā)生過(guò)程的關(guān)鍵部分缺失，犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實(shí)，諸多問(wèn)題擺在眼前，想要鎖定犯罪嫌疑人，還需要做大量的工作，撥開(kāi)迷霧，還原真相。

監(jiān)控視頻背后的真相

在犯罪嫌疑人零口供的情況下，通過(guò)目擊證人證言與監(jiān)控視頻的相互印證來(lái)還原事實(shí)真相，是全案的關(guān)鍵一環(huán)。但是，承辦檢察官在審查了目擊證人的證言后，發(fā)現(xiàn)雖然幾名證人都提到是梁同將劉勇聰扔下海的，但具體怎么扔的，他們對(duì)細(xì)節(jié)的描述不一致。在對(duì)目擊證人進(jìn)行了親歷性詢(xún)問(wèn)后，檢察官認(rèn)為，可以讓證人通過(guò)模擬演示還原案發(fā)經(jīng)過(guò)。

偵查人員帶證人到案發(fā)的漁船上，對(duì)梁同、劉勇聰?shù)拇蚨愤^(guò)程、姿勢(shì)、方位等關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行模擬演示，還原了監(jiān)控背后的真相：兩人在船尾靠近右舷處發(fā)生爭(zhēng)吵后扭打在一起，其間，劉勇聰從梁同背后用手臂勒住其頸部，反被梁同順勢(shì)背起，并將劉勇聰背部抵在轉(zhuǎn)動(dòng)的釣機(jī)滾輪上，其他船員見(jiàn)狀立即關(guān)停滾輪。梁同轉(zhuǎn)身面向右舷，并用力將背后的劉勇聰甩入海中，后劉勇聰迅速下沉，消失在了茫茫大海。

多名證人的現(xiàn)場(chǎng)演示對(duì)兩人打斗過(guò)程及梁同如何將劉勇聰甩下海的關(guān)鍵細(xì)節(jié)均能相互印證。此外，從監(jiān)控視頻的內(nèi)容來(lái)看，視頻中雖然看不到劉勇聰落水位置的畫(huà)面，但能反映出劉勇聰腳從船舷處翻出時(shí)，梁同的右腿有抬起向海面發(fā)力的動(dòng)作，這一細(xì)節(jié)恰好能夠印證證人證言，從而證實(shí)了梁同將劉勇聰扔入海中的犯罪事實(shí)。

“監(jiān)控視頻被動(dòng)了手腳，是他自己趴到我背上，我也不知道他怎么落水的?！痹谧C人證言及監(jiān)控視頻的相互印證下，案件事實(shí)已經(jīng)浮出水面，但梁同的辯解卻越來(lái)越不著邊際。偵查機(jī)關(guān)重新調(diào)取了魷釣船上的原始監(jiān)控視頻，經(jīng)核實(shí)與梁同所在公司上交的視頻一致，排除了造假的可能。顯然，梁同一直在狡辯。

沉沒(méi)的被害人

與一般命案不同的是，這起案件發(fā)生在萬(wàn)里之外的浩瀚太平洋上，被害人沉入大海，是否還有生還的可能？缺少被害人尸體這一直接證據(jù)，如何定罪量刑？

“缺少直接證據(jù)，就進(jìn)行扎實(shí)的外圍取證，以證據(jù)‘圍城’?！背修k檢察官分析后，引導(dǎo)偵查人員從救援過(guò)程、案發(fā)時(shí)外部環(huán)境、視野內(nèi)環(huán)境等方面進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)。

多名船員證實(shí)了劉勇聰落水后，同船船員立即將繩子、救生圈等拋向劉勇聰，但劉勇聰因受海浪沖擊逐漸失去意識(shí)，無(wú)法自救。船員又跳入海中營(yíng)救，因劉勇聰迅速下沉，未能營(yíng)救成功。

案發(fā)后，劉勇聰所在的漁業(yè)公司組織多艘作業(yè)船只在案發(fā)海域開(kāi)展搜救，然而持續(xù)搜尋多日無(wú)果。

當(dāng)時(shí)船只所在的南太平洋赤道海域，無(wú)其他過(guò)往船只，視野內(nèi)亦無(wú)島嶼或陸地。檢察官認(rèn)為，結(jié)合一系列證據(jù)足以推定，在那樣惡劣的環(huán)境下，劉勇聰已無(wú)生還可能。

針對(duì)案件的定性，辦案人員進(jìn)行了大量的調(diào)查取證，進(jìn)行了充分論證。經(jīng)實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)取船員體檢資料，發(fā)現(xiàn)被害人劉勇聰身高164 厘米，而落水處的船舷高80 厘米，且案發(fā)時(shí)船處于拋錨狀態(tài)，海浪不大，若非外力作用，劉勇聰不會(huì)落入海中，足以排除劉勇聰因船顛簸而意外落水的可能。

案件到了審查起訴階段，梁同的辯護(hù)人又提出，梁同是因?yàn)楸粍⒂侣斃兆×瞬弊?，為了擺脫才將劉勇聰甩入大海。梁同到底是無(wú)心之失，還是偽裝之下的故意？

根據(jù)體檢資料記錄，可以看出梁同比劉勇聰高大、強(qiáng)壯很多，兩人在力量對(duì)比上，梁同占據(jù)優(yōu)勢(shì)?！皬膬扇舜蚨愤^(guò)程也可以看出，梁同是在已經(jīng)占主導(dǎo)地位的情況下，主動(dòng)背起劉勇聰?shù)酱线?，將其甩入大海，而非為掙脫劉勇聰。”承辦檢察官介紹，梁同為成年人，明知在海上落水極有可能導(dǎo)致死亡，事后卻沒(méi)采取任何施救措施，放任結(jié)果的發(fā)生，足以認(rèn)定其構(gòu)成故意（間接故意）殺人罪。

（來(lái)源：CFP）

至此，在沒(méi)找到被害人尸體、犯罪嫌疑人零口供的情況下，該案全面取證形成證據(jù)鏈條閉環(huán)。2021 年12月29 日，舟山市檢察院將犯罪嫌疑人梁同以涉嫌故意殺人罪向舟山市中級(jí)法院提起公訴。

2022 年6 月29 日，法院一審以故意殺人罪判處梁同無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。梁同不服，提出上訴。2022 年12 月5 日，經(jīng)審理，浙江省高級(jí)法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

“大海是危險(xiǎn)的，但更大的危險(xiǎn)也許來(lái)自人心。這起案件發(fā)生在遠(yuǎn)洋漁船上，船員長(zhǎng)期在船上高強(qiáng)度勞動(dòng)，生活單調(diào)，容易產(chǎn)生焦躁情緒，甚至引發(fā)暴力沖突，刑事案件時(shí)有發(fā)生。”舟山市檢察院檢察長(zhǎng)糜方強(qiáng)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)除了依法打擊海上犯罪之外，還開(kāi)展遠(yuǎn)洋漁船“法律體檢”活動(dòng)，力促矛盾隱患不上船、矛盾糾紛化解在海上，為遠(yuǎn)洋作業(yè)提供有力的法治保障。（文中涉案人員均為化名）