曹輝，曹愛紅，吳慧珍，張靜嫻，閆淑君

（1. 福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，福建 福州 350002；2. 福建農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，福建 福州 350002）

中國國家公園的資源保護(hù)、利用與發(fā)展，是政府管理部門、社區(qū)居民、企業(yè)經(jīng)營者和生態(tài)旅游者等利益主體共同參與進(jìn)行的，涉及諸多利益主體矛盾沖突、協(xié)調(diào)均衡和互惠共贏的復(fù)合博弈行為，是中國國家公園建設(shè)和可持續(xù)性發(fā)展的重要問題。2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《建設(shè)國家公園體制總體方案》，明確了中國國家公園的定位、建設(shè)模式以及發(fā)展方向[1]，將國家公園等所有自然保護(hù)地納入統(tǒng)一管理，避免各個不同類型的保護(hù)地空間規(guī)劃重疊、功能交叉定位的問題，解決之前保護(hù)地存在的“多頭管理”、職責(zé)不明、權(quán)責(zé)不清等弊病[2]，為解決國家公園利益相關(guān)者之間的矛盾問題奠定了良好的制度基礎(chǔ)，是中國國家公園利益相關(guān)者研究的重要理論基礎(chǔ)。

利益相關(guān)者分析伴隨世界各國國家公園與生態(tài)旅游的實(shí)踐和發(fā)展受到廣泛的重視。在實(shí)踐探索方面，發(fā)展中國家的實(shí)踐表明生態(tài)旅游各利益相關(guān)方之間的合作、社區(qū)參與對于可持續(xù)生態(tài)旅游發(fā)展至關(guān)重要[3-4]，由于自然保護(hù)區(qū)、國家公園、世界遺產(chǎn)地和生態(tài)旅游目的地系統(tǒng)都是多主體、多目標(biāo)、多層次的復(fù)合關(guān)系[5-7]，在處理這些關(guān)系時，國家公園、保護(hù)區(qū)、生態(tài)旅游對社區(qū)是排斥還是促進(jìn)，對文化是侵蝕還是尊重，對產(chǎn)業(yè)是替代還是互補(bǔ)[8-10]？有效的監(jiān)管體系可以增加利益相關(guān)者對政府監(jiān)管工作的信任和支持[11]，合理的公眾參與也許是解決矛盾的有效途徑[10]，但在如何明確參與主體、參與動機(jī)、參與原則、參與領(lǐng)域、參與方式[12]時，評估與分析利益主體的管理綜合效果，不同的學(xué)者卻有不同的看法和結(jié)論[4,9,13-14]，如Chen等[15]就認(rèn)為資源開發(fā)需求的異質(zhì)性是導(dǎo)致利益相關(guān)者沖突存在的主要原因。在理論創(chuàng)新方面，系統(tǒng)動力學(xué)、價值共創(chuàng)DART（value co-creation）模型、博弈論等分析方法都是此領(lǐng)域研究的新探索和有益嘗試[16-20]，演化博弈理論有助于中國三峽國家公園政府、企業(yè)和社區(qū)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建[17]，定性比較分析QCA（Qualitative Comparative Analysis）法研究發(fā)現(xiàn)境外的46個國家公園與社區(qū)沖突和制度安排存在著非線性關(guān)系且可歸納出相似發(fā)展路徑[21]，法國國家公園重要優(yōu)化路徑在于分時分層地建立利益共享協(xié)調(diào)機(jī)制從而滿足了利益相關(guān)者訴求[22]。中國正處于國家公園建設(shè)與發(fā)展過程中，在社區(qū)發(fā)展、集體土地管制、管理制度設(shè)計(jì)等利益相關(guān)領(lǐng)域，中國學(xué)者已進(jìn)行了不少積極的研究和實(shí)踐[1,2,23-24]，但國家公園試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)利益相關(guān)者研究成果仍較為欠缺，分析方法仍有較多探索空間。

隨著中國國家公園建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，各種利益相關(guān)者的訴求將更加多元化和復(fù)雜化，為了更好地分析各利益方的訴求，構(gòu)建合理的利益協(xié)調(diào)制度，需要研究更多的理論可能、思路方法或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)來分析中國國家公園利益主體內(nèi)部的邏輯關(guān)系。研究基于利益相關(guān)者理論和博弈理論，通過構(gòu)建“政府—企業(yè)”“企業(yè)—社區(qū)居民”“政府—社區(qū)居民”這三組博弈模型，利用雅克比矩陣來分析對國家公園行為影響力較高的利益相關(guān)者——政府、企業(yè)、社區(qū)居民之間的博弈關(guān)系[6,9,19]，探討不同條件下利益主體的博弈均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性問題，描繪利益主體的演化相位圖，從而豐富中國國家公園的建設(shè)理論和實(shí)踐，為中國國家公園后續(xù)階段的建設(shè)和發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1 武夷山國家公園概況

武夷山國家公園區(qū)位于福建省北部武夷山脈北 段 東 南 麓，東 經(jīng)117°24′13″～117°59′19″，北 緯27°31′20″～27°55′49″，森林覆蓋率為87.86%，屬中亞熱帶氣候，四季氣溫較均勻、溫和濕潤，年均氣溫約17℃～19℃，年均降水量約1 684～1 780毫米，是福建省降水量最多的地區(qū)，相對濕度高達(dá)85%，霧日在100天以上。武夷山國家公園總面積1 001.41平方千米，劃分為特別保護(hù)區(qū)、嚴(yán)格控制區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)和傳統(tǒng)利用區(qū)四個功能區(qū)，園區(qū)國有土地面積334.51平方千米，占總面積比例的33.40%；集體土地面積666.90平方千米，占總面積比例的66.60%。

武夷山是“儒、釋、道”三教名山、世界生物圈保護(hù)區(qū)、全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和世界自然與文化遺產(chǎn)地，也是地球同緯度地區(qū)保護(hù)最好、物種最豐富的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)，在世界國家公園中具有一定的代表性和典型性，并擁有較高的自然保護(hù)、科研開發(fā)和休閑游憩的價值。2019年武夷山生態(tài)旅游收入363.66億元，旅游接待總?cè)藬?shù)1 625.66萬人次。

武夷山國家公園采用中央委托省級政府代管模式，土地權(quán)屬和自然資源情況較復(fù)雜，相關(guān)利益主體較多，特許經(jīng)營和多元化資金機(jī)制情況特殊（圖1），不僅涉及區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)，還包含省級乃至跨省的協(xié)調(diào)合作問題[25-26]，在國家公園集體林地地役權(quán)利益協(xié)調(diào)、責(zé)任人員統(tǒng)籌和職能安排、社區(qū)居民（茶農(nóng)）自然資源依存與協(xié)調(diào)等方面存在一定的矛盾與沖突[2,26]。

圖1 武夷山國家公園特許經(jīng)營管理關(guān)系

2 武夷山國家公園演化博弈模型分析

2.1 政府—企業(yè)演化博弈分析

2.1.1 研究假設(shè)1

（1）武夷山國家公園屬于中央委托省政府管理模式，通過人員統(tǒng)籌、交叉任職的制度安排（福建省林草局副局長兼任武夷山國家公園管理局局長，武夷山市副市長兼任武夷山國家公園管理局副局長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長擔(dān)任武夷山國家公園管理站的站長或執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長）進(jìn)行省、市、鄉(xiāng)、國家公園管理局等各級政府部門的協(xié)調(diào)管理（以下簡稱政府），政府對國家公園相關(guān)經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行屬地監(jiān)督和業(yè)態(tài)監(jiān)督，政府對企業(yè)有兩種策略：有補(bǔ)貼監(jiān)督和無補(bǔ)貼監(jiān)督（以下簡稱有監(jiān)督和無監(jiān)督）；經(jīng)營企業(yè)應(yīng)對政府有兩種策略：國家公園保護(hù)性開發(fā)模式和傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式。

（2）假設(shè)政府采取有監(jiān)督策略的概率為x（0≤x≤1），無監(jiān)督策略的概率為1-x。企業(yè)采取國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的概率為y（0≤y≤1），傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的概率為1-y。政府在有監(jiān)督策略下，M1為實(shí)現(xiàn)的社會效益，C1為所付出的機(jī)會成本；W1為政府對企業(yè)的補(bǔ)貼；企業(yè)在國家公園保護(hù)性開發(fā)模式策略下，L為發(fā)展收益，C3為所付出的機(jī)會成本。

（3）社會輿論對國家公園及相關(guān)企業(yè)的關(guān)注度較高，如2020年1月農(nóng)夫山泉被舉報在武夷山國家公園“毀林取水”事件[27]，為充分考慮這方面的影響，在利益相關(guān)方的演化博弈過程中，引入社會輿論監(jiān)督的條件要素。假設(shè)B1為開發(fā)的基本收益，B2為企業(yè)在選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時，在輿論監(jiān)督條件下獲得良好的社會效益，由此為政府帶來的附加收益，S為企業(yè)選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的基本收益，C2表示政府無監(jiān)督時的受損成本。

2.1.2 模型矩陣構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)1，可知在“政府—企業(yè)”博弈關(guān)系中，企業(yè)應(yīng)對政府的“有監(jiān)督”或“無監(jiān)督”舉措有“傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式”或“國家公園保護(hù)性開發(fā)模式”的不同策略選擇，綜合形成博弈結(jié)果矩陣，見表1。

表1 政府與企業(yè)的博弈矩陣

2.1.3 模型分析

企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式和傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的期望收益分別為U11和U12：

政府選擇有監(jiān)督和無監(jiān)督的期望收益分別為U21和U22：

由公式（1）、（2）可以得出企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時的復(fù)制動態(tài)公式為：

由公式（3）、（4）可以得出政府選擇監(jiān)督策略時的復(fù)制動態(tài)公式為：

公式（5）、（6）構(gòu)成了該博弈系統(tǒng)的復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)。Friedman[28]提出局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性的分析可以用雅克比（Jacobi）矩陣來檢驗(yàn)該博弈系統(tǒng)是否處于穩(wěn)定狀態(tài)，通過觀察行列式detJ和跡線trJ，可以評估均衡點(diǎn)是否穩(wěn)定。如果detJ＞0，trJ＜0，則相應(yīng)的均衡點(diǎn)具有局部漸近穩(wěn)定性；如果detJ＞0，trJ＞0，則相應(yīng)的均衡點(diǎn)不穩(wěn)定；如果detJ＜0，則相應(yīng)的均衡點(diǎn)位于鞍點(diǎn)[17,29-30]。

若策略（有監(jiān)督，國家公園保護(hù)性開發(fā)模式）為均衡穩(wěn)定點(diǎn)，將(1, 1)代入應(yīng)滿足以下兩個條件同時成立：

為不失一般性，本文假設(shè)所涉及的參數(shù)均大于0，當(dāng)L-C3-S＜0時，也就是企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的發(fā)展收益（L）小于其選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的基本收益（S）與選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時付出的機(jī)會成本（C3），為保證其自身利益，企業(yè)將不會選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式，因此，要想讓該博弈系統(tǒng)向（有監(jiān)督、國家公園保護(hù)性開發(fā)模式）演化，則必須保證L-C3-S＞0。

基于以上條件可得：(L-C3-S)＞0，要想保證detJ＞0，則(C1+W1-M1-C2)＞0，此時trJ=(C1+W1-M1-C2)+(L-C3-S)恒大于0，detJ＞0, trJ＞0，該博弈系統(tǒng)的均衡點(diǎn)不穩(wěn)定。由此可知，在現(xiàn)有條件下，武夷山國家公園經(jīng)營企業(yè)在政府—企業(yè)之間的博弈過程中，無法通過自身的演化博弈實(shí)現(xiàn)企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營狀態(tài)，此時需要外來力量進(jìn)行干預(yù)使該系統(tǒng)達(dá)到均衡穩(wěn)定的狀態(tài)。

2.1.4 研究假設(shè)2

進(jìn)一步增加“外來力量”假設(shè)條件，在研究假設(shè)1的基礎(chǔ)上加入中央政府的指導(dǎo)和獎懲措施，若A為中央政府對博弈方都履行義務(wù)的獎勵，D為中央政府對其中一方不履行義務(wù)的懲罰，E為中央政府對兩方都不履行義務(wù)的懲罰，可進(jìn)一步得到以下“政府—企業(yè)”博弈結(jié)果矩陣，見表2。

表2 中央政府干預(yù)下政府與企業(yè)的博弈矩陣

2.1.5 模型分析

在中央政府介入下，企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式和傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的期望收益分別為U11和U12：

政府選擇有監(jiān)督和無監(jiān)督的期望收益分別為U21和U22：

2.1.6 均衡點(diǎn)分析

由公式（9）、（10）可以得出企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時的復(fù)制動態(tài)公式為：

由公式（11）、（12）可以得出政府選擇有監(jiān)督策略時的復(fù)制動態(tài)公式為：

對公式（13）、（14）進(jìn)行分析使得博弈主體有進(jìn)化穩(wěn)定策略，得到

如果政府以x=x*的水平對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督時，企業(yè)無論選擇哪一種策略的收益都沒有區(qū)別，政府與企業(yè)之間的博弈無法達(dá)到穩(wěn)定均衡的情況；如果政府以x＜x*的水平選擇監(jiān)督時，企業(yè)將會從選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)旅游開發(fā)模式；D-E＞0也就是中央政府對其中一方不履行義務(wù)的懲罰大于中央政府對雙方不履行義務(wù)的懲罰，此時企業(yè)會選擇發(fā)展國家公園保護(hù)性開發(fā)模式來避免更大的損失，此時y=1是均衡穩(wěn)定狀態(tài)；反之，若D-E＜0，y=0為均衡穩(wěn)定策略。但是要使得武夷山國家公園區(qū)域得到良好的可持續(xù)性發(fā)展，就必須要滿足D＞E，即當(dāng)D越大時，x＞x*這個條件越容易達(dá)到，也就是當(dāng)中央政府給予企業(yè)的懲罰力度越大，越容易達(dá)到均衡穩(wěn)定狀態(tài)。

2.1.7 穩(wěn)定性探討

假設(shè)以上博弈矩陣中的參數(shù)均大于0，因此，在政府與企業(yè)的演化博弈矩陣中，雙方演化博弈的局部均衡 點(diǎn) 有5個，即：A(0, 0)、B(0, 1)、C(1, 0)、D(1, 1)、E(x*,y*)。根據(jù)系統(tǒng)穩(wěn)定性的條件：detJ＞0，trJ＜0，對5個局部均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性探討以確定在中央政府介入下該演化博弈模型實(shí)現(xiàn)均衡穩(wěn)定策略的條件[30-31]。

由公式（13）、（14）得該系統(tǒng)的雅克比（Jacobi）矩陣對應(yīng)的行列式和跡分別為：

以上5個均衡點(diǎn)所對應(yīng)的detJ和trJ的結(jié)果如表3所示。

由表3可知，該演化博弈模型的穩(wěn)定策略與企業(yè)的收益（B1、B2）無直接關(guān)系，所以所有的均衡點(diǎn)均取決于企業(yè)的決策。如果要達(dá)到均衡點(diǎn)D(1, 1)，則需滿足以下條件。

表3 中央政府介入下政府—企業(yè)系統(tǒng)雅克比矩陣detJ和trJ的結(jié)果

此時，分三種情況討論：

定理：當(dāng)且僅當(dāng)在情況1、情況2時，“政府—企業(yè)”這一博弈系統(tǒng)才存在唯一的ESS點(diǎn)，且是D(1, 1)。情況1、情況2、情況3的復(fù)制動態(tài)相位圖如圖2（a）所示。

圖2 政府、企業(yè)和社區(qū)居民三者之間的復(fù)制動態(tài)相位圖

由定理可以得出中央政府獎懲機(jī)制（懲罰金D、E與獎勵A(yù)）的范圍，可以得出以下推論：

在武夷山國家公園政府與企業(yè)的演化博弈系統(tǒng)中，僅靠系統(tǒng)博弈雙方自身的演化博弈無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)策略的均衡穩(wěn)定（監(jiān)督，國家公園保護(hù)性開發(fā)模式），也就是說雙方博弈無法使國家公園的發(fā)展利益最大化。此時，引入中央政府的獎懲機(jī)制，這樣武夷山國家公園的政企雙方博弈系統(tǒng)就能在一定的約束條件下達(dá)到最優(yōu)均衡穩(wěn)定狀態(tài)，從而使得武夷山國家公園實(shí)現(xiàn)最有利的發(fā)展。在該博弈系統(tǒng)中，政企博弈模型的穩(wěn)定策略與企業(yè)的收益（B1、B2）無直接關(guān)系，所有均衡點(diǎn)的條件均取決于企業(yè)的決策，此時可以通過政府有監(jiān)督時對企業(yè)的補(bǔ)貼（W1）來降低企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式所付出的成本（C3），使得企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式更加容易；同時企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)能夠獲得的發(fā)展收益（L）越大，則其選擇參與的概率也越高；對于政府而言，有監(jiān)督時能夠獲得的社會效益（M1）將會影響政府的監(jiān)督力度。對于政、企博弈雙方，中央政府對于二者的獎勵（A）和懲罰（S）的力度將改變雙方的選擇策略，從而影響該系統(tǒng)的演化方向。

2.2 企業(yè)—社區(qū)居民演化博弈分析

2.2.1 研究假設(shè)

（1）在策略選擇方面，企業(yè)可選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式或是傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式；社區(qū)居民可選擇參與或者抵制。

（2）假設(shè)社區(qū)居民選擇參與的概率為x（0≤x≤1），抵制的概率為1-x。企業(yè)采取國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的概率為y（0≤y≤1），傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的概率為1-y。

（3）假設(shè)A表示社區(qū)居民的基礎(chǔ)收益；D表示社區(qū)居民參與時的機(jī)會成本；G表示社區(qū)居民參與時社區(qū)設(shè)施、環(huán)境的改善；H表示對社區(qū)居民抵制時，社區(qū)居民的其他獲利。

（4）I表示企業(yè)的收益；R表示社區(qū)居民參與時，企業(yè)維護(hù)環(huán)境、用工等的額外收益；P表示企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時所付出的公園環(huán)境維護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等成本，也表示社區(qū)居民福利的增加；T表示企業(yè)發(fā)展遭到社區(qū)居民抵制時所付出的代價；F表示企業(yè)選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式對環(huán)境生態(tài)造成破壞時，政府的罰款，同時這些罰款將作為社區(qū)居民參與環(huán)境維護(hù)的補(bǔ)償。

2.2.2 矩陣構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)，可得以下社區(qū)居民和企業(yè)的博弈矩陣（表4）。

表4 社區(qū)居民與企業(yè)的博弈矩陣

2.2.3 模型分析

企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式和傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的期望收益分別為U31和U32：

社區(qū)居民選擇參與和抵制策略的期望收益U41和U42：

2.2.4 均衡點(diǎn)分析

由公式（20）、（21）可以得出企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時的復(fù)制動態(tài)公式為：

由公式（22）、（23）可以得到社區(qū)居民選擇參與國家公園建設(shè)時的動態(tài)復(fù)制公式為：

對公式（24）、（25）進(jìn)行動態(tài)分析，使得博弈主體有進(jìn)化穩(wěn)定策略，可得由此可以得到企業(yè)—社區(qū)居民演化博弈矩陣的局部均衡點(diǎn)為：A1(0, 0)、B1(0, 1)、C1(1, 0)、D1(1, 1)、E1(x*,y*)。

由公式（20）～（23）可得該系統(tǒng)的雅克比（Jacobi）矩陣對應(yīng)的行列式和跡分別為：

以上5個局部平衡點(diǎn)所對應(yīng)的行列式和跡的結(jié)果，如表5所示。

表5 企業(yè)—社區(qū)居民系統(tǒng)雅克比矩陣detJ和trJ的結(jié)果

2.2.5 穩(wěn)定性探討

依據(jù)系統(tǒng)穩(wěn)定性的條件：detJ＞0，trJ＜0，對5個均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性探討，另外假設(shè)本文博弈矩陣中的參數(shù)均大于0。

若G-D-H＞0，則恒有F+G-D-H＞0；同理若F+G-D-H＜0，則恒有G-D-H＜0。若G-D-H＜0，則F+G-D-H的符號不確定。所以，當(dāng)G-D-H＞0或F+G-D-H＜0時，只需討論F-P是否大于0。在以上條件下，只需討論以下四種情況（表6）。

表6 企業(yè)—社區(qū)居民系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析結(jié)果

情況1：當(dāng)F+G-D-H＜0，且F-P＞0或F-P＜0，系統(tǒng)會向（抵制，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式）演化。當(dāng)政府對企業(yè)選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的罰款（F）和社區(qū)居民參與國家公園建設(shè)能夠得到的社區(qū)環(huán)境改善、設(shè)施完善等利益（G）之和小于社區(qū)居民參與國家公園建設(shè)的機(jī)會成本（D）和社區(qū)居民選擇抵制時、社區(qū)居民的其他獲利（H）之和時，不管F-P是否大于0，系統(tǒng)會向（抵制，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式）演化，這說明當(dāng)政府對企業(yè)的罰款力度不夠大，而社區(qū)居民也沒能得到良好的福利補(bǔ)償時，企業(yè)和社區(qū)居民都不愿意進(jìn)行國家公園的建設(shè)，這是最不利的狀態(tài)。

情況2：G-D-H＞0，且F-P＜0，系統(tǒng)會向著（參與，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式）演化，由于現(xiàn)實(shí)因素，系統(tǒng)又會向（抵制，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式）演化。當(dāng)社區(qū)居民參與國家公園建設(shè)所獲得的效益（G）大于企業(yè)參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的機(jī)會成本（D）和其選擇抵制的其他收益（H）的兩者之和，此時社區(qū)居民會選擇參與策略；而當(dāng)中央政府對企業(yè)選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式的罰款（F）小于企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時所付出的成本時，企業(yè)則會選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式，因而，系統(tǒng)會向著（參與，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式），但事實(shí)上，若是社區(qū)居民選擇參與，必然會為維護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境而做出犧牲，自然會要求一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，企業(yè)為了自身利益，不會選擇與社區(qū)居民分享其獲得的收益；在企業(yè)選擇傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式時，對當(dāng)?shù)氐囊恍┵Y源掠奪、土地侵占會導(dǎo)致社區(qū)居民反對企業(yè)的發(fā)展，而企業(yè)又對社區(qū)居民沒有補(bǔ)償或者補(bǔ)償不足時，社區(qū)居民一般不會參與到企業(yè)的發(fā)展中。所以此時系統(tǒng)會由（參與，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式）向（抵制，傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式）演化。

情況3：G-D-H＞0，且F-P＞0，系統(tǒng)將會向（參與，國家公園保護(hù)性開發(fā)模式）演化。當(dāng)政府的懲罰力度（F）大于企業(yè)選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式所付出的成本（P）時，企業(yè)不會再選擇“傳統(tǒng)旅游開發(fā)模式”這一策略，同時企業(yè)會完善社區(qū)居民的基礎(chǔ)設(shè)施，使得社區(qū)居民的福利（P）和經(jīng)濟(jì)利益（G）增加，因而當(dāng)發(fā)展國家公園模式時，社區(qū)居民的福利和經(jīng)濟(jì)收益大于其從其他途徑所獲得的收益（H），最終系統(tǒng)將會向著（參與，國家公園保護(hù)性開發(fā)模式）演化，系統(tǒng)演化相位圖如圖2（b）所示。

2.3 政府—社區(qū)居民演化博弈分析

2.3.1 研究假設(shè)

（1）社區(qū)居民作為武夷山國家公園建設(shè)的重要主體，他們的選擇對于武夷山國家公園的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，而社區(qū)居民是一個比較分散的群體，政府必須要對其進(jìn)行引導(dǎo)才能更好地建設(shè)國家公園，政府對社區(qū)居民的引導(dǎo)有兩個可能策略：有效引導(dǎo)和無效引導(dǎo)，社區(qū)居民有兩個可選策略：參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式和抵制國家公園保護(hù)性開發(fā)模式。

（2）假設(shè)社區(qū)居民參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的概率為x（0≤x≤1），抵制的概率為1-x。政府做的有效引導(dǎo)策略的概率為y（0≤y≤1），無效引導(dǎo)策略的概率為1-y。

（3）假設(shè)M2表示有效引導(dǎo)、社區(qū)居民參與時，政府能夠?qū)崿F(xiàn)的社會效益；C4表示政府引導(dǎo)的機(jī)會成本；B3、B4分別表示政府的基礎(chǔ)收益和有效引導(dǎo)的額外收益；W2表示政府引導(dǎo)時所付出的物質(zhì)補(bǔ)貼。

（4）假設(shè)Z、K分別表示社區(qū)居民選擇參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的收益和抵制的收益；C5表示有效引導(dǎo)時社區(qū)居民選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的機(jī)會成本；C6表示無效引導(dǎo)時社區(qū)居民選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的機(jī)會成本；V表示政府有效引導(dǎo)時社區(qū)居民居住設(shè)施、環(huán)境的改善。

2.3.2 矩陣構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)，可以得到以下社區(qū)居民和政府的博弈矩陣（表7）。

表7 社區(qū)居民與政府的博弈矩陣

2.3.3 模型分析

政府有效引導(dǎo)社區(qū)居民參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式和無效引導(dǎo)社區(qū)居民參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式的期望收益分別為U51和U52：

社區(qū)居民選擇參與和抵制策略的期望收益U61和U62：

2.3.4 均衡點(diǎn)分析

由公式（28）、（29）可以得出政府有效引導(dǎo)社區(qū)居民參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式時的復(fù)制動態(tài)公式為：

由公式（30）、（31）可以得到社區(qū)居民選擇參與國家公園建設(shè)時的動態(tài)復(fù)制公式為：

對公式（32）、（33）進(jìn)行動態(tài)分析可以得到政府—社區(qū)居民的動態(tài)演化博弈矩陣的局部均衡點(diǎn)為：A2(0, 0)、B2(0, 1)、C2(1, 0)、D2(1, 1)、

由公式（28）～（31）可得該系統(tǒng)的雅克比（Jacobi）矩陣對應(yīng)的行列式和跡分別為：

以上5個局部平衡點(diǎn)所對應(yīng)的行列式和跡的結(jié)果如表8所示。

表8 政府—社區(qū)居民系統(tǒng)雅克比矩陣detJ和trJ的結(jié)果

2.3.5 穩(wěn)定性探討

依據(jù)系統(tǒng)穩(wěn)定性的條件：detJ＞0，trJ＜0，對5個均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性探討。假設(shè)以上參數(shù)均大于0，則可以得到以下結(jié)論：

若D2(1, 1)為ESS點(diǎn)，M2+B4＞0恒成立，則需滿足條件：Z+W2-C5-K＞0時，只有Z+W2-C6-K＞0這一種情況下，D2(1, 1)為唯一的ESS點(diǎn)。Z+W2-C5-K＞0，即社區(qū)居民參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式所獲得的利益（Z）與政府給予的補(bǔ)貼（W2）大于社區(qū)居民抵制國家公園保護(hù)性開發(fā)模式獲得的收益（K）與政府有效引導(dǎo)所付出的成本（C5），Z+W2-C6-K＞0的情況下，也就是社區(qū)居民參與國家公園保護(hù)性開發(fā)模式所獲得的利益（Z）與政府給予的補(bǔ)貼（W2）大于社區(qū)居民抵制國家公園保護(hù)性開發(fā)模式獲得的收益（K）與政府無效引導(dǎo)所付出的成本（C6）時，系統(tǒng)會向（參與，有效引導(dǎo)）演化，系統(tǒng)演化相位圖如圖2（c）所示。

3 武夷山國家公園實(shí)證測算

通過對利益相關(guān)者實(shí)際數(shù)值的測算有助于“政府—企業(yè)”演化博弈模型的分析[32-33]，以武夷山國家公園企業(yè)執(zhí)行主體（武夷山旅游發(fā)展股份有限公司）的生態(tài)保護(hù)成本和政府管理主體（武夷山國家公園管理局）的環(huán)境治理成本來估算企業(yè)選擇“國家公園保護(hù)性開發(fā)模式”這一策略時所要付出的機(jī)會成本（C3）和政府在監(jiān)督時所付出的成本（C1），從而確定政府—企業(yè)這一博弈關(guān)系的均恒穩(wěn)定條件。

3.1 企業(yè)生態(tài)保護(hù)成本評估

國家公園的生態(tài)保護(hù)成本不僅包括企業(yè)的生態(tài)保護(hù)成本，同時還包含多個方面的測算，結(jié)合段靖等[32]、喬旭寧等[33]、余淵等[34]的研究，生態(tài)保護(hù)成本測算內(nèi)容主要包括直接成本和間接成本的測算，本研究從這兩個方面統(tǒng)計(jì)武夷山國家公園的生態(tài)保護(hù)成本。

在武夷山國家公園進(jìn)行特許經(jīng)營項(xiàng)目實(shí)施過程中，武夷山旅游發(fā)展股份有限公司對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)保護(hù)成本體現(xiàn)為對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的直接補(bǔ)償成本和間接補(bǔ)償成本，包括了園區(qū)的喬木停伐管護(hù)補(bǔ)助、生態(tài)公益林補(bǔ)償、地役權(quán)管理補(bǔ)助、林權(quán)所有者補(bǔ)償和商品林贖買補(bǔ)償?shù)戎苯友a(bǔ)償費(fèi)用，以及生態(tài)移民搬遷安置補(bǔ)償、流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償、農(nóng)村人居環(huán)境治理補(bǔ)助等間接補(bǔ)償費(fèi)用。在2020年的直接補(bǔ)償費(fèi)用中，對于主景區(qū)5 173.33公頃的集體山林權(quán)實(shí)行有償使用，并根據(jù)景區(qū)門票收入動態(tài)調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以平均319萬元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付山權(quán)有償使用費(fèi)；對于景區(qū)內(nèi)2 573.4 公頃的喬木以375元/公頃給予喬木停伐管護(hù)；對于景區(qū)內(nèi)79 574.9 公頃的生態(tài)公益林，按照375元/公頃的標(biāo)準(zhǔn)給予保護(hù)補(bǔ)償，同時對林權(quán)所有者以45元/公頃的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償；對于景區(qū)內(nèi)2 928.13 公頃的毛竹，每年以1 770元/公頃的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償；對于園區(qū)內(nèi)107.8 公頃的商品林，以87 675元/公頃的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行贖買。在間接補(bǔ)償費(fèi)用中，主要包括以231 400元/戶的生態(tài)移民搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予14戶居民補(bǔ)償，2021年起給予園區(qū)內(nèi)25個自然村農(nóng)村人居環(huán)境治理補(bǔ)助，按照5萬元/村的標(biāo)準(zhǔn)用于公廁、生活垃圾和污水處理等（表9）。

表9 武夷山發(fā)展股份有限公司生態(tài)保護(hù)成本

綜上所述，武夷山發(fā)展股份有限公司用于武夷山國家公園生態(tài)保護(hù)方面所付出的機(jī)會成本（C3）為5 670.03萬元/年，包括直接補(bǔ)償成本5 221.07萬元/年和間接補(bǔ)償成本448.96萬元/年。

3.2 政府監(jiān)督成本評估

武夷山國家公園管理屬于中央政府委托省級政府代管模式，武夷山國家公園的監(jiān)督成本主要以各級政府部門及福建省級政府的預(yù)算撥款方式來體現(xiàn)。以2017年武夷山國家公園管理局組建以來年平均財(cái)政撥款為計(jì)算口徑，可得政府的監(jiān)督成本（C1）為6 430.85萬元。

3.3 中央政府獎懲約束條件測算

綜上可知，C3=5 670.03萬元，C1=6 430.85萬元，假設(shè)S=L+C3，結(jié)合公式（18）可知中央政府獎懲機(jī)制滿足以下條件時可實(shí)現(xiàn)均衡穩(wěn)定策略。

結(jié)合公式（19）可知，中央獎懲機(jī)制還要滿足以下條件：

當(dāng)同時滿足以上條件時，該演化博弈系統(tǒng)能夠達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)。由公式（36）、（37）可知，要想實(shí)現(xiàn)該博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)，中央政府的獎懲機(jī)制必須為企業(yè)（武夷山發(fā)展股份有限公司）機(jī)會成本（C3）的2倍以上，即11 340.06萬元，同時要大于當(dāng)?shù)卣O(jiān)督成本（C1）的1倍以上，即6 430.85萬元。中央政府對于博弈雙方的懲罰取決于獎勵（A），當(dāng)A≥11 340.06萬元時，只需要中央政府的懲罰大于0，該系統(tǒng)就能夠達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

4 結(jié)論與建議

在三組演化博弈模型中，政企雙方的博弈系統(tǒng)無法通過自身演化實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，需要中央政府的獎懲機(jī)制進(jìn)行干預(yù)使該系統(tǒng)達(dá)到局部均衡穩(wěn)定的狀態(tài)。在引入中央政府的獎懲機(jī)制后，企業(yè)是否選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式主要取決于中央政府的獎懲力度、補(bǔ)貼、發(fā)展收益這三個影響因素。故在中央政府干預(yù)機(jī)制下，政府應(yīng)該對國家公園企業(yè)進(jìn)行分類管理，對選擇國家公園保護(hù)性開發(fā)模式而犧牲部分經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)營單位，應(yīng)構(gòu)建合適的補(bǔ)償機(jī)制或補(bǔ)貼渠道，提高經(jīng)營企業(yè)選擇參與的概率，增強(qiáng)監(jiān)督所帶來的社會效益，使演化博弈向均衡點(diǎn)（有監(jiān)督，國家公園保護(hù)性開發(fā)模式）穩(wěn)定。社區(qū)居民是否參與企業(yè)的保護(hù)性開發(fā)模式，受到企業(yè)策略、經(jīng)濟(jì)收益、政府對企業(yè)的懲罰力度以及政府對社區(qū)的引導(dǎo)這四個因素的影響。當(dāng)政府對企業(yè)的懲罰力度大于機(jī)會成本時，引導(dǎo)企業(yè)選擇“國家公園保護(hù)性開發(fā)模式”策略，社區(qū)居民的福利（P）和經(jīng)濟(jì)利益（G）增加，超過抵制時的其他收益（H）、參與時的機(jī)會成本（D），使演化博弈向均衡點(diǎn)（參與，國家公園保護(hù)性開發(fā)模式）穩(wěn)定。武夷山國家公園的監(jiān)督成本（C1）為6 430.85萬元，當(dāng)獎勵成本（A）≥11 340.06萬元時，中央政府懲罰大于0，博弈則可實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

國家公園的利益主體實(shí)際上是多元的，各方之間的均衡也是在不斷發(fā)展變化的[22,35-36]。從世界各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)上看，利益相關(guān)者其實(shí)還包括有中央政府、區(qū)域政府、社區(qū)居民、非政府組織（NGO）、特許經(jīng)營方（企業(yè)）、高校科研機(jī)構(gòu)、旅游者等利益主體[21-22,37]。研究選取了行為影響力較高的三個利益主體，通過建立“政府—企業(yè)”“企業(yè)—社區(qū)居民”“政府—社區(qū)居民”三組演化博弈矩陣，分析得出國家公園主要利益相關(guān)者在不同假設(shè)條件下的演化博弈策略和選擇結(jié)果，進(jìn)而結(jié)合武夷山國家公園的實(shí)際情況，測算分析出武夷山國家公園的生態(tài)保護(hù)成本、政府監(jiān)督成本和中央獎懲約束條件，從而為中國國家公園的管理決策提供了實(shí)踐參考。但從研究思路和角度上分析，研究的技術(shù)與方法仍有較多的空間值得進(jìn)一步探討：

從不同利益主體上看，是否可以進(jìn)一步增加“政府—旅游者”“非政府組織（NGO）—社區(qū)”等博弈模型的構(gòu)建與分析。

從不同的博弈策略方法上看，“兩兩博弈”是否可以改變？多主體同時復(fù)合博弈能否得到有意義的結(jié)果。

從不同研究對象上看，武夷山國家公園同時包含了世界“雙遺產(chǎn)地”，它的利益主體情況是否較為特殊，是否可與其他4家國家公園充分比較，而中國10個國家公園的試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又是否較充分？從不同參與渠道與程度上看，如何引導(dǎo)不同的利益主體積極、有效地參與國家公園的建設(shè)，逐步建立多元化的國家公園投融資機(jī)制，金融資本、社會資本和公益組織的角色如何定位？中國的國家公園基金如何設(shè)立且能夠成為市場化參與的重要手段[30,38]？

從不同制度安排上看，世界國家公園的管理模式與方法各有不同，矛盾沖突典型案例也是屢見不鮮[18,39-40]，獎懲機(jī)制和中央干預(yù)是否必要，參考借鑒的國外國家公園經(jīng)驗(yàn)是否適合中國國家公園的不同管理模式及利益主體的協(xié)調(diào)？這些問題的后續(xù)研究都需要結(jié)合有中國特色的國家公園的建設(shè)發(fā)展，進(jìn)行更多、更深入的理論研究和實(shí)踐積累。

從根本上說，國家公園和自然保護(hù)地立法是協(xié)調(diào)利益主體之間的關(guān)系最基本也是最重要的方法[2,41]。通過法律制度的進(jìn)一步完善，協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌森林、濕地、荒漠、河流等各類區(qū)域利益主體類型的權(quán)益，因地制宜地制定各個區(qū)域國家公園管理的實(shí)施細(xì)則，為中國國家公園后續(xù)階段的建設(shè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律保障和制度基礎(chǔ)[36,42]，從武夷山的實(shí)踐來看，還應(yīng)當(dāng)建立由國家公園主管部門主導(dǎo)的多層次的監(jiān)督機(jī)制，積極發(fā)揮公眾和非政府組織的監(jiān)督作用，增強(qiáng)公眾參與的福利，積極建設(shè)國家公園的利益穩(wěn)定機(jī)制。同時政府作為核心利益相關(guān)者，并且始終主導(dǎo)著國家公園的補(bǔ)償過程，各級政府應(yīng)成為利益相關(guān)者之間利益協(xié)調(diào)機(jī)制的主導(dǎo)者。