李婷婷，吳水榮，張超，陸霽，葉兵

（中國林業(yè)科學(xué)研究院 林業(yè)科技信息研究所，北京 100091）

天然林保護(hù)工程作為我國重大生態(tài)工程之一，是以可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)思想,以保護(hù)森林資源為重要手段,涉及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政策、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。2000年，我國在經(jīng)過兩年試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全面啟動(dòng)了天然林資源保護(hù)工程[1]。從1998年開始（試點(diǎn)）至今，部分專家學(xué)者對(duì)天然林保護(hù)工程取得的效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，如范林[2]、李娜娜[3]、馬永春[4]、段紹光[5]、國政[6]、李秀民[7]分別對(duì)山西省、陜西省、河南省、西南地區(qū)天然林、延邊林區(qū)保護(hù)工程的綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，其研究?jī)?nèi)容主要是采用不同方法對(duì)生態(tài)效益進(jìn)行量化評(píng)估，或者對(duì)生態(tài)效益進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，其次是經(jīng)濟(jì)效益，而社會(huì)效益只是作為一小部分進(jìn)行補(bǔ)充闡述，社會(huì)效益一直作為生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的附屬效益，沒有被重視起來[8]。1999—2015年針對(duì)天保工程效益評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)中，綜合效益類占38%，生態(tài)效益類占28%，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益類僅占9%[9]。僅有少部分學(xué)者專門針對(duì)社會(huì)效益進(jìn)行研究，如李怒云和洪家宜[10]分析了貴州省黔東南州天保工程對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、林農(nóng)生活水平以及調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的影響，魏智海等[11-12]對(duì)小隴山林業(yè)局天保工程的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了研究，對(duì)其中的就業(yè)人數(shù)、收入以及基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)行了分析，唐銘[13]建立了吉林省三岔子林業(yè)局天保工程的社會(huì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)保障等方面的14個(gè)指標(biāo)，曾祥謂和王昌海[14]、張穎[15]對(duì)森林社會(huì)效益內(nèi)涵進(jìn)行了剖析?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)中，天保工程的社會(huì)效益評(píng)價(jià)主要是針對(duì)某個(gè)省或小范圍內(nèi)的定性闡述，而且對(duì)所用評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇沒有方法學(xué)的支撐，針對(duì)全國天保工程的社會(huì)效益評(píng)價(jià)方面的文獻(xiàn)基本沒有。因此，本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，同時(shí)參考防護(hù)林工程的社會(huì)效益評(píng)價(jià)[16-19]，采用頻度分析法（重要值法），構(gòu)建省級(jí)尺度的科學(xué)性與實(shí)用性較高的社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)全國1999—2018年天保實(shí)施的17個(gè)省份的社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)估與分析，以期為指標(biāo)體系的構(gòu)建提供方法參考的同時(shí)，對(duì)不同區(qū)域天保實(shí)施后取得的社會(huì)效益有直觀比較，為天保工程后續(xù)政策與執(zhí)行提供一定的參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 指標(biāo)篩選

通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)不同學(xué)者在社會(huì)效益評(píng)價(jià)中采用的指標(biāo)不同，但有些指標(biāo)在學(xué)術(shù)研究中使用頻度較高。目前指標(biāo)篩選的方法主要有專家咨詢法、理論分析法和頻度分析法等。本文采用頻度分析法，從大量涉及生態(tài)工程或森林社會(huì)效益評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)中，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以重要值為依據(jù)，同時(shí)結(jié)合天保工程的實(shí)施方案、主要問題以及現(xiàn)有國家規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)行比較分析，綜合選擇針對(duì)性較強(qiáng)的指標(biāo)，見公式（1）～（4）[8]。

式中：I為重要值，d為相對(duì)密度，f為相對(duì)頻度，s為相對(duì)優(yōu)勢(shì)度。

式中：i為指標(biāo)數(shù)，j為文獻(xiàn)數(shù)，Qij為第i個(gè)指標(biāo)在第j個(gè)案例中的密度。

式中：i為指標(biāo)數(shù)，ni為第i個(gè)指標(biāo)在全部文獻(xiàn)中出現(xiàn)的個(gè)數(shù)，N為文獻(xiàn)總數(shù)。

式中：wij為第i個(gè)指標(biāo)在第j篇文獻(xiàn)中的權(quán)重。

1.2 社會(huì)效益綜合評(píng)價(jià)

在綜合評(píng)價(jià)方法中，根據(jù)確定權(quán)重的不同，有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法?？陀^賦權(quán)的方法主要有主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、熵值法等。為避免賦權(quán)的主觀性，本文采用熵值法對(duì)各指標(biāo)層賦以權(quán)重值并進(jìn)行社會(huì)效益綜合評(píng)價(jià)[8]。

（1）計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的第j個(gè)個(gè)體在該指標(biāo)中所占的比重Bi(j)：

（2）計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

其中，k=1/ln(T)，k＞0，且ei∈[0, 1]。

（3）計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值：

（4）計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重：

（5）計(jì)算社會(huì)效益綜合指數(shù)：

式中：w為各省份社會(huì)效益綜合指數(shù)，值越高說明社會(huì)效益越好；xi為第i項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

式中：W為區(qū)域社會(huì)效益綜合指數(shù)，w為各省份社會(huì)效益綜合指數(shù)，f為各省份相應(yīng)時(shí)期的森林覆蓋率，森林覆蓋率也體現(xiàn)了一定的相對(duì)性，也是國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展五年計(jì)劃的硬約束指標(biāo)，同一省份在不同時(shí)期的森林覆蓋率是動(dòng)態(tài)變化的。

1.3 數(shù)據(jù)獲取

本研究所用數(shù)據(jù)主要來源于國家林業(yè)和草原局公布的《中國林業(yè)和草原年鑒》（1998—2019年）、國家統(tǒng)計(jì)局公布的1998—2019年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。在數(shù)據(jù)錄入與整理過程中，確保同一個(gè)指標(biāo)來源于相同的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，避免由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致而對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

首先利用文獻(xiàn)研究法，在國內(nèi)重要學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)（CNKI系列數(shù)據(jù)庫）中以天然林保護(hù)工程、社會(huì)效益等為關(guān)鍵詞共搜索出與研究主題緊密相關(guān)的中英文獻(xiàn)共119篇，其中研究?jī)?nèi)容中涉及社會(huì)效益評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)共88篇，從中選擇博士、碩士學(xué)位論文以及CSCD等質(zhì)量較高的73篇文獻(xiàn)來統(tǒng)計(jì)社會(huì)效益指標(biāo)。73篇文獻(xiàn)共統(tǒng)計(jì)指標(biāo)446個(gè)，去除重復(fù)指標(biāo)后，不重復(fù)指標(biāo)共171個(gè)。根據(jù)頻度分析法，按公式（1）～（4）分別計(jì)算171個(gè)指標(biāo)的相對(duì)密度、相對(duì)頻度與相對(duì)優(yōu)勢(shì)度，最終得到所有指標(biāo)的重要值排名[8]，結(jié)合《天然林資源保護(hù)工程社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)指標(biāo)》（LY/T 1756—2008）[20]、《天然林資源保護(hù)工程實(shí)施方案》以及《國家林業(yè)重點(diǎn)工程社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測(cè)報(bào)告》[21]進(jìn)行比較分析，最終確定了人口與就業(yè)、社會(huì)保障、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、富余職工安置、改善生活質(zhì)量、社會(huì)穩(wěn)定6個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，共12個(gè)指標(biāo)[8]，如表1所示。

表1 天然林保護(hù)工程社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

指標(biāo)解釋與測(cè)算：C1貧困人口比重：工程區(qū)貧困人口數(shù)/工程區(qū)期末總?cè)丝跀?shù)×100%，由于沒有獲取到工程區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，本報(bào)告中采用的是農(nóng)村居民最低生活保障人數(shù)/農(nóng)村總?cè)丝冢籆2就業(yè)效益：行業(yè)內(nèi)從業(yè)人數(shù)×人均年工資×增值系數(shù)（森林提供社會(huì)就業(yè)崗位時(shí)，存在著一種增值效應(yīng)，增值系數(shù)為2.2～4.2，本文取中值3.2[15]）；C5林業(yè)系統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重年變化說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化；C6二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重年變化說明就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化；C7富余職工安置率：待安置富余人員占全部富余人員比例；C9工程區(qū)年末實(shí)有道路里程：等級(jí)路總里程，數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒，本報(bào)告中采用的是各省份等級(jí)道路里程；C11森林案件數(shù)量變動(dòng)率：（報(bào)告期森林案件數(shù)量/基期森林案件數(shù)量-1）×100%；C12工程接受認(rèn)可度：根據(jù)調(diào)查表結(jié)果計(jì)算，接受認(rèn)可人數(shù)/調(diào)查總?cè)藬?shù)[8]。

2.2 全國天保工程區(qū)社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2.2.1 不同指標(biāo)對(duì)社會(huì)效益的貢獻(xiàn)

社會(huì)效益包含多個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)在各省份的重要性與發(fā)展情況不同。如圖1所示，人口與就業(yè)、社會(huì)保障、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善生活質(zhì)量以及社會(huì)穩(wěn)定5個(gè)指標(biāo)在17個(gè)省份的權(quán)重不同，通過單樣本K-S檢驗(yàn)，各準(zhǔn)則層指標(biāo)在各省份之間沒有顯著差異。總體來看，改善生活質(zhì)量、人口與就業(yè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面在提高社會(huì)效益綜合指數(shù)的貢獻(xiàn)較大，其權(quán)重值分別為0.34、0.29、0.23；其次是社會(huì)保障和社會(huì)穩(wěn)定，其權(quán)重值分別為0.08、0.06。

圖1 全國天保工程區(qū)各省份社會(huì)效益指標(biāo)權(quán)重

2.2.2 長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)效益

長(zhǎng)江上游區(qū)域天保工程社會(huì)效益指數(shù)總體呈逐年上漲趨勢(shì)，如圖2所示，從1999年的0.20增加到2018年的0.82，增長(zhǎng)了310%，天保工程一期（2000—2010年）年均增長(zhǎng)率為6.7%，工程二期（2011—2018年）年均增長(zhǎng)率為8.6%。天保二期期間居民生活質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及人口與就業(yè)方面提高更快，尤其是2014年之后，主要是因?yàn)樘毂９こ潭诘恼吲c執(zhí)行更加完善，注重解決民生問題，而且隨著生態(tài)環(huán)境的改善，基于森林資源的旅游產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，林業(yè)旅游與休閑產(chǎn)業(yè)年收入2009年為276.3億元，2018年達(dá)到3 939.8億元，年均增加366.4億元，帶動(dòng)了林區(qū)服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加林區(qū)人民收入。從5個(gè)指標(biāo)的變化趨勢(shì)（圖2）可以反映出長(zhǎng)江上游天保工程實(shí)施期間政策焦點(diǎn)或解決問題的變化，如天保實(shí)施初期（1999—2004年）主要是解決林權(quán)糾紛與人口就業(yè)的問題，中期（2005—2011年）5個(gè)方面都有顧及和改善，后期（2013—2018年）主要是提高人民生活水平和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從各指標(biāo)的增長(zhǎng)速度來看，天保工程期間在社會(huì)效益方面取得的成果由大到小依次是：改善生活質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口與就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)保障。

圖2 1999—2018年長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)效益綜合指數(shù)與各指標(biāo)指數(shù)

2.2.3 黃河上中游區(qū)域社會(huì)效益

黃河上中游地區(qū)的社會(huì)效益綜合指數(shù)同樣呈逐年上漲的趨勢(shì)，由1999年的0.12提高至2018年的0.85，增長(zhǎng)了588%，尤其是2006年之后，持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，如圖3所示。天保工程一期期間年均增長(zhǎng)率為12.7%，二期年均增長(zhǎng)率為6.1%。從2006年開始各指標(biāo)逐步穩(wěn)定增長(zhǎng)，尤其是改善生活質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化增長(zhǎng)較快，林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)中，林業(yè)旅游與休閑產(chǎn)業(yè)年收入在2009年為40.0億，2018年為452.4億元，年均增加41.2億元。其次是人口與就業(yè)，社會(huì)保障與社會(huì)穩(wěn)定增長(zhǎng)較慢。

圖3 1999—2018年黃河上中游社會(huì)效益綜合指數(shù)與指標(biāo)指數(shù)

2.2.4 東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國有林區(qū)（含新疆和海南）

東北、內(nèi)蒙古等國有林區(qū)社會(huì)效益綜合指數(shù)由1999年的0.24增加到2018年的0.70，增長(zhǎng)了194%，如圖4所示。其中，天保一期年均增長(zhǎng)4.3%，天保二期年均增長(zhǎng)7.2%。天保工程初期（1999—2006年）人口與就業(yè)和社會(huì)保障的改善對(duì)區(qū)域社會(huì)效益的綜合提高貢獻(xiàn)最大，隨著工程的推進(jìn)，居民生活質(zhì)量的改善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，在逐漸停止天然林商業(yè)性采伐之后，經(jīng)營(yíng)單位積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重1999年為8.2%，2018年增加到17.2%，林業(yè)旅游與休閑產(chǎn)業(yè)收入2009年有81.3億元，2018年達(dá)到483.2億元，年均增加40.2億元?？偟膩碇v，天保工程期間東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國有林區(qū)在改善生活質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面效果顯著，其次是人口與就業(yè)，同其他兩個(gè)區(qū)域，社會(huì)保障與社會(huì)穩(wěn)定方面還需進(jìn)一步提升。

圖4 1999—2018年東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國有林區(qū)社會(huì)效益綜合指數(shù)與指標(biāo)指數(shù)

2.2.5 三大區(qū)域社會(huì)效益比較

1999—2008年，總體上天保工程實(shí)施取得的社會(huì)效益由大到小依次是長(zhǎng)江上游、東北、內(nèi)蒙古等國有重點(diǎn)林區(qū)、黃河上中游，如圖5所示。黃河上中游1999—2009年區(qū)域內(nèi)各省社會(huì)效益均比較低，尤其是寧夏、甘肅、青海3個(gè)省份，主要是因?yàn)檫@3個(gè)省份的森林覆蓋率低導(dǎo)致的社會(huì)效益綜合指數(shù)低。

圖5 長(zhǎng)江上游、黃河上中游與東北等國有重點(diǎn)林區(qū)社會(huì)效益指數(shù)

2009年開始，黃河上中游社會(huì)效益快速增長(zhǎng)，主要是因?yàn)楹幽?、陜西與山西在社會(huì)效益方面發(fā)展較快。河南省的就業(yè)效益從2009年快速增長(zhǎng)，從2009年的13.4億元，增加到2018年的33.1億元；第三產(chǎn)值比重以及二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重增加，分別增加了7.8%和11.1%；最后是道路里程的增長(zhǎng)，這3個(gè)方面成就了社會(huì)效益的提高。陜西省則是就業(yè)效益和林業(yè)系統(tǒng)第三產(chǎn)值比重以及養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率發(fā)展較好。山西省社會(huì)效益的提高得益于就業(yè)效益和第三產(chǎn)值比重的增加。

長(zhǎng)江上游、黃河上中游與東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國有林區(qū)3個(gè)區(qū)域在天保工程期間（1999—2018年）社會(huì)效益指數(shù)年均增長(zhǎng)率分別是7.58%、10.68%、5.84%。東北、內(nèi)蒙古國有重點(diǎn)林區(qū)主要是因?yàn)楦纳粕钯|(zhì)量與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面不如前2個(gè)區(qū)域。

3 結(jié)論與討論

文章利用文獻(xiàn)研究法與頻度分析法（重要值法）構(gòu)建了天然林資源保護(hù)工程社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括6個(gè)方面共12個(gè)指標(biāo)，指標(biāo)來源于已發(fā)表的高質(zhì)量文獻(xiàn)和專著，所以指標(biāo)專家認(rèn)可度高，不僅符合天保工程實(shí)施的政策目標(biāo)，指標(biāo)之間也相互獨(dú)立，代表性與可操作性強(qiáng)。

1999—2018年，天保工程實(shí)施所帶來的社會(huì)效益是逐年提高的。全國天保實(shí)施區(qū)在改善生活質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口與就業(yè)三個(gè)方面發(fā)展較快。人口與就業(yè)、社會(huì)保障、改善生活質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)穩(wěn)定五個(gè)方面，對(duì)三大區(qū)域社會(huì)綜合效益的提高貢獻(xiàn)由大到小依次是改善生活質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口與就業(yè)。而且，天保工程二期社會(huì)效益增長(zhǎng)率高于一期。這與李怒云與洪家宜[10,22]的研究結(jié)論基本吻合，即隨著天保工程政策的落實(shí)與兌現(xiàn)，地方政府積極引導(dǎo)，林業(yè)機(jī)構(gòu)隊(duì)伍穩(wěn)定，將促進(jìn)當(dāng)?shù)丶涌焐鷳B(tài)建設(shè)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1999—2018年，總體上是黃河上中游區(qū)域社會(huì)效益增長(zhǎng)最快，發(fā)展最好，其次是上江上游區(qū)域，東北、內(nèi)蒙古等國有重點(diǎn)林區(qū)社會(huì)效益發(fā)展較差，主要是因?yàn)闁|北、內(nèi)蒙古國有重點(diǎn)林區(qū)改善生活質(zhì)量與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面不如前兩個(gè)區(qū)域。在計(jì)算區(qū)域社會(huì)效益時(shí)，各省權(quán)重采用的是不同時(shí)期森林清查的森林覆蓋率，不是某個(gè)固定值，因此，若要提高社會(huì)效益首先是要增加森林覆蓋率，這也符合天保工程以生態(tài)保護(hù)為核心的目標(biāo)。

本評(píng)估數(shù)據(jù)主要來源于現(xiàn)有的年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由于各省關(guān)于富余職工安置的數(shù)據(jù)缺乏，因此只評(píng)價(jià)了就業(yè)、社會(huì)保障、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活水平與社會(huì)穩(wěn)定方面，在評(píng)價(jià)“社會(huì)穩(wěn)定”時(shí)由于缺少“森林案件數(shù)量”和“工程接受認(rèn)可度”兩個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，而用“受理林政案件”與“參與調(diào)處林權(quán)糾紛”兩個(gè)指標(biāo)代替，對(duì)結(jié)果影響存在不確定性。另外，本文是評(píng)估天保工程實(shí)施對(duì)省級(jí)水平的社會(huì)影響，所用指標(biāo)數(shù)據(jù)如果要排除天保之外的因素干擾，比較困難[8]。但本研究在評(píng)估不同區(qū)域天保工程實(shí)施后的社會(huì)效益的縱向和橫向分析結(jié)果具有一定的參考價(jià)值和意義。