陳亞平

（中國財政科學研究院，北京 100142）

一、引言

二十大報告強調(diào)要深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。企業(yè)是科技創(chuàng)新的核心主體，其創(chuàng)新積極性直接影響中國整體創(chuàng)新水平。目前，中國企業(yè)研發(fā)投入占全社會研發(fā)投入的比例已經(jīng)接近80%，但是企業(yè)研發(fā)投入強度（研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例） 仍然相對偏低。根據(jù)《中國科技年鑒》數(shù)據(jù)顯示，近年來，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)強度一直在1%左右徘徊，而美日德等國的這一比例普遍處于3%左右，部分國家甚至超過了4%。根據(jù)《2019年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分牌》中研發(fā)投入全球排名前2500 位的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2018 年歐盟和美國入選企業(yè)的研發(fā)投入強度分別超過了3.5%和6.5%，而中國入選企業(yè)研發(fā)投入強度還不到3%，也反映了中國企業(yè)創(chuàng)新活力不高的問題。為了提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性，中國出臺了包括研發(fā)費用加計扣除、針對高新技術(shù)企業(yè)的稅率式優(yōu)惠等在內(nèi)的一系列優(yōu)惠政策，一定程度上提升了企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性。

關(guān)于稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究目前已經(jīng)形成了大量成果，且主要從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的角度展開，為完善中國稅收優(yōu)惠政策提供了豐富的理論支撐。但是，目前的研究在一定程度上缺乏對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的關(guān)注，針對稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿影響進行系統(tǒng)性研究的較少。而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理的重要組成部分，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的直接體現(xiàn)。稅收優(yōu)惠能否激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意愿，關(guān)系到企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新活動如何開展，也在一定程度上決定了稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效果。文章基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策階段對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的內(nèi)涵進行了重新界定，按照創(chuàng)新投入、創(chuàng)新方向和創(chuàng)新路徑將創(chuàng)新意愿分為進行研發(fā)投入的意愿、開展突破性創(chuàng)新活動的意愿以及進行合作創(chuàng)新的意愿三個方面，選取2010—2019 年中國上市公司的數(shù)據(jù)，通過引入傾向匹配得分法(PSM)，對稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的影響進行了實證分析?？紤]到稅收優(yōu)惠對不同類型的企業(yè)的效果不同，分別從企業(yè)性質(zhì)和外部環(huán)境兩個方面開展了細致的異質(zhì)性分析，其中企業(yè)性質(zhì)主要從企業(yè)所有制、行業(yè)、規(guī)模、所處上市板塊、成長階段等五個方面展開；外部環(huán)境主要從政府干預程度、獲得政府創(chuàng)新補助強度、政府間創(chuàng)新競爭程度、知識產(chǎn)權(quán)保護程度和稅收征管強度等五個方面展開。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的內(nèi)涵特征

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿是企業(yè)管理決策中的重要一環(huán)，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴散的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和邏輯起點，沒有技術(shù)創(chuàng)新意愿，技術(shù)擴散就不可能產(chǎn)生，后續(xù)的技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化也無法實現(xiàn)[1]。目前關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿內(nèi)涵的討論較少，具有代表性的觀點是將技術(shù)創(chuàng)新意愿看作一種認識和選擇活動，是企業(yè)管理者為了企業(yè)某種戰(zhàn)略目標，在對企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新活動存在的問題以及面臨的外部環(huán)境進行充分了解的基礎(chǔ)上，對企業(yè)開展的技術(shù)創(chuàng)新活動的具體方案進行比較和選擇，從而決定企業(yè)是否開展技術(shù)創(chuàng)新活動、選擇什么研發(fā)方向、進行技術(shù)研發(fā)的方式等內(nèi)容的過程[2-4]。

事實上，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿是一項復雜的工作，基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的過程，文章將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿歸納總結(jié)為以下三個階段：確定是否投入，明確創(chuàng)新方向和創(chuàng)新路徑，即做不做(Do)—做什么(What)—怎么做(How)。首先，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的第一階段，企業(yè)決定是否開展創(chuàng)新活動，主要表現(xiàn)為進行研發(fā)投入、招聘研發(fā)人員并在企業(yè)組織架構(gòu)上對企業(yè)研發(fā)活動進行全面布局。其次，在企業(yè)決定進行創(chuàng)新之后就要明確開展什么類型的創(chuàng)新活動，是開展?jié)u進性的創(chuàng)新還是突破性的創(chuàng)新。相對于漸進性創(chuàng)新，突破性創(chuàng)新風險更高、周期更長、成本更高、不確定性也更高，但是一旦成功，給企業(yè)甚至整個行業(yè)帶來的影響將是顛覆性的。最后，在明確了開展創(chuàng)新活動的類型之后，企業(yè)要決定以哪種方式來進行創(chuàng)新，即自己內(nèi)部獨立創(chuàng)新還是與第三方機構(gòu)合作創(chuàng)新[5]。獨立創(chuàng)新是企業(yè)依托自己的研發(fā)部門進行技術(shù)創(chuàng)新的行為。合作創(chuàng)新企業(yè)通過交叉許可協(xié)議、技術(shù)研發(fā)招標、技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟、技術(shù)外包、技術(shù)研究協(xié)會、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)、合資研究企業(yè)、研發(fā)卡特爾等形式與其他機構(gòu)進行合作創(chuàng)新的行為，主要包括企業(yè)間合作和產(chǎn)學研合作兩種模式。

相對于其他生產(chǎn)性決策，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策具有以下幾個明顯特點：一是市場導向性。有研究結(jié)果表明，約有80%的創(chuàng)新意愿是來自于生產(chǎn)需求和市場需求[6]。不同于政府和高校院所在開展創(chuàng)新活動時的公益性特征，企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動的前提是給自身帶來收益和利潤。企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新意愿也會以市場需求為出發(fā)點和落腳點。二是系統(tǒng)性。以往的研究普遍認為技術(shù)創(chuàng)新意愿就單指研發(fā)活動，忽略了研發(fā)活動與人力、生產(chǎn)、銷售等其他活動的系統(tǒng)協(xié)同性，沒有較好的人力資本投入，投入再多的研發(fā)經(jīng)費，研發(fā)活動也不可能順利開展；沒有良好的生產(chǎn)和銷售布局，再好的研發(fā)成果都無法投入實際應用。因此，技術(shù)創(chuàng)新意愿是企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，存在于企業(yè)管理的全過程，其系統(tǒng)性是其他生產(chǎn)性活動無法比擬的。三是結(jié)果不確定性。不同于生產(chǎn)經(jīng)營決策，創(chuàng)新意愿的結(jié)果具有較大的不確定性。根據(jù)TOE 理論，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的結(jié)果不僅受到技術(shù)本身的影響，還與企業(yè)自身組織因素以及企業(yè)所處的外部環(huán)境因素有關(guān)。企業(yè)即使明確了要和其他企業(yè)開展突破性的創(chuàng)新活動，在規(guī)劃期間內(nèi)是否能夠取得預想的效果同樣具有很大的不確定性。

2. 稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的影響研究假設(shè)

目前，針對稅收優(yōu)惠影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿開展系統(tǒng)性研究的文獻較少，主要集中在稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響方面。

（1） 稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入意愿的影響

關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入影響的研究形成了豐富的成果，但是結(jié)論尚未統(tǒng)一。部分學者認為，稅收優(yōu)惠能夠提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。他們分別使用了不同的研究方法，基于不同樣本數(shù)據(jù)，驗證了稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有促進作用[7-16]。也有些文獻研究表明稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的效應并不顯著，甚至出現(xiàn)了負效應。這部分學者從不同的視角證明了稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的擠入效應并沒有像政策預期那樣顯著，甚至提出了相比于給企業(yè)更大力度的稅收優(yōu)惠，給予企業(yè)“低優(yōu)惠”更有利于發(fā)揮政策效果[17-22]。但是，考慮到稅收優(yōu)惠尤其是稅率式優(yōu)惠可以直接給企業(yè)注入資金，能夠緩解企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動的融資壓力，因此可以促進企業(yè)研發(fā)投入的提升。

基于此，文章提出第一個假設(shè)：

假設(shè)H1：稅收優(yōu)惠能夠提高企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動的意愿，表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入意愿的促進。

（2） 稅收優(yōu)惠對企業(yè)開展突破性技術(shù)創(chuàng)新意愿的影響

稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方向的影響，目前尚未有專門的研究。20 世紀80 年代，考慮到突破性創(chuàng)新的高風險和高不確定性，當時的企業(yè)更傾向于選擇開展?jié)u進性創(chuàng)新活動，雖然短期內(nèi)沒有實質(zhì)性改變，但是隨著不斷地積累，也可以給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益[23]。尤其是漸進性創(chuàng)新不需要企業(yè)付出太高的成本，雖然處于創(chuàng)新跟隨者的地位，也可以滿足企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求。根據(jù)LisaCarter 等人在20 世紀80 年代初的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北美地區(qū)的公司中有60%以上的管理者滿足于充當創(chuàng)新的追隨者。但是，進入21 世紀以來，隨著技術(shù)更新?lián)Q代的不斷加速，學者們發(fā)現(xiàn)漸進性創(chuàng)新最多只可以使企業(yè)維持目前的競爭水平，難以跟上同行業(yè)企業(yè)的腳步。而且，漸進性的創(chuàng)新極易被市場上突然出現(xiàn)的突破性、顛覆性的創(chuàng)新所壓制，難以保持現(xiàn)有競爭水平。比如蒸汽機、晶體管、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等一系列突破性技術(shù)創(chuàng)新的出現(xiàn)，直接改變了本行業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局。因此，漸進性創(chuàng)新只能保持短時間內(nèi)的優(yōu)勢，很容易被突破性創(chuàng)新所吞噬。給予企業(yè)稅收優(yōu)惠之后，企業(yè)有更多的資金開展突破性技術(shù)創(chuàng)新。但是受制于突破性創(chuàng)新的周期長、成本高、不確定性大的特性，更多的企業(yè)獲得了稅收優(yōu)惠也只保持過去的創(chuàng)新模式，并未開展新的技術(shù)創(chuàng)新。

基于此，文章提出第二個假設(shè)：

假設(shè)H2：稅收優(yōu)惠并沒有提升企業(yè)開展突破性技術(shù)創(chuàng)新的意愿。

（3） 稅收優(yōu)惠對企業(yè)開展合作創(chuàng)新意愿的影響

由于合作創(chuàng)新在成本與風險分擔以及創(chuàng)新效率等方面的優(yōu)勢，越來越多的企業(yè)選擇產(chǎn)學研或者與其他企業(yè)合作的方式開展技術(shù)創(chuàng)新活動，政府通過稅收優(yōu)惠等方式支持企業(yè)開展合作創(chuàng)新，從稅收優(yōu)惠對合作創(chuàng)新的作用路徑來看，主要包括以下兩種：一是通過降低經(jīng)營成本促進合作創(chuàng)新。通過對企業(yè)實施有計劃的減稅政策，能夠增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金池，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，提升創(chuàng)新成功率，增加經(jīng)營利潤，進而可以激發(fā)各主體開展合作創(chuàng)新的積極性。主要作用路徑如下：確定稅收優(yōu)惠政策實施對象→確定受惠規(guī)模與種類→降低經(jīng)營成本→提高協(xié)同創(chuàng)新體的經(jīng)營利潤→推動合作創(chuàng)新→實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新目標。二是為了持續(xù)享受稅收優(yōu)惠而進行合作創(chuàng)新。中國針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的大部分稅收優(yōu)惠政策以某種資質(zhì)認定為前提，企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠政策之后，為了保持其資質(zhì)，往往傾向于通過外購知識產(chǎn)權(quán)、合作研發(fā)技術(shù)等方式來快速獲取知識產(chǎn)權(quán)，使其可以一直享受稅收優(yōu)惠。以高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠為例，雖然《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》中對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量提出了要求，但并沒有限制必須要企業(yè)自主研發(fā)，不論是自己研發(fā)還是購買的均可以計入。很多企業(yè)臨時購買專利來滿足高企認定條件，從而享受政策優(yōu)惠。此外，還有一些稅收優(yōu)惠政策是專門為了激發(fā)企業(yè)合作創(chuàng)新制定的。但是，需要注意的是，合作創(chuàng)新不一定能夠提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。政府對協(xié)同創(chuàng)新的支持亦可能產(chǎn)生“尋租”和迎合式創(chuàng)新行為，單純?yōu)榱讼硎芏愂諆?yōu)惠而進行“拉郎配”的行為不在少數(shù)，這不利于其技術(shù)創(chuàng)新績效的提升。

基于此，文章提出第三個假設(shè)：

假設(shè)H3：稅收優(yōu)惠能夠提高企業(yè)開展合作創(chuàng)新的意愿。

三、研究設(shè)計

1. 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

文章實證分析的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR、Wind 數(shù)據(jù)庫以及中國知識產(chǎn)權(quán)局專利查詢數(shù)據(jù)庫，新產(chǎn)品數(shù)量占比、內(nèi)部研發(fā)形成的無形資產(chǎn)占無形資產(chǎn)余額的比例等數(shù)據(jù)采用爬蟲的方法在年報中獲取。為保證傾向得分匹配法數(shù)據(jù)研究的有效性和一致性，文章處理標準如下：一是選取滬深上市公司中的制造業(yè)企業(yè)；二是剔除所有的*ST 和ST 類上市公司以保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性；三是剔除研發(fā)投入未披露以及主要變量缺失的上市公司以保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性。經(jīng)過篩選之后，最終進行傾向得分匹配分析的樣本數(shù)量為2211 家上市公司。此外，為了保障研究結(jié)論的穩(wěn)健性，文章還使用了國泰安和同花順非上市公司數(shù)據(jù)庫進行了穩(wěn)健性檢驗。

2. 模型選取

理論上，任何企業(yè)享受稅收優(yōu)惠的機會在同等條件下應該是相同的，但是實際上是否能夠享受15%稅收優(yōu)惠可能會受到一些系統(tǒng)性因素的影響，比如一些企業(yè)之前有高企認定的成功的經(jīng)驗、企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力強、企業(yè)所處區(qū)域具有明確的創(chuàng)新支持戰(zhàn)略等等，即使沒有稅收優(yōu)惠政策的激勵，這些企業(yè)也會有很強的積極性進行創(chuàng)新。如果不將這些系統(tǒng)性因素考慮在內(nèi)，可能會高估高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的效應，產(chǎn)生估計自選擇性偏差。因此，文章選擇可以克服樣本自選擇問題的傾向得分匹配法(PSM)，提高實證分析結(jié)果的準確性。

3. 變量選取

傾向得分匹配模型中有三種變量：結(jié)果變量、處理變量、匹配變量。實證目的主要是通過分析結(jié)果變量的平均處理效應(ATT)來衡量企業(yè)稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效果，根據(jù)文章的研究內(nèi)容，各變量的設(shè)置如下，具體見表1。

表1 變量定義和數(shù)據(jù)來源

（1） 結(jié)果變量

文章的結(jié)果變量包括三個，即是否開展創(chuàng)新活動、開展何種創(chuàng)新活動以及和誰開展創(chuàng)新活動。其中，是否開展創(chuàng)新活動主要采用研發(fā)經(jīng)費投入占銷售收入的比例（接下來稱作研發(fā)投入強度） 來表示，研發(fā)投入強度越大，表明企業(yè)開展創(chuàng)新活動的意愿越強，記為RD；開展何種創(chuàng)新活動采用企業(yè)推出新產(chǎn)品數(shù)量占全部產(chǎn)品數(shù)量的比例，推出新產(chǎn)品的比例越高，說明企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的程度越高，記為TJ；和誰開展創(chuàng)新活動采用企業(yè)委托外單位開展研發(fā)活動的外部研發(fā)經(jīng)費支出占全部研發(fā)經(jīng)費的比例來表示，但是企業(yè)年報并未公開該數(shù)據(jù)，故文章采用（1-企業(yè)內(nèi)部研發(fā)形成的無形資產(chǎn)占無形資產(chǎn)余額的比例） 來代替，該比例越高，說明企業(yè)開展合作創(chuàng)新的程度越強，記為WB。

（2） 處理變量

當前中國支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策多種多樣，涉及企業(yè)所得稅、增值稅等多個稅種，文章以高新技術(shù)企業(yè)認定稅率式優(yōu)惠，即高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策為例進行分析。一方面，從政策數(shù)量來看，自改革開放以來，中國針對企業(yè)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策文本中有13 項是涉及高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的，且包括2008 年修訂的《企業(yè)所得稅法》和多項中央層面政策；另一方面，從稅收優(yōu)惠額來看，中國針對高新技術(shù)企業(yè)實施15%的稅收優(yōu)惠額已經(jīng)達到1880.36 億元，占全年企業(yè)享受稅收優(yōu)惠總額的10%以上，遠超過其他類別的稅收優(yōu)惠政策。

文章的處理組為享受此類稅收優(yōu)惠的企業(yè)(treat=1)，對照組為未享受到此類稅收優(yōu)惠的企業(yè)(treat=0)。由于此類稅收優(yōu)惠以高新技術(shù)企業(yè)的資質(zhì)為標志，凡獲得高企認定資質(zhì)的才可以享受相應的稅收優(yōu)惠。相關(guān)信息主要從國泰安上市公司認定資質(zhì)數(shù)據(jù)庫中獲取，若企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，則享受相應稅收優(yōu)惠。同時，結(jié)合公司年報對相關(guān)信息進行補充完善，記為tax。

（3） 匹配變量

匹配變量主要考慮企業(yè)自身性質(zhì)和外部環(huán)境兩類。包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、償債能力、盈利水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、創(chuàng)新水平、研發(fā)人員投入、股權(quán)集中度、面臨的市場競爭程度、行業(yè)特征、區(qū)域分布等11 個變量。

四、實證分析

PSM 的處理結(jié)果主要包括傾向匹配得分計算，平均處理效應估計和匹配結(jié)果平衡性檢驗三步。

1. 高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的影響因素分析

在進行傾向得分匹配之前，需要檢驗受到高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的處理組與未受到高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的對照組的傾向得分是否有共同支持區(qū)域。將選取的11 個匹配變量作為解釋變量，將是否享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠作為被解釋變量，采用logit 回歸計算每個樣本企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率即傾向得分，回歸結(jié)果如表2 所示，可以發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)變量如面臨的市場競爭程度(jz)Z 統(tǒng)計值在5%的水平上顯著，盈利水平(roe)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(own)在10%的水平上顯著，其他8 個匹配變量的Z 統(tǒng)計值均在1%的水平上顯著。這說明文章選取的相關(guān)匹配變量對于企業(yè)是否享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策均存在顯著影響。

表2 logit 模型回歸結(jié)果

具體分析各個變量，企業(yè)規(guī)模在1%的顯著水平上與高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這說明企業(yè)規(guī)模越大，享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率越高。企業(yè)年齡與高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠顯著正關(guān)系，這說明企業(yè)成立時間越長，越容易享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠，這可能與企業(yè)進行高企認定的經(jīng)驗有關(guān)。資產(chǎn)負債率在1%的顯著水平上與高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，這說明企業(yè)償債能力越強，享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率越高。盈利水平（凈資產(chǎn)收益率） 對高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠在10%的顯著水平上有正向影響，表明企業(yè)盈利水平越高的企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率越高，這與高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠關(guān)于企業(yè)盈利水平的要求有關(guān)。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，國有企業(yè)比非國有企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率更高。專利數(shù)量和研發(fā)人員強度與享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)擁有的專利數(shù)量和研發(fā)人員越多，政府給予企業(yè)高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的傾向越大。股權(quán)集中度對高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠具有負效應，這是因為股權(quán)集中度越高，企業(yè)的個人集權(quán)程度越高，會使企業(yè)減少周期長、成本高的研發(fā)投入決策，產(chǎn)生短期化投資行為。企業(yè)面臨的市場競爭程度在5%的顯著水平上與高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)面臨的市場競爭程度越高，企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率越低。從所處行業(yè)來看，企業(yè)是否屬于制造業(yè)行業(yè)與其是否享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠顯著正相關(guān)。地區(qū)市場化指數(shù)分別在1%的水平上顯著，表明市場化程度越高的地區(qū)，企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠的概率越高。

2. 高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠處理效應估計分析

文章將根據(jù)傾向值匹配處理組與對照組，求出最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配和馬氏匹配四種不同的匹配方式下若干個匹配組的結(jié)果變量的平均差異，作為高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的平均處理效應(ATT)，估計結(jié)果如表3 所示。

表3 不同匹配方式下的平均處理效應結(jié)果

從是否開展創(chuàng)新活動來看，最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配和馬氏匹配的ATT 分別為1.21、1.20、1.22 和1.24，T 值為3.98、4.01、4.13 和4.13，均顯示變量在雙邊1%水平上統(tǒng)計顯著。可以說明，享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)的研發(fā)投入強度要比未享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)高出1.2 個百分點，即高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠能夠提高企業(yè)研發(fā)投入強度。同理，從開展創(chuàng)新活動類型來看，最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配和馬氏匹配的ATT 分別為3.02、3.02、3.03 和3.03，但T 值為均不顯著?？梢哉f明，享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)開展突破性創(chuàng)新的概率并沒有明顯高于未享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)。從是否開展合作創(chuàng)新來看，最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配和馬氏匹配的ATT 分別為2.59、2.60、2.52 和2.63，T 值為2.10、4.97、3.76 和4.17，均顯示變量在雙邊5%或雙邊1%水平上統(tǒng)計顯著。可以說明，享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)非內(nèi)部研發(fā)形成的無形資產(chǎn)占無形資產(chǎn)余額的比例比未享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)高出2.5個百分點，即高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠能夠促進企業(yè)開展合作創(chuàng)新?！陡咝录夹g(shù)企業(yè)認定管理工作指引》中對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量提出了要求，但并沒有限制必須要企業(yè)自主研發(fā)，不論是自己研發(fā)還是購買的均可以計入，很多企業(yè)為了享受稅收優(yōu)惠，往往會選擇與外部技術(shù)開發(fā)機構(gòu)合作獲取專利等知識產(chǎn)權(quán)來滿足高企認定條件。

綜上，可以說明，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對于上市公司企業(yè)研發(fā)投入強度以及企業(yè)開展合作創(chuàng)新的意愿均具有顯著激勵效應，但對企業(yè)開展突破性創(chuàng)新沒有顯著促進作用。

3. 匹配平衡性檢驗

匹配平衡性檢驗主要是看匹配企業(yè)的創(chuàng)新活動獨立于其是否享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠，不受匹配變量的影響。這就要求處理組和對照組在匹配后的標準差偏離減少且不再顯著。文章以最近1∶1 匹配方式為例進行了匹配平衡性檢驗，結(jié)果如表4 所示?？梢钥闯?，匹配前(U)所有的匹配變量均在1%的水平上具有顯著差異，匹配后(M)絕大多數(shù)變量的標準化偏差均降至10%以內(nèi)且減幅普遍處于90%以上，同時不再顯著，證明了文章數(shù)據(jù)平衡和PSM 的匹配效果良好。

表4 匹配平衡性檢驗結(jié)果

五、異質(zhì)性討論

稅收優(yōu)惠影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿不僅與企業(yè)自身性質(zhì)有關(guān)，還與外部環(huán)境有關(guān)。其中，企業(yè)自身性質(zhì)主要包括企業(yè)所有制、企業(yè)所處行業(yè)、企業(yè)所處市場板塊、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)所處成長階段等，外部環(huán)境主要涉及企業(yè)所處地區(qū)的政府干預程度、政府間創(chuàng)新競爭程度、知識產(chǎn)權(quán)保護程度、稅收征管程度以及企業(yè)獲得政府創(chuàng)新補助強度等。重新匹配后的結(jié)果如表5所示?？紤]到文章篇幅限制，文章只匯報平均處理效應的符號和顯著性水平。括號中的“+”和“-”分別表示高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的促進和抑制作用，*表示顯著水平。

表5 高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的影響

第一階段，從企業(yè)自身性質(zhì)來看，相對于國有企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于非國有企業(yè)的研發(fā)投入促進作用更加顯著；相對于低技術(shù)行業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入促進作用更加顯著；相對于主板和新三板企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于創(chuàng)業(yè)板、中小板和科創(chuàng)板的研發(fā)投入促進作用更加顯著；相對于大型企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于中小型企業(yè)的研發(fā)投入促進作用更加顯著；相對于處于初創(chuàng)期和成熟期的企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對處于成長期的企業(yè)研發(fā)投入促進作用更加顯著，且對處于衰退期的企業(yè)研發(fā)投入有顯著抑制作用，這可能是因為處于衰退期的企業(yè)對于資金流的需求更多，企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠資金可能沒有被用于研發(fā)投入。從企業(yè)所處外部環(huán)境來看，在政府干預程度較低、創(chuàng)新補助強度較低、政府間創(chuàng)新競爭較低、知識產(chǎn)權(quán)保護程度較高、稅收征管程度較高的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入有顯著促進作用；相對地，在政府干預程度較高、創(chuàng)新補助強度較高、政府間創(chuàng)新競爭較高、知識產(chǎn)權(quán)保護程度低、稅收征管程度較低的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入有顯著抑制作用。

第二階段，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠只對處于成長期的企業(yè)以及處于高知識產(chǎn)權(quán)保護地區(qū)的企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新在1%的顯著水平下有促進作用，對處于主板市場的企業(yè)、處于衰退期的企業(yè)、處于高政府干預程度地區(qū)的企業(yè)以及處于低知識產(chǎn)權(quán)保護地區(qū)的企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新在1%的顯著水平下有抑制作用。因此，為了發(fā)揮好高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用，應重點從知識產(chǎn)權(quán)保護、減少政府干預等方面入手。

第三階段，從企業(yè)自身性質(zhì)來看，相對于國有企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于非國有企業(yè)開展合作創(chuàng)新的促進作用更加顯著；相對于低技術(shù)行業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)開展合作創(chuàng)新的促進作用更加顯著；相對于大型企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對于大型企業(yè)開展合作創(chuàng)新的促進作用更加顯著；相對于處于成長期、成熟期和衰退期的企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對處于初創(chuàng)期的企業(yè)開展合作創(chuàng)新的促進作用更加顯著。從企業(yè)所處外部環(huán)境來看，在政府干預程度較低、創(chuàng)新補助強度較低、政府間創(chuàng)新競爭較低、知識產(chǎn)權(quán)保護程度較高、稅收征管程度較高的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)開展合作創(chuàng)新有促進作用，但是在稅收征管程度較高的地區(qū)促進作用不顯著；相對地，在政府干預程度較高、創(chuàng)新補助強度較高、政府間創(chuàng)新競爭較高、知識產(chǎn)權(quán)保護程度低、稅收征管程度較低的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)開展合作創(chuàng)新有抑制作用。

六、結(jié)論與政策啟示

對高新技術(shù)企業(yè)實施的15%稅收優(yōu)惠的初衷是為了激發(fā)企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。根據(jù)以上分析和實證，得出如下結(jié)論：第一，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿分為是否開展創(chuàng)新活動、開展什么類型的創(chuàng)新活動以及和誰開展創(chuàng)新活動三個層面，可以分別采用研發(fā)投入強度、企業(yè)推出新產(chǎn)品數(shù)量占全部產(chǎn)品數(shù)量的比例、企業(yè)外部研發(fā)形成的無形資產(chǎn)占無形資產(chǎn)余額的比例表示。第二，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對于上市公司企業(yè)研發(fā)投入強度以及企業(yè)開展合作創(chuàng)新的意愿均具有顯著激勵效應，但對企業(yè)開展突破性創(chuàng)新沒有顯著促進作用。第三，高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的影響在不同企業(yè)性質(zhì)和不同外部環(huán)境下結(jié)果不同。

為了更好地發(fā)揮高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿的激勵作用，應重點從以下三個方面著手：首先，發(fā)揮好高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的激勵作用，提高企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的積極性，同時應提高企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出效率，不以投入多少評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。其次，推動企業(yè)發(fā)展突破性創(chuàng)新。賦予企業(yè)公平競爭和鼓勵開展突破性創(chuàng)新的環(huán)境，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置交給市場，不對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動干預過多，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力。最后，鼓勵企業(yè)開展合作創(chuàng)新的同時注重合作質(zhì)量。企業(yè)開展合作創(chuàng)新可以提高技術(shù)研發(fā)的成功率，但是也不乏一些企業(yè)為了實現(xiàn)高企認定，享受高新技術(shù)企業(yè)15%稅收優(yōu)惠而臨時進行拉郎配，或者為了購買對方的專利而進行合作，為了合作而合作，并沒有帶來企業(yè)自身創(chuàng)新績效的提升。因此，企業(yè)開展合作創(chuàng)新要以提升企業(yè)自身競爭力和提升自身運營效率為目的，形成可以長期合作的技術(shù)成果。