陳曉寬，栗繼祖

（太原理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太原 030024）

0 引言

隨著我國(guó)數(shù)字化和自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)煤礦逐漸向智慧礦山轉(zhuǎn)型。由于技術(shù)、設(shè)備、監(jiān)管漏洞等因素所導(dǎo)致的礦山事故發(fā)生率已得到有效控制[1]，但是人因事故還時(shí)有發(fā)生。研究表明在煤礦事故中，由人因事故所導(dǎo)致的事故占所有事故的90%[2]。根據(jù)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門公示的煤礦事故案例，大多數(shù)事故中礦工的不安全行為均存在群發(fā)性特征[3]。例如重慶市永川區(qū)金山溝煤業(yè)有限責(zé)任公司“10·31”特別重大瓦斯爆炸事故[4]，該煤礦長(zhǎng)期存在超層越界違法開采以及違規(guī)使用民用爆炸物品等群發(fā)性不安全行為。韓豫等[5]認(rèn)為群發(fā)性行為形成的主要原因在于群體中其他成員不安全行為的示范模仿作用在群體內(nèi)形成的行為傳播效應(yīng)。礦工群體往往以班組為單位，礦工井下作業(yè)時(shí)作為班組中的一員，任何行為都會(huì)受到群體的影響[6]，群體壓力產(chǎn)生的從眾心理對(duì)礦工行為的影響尤為突出[7]。在此情況下，個(gè)體不安全行為更易通過行為傳播形成群體性質(zhì)的不安全行為[8-9]。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者研究方向聚焦于礦工不安全行為的形成方式及影響機(jī)制[10]，鮮有人對(duì)不安全行為在礦工之間的傳播進(jìn)行探討。因此，對(duì)不安全行為的傳播及其內(nèi)在的傳播機(jī)制進(jìn)行研究，對(duì)于防止群體行為的產(chǎn)生，減少或消除人因事故具有重大意義。

根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，個(gè)體的大多數(shù)行為都是通過觀察別人的行為所習(xí)得，而是否習(xí)得這種行為取決于個(gè)體對(duì)此行為的自我調(diào)節(jié)。有研究表明道德推脫會(huì)引起個(gè)體自我調(diào)節(jié)效應(yīng)失效，較高的道德推脫水平會(huì)致使礦工在觀察到他人的不安全行為時(shí)通過重新定義其行為等方式最小化其行為造成的傷害，同時(shí)在習(xí)得不安全行為后減輕負(fù)罪感以免除自我制裁[11]。本文引入道德氛圍作為調(diào)節(jié)變量，不僅可以更清楚地揭示在不同環(huán)境下不安全行為在礦工之間的傳播機(jī)制，而且可以對(duì)今后煤礦企業(yè)的安全文化氛圍建設(shè)起到積極作用。

1 理論基礎(chǔ)與假設(shè)模型

1.1 群體壓力

群體壓力（group pressure）即群體在信息和規(guī)范2個(gè)方面對(duì)其成員形成的約束力和影響力，群體壓力所導(dǎo)致的最直接的后果就是趨同心理或從眾心理。有研究證實(shí)，礦工在做出行為決策的時(shí)候往往為避免與班組內(nèi)其他人脫離，很難保持自己的獨(dú)立性[12]。群體壓力對(duì)成員的影響具有兩面性，當(dāng)群體的安全意識(shí)良好時(shí)，不安全行為就會(huì)被認(rèn)為是與群體安全氣氛不相符的行為從而被抵制。但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)在氛圍良好的群體中，群體壓力對(duì)不安全行為的積極影響并不顯著[13]，因此，本文主要聚焦于群體壓力對(duì)不安全行為的負(fù)面影響。李妙慧等[14]研究發(fā)現(xiàn)井下礦工感受到的群體壓力越強(qiáng)，心理安全感越低，進(jìn)而嚴(yán)重影響礦工對(duì)安全信息的認(rèn)知[15]，導(dǎo)致更高的不安全行為。據(jù)此可以推測(cè)群體壓力與不安全行為意向之間存在聯(lián)系。

此外，當(dāng)班組中大量存在不安全行為時(shí)，即使部分成員意識(shí)到該違規(guī)行為，依然會(huì)通過“法不責(zé)眾”的想法降低心理負(fù)罪感[16]，導(dǎo)致道德推脫水平的提高。故提出假設(shè)：

H1：群體壓力正向影響礦工不安全行為意向。

H2：群體壓力正向影響礦工的道德推脫水平。

1.2 道德推脫的中介作用

道德推脫（moral disengagement）是在員工接觸非倫理行為時(shí)，通過對(duì)自身行為進(jìn)行重新定義和降低對(duì)目標(biāo)痛苦的認(rèn)同等方式改變自我認(rèn)知，使道德自我調(diào)節(jié)機(jī)制失效的個(gè)體特質(zhì)[17]。Moore[18]將道德行為運(yùn)用到對(duì)企業(yè)員工的非倫理行為進(jìn)行研究，結(jié)果表明道德推脫水平與員工的非倫理行為有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。隨后大量的研究認(rèn)為人們的道德推脫水平會(huì)隨著外在和內(nèi)在的2 方面因素發(fā)生變化，從而導(dǎo)致個(gè)體道德判斷的激活或失效。對(duì)員工的不安全行為起到顯著的正向作用[19]。

此外，有研究表明群體壓力導(dǎo)致的從眾心理對(duì)個(gè)體的道德判斷有顯著影響，較高的道德推脫水平會(huì)使礦工在看到其班組中成員的不安全行為時(shí)因害怕受到排擠而更易對(duì)其行為進(jìn)行模仿和內(nèi)化[20]。據(jù)此本文引入道德推脫作為中介變量并做出如下假設(shè)：

H3：道德推脫水平正向影響礦工的不安全行為意向；

H4：道德推脫在群體壓力與礦工不安全行為意向中起中介作用。

1.3 員工心理安全氣氛的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，個(gè)體對(duì)自身的認(rèn)知會(huì)隨著環(huán)境等因素的變化而變化。組織氛圍包含道德氛圍（moral climate），是由道德、情感、意志等心理因素共同構(gòu)成群體中成員道德心理面貌的總體表現(xiàn)。Victor等[21]構(gòu)建道德氛圍的理論模型并通過因子分析提出組織道德氛圍的5 種類型，分別是工具型、關(guān)愛型、獨(dú)立型、規(guī)則型和法律與標(biāo)準(zhǔn)型。通過文獻(xiàn)[22]發(fā)現(xiàn)，不同研究者在對(duì)道德氣氛的實(shí)證研究中得出的道德氛圍類型并不固定，其中只有工具型、關(guān)愛型與規(guī)則型道德氛圍始終得到驗(yàn)證。因此本文僅對(duì)工具型、關(guān)愛型和規(guī)則型這3 種道德氛圍進(jìn)行探討，以往的研究多將企業(yè)的道德氛圍作為企業(yè)文化的一部分加以討論，卻很少注重道德氛圍對(duì)于企業(yè)安全績(jī)效的重要作用。已有研究證實(shí)企業(yè)的道德氛圍會(huì)對(duì)員工行為和決策起到顯著影響[23]。在工具型道德氛圍下，礦工在做出決策時(shí)更注重個(gè)人和組織利益，礦工在違反組織規(guī)則或做出不安全行為時(shí)負(fù)罪感在一定程度上有所緩解，從而增加道德推脫水平并加速不安全行為的傳播。當(dāng)組織中彌漫著關(guān)愛氛圍時(shí)，礦工在觀察到他人的不安全行為后，在優(yōu)先為他人著想的氛圍影響下并不會(huì)出言提醒或制止不安全行為，這樣的氛圍下礦工對(duì)群體壓力的敏感度與道德推脫水平會(huì)大大增加。與工具型和關(guān)愛型不同的是，規(guī)則型的道德氛圍下，礦工在嚴(yán)格的規(guī)則下更能有效地遵守安全規(guī)范，在較小的群體壓力和較強(qiáng)的約束下，礦工的道德水平降低從而導(dǎo)致不安全行為的傳播受到阻滯。據(jù)此提出假設(shè)：

H5：工具型道德氛圍正向調(diào)節(jié)群體壓力與道德推脫之間的關(guān)系。

H6：關(guān)愛型道德氛圍正向調(diào)節(jié)群體壓力與道德推脫之間的關(guān)系。

H7：規(guī)則型道德氛圍負(fù)向調(diào)節(jié)群體壓力與道德推脫之間的關(guān)系。

H8：工具型道德氛圍正向調(diào)節(jié)礦工群體壓力與不安全行為意向之間的關(guān)系。

H9：關(guān)愛型道德氛圍正向調(diào)節(jié)礦工群體壓力與不安全行為意向之間的關(guān)系。

H10：規(guī)則型道德氛圍負(fù)向調(diào)節(jié)礦工群體壓力與不安全行為意向之間的關(guān)系。

基于以上假設(shè)，建立結(jié)構(gòu)方程模型如圖1。

圖1 理論假設(shè)模型Fig.1 Theor etical hypothesis model

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 問卷設(shè)計(jì)

本文問卷均采用現(xiàn)有較為成熟、具有較高信度的量表，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實(shí)中煤礦企業(yè)的實(shí)際情況，結(jié)合專家意見進(jìn)行適當(dāng)修改。所有問卷均采用Likert 5 點(diǎn)測(cè)量法，各個(gè)條目從“完全符合”到“完全不符合”分別計(jì)為1～5 分，均為正向測(cè)量。

1）群體壓力采用的是李妙慧群體動(dòng)力量表中的群體壓力部分[15]。

2）企業(yè)道德氛圍采用張四龍等編制的道德氛圍量表[24]，含工具型、規(guī)則型和關(guān)愛型3 個(gè)維度。

3）道德推脫采用Bandura（1996）編制的道德推脫問卷，該量表含道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、扭曲結(jié)果、非人性化和責(zé)備歸因8 個(gè)推脫機(jī)制。

2.2 數(shù)據(jù)收集

本文研究對(duì)象選取山西大同的大型國(guó)有煤礦企業(yè)，問卷填寫者均為煤礦一線生產(chǎn)班組中的男性煤礦工人，共發(fā)放問卷300 份，收回256 份，將其中多選或過多缺漏、所有選項(xiàng)結(jié)果均相同（例如全選完全符合）以及有規(guī)律勾選的問卷視為無效問卷。剔除無效問卷后有效問卷為252 份，有效回收率為84%。

3 模型驗(yàn)證及結(jié)果分析

3.1 信效度分析

運(yùn)用SPSS27.0 軟件對(duì)礦工的群體壓力、道德推脫水平、工具型、規(guī)則型、關(guān)愛型以及不安全行為意向量表進(jìn)行內(nèi)部一致性系數(shù)測(cè)量，各個(gè)量表的克倫巴赫系數(shù)分別為0.864，0.835，0.872，0.848，0.951，0.946，均高于0.8，說明問卷具有較高可信度。

運(yùn)用SEM驗(yàn)證性因子分析對(duì)問卷進(jìn)行效度檢驗(yàn)，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入Mplus8.0 進(jìn)行檢驗(yàn)。將各個(gè)變量看為單獨(dú)因子的模型作為基準(zhǔn)模型，測(cè)量模型比較分析如表1所示，各個(gè)模型的似然卡方比χ2/d f、Tucker-Lewis指數(shù)（Tucker-Lewis index，TLI）、比較擬合指標(biāo)（comparative fit index，CFI）、近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）、標(biāo)準(zhǔn)化均方根殘差（standardized root mean square residual，SRMR）均顯示基準(zhǔn)模型具有更好的擬合效度。說明更變量之間具有較高的區(qū)分度，可以進(jìn)行下一步的分析。

表1 測(cè)量模型比較分析Table 1 Compar ative analysis of measurement models

3.2 變量描述與相關(guān)性分析

運(yùn)用SPSS27.0 分別對(duì)群體壓力（group presure，GP）、道德推脫（moral disagreement，MD）以及不安全行為意向（unsafe behavior intention，UBI）進(jìn)行描述性與相關(guān)性分析，變量相關(guān)性分析如表2所示，結(jié)果表明群體壓力、道德推脫與不安全行為意向之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；群體壓力與道德推脫之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。H1，H2 及H3 初步得到驗(yàn)證。

表2 變量相關(guān)性分析Table 2 Cor relation analysis of variables

3.3 路徑檢驗(yàn)

描述性統(tǒng)計(jì)中的分析結(jié)果顯示各個(gè)變量之間均存在顯著關(guān)系，為之后的研究奠定基礎(chǔ)，在Mplus8.0 軟件中構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。將：χ2/d f、近似誤差均方根（root mean square error approximation，RMSEA），比較擬合指標(biāo)（comparative fit index，CFI）作為擬合指標(biāo)，結(jié)果如下：χ2/d f=2.108，RMSEA=0.073，CFI=0.953，TLI=0.947，各個(gè)指標(biāo)均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，說明模型具有較高適配性。此外，根據(jù)路徑分析結(jié)果顯示，群體壓力對(duì)礦工的道德推脫（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)β1b=0.730，p≦0.001）以及不安全行為意向（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)β1a=0.730，p≦0.001）有著顯著的正向影響，道德推脫對(duì)礦工不安全行為意向（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)β2a=0.730，p≦0.001）有著顯著的正向影響。H1，H2，H3 均得到驗(yàn)證。

3.4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在Mplus8.0 中利用Bootstrap 進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，重復(fù)采樣次數(shù)設(shè)置為5 000 次，采用路徑在95%信賴水平下的置信區(qū)間。偏差修正后的結(jié)果顯示在路徑群體壓力→道德推脫→不安全行為意向上的總效應(yīng)、間接效應(yīng)置信區(qū)間分別為[0.379，0.629]，[0.327，0.521]，置信區(qū)間不包括0，中介效應(yīng)顯著。直接效應(yīng)置信區(qū)間為[-0.002，1.175]，直接效應(yīng)不顯著，說明出現(xiàn)遮掩效應(yīng)，直接效應(yīng)并不存在，由此證明道德推脫在群體壓力與不安全行為之間存在完全中介效應(yīng)。假設(shè)H4 得到驗(yàn)證。

3.5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

在Mplus8.0 中運(yùn)用乘積指標(biāo)法分別對(duì)工具型、規(guī)則型以及關(guān)愛型調(diào)節(jié)變量進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果如表3所示。以工具型道德氛圍在群體壓力與道德推脫之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)為例，利用群體壓力中因子載荷最大的3 個(gè)觀察指標(biāo)與工具型道德氛圍的3 個(gè)觀察指標(biāo)按照從小到大的順序兩兩配對(duì)成為交互項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示，工具型道德氛圍與群體壓力的交互項(xiàng)對(duì)不安全行為意向有顯著影響（β=0.237，p=0.007），即企業(yè)的工具型道德氛圍越濃厚，礦工群體壓力對(duì)不安全行為意向影響越顯著，H8 得到驗(yàn)證。工具型道德氛圍與群體壓力的交互項(xiàng)對(duì)礦工的道德推脫水平有顯著影響（β=0.678，p＜0.001），即企業(yè)的工具型道德氛圍越濃厚，礦工群體壓力對(duì)礦工的道德推脫水平影響越顯著，H5 得到驗(yàn)證。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析Table 3 Analysis of moderating effect

此外，為了更直觀地反映出工具型道德氛圍的調(diào)節(jié)作用，本文將工具型道德氛圍分為高、低2 個(gè)水平并刻畫出群體壓力、道德推脫與不安全行為意向分別在2 個(gè)水平下的模型，如圖2所示。

圖2 工具型道德氛圍調(diào)節(jié)“群體壓力-不安全行為意向” 及“群體壓力-道德推脫”Fig.2 “Group pressure-unsafe behavior intention”and“group pressure-moral disengagement”moderated by instrumental moral climate

同理，運(yùn)用乘積指標(biāo)法繼續(xù)對(duì)關(guān)愛型與規(guī)則型道德氛圍進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果表明：關(guān)愛型道德氛圍與群體壓力的交互項(xiàng)對(duì)道德推脫水平影響不顯著（β=0.05，p=0.829），H6 未得到驗(yàn)證；關(guān)愛型道德氛圍與群體壓力的交互項(xiàng)對(duì)不安全行為意向影響不顯著（β=-0.145，p=0.133），H9 未得到驗(yàn)證；規(guī)則型道德氛圍與群體壓力的交互項(xiàng)對(duì)道德推脫水平影響不顯著（β=0.139，p=0.153），H7 未得到驗(yàn)證；規(guī)則型道德氛圍與群體壓力的交互項(xiàng)對(duì)不安全行為意向有顯著影響（β=-0.331，p＜0.001），H10 得到驗(yàn)證。

4 結(jié)論

1）本文發(fā)現(xiàn)群體壓力與礦工不安全行為意向呈正相關(guān)關(guān)系，這與以往研究結(jié)果并不安全一致，以往研究多認(rèn)為群體壓力并不對(duì)不安全行為造成直接影響，本文推測(cè)這些差異可能由于研究背景與樣本差異造成。部分煤礦企業(yè)目前依然存在礦工選拔標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，不注重礦工心理素質(zhì)的培養(yǎng)與疏導(dǎo)等問題。煤礦企業(yè)應(yīng)通過強(qiáng)化班組內(nèi)部的溝通機(jī)制、組織活動(dòng)等方式減輕班組內(nèi)部群體壓力，營(yíng)造輕松愉悅的班組氛圍。

2）道德推脫在群體壓力與不安全行為意向之間起完全中介作用。群體壓力對(duì)礦工的道德推脫水平有顯著的正向影響。對(duì)此，傳統(tǒng)煤礦向智慧礦山的轉(zhuǎn)變可以為企業(yè)提供新的思路，煤礦企業(yè)不僅可以依靠智慧化設(shè)備對(duì)井下環(huán)境進(jìn)行監(jiān)控，同樣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)礦工的不安全行為與不規(guī)范操作的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。

3）工具型道德氛圍正向調(diào)節(jié)群體壓力與礦工不安全行為意向、道德推脫之間的正相關(guān)關(guān)系。規(guī)則型道德氛圍負(fù)向調(diào)節(jié)群體壓力與礦工不安全行為之間的正相關(guān)關(guān)系。對(duì)此煤礦企業(yè)應(yīng)在文化建設(shè)方面著重培養(yǎng)規(guī)則型道德氛圍。將遵守安全規(guī)范作為組織的首要目標(biāo)，運(yùn)用信息技術(shù)等手段發(fā)展線上溝通方式等多種溝通渠道，加強(qiáng)基層領(lǐng)導(dǎo)與一線礦工的溝通。

4）本文以礦工的不安全行為傳播為切入點(diǎn)，通過群體壓力與不安全行為的關(guān)系揭開不安全行為通過群體壓力與道德推脫在不同企業(yè)道德氛圍下對(duì)礦工不安全行為意向的影響。局限在于目前僅探討群體壓力對(duì)于不安全行為傳播的影響，未來可考慮在實(shí)驗(yàn)等多種角度下研究其他條件下不安全行為傳播的影響因素。