鄧演達(dá)，國民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人，1930年8月9日，在上海建立了中國國民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)（中國農(nóng)工民主黨的前身），主張繼承孫中山的“三民主義”，反帝反蔣，通過平民革命建立以農(nóng)工為重心的平民政權(quán)。臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)的活動(dòng)引起了南京國民政府的恐慌和仇視，蔣介石懸賞30萬元緝捕鄧演達(dá)。1931年8月17日，由于叛徒出賣，鄧演達(dá)在上海被租界當(dāng)局逮捕，后被押解至南京；1931年11月29日被秘密殺害于南京麒麟門外沙子崗，時(shí)年36歲。本文通過對(duì)檔案的發(fā)掘整理，再現(xiàn)了鄧演達(dá)在法庭受審的場(chǎng)景。

鄧演達(dá)昂然踏進(jìn)法庭

? 1931年8月17日下午，鄧演達(dá)被捕后，蔣介石立即下令，要求淞滬警備司令部把鄧演達(dá)引渡出租界，再解送南京。

? 鄧演達(dá)與一同被捕的同志分別在上海公共租界工部局靜安寺捕房、戈登路捕房和特區(qū)地方法院女監(jiān)被關(guān)押了一夜。之后，巡捕房以“內(nèi)亂罪，犯暫行反革命治罪法，擬宣傳與三民主義不相容之主義”的罪名，將鄧演達(dá)解往公共租界內(nèi)北浙江路（今浙江北路191號(hào)）的江蘇高等法院第二分院受審，并請(qǐng)求移送給淞滬警備司令部。

? 8月18日上午，鄧演達(dá)等15人作為被告被押抵法院。這15人中有13人是在愚園路愚園坊20號(hào)和鄧演達(dá)一起被捕的，另有在威海衛(wèi)路714號(hào)被捕的許壽祥，以及在麥根路F32號(hào)被捕的鄭松年（即鄭太樸）。他們先被關(guān)在一個(gè)擁擠的大監(jiān)房里，兩個(gè)人戴一副手銬，鄧演達(dá)也不例外。

? 當(dāng)日上午9時(shí)，法院刑事庭以“危害民國”為案由，在第一法庭進(jìn)行公開審理，審判長推事是宋沅，另有兩名推事（推事是國民政府時(shí)期的審判人員），檢察官是鄭鉞。推事、檢察官以及法院院長均是由國民政府任命的。鄧演達(dá)此時(shí)并無絲毫怯懦，他欲將法庭當(dāng)作向社會(huì)大眾宣傳平民革命的講壇。解除手銬后，身體不受拘束的他，帶領(lǐng)大家昂然踏進(jìn)法庭，讓法庭上下都有幸一睹這位北伐驍將的風(fēng)采。

? 由于案情重大，開庭的消息傳出后得到社會(huì)各界關(guān)注。法庭內(nèi)有多位上海的名律師到場(chǎng)，準(zhǔn)備為鄧演達(dá)等人辯護(hù)。鄧演達(dá)親筆寫了委托狀，依法選任了蔡六乘、張志讓兩名律師為自己和難友進(jìn)行辯護(hù)。

第一次辯護(hù)過程

? 聞?dòng)嵍鴣淼挠浾吆瓦M(jìn)入旁聽席的人越來越多，而此時(shí)審判長卻宣布：“此案未便公開，故禁止旁聽?！币虼?，除了與本案有關(guān)的律師、探員等外，其他人都退出了法庭。

? 開庭后，審判長命令起訴方工部局（工部局是上海公共租界的最高市政機(jī)關(guān)）的代理人陳述案情。法院雖設(shè)有檢察官，但是他沒有起訴權(quán)，只能出庭陳述意見，政治性案件是由工部局法律部派律師代表出庭起訴，行使相當(dāng)于檢察官的職責(zé)。于是，工部局律師張?zhí)焖_起身陳述：“案件是由警備司令部通知靜安寺巡捕房，說有人在愚園路愚園坊20號(hào)開會(huì)，由第三黨領(lǐng)袖鄧演達(dá)主持。巡捕房隨即趕往現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)拘捕13人；又奉特區(qū)地方法院拘票，會(huì)同警備司令部查抄威海衛(wèi)路714號(hào)、愛文義路1389號(hào)和麥根路F32號(hào)，拘捕2人。”然后，靜安寺巡捕房和戈登路巡捕房的探員分別細(xì)述了查抄愚園坊20號(hào)等處的詳情，并誣稱從鄧演達(dá)等人身上抄出的是“反動(dòng)文件”。

? 接著，審判長命令警備司令部偵查隊(duì)督查長王斌向法庭陳述。按照訴訟程序，證人由淞滬警備司令派代表出庭，代表是王斌和陳伯連、楊鳳岐。國民黨方面要從租界逮捕共產(chǎn)黨員和政見相異人士，多是由王斌出面向租界巡捕房交涉、辦理移送手續(xù)。經(jīng)過他的手被送到牢房或刑場(chǎng)的共產(chǎn)黨人不在少數(shù)。王斌于1932年被中共中央特科的紅隊(duì)在上海擊斃，這是后話。

此時(shí)的王斌得意洋洋地述說：“接到總司令部電令后，秘密偵悉到鄧演達(dá)，他化名‘任亮才’，進(jìn)出住息處所十余處。昨天獲知鄧演達(dá)在愚園路愚園坊20號(hào)開會(huì)，故立即會(huì)同巡捕房將他抓住……今日奉淞滬警備司令部的命令前來，就是要移提鄧演達(dá)等一干人。請(qǐng)法院照準(zhǔn)，所需公文容以后補(bǔ)來?！?/p>

? 審判長宋沅轉(zhuǎn)向鄧演達(dá)發(fā)問。鄧演達(dá)毫不畏懼，他把法庭視作揭露國民政府倒行逆施行徑，闡述平民革命主張的舞臺(tái)。鄧演達(dá)坦然地回答：“我年齡36歲，籍貫廣東，一向在軍政界做事，住處不一定，最近的一夜住在愛文義路觀森里1389號(hào)?！?/p>

? 宋沅問：“你赴愚園坊20號(hào)做什么？”鄧演達(dá)回答：“與朋友聚會(huì)。”

? 宋沅問：“你們不是在開會(huì)嗎？”鄧演達(dá)回答：“在談話，我是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有相當(dāng)研究的，昨日在講中國的經(jīng)濟(jì)問題，就被抓了。”

? 宋沅問：“政府方面說你有反動(dòng)行為，事實(shí)怎樣？”鄧演達(dá)回答：“批評(píng)現(xiàn)政府則有之，至于積極地反對(duì)，目前還沒有舉動(dòng)?！?/p>

? 宋沅拿出同時(shí)被捕的難友李文英所記的會(huì)議記錄，問：“這是什么？”鄧演達(dá)回答：“這就是昨天我講的經(jīng)濟(jì)問題的記錄?！?/p>

? 宋沅又出示了鄧演達(dá)被巡捕房搜去的隨身物品和在巡捕房寫的“錄供單”，鄧演達(dá)一一予以了確認(rèn)。

? 宋沅又問：“警備司令部要移提你，你有話講嗎？”

? 此時(shí)，鄧演達(dá)提高了嗓門，從容不迫地答道：“我想，站在大多數(shù)民眾的立場(chǎng)去批評(píng)現(xiàn)政府是好意的。集社自由、言論自由載在《約法》之中，大中華民國應(yīng)彰顯法治精神。貴院有權(quán)可以裁判，何必到什么司令部去。”

? 其余被捕人員在接受質(zhì)詢時(shí)都機(jī)智地申述了到愚園坊去的各種理由，或是聽講座，或是跟著朋友去玩，或是找人辦事，或是看熱鬧，一致不承認(rèn)犯法，并申明《約法》頒布后人身應(yīng)有保障，愿意接受法院裁判，不接受軍法處置。

? 之后，法庭出示了在威海衛(wèi)路714號(hào)和麥根路F32號(hào)搜獲的錢鈔、中華革命黨宣言等文件、電報(bào)器材等物品，要求他們確認(rèn)。

? 接著，控辯雙方進(jìn)行辯論。鄧演達(dá)的辯護(hù)人張志讓律師起身發(fā)表了辯護(hù)詞：“本案為中外人士所矚目，請(qǐng)庭上注意，如為司令部提去，則致外人借口攻擊中國的司法制度不良。又，第一被告鄧演達(dá)是研究經(jīng)濟(jì)的，尤其是昨日在講中國的經(jīng)濟(jì)問題，全無危害民國之可言，他批評(píng)現(xiàn)政府則有之，積極的反對(duì)行動(dòng)則沒有。今且不論有無犯罪的行為，現(xiàn)是在公共租界內(nèi)被捕，管轄權(quán)屬于鈞院，應(yīng)請(qǐng)鈞院裁判?！辈塘寺蓭熞舱f：“第一被告鄧演達(dá)無論其犯罪行為是否成立，危害民國的罪名應(yīng)歸當(dāng)?shù)馗叩确ㄔ簩徖?，那么，除鈞院外，無其他機(jī)關(guān)可以受理本案，請(qǐng)勿為司令部提去。”

? 根據(jù)租界與國民政府的協(xié)定，國民政府在租界內(nèi)的特區(qū)法院對(duì)租界外軍政機(jī)關(guān)要求移提的案件，申請(qǐng)移提的機(jī)關(guān)必須是法院，移提被告須有在租界外犯罪的明顯證據(jù)。這次盡管申請(qǐng)移提的不是法院，又提不出明顯的犯罪證據(jù)，但是，張?zhí)焖_稱，本案是協(xié)助案件，是由警備司令部發(fā)覺后，會(huì)同巡捕房抓住諸被告的；而且，第一被告犯罪多在內(nèi)地，又住址并不是一定在租界，故巡捕房對(duì)于移提的請(qǐng)求沒有意見。檢察官鄭鉞也稱，對(duì)于警備司令部要求移提無意見。

? 直至中午辯論結(jié)束，審判長宋沅宣告休庭，待法庭評(píng)議后再行處分。

? 面對(duì)庭上局勢(shì)，鄧演達(dá)預(yù)料后果并不樂觀，他與律師仔細(xì)商討，思索對(duì)策。8月的上?？崾铍y耐，時(shí)至中午，他們已經(jīng)站立了幾個(gè)小時(shí)，滴水未進(jìn)，又饑又渴，疲憊不堪。但是，鄧演達(dá)仍然保持莊重從容的姿態(tài)，所有在場(chǎng)人員無不對(duì)他表示敬仰，難友們?cè)谒木窆膭?lì)下，都表現(xiàn)得堅(jiān)強(qiáng)和不屈。經(jīng)過律師交涉，鄧演達(dá)得到了一杯茶，盡管早已口干舌燥，可是他只是微微抿了一口，立即遞給身旁的難友，他說：“請(qǐng)大家稍微潤一潤口吧。”同時(shí)，他請(qǐng)求律師再設(shè)法弄來幾杯茶給大家，每個(gè)人只是輕啜了幾口。

鄧演達(dá)的抗告狀

? 時(shí)鐘指向下午1點(diǎn)，重新開庭。宋沅徑直宣布：“被告鄧演達(dá)等15名，等候警備司令部公文到后即予移送，搜獲物品一并移送?！崩碛墒?，根據(jù)1930年8月1日，以蔣介石和五院院長名義發(fā)出的第11號(hào)密令：軍事未定，一切有關(guān)共產(chǎn)黨案件應(yīng)由軍事法庭（各地黨、政、軍所合組的）依軍法辦理，已在各地法院進(jìn)行審理的，應(yīng)立即移交給軍事法庭。盡管沒有提出充分的犯罪證據(jù)，法院還是作出同意移提的決定。

? 張志讓律師當(dāng)庭對(duì)裁決提起抗告，并請(qǐng)于抗告期間內(nèi)停止執(zhí)行。宋沅則稱本案是協(xié)助案件，對(duì)于協(xié)助案件所作的處分并非裁決，依法不得抗告，說完即行退庭。

? 當(dāng)天，鄧演達(dá)向法院提起抗告，他在抗告狀中寫道：“為被告危害民國移送一案提起抗告，并請(qǐng)停止執(zhí)行，事緣演達(dá)于昨日被捕，由警備司令部代表請(qǐng)求移送，奉鈞院裁定，俟公文到后即行移送。按危害民國緊急治罪法第七條及施行條例第一條，與刑事訴訟法第十三條之規(guī)定，本案管轄系屬鈞院，警備司令部請(qǐng)求移送實(shí)不合法，茲就鈞院移送之裁定提起抗告，伏乞鈞院依刑事訴訟法第四百二十條及第四百二十一條停止執(zhí)行，并將案卷申送最高法院以資裁定，實(shí)為公德兩便，至詳細(xì)理由容另補(bǔ)陳，謹(jǐn)狀?？垢嫒耍亨囇葸_(dá)?！笨梢?，當(dāng)時(shí)鄧演達(dá)還是對(duì)司法裁判寄有希望。

? 但是，抗告狀被送到最高法院后，最高法院及刑事第二庭均出具公函稱：抗告請(qǐng)求的目的是請(qǐng)求變更或撤銷原處分，依刑事訴訟法第四百二十七條、第四百三十條的規(guī)定，不應(yīng)由本院裁定，因此將原件送返江蘇高等法院第二分院。

? 未等最高法院公函送到，淞滬警備司令部司令熊式輝簽署的請(qǐng)求引提公函，已先送達(dá)江蘇高等法院第二分院。8月19日又開庭。警備司令部王斌隱晦地概述了案件破獲過程，強(qiáng)調(diào)這是中央交代下來的案子，不可輕縱。刑庭審判長宋沅宣告：“今日淞滬警備司令部的公文已到院，鄧演達(dá)等15人準(zhǔn)即移提?！?/p>

? 鄧演達(dá)無奈地留下指紋，待被捕人員將各被捕地點(diǎn)的器物指定了管理人之后，他們即連同證物一并被法院移交給警備司令部的王斌，押解到華界的南市白云觀淞滬警備司令部偵查隊(duì)看守所（位于今西林后路100弄8號(hào)）。

? 關(guān)于鄧演達(dá)被捕的消息，8月19日由南京的《中央日?qǐng)?bào)》率先報(bào)道，第二天上海的《申報(bào)》等報(bào)刊相繼刊登，頓時(shí)震驚全國。

（摘自《團(tuán)結(jié)報(bào)》李慶海）