文/何斌

企業(yè)合規(guī)改革試點工作是檢察機(jī)關(guān)貫徹落實習(xí)近平法治思想、黨中央重大決策部署的一項重要履職創(chuàng)新舉措，在服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展、助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、保障更高水平的對外開放等方面具有重要意義，需要社會各方面全力以赴，推動試點工作向縱深發(fā)展。

2022年4月涉案企業(yè)合規(guī)改革試點正式進(jìn)入全面推開階段，要求做好第三方機(jī)制管委會“后半篇文章”，強(qiáng)調(diào)要落實專業(yè)人員名錄庫分類組建要求，壯大第三方專業(yè)人員力量、改進(jìn)監(jiān)督評估工作的服務(wù)保障。涉案企業(yè)第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫的建立，可以為第三方組織的運(yùn)轉(zhuǎn)提供專業(yè)性、公正性、體系化支撐。目前，對于名錄庫組建特別是名錄庫選任、分類組建、使用管理等問題的研究仍處于起步階段，名錄庫分類模式、上下統(tǒng)籌共享等問題均成為制度實踐中亟待解決的現(xiàn)實難題，需要我們進(jìn)行前瞻性的思考和創(chuàng)新性的探索。

名錄庫的選任范圍

2021年，最高人民檢察院（簡稱“最高檢”）會同司法部等九部委聯(lián)合先后印發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（簡稱《指導(dǎo)意見》）和《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制專業(yè)人員選任管理辦法（試行）》（簡稱《辦法》），對第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫的范圍與選任程序作出規(guī)定，但對于專業(yè)人員選任范圍仍需要進(jìn)一步厘清。從內(nèi)涵上來看，企業(yè)合規(guī)屬于跨學(xué)科、跨專業(yè)問題，涵蓋了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同專業(yè)領(lǐng)域，故第三方專業(yè)人員的選任應(yīng)盡可能覆蓋企業(yè)合規(guī)需要的專業(yè)范圍，并兼顧不同專業(yè)領(lǐng)域，以體現(xiàn)專業(yè)性和多元化?？偟膩碚f，專業(yè)人員選任可分為兩方面：一方面是專業(yè)人員的分布領(lǐng)域應(yīng)盡量保持寬泛，覆蓋更多業(yè)務(wù)領(lǐng)域；另一方面是專業(yè)人員的選任應(yīng)具有針對性，名錄庫的建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)合規(guī)的地方特色。

關(guān)于公檢法工作人員能否成為第三方專業(yè)人員的問題，根據(jù)美國司法實踐，合規(guī)多是由檢察機(jī)關(guān)簽訂暫緩起訴協(xié)議發(fā)起，在能查到或已公開監(jiān)督員的身份中，過半數(shù)都是前檢察官。不同于美國，我國的合規(guī)考察在注重考察效果的同時，也強(qiáng)調(diào)防止司法腐敗和利益輸送，故公檢法人員可以擔(dān)任第三方專業(yè)人員的觀點值得商榷。目前國家名錄庫里雖然有6名最高檢的同志，但這基本都是最高檢理論所、國家檢察官學(xué)院及退休人員等理論性、專家性的機(jī)構(gòu)人員來參與，而且地方實踐中也鮮有公檢法工作人員加入。因此，第三方組織是相對于檢察院和企業(yè)來說的第三方，應(yīng)體現(xiàn)獨立性和公正性。公檢法工作人員如果成為第三方專業(yè)人員，就會與企業(yè)合規(guī)的第三方考察的立意出現(xiàn)背離。因此，在職的公檢法工作人員原則上不宜放入企業(yè)合規(guī)第三方專業(yè)人員名錄庫中，但如果檢察官、法官已經(jīng)退休達(dá)一定年限，且法律專業(yè)素養(yǎng)較高，可以考慮作為第三方專業(yè)組織人員進(jìn)行選任。

名錄庫的分類組建

合規(guī)考察不僅是一個法律問題，還需要司法、執(zhí)法、行業(yè)協(xié)會等各方力量參與。從全國層面看，國家名錄庫目前共有207名專業(yè)人員：其中律師占比四分之一左右；會計師和稅務(wù)師占比將近四分之一；工商聯(lián)、最高檢、財政部門、市場監(jiān)管部門等各成員單位人員占比近四分之一；企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、科研院所的專業(yè)人員占比四分之一。上海各區(qū)除浦東外，律師比例基本占三分之一左右。目前上海名錄庫公示名單里，律師30名，財會人員11名，專家學(xué)者21名，行政單位及社會組織人員17名，企業(yè)管理人員17名。各地在選任過程中，對專業(yè)人員的范圍也做了一定的細(xì)化，盡可能包含了專家學(xué)者、律師、財會等各種類別，以便充分發(fā)揮名錄庫的作用?！掇k法》也明確第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫應(yīng)當(dāng)分類組建。實踐中，雖然通過采用隨機(jī)抽取方式確定第三方組織，可以保障第三方監(jiān)督評估機(jī)制的公正性，但是如果名錄庫沒有實現(xiàn)分類組建，隨機(jī)抽取的第三方人員的專業(yè)能力可能受到質(zhì)疑。因此，隨機(jī)抽取應(yīng)建立在科學(xué)分組的基礎(chǔ)上，名錄庫分類組建可以為分類隨機(jī)抽取的運(yùn)行提供更強(qiáng)的支撐。

在分類標(biāo)準(zhǔn)上，專業(yè)人員名錄庫的分類以職業(yè)屬性為主還是以企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域為主需要辨證地進(jìn)行審視。以職業(yè)屬性為主進(jìn)行劃分，可以提升名錄庫兼容性，解決依企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域進(jìn)行劃分導(dǎo)致分類過多過細(xì)、無法窮盡的問題，但在個案運(yùn)用中，易出現(xiàn)隨機(jī)抽取專業(yè)程度不穩(wěn)的情形。以企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域劃分的方法更具有具體案件操作價值和解決價值，能夠提升針對性，但由于領(lǐng)域廣泛，分庫數(shù)量較多且難以窮盡類別，分類過細(xì)也可能使名錄庫組建的管理成本過高，分類過于籠統(tǒng)又可能出現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的問題。因此，在試點過程中不應(yīng)對分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“一刀切”，具體如何分類與各地實踐有關(guān)，分類應(yīng)服務(wù)于實際需求。從全國來看，第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫存在著按職業(yè)屬性、按企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域等因素進(jìn)行分類的情況，應(yīng)以因需分類為標(biāo)準(zhǔn)，從不同層級考慮。省級以上層級因為涉及上下綜合使用問題，需要宏觀統(tǒng)籌考慮則按職業(yè)分類，省級以下則可在職業(yè)分類的基礎(chǔ)上再調(diào)配不同人員，以滿足實踐具體需要。例如，組建區(qū)級和市級名錄庫的目的和解決的問題有所不同，區(qū)級名錄庫應(yīng)更具地方特點，市級名錄庫應(yīng)更多體現(xiàn)綜合性和宏觀性。從市級名錄庫和區(qū)級名錄庫的關(guān)系來看，實質(zhì)意義上，兩者應(yīng)該是相互補(bǔ)充的關(guān)系，如此更有利于市、區(qū)級名錄庫間的工作協(xié)同和配合。

名錄庫使用的監(jiān)督

涉案企業(yè)合規(guī)評估，是指第三方監(jiān)督評估組織（簡稱第三方組織）對涉案企業(yè)專項合規(guī)整改計劃和相關(guān)合規(guī)管理體系有效性進(jìn)行了解、評價、監(jiān)督和考察的活動。涉案企業(yè)合規(guī)審查的實際履職主體是通過名錄庫隨機(jī)抽取組成的第三方組織。第三方組織的評估結(jié)果將為檢察機(jī)關(guān)的刑事處理結(jié)果提供重要參考，可能涉及適用強(qiáng)制措施與否、起訴與否、從寬與否的重要決定，對第三方機(jī)制考察結(jié)果公正性、專業(yè)性起到重要影響。因此，第三方專業(yè)人員履職的廉潔性、公正性成為各方關(guān)注的重點，在履職過程中應(yīng)當(dāng)建立由企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制管委會、檢察機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)和社會公眾構(gòu)成的多方位、多角度的監(jiān)督體系。

涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會，是承擔(dān)對第三方機(jī)制的宏觀指導(dǎo)、具體管理、日常監(jiān)督、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等職責(zé)，確保第三方機(jī)制依法、有序、規(guī)范運(yùn)行，以及第三方監(jiān)督評估組織及其組成人員依法依規(guī)履行職責(zé)的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。依據(jù)九部委《〈關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）〉實施細(xì)則》，第三方機(jī)制管委會負(fù)有“研究制訂第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫的入庫條和管理辦法”和“對第三方組織開展日常監(jiān)督和巡回檢查”的職責(zé)。第三方機(jī)制管委會下設(shè)辦公室牽頭組建巡回檢查小組，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、退休法官、退休檢察官以及會計審計等相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者擔(dān)任巡回檢查小組成員，對下級第三方機(jī)制管委會和相關(guān)第三方組織及其組成人員的履職情況開展不預(yù)先告知的現(xiàn)場抽查和跟蹤監(jiān)督。根據(jù)《指導(dǎo)意見》及相關(guān)合規(guī)法律文件，檢察機(jī)關(guān)對涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督職責(zé)可以分為宏觀層面檢察監(jiān)督和微觀層面檢察監(jiān)督。宏觀層面包括履行第三方機(jī)制管委會成員監(jiān)督職責(zé)、推動試點地區(qū)完善第三方機(jī)制等內(nèi)容，在宏觀層面檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督與第三方機(jī)制管委會監(jiān)督具有高度一致性；微觀方面則包括第三方機(jī)制的啟動、對第三方機(jī)制運(yùn)行的法律監(jiān)督、評估結(jié)果的運(yùn)用等內(nèi)容，法律監(jiān)督貫穿涉案企業(yè)合規(guī)的整個過程，是涉案企業(yè)合規(guī)制度公平、公正、有效開展的重要保障。

涉案企業(yè)是第三方監(jiān)督評估機(jī)制的評估對象，涉案企業(yè)及企業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照時限要求認(rèn)真履行合規(guī)計劃，不得實施拒不履行或者變相不履行合規(guī)計劃、拒不配合第三方監(jiān)管人合規(guī)考察或者其他嚴(yán)重違反合規(guī)計劃的行為。涉案企業(yè)及其人員在第三方監(jiān)管制度運(yùn)行期間也具有相應(yīng)的控告、申訴等救濟(jì)權(quán)利，如認(rèn)為第三方監(jiān)管人或其組成人員存在行為不當(dāng)或者涉嫌違法犯罪的，有權(quán)向負(fù)責(zé)選任第三方監(jiān)管人的第三方監(jiān)管委員會反映或提出異議，或者向負(fù)責(zé)辦理案件的人民檢察院提出申訴、控告。第三方監(jiān)督評估工作的監(jiān)督與約束，不僅是第三方機(jī)制委員會和檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任，更需要社會公眾的參與，這里的社會公眾既包括公民，也包括法人和其他社會組織。社會公眾參與監(jiān)督能夠提高對企業(yè)合規(guī)工作的認(rèn)識，增強(qiáng)公眾的守法合規(guī)意識，監(jiān)督企業(yè)的相關(guān)行為，彌補(bǔ)司法行政機(jī)關(guān)單方面監(jiān)管的局限性；從企業(yè)層面，社會公眾監(jiān)督能夠刺激企業(yè)在管理和技術(shù)上創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)的社會責(zé)任感。