徐劍,錢燁夫

(1.上海交通大學(xué) 媒體與傳播學(xué)院,上海 200240;2.上海交通大學(xué) 中國(guó)城市治理研究院,上海 200030)

數(shù)字化的浪潮正從信息技術(shù)領(lǐng)域溢出,開始席卷人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。就像“上網(wǎng)”不再是個(gè)動(dòng)作,而成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊环N狀態(tài),數(shù)字技術(shù)正在重塑人們對(duì)社會(huì)的系統(tǒng)認(rèn)知和思維方式。與社會(huì)科學(xué)相比,數(shù)字化對(duì)人文藝術(shù)研究的影響雖沒(méi)有在學(xué)科體系內(nèi)引起顛覆性的變革,但在近十年開始逐步滲透到研究的對(duì)象、議題、方法等層面,潛移默化地推動(dòng)著一場(chǎng)范式的變革。被西方學(xué)術(shù)界稱為“下一個(gè)大事件”的數(shù)字人文(digital humanities),正是在這樣的時(shí)代浪潮下進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)界并迅速成為一個(gè)熱點(diǎn)概念。然而,作為一個(gè)新興領(lǐng)域,數(shù)字人文的發(fā)展始終在對(duì)人文研究計(jì)算方法的重組與批判性反思中艱難前行。[1]288-290安妮·伯迪克(Anne Burdick)認(rèn)為:“數(shù)字人文不是一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)域,而是更像一組相互交織的實(shí)踐活動(dòng)。這些實(shí)踐活動(dòng)探索在不以印刷品為知識(shí)生產(chǎn)與傳播的主要媒介的新時(shí)代出現(xiàn)的各種問(wèn)題?！盵2]121盡管數(shù)字人文的邊界還有待商榷,但其作為實(shí)踐活動(dòng)的底層基礎(chǔ)——數(shù)據(jù),無(wú)疑已經(jīng)成為這一領(lǐng)域不可或缺的生產(chǎn)性要素。[3]79-88

文化大數(shù)據(jù),正是伴隨著數(shù)字人文實(shí)踐的不斷演進(jìn)而逐步成熟的一個(gè)復(fù)合性概念。2022年5月,中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》將“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系”作為重點(diǎn)任務(wù)之一,明確了到2035年建成國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系的目標(biāo)。政策層面的戰(zhàn)略布局表明,文化大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為文化數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的關(guān)鍵推動(dòng)力;而從學(xué)術(shù)研究的具體實(shí)踐來(lái)看,文化數(shù)字化與數(shù)字人文研究又有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。智能時(shí)代數(shù)字人文研究的飛速發(fā)展再一次喚起了“文化”與“大數(shù)據(jù)”的會(huì)遇,一座連接理論概念與實(shí)踐路徑的橋梁正悄然浮現(xiàn)。那么,文化大數(shù)據(jù)究竟有何內(nèi)涵,如何在數(shù)字人文的經(jīng)緯中理解其概念、邊界及其與文藝研究的關(guān)聯(lián),又能從何種意義上給予研究者以新的啟迪和思考,從而推動(dòng)新時(shí)代的文藝研究在轉(zhuǎn)型中不斷前進(jìn)?為了回答上述問(wèn)題,本文基于對(duì)文化大數(shù)據(jù)的源起和發(fā)展歷程的梳理,著重考察了文藝研究領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)這一概念的闡述和實(shí)踐運(yùn)用,并嘗試提出一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的文藝融合研究范式,以此探討文化大數(shù)據(jù)推動(dòng)數(shù)字時(shí)代文藝研究的可能方向。

一、文化大數(shù)據(jù)的概念及特征

數(shù)據(jù)體量和規(guī)模的龐大是“大數(shù)據(jù)”概念最直觀的特征之一,這同時(shí)也在數(shù)字時(shí)代海量的文化內(nèi)容數(shù)據(jù)中得到了印證。數(shù)據(jù)顯示,谷歌圖書館掃描并編目了2500多萬(wàn)本圖書[4]16-37;臉書(Facebook)的資源庫(kù)每周新增50億條內(nèi)容[2]38。因而,“文化”與“大數(shù)據(jù)”的相遇,似乎是數(shù)據(jù)規(guī)模指數(shù)級(jí)膨脹趨勢(shì)下的一種必然,但又不局限于此。數(shù)據(jù)規(guī)模本身的增長(zhǎng),勢(shì)必會(huì)對(duì)提取、把握和分析數(shù)據(jù)的研究方法提出新的挑戰(zhàn)。因此,文化大數(shù)據(jù)作為一個(gè)獨(dú)立概念的出現(xiàn),標(biāo)志著對(duì)于海量的文化數(shù)據(jù)資源的技術(shù)運(yùn)用進(jìn)入了新的階段,呼喚著新的文化基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)手段的到來(lái)。盡管技術(shù)變革與政策規(guī)劃的雙重語(yǔ)境已將“文化大數(shù)據(jù)”的概念推至?xí)r代前臺(tái),成為近年來(lái)文化領(lǐng)域熱議的關(guān)鍵詞之一,但學(xué)界對(duì)于這一在大數(shù)據(jù)浪潮中孕育出的組合型概念卻缺乏系統(tǒng)的梳理與思考?；诖?本文嘗試從新技術(shù)背景下的文藝研究視角出發(fā),通過(guò)一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)框架(圖1),對(duì)文化大數(shù)據(jù)所包含的概念層次加以闡釋。

圖1 “文化大數(shù)據(jù)”概念的三層次結(jié)構(gòu)

從作為底層基座的數(shù)據(jù)要素來(lái)看,文化大數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代文藝創(chuàng)作的本體與外延,這一本質(zhì)屬性又嵌套在文化數(shù)字化的過(guò)程之中。隨著文藝創(chuàng)作的手段、工具、存儲(chǔ)和呈現(xiàn)方式越來(lái)越與數(shù)字媒介相互融合,數(shù)字媒介作為“元媒介”,展現(xiàn)出前所未有的“開放、迭代生長(zhǎng)、(幾乎)無(wú)限變化和拓展”的特性,改變了文藝創(chuàng)作的底層機(jī)制。[2]14-15大數(shù)據(jù)不僅已嵌入文化活動(dòng)的各個(gè)單元,并且也深刻地影響和改變了作品的創(chuàng)作方式、內(nèi)容形式、存儲(chǔ)和呈現(xiàn)方式,甚至在某種意義上成為作品本身。如數(shù)字文學(xué)、超文本小說(shuō)、數(shù)字影像藝術(shù)、互動(dòng)藝術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)等數(shù)字文藝形態(tài),基于數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化的技術(shù)平臺(tái),采用更加動(dòng)態(tài)、多元、開放和非線性的敘事模式,將聲音、圖像、文本轉(zhuǎn)換為可反復(fù)讀寫和編輯的開放式代碼,這也意味著數(shù)字時(shí)代的文藝發(fā)展必然會(huì)生成海量的數(shù)據(jù)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派曾提出“萬(wàn)物皆數(shù)”的本體觀,在數(shù)字媒介環(huán)境下,一切都可以被數(shù)據(jù)化,數(shù)據(jù)可以成為不同形式藝術(shù)作品的表征。即使是原本沒(méi)有通過(guò)數(shù)字介質(zhì)存儲(chǔ)的藝術(shù)內(nèi)容,也可以通過(guò)多種文化數(shù)字化的手段轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。同時(shí),文藝作品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)的傳播也催生了海量的“相關(guān)數(shù)據(jù)”,即文藝創(chuàng)作的外延性數(shù)據(jù),如作品在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播、銷售、出版,讀者的閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等等,這些數(shù)據(jù)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)快速產(chǎn)生和不斷變化,使得文藝表達(dá)所承載的內(nèi)容進(jìn)入一個(gè)廣闊的、動(dòng)態(tài)變遷的場(chǎng)域中,并且極大地拓展了文藝研究的范疇與邊界。

文藝作品和文化內(nèi)容的數(shù)字化,在網(wǎng)絡(luò)空間形成了一系列連接性的網(wǎng)狀數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),但這種數(shù)據(jù)依然是獨(dú)立、分散的數(shù)據(jù)集,需要通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)平臺(tái)加以統(tǒng)籌、整合并建立連接。因此,從中間層意義上看,文化大數(shù)據(jù)是在文化數(shù)字化的基礎(chǔ)上,使數(shù)據(jù)進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化并搭建形成的,可以有效服務(wù)于廣泛意義上的文化研究的復(fù)合型數(shù)據(jù)庫(kù)和開展數(shù)據(jù)管理及中轉(zhuǎn)的(云端)數(shù)據(jù)平臺(tái),是一種大數(shù)據(jù)運(yùn)行管理機(jī)制和數(shù)字文化基礎(chǔ)設(shè)施。數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)是數(shù)字人文的基礎(chǔ)工程,數(shù)據(jù)全面、分類清晰、有效聯(lián)通、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)庫(kù)資源,是學(xué)術(shù)研究范式轉(zhuǎn)型和理論創(chuàng)新的必要準(zhǔn)備。[5]1-11大數(shù)據(jù)的特性在于多種不同類型數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。文化大數(shù)據(jù)并非一個(gè)單一的大規(guī)模數(shù)據(jù)集,而是一連串與文化相關(guān)且連通的數(shù)據(jù)庫(kù)的組合。弗雷德里克·開普蘭(Frederic Kaplan)用三個(gè)同心圓的結(jié)構(gòu)闡述了文化大數(shù)據(jù)、數(shù)字文化、數(shù)字體驗(yàn)之間的關(guān)系:文化大數(shù)據(jù)可以被視為一連串線性的大規(guī)模數(shù)據(jù)庫(kù)組成的集合,位于研究的中心;在其外圈的數(shù)字文化研究側(cè)重于討論不同類型的參與者或?qū)ο?如媒介話語(yǔ)、大型文本、網(wǎng)絡(luò)社群、數(shù)字軟件)之間的相互關(guān)系;而上述內(nèi)容又都包含在數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的新的更大的數(shù)字體驗(yàn)的語(yǔ)境之中。[6]1

文化大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)是文化數(shù)字化戰(zhàn)略中的核心環(huán)節(jié)。我國(guó)文化大數(shù)據(jù)的搭建、整合和連接工作是一個(gè)在時(shí)代語(yǔ)境下階段性、漸進(jìn)性發(fā)展的過(guò)程。早在2019年公開征求意見的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》和科技部、中宣部等6部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)文化和科技深度融合的指導(dǎo)意見》中,就已經(jīng)將文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)工作作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略任務(wù)。中宣部2020年發(fā)布的《關(guān)于做好國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)的通知》指出,文化大數(shù)據(jù)體系是新時(shí)代文化建設(shè)的重大基礎(chǔ)性工程。在這一框架下,我國(guó)的文化大數(shù)據(jù)作為一種標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化的數(shù)字基建,有其特殊的戰(zhàn)略意義。2021年以來(lái),國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)的一系列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)發(fā)布。文化大數(shù)據(jù)體系的建立,是面向“數(shù)據(jù)壁壘”、解決文化資源數(shù)據(jù)孤島化問(wèn)題的重要舉措?？梢灶A(yù)見的是,隨著文化大數(shù)據(jù)體系的完善,以及數(shù)據(jù)資源開放共享的不斷深化,海量數(shù)據(jù)勢(shì)必成為文藝研究中重要的分析要素和工具。

在文化數(shù)字化技術(shù)和大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上,文化大數(shù)據(jù)進(jìn)入了第三個(gè)層次,即充分利用海量的文化數(shù)據(jù)資源,綜合使用數(shù)字技術(shù)分析和解決前沿研究問(wèn)題的一種新的方法和手段。20世紀(jì)40年代,意大利學(xué)者羅伯特·布薩(Roberto Busa)將計(jì)算機(jī)技術(shù)引入人文研究,從而建立起一種新型文化研究模型,這種取向被稱為“人文計(jì)算”(humanities computing)。[7]1-19從人文計(jì)算到數(shù)字人文,其概念內(nèi)涵與邊界不斷拓展,但始終沒(méi)有離開數(shù)據(jù)技術(shù)與計(jì)算方法的本質(zhì)。今天,基于大數(shù)據(jù)的技術(shù)工具已經(jīng)越來(lái)越多地應(yīng)用到文藝研究的實(shí)踐之中,如文本挖掘、聚類分析、主題分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、語(yǔ)義建模、知識(shí)圖譜等方法和輔助分析手段,已在文學(xué)史、藝術(shù)史、文藝?yán)碚摗⑺囆g(shù)風(fēng)格與流派、審美范式等不同領(lǐng)域的系統(tǒng)性研究中發(fā)揮了重要作用,并在更大范圍與不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域展開對(duì)話。

綜合上述定義闡釋不難發(fā)現(xiàn),文化大數(shù)據(jù)是在信息傳播進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后,與文化相關(guān)的大規(guī)模數(shù)據(jù)共同催生的產(chǎn)物。在這一背景下,“文化”與“大數(shù)據(jù)”并非簡(jiǎn)單的相遇或組合,而是演變?yōu)橐环N互動(dòng)共生、互相形塑的關(guān)系。一方面,文化藝術(shù)對(duì)于數(shù)字媒介技術(shù)的使用不僅使得數(shù)據(jù)成為不可或缺的生產(chǎn)要素,導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)的海量化,更催生了圍繞數(shù)據(jù)展開的新興藝術(shù)形式和表現(xiàn)樣式;另一方面,海量的生產(chǎn)數(shù)據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)也為文藝工作者提供了豐富的礦藏,它既承載了規(guī)模龐大的數(shù)字文化資源,同時(shí)也蘊(yùn)藏著從海量數(shù)據(jù)中挖掘新發(fā)現(xiàn)、助推文藝?yán)碚摵蛢?nèi)涵發(fā)展的巨大動(dòng)能?？梢哉f(shuō),文化大數(shù)據(jù)為文藝研究提供了多元的議題界面、基礎(chǔ)要素和研究工具,它不僅代表了一種底層數(shù)據(jù)意義上的變革——與文藝研究相關(guān)的諸多領(lǐng)域的文化材料、資源、內(nèi)容都正在被快速地?cái)?shù)字化,并進(jìn)行系統(tǒng)性的整合和重構(gòu);而且在更深的意義上,它正在推動(dòng)一種文藝融合研究范式的轉(zhuǎn)型——這種轉(zhuǎn)型不僅僅局限于技術(shù)手段的突破,而更在于一種打破固有研究規(guī)程與版圖壁壘的觀念更新、視野拓展及理論創(chuàng)新。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代文藝融合研究的范式轉(zhuǎn)型

在文化數(shù)字化浪潮的席卷下,數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透至社會(huì)生活和文藝生產(chǎn)的方方面面。以文化大數(shù)據(jù)為代表的新的文藝形式、技術(shù)工具和研究方法把研究者帶往了一個(gè)新世界,而這也為文藝研究的范式轉(zhuǎn)型提供了前所未有的契機(jī)。庫(kù)恩的科學(xué)革命理論詮釋了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步在范式變化中的重要意義。這一理論能夠在一定程度上解釋大數(shù)據(jù)技術(shù)如何促使傳統(tǒng)意義上的文藝研究理論和方法的調(diào)整變化,以及數(shù)字人文作為一個(gè)新的領(lǐng)域的誕生與演進(jìn)。這種變化并非一種激進(jìn)的取代與顛覆,也非溫和的改良主義,而是重新提出了多維度、多角度的思考模式,幫助研究者在單一線性的研究取向之外找到新的視角。庫(kù)恩筆下的“范式”可以被視為科學(xué)共同體的結(jié)構(gòu)、群體信念的集合、共有的范例,代表著某一類研究集合體的整體面貌。[8]237-254范式之變不僅僅是理論與方法的創(chuàng)新,更多的是一種思維框架之變,它既包含研究的視角與尺度,也包含工具與手段,提供了更加廣闊的研究視野和更加豐富的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),文化大數(shù)據(jù)所提供的范式變革的驅(qū)動(dòng)力核心在于,以數(shù)據(jù)為牽引力而貫穿不同領(lǐng)域的研究版圖,有效連接宏觀與微觀視角,并通過(guò)更加直觀的技術(shù)手段對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行呈現(xiàn),從而突破文藝研究中長(zhǎng)期存在的圈層壁壘,實(shí)現(xiàn)研究范式的融合創(chuàng)新。

(一)視角融通:以數(shù)據(jù)為牽引的超學(xué)科方法論

盡管數(shù)字技術(shù)并未充分地從根本上改變具體的學(xué)科,但人文學(xué)科無(wú)疑已經(jīng)隨著數(shù)字技術(shù)在各類研究中的應(yīng)用而風(fēng)云變幻。[9]3從歷史上看,現(xiàn)代學(xué)科概念經(jīng)歷了一個(gè)不斷分化的發(fā)展過(guò)程,其形態(tài)大體上在20世紀(jì)40年代左右發(fā)展進(jìn)入成熟期,[10]13-17+24這為現(xiàn)代性的發(fā)生提供了合理化的工具。但過(guò)度細(xì)分專業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)的學(xué)科邊界也造成了不同研究領(lǐng)域互為壁壘的“孤島效應(yīng)”。盡管文藝研究的議題日益多元,但對(duì)其他學(xué)科的影響,尤其是和社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的交叉對(duì)話仍顯貧乏。而從文藝?yán)碚摰膬?nèi)部視角來(lái)看,不同研究取向所造成的理論分野也如鴻溝一般阻隔了不同范式之間的對(duì)話與交融。艾布拉姆斯從文學(xué)理論的坐標(biāo)譜系出發(fā),歸納出著名的“四要素”論,即任何一件藝術(shù)品總涉及作品、藝術(shù)家、世界、受眾這四個(gè)要點(diǎn),而“幾乎所有力求周密的理論總會(huì)在大體上對(duì)這四個(gè)元素加以區(qū)辨”[11]8。這一觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)了20世紀(jì)西方文學(xué)理論所經(jīng)歷的從作家到文本、再到以讀者為中心的理論轉(zhuǎn)型。伊格爾頓將現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展史劃分為三個(gè)階段——“專門研究作者(浪漫主義和19世紀(jì));專注于文本(新批評(píng)派);近年來(lái)明顯地把注意力轉(zhuǎn)向讀者”[12]91。朱立元將其歸納概括為西方文論研究重點(diǎn)的“兩次轉(zhuǎn)移”,即第一次是“從重點(diǎn)研究作家轉(zhuǎn)移到重點(diǎn)研究作品文本”,第二次則是“從重點(diǎn)研究文本轉(zhuǎn)移到重點(diǎn)研究讀者和接受”。[13]4但上述有關(guān)理論范式的劃分幾乎始終是圍繞著相互獨(dú)立的各元素展開,在作者、文本、讀者被明確為獨(dú)立的研究取向的同時(shí),其相互之間也陷入一種自然的分野,如探討作品與世界的關(guān)系的存在主義、女性主義,分析作品與藝術(shù)家關(guān)系的表現(xiàn)主義、象征主義、精神分析,探討作品與讀者關(guān)系的閱讀現(xiàn)象學(xué)、讀者反應(yīng)理論,以及討論作品本身的形式主義、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等。20世紀(jì)以來(lái)西方文學(xué)研究形成的若干理論坐標(biāo)由于其自身的取向具有根本性的差別,彼此之間很難實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域?qū)υ?甚至難以在同一研究框架之下兼容共存,從而愈發(fā)擴(kuò)大了不同研究譜系的割裂和理論之間的鴻溝。盡管也有研究者認(rèn)識(shí)到需要發(fā)展對(duì)所有文學(xué)元素進(jìn)行整體把握的綜合性研究,[14]5但卻因?yàn)槿鄙僬w性的分析框架與研究手段而在具體實(shí)踐中困難重重。

理論的斷裂和互斥本質(zhì)上源于缺乏共同對(duì)話的基礎(chǔ)。艾布拉姆斯說(shuō):“實(shí)際上許多藝術(shù)理論根本就不可能相互比較,因?yàn)樗鼈儧](méi)有共同的基礎(chǔ)……這些理論之所以不能相互比較,或者是因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)不同;或者是術(shù)語(yǔ)雖同而內(nèi)涵各異;或者是因?yàn)樗鼈兎謩e屬于一些更大的思想體系,但這些思想體系的前提和論證過(guò)程都大相徑庭?！盵11]8而今,文化大數(shù)據(jù)提供了一種以數(shù)據(jù)為橋梁的文藝?yán)碚摰倪B接融合范式,這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的連接具有天然的對(duì)話與整合作用,可以為彌合理論分野的鴻溝提供新的可能。在文化大數(shù)據(jù)牽引下,我們可以將艾布拉姆斯的四要素分析圖式修改為以下的錐形六面體形式。(圖2)首先,作品、藝術(shù)家、世界、受眾位于一個(gè)正四面體的各個(gè)端點(diǎn),這意味著上述不同面向的研究盡管各自占據(jù)一種獨(dú)立的位置,但并不是孤立存在的,而是相輔相成、互為整體的。位于底層基礎(chǔ)位置的文化大數(shù)據(jù)為上述各元素的連接提供了橋梁,可以指涉作家、文本、讀者乃至更廣闊的文化世界,實(shí)現(xiàn)不同元素間的對(duì)話,同時(shí)又能夠通過(guò)數(shù)據(jù)賦予新的研究視野。事實(shí)證明,這種連接不僅是必要的,并且已經(jīng)通過(guò)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。例如,王兆鵬團(tuán)隊(duì)運(yùn)用數(shù)字人文技術(shù)開發(fā)的唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái),試圖在文獻(xiàn)資料集成化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文學(xué)編年史的時(shí)空一體化,將對(duì)作家活動(dòng)、作品創(chuàng)作地理分布的考察與作家年譜、別集編年箋注之類的時(shí)間信息結(jié)合到一起,不僅能夠幫助實(shí)現(xiàn)古代文學(xué)研究“時(shí)空分離”的重新連接,更能以此管窺不同時(shí)期作家的社會(huì)活動(dòng)空間特征,從更大的歷史文化背景下實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的“異類關(guān)聯(lián)”。[15]108-129+206-207實(shí)踐表明,無(wú)論是文獻(xiàn)資料的分散還是理論取向的分離,其連接是完全可以建立在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)與功能之上的。這種連接能夠?qū)㈤L(zhǎng)期以來(lái)相互獨(dú)立的學(xué)術(shù)分野以超學(xué)科的框架統(tǒng)一起來(lái),實(shí)現(xiàn)超越學(xué)科邊界和理論分野的整合。換言之,文化大數(shù)據(jù)并非研究者聚焦的研究對(duì)象本體,而是以一種超學(xué)科視野中的融合方法論的形式服務(wù)于文藝研究,從而建構(gòu)起具有實(shí)踐性和整合性的文藝?yán)碚擉w系。

圖2 文化大數(shù)據(jù)牽引下的理論分析圖式

文化大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是數(shù)字,它圍繞規(guī)?；臄?shù)據(jù)展開,也聚焦于數(shù)據(jù)本身來(lái)進(jìn)行自我的完善與發(fā)展,并未預(yù)設(shè)任何學(xué)科屬性與邊界壁壘,因此它天然具備一種超學(xué)科性。以數(shù)據(jù)為牽引,可以有效刨除學(xué)科話語(yǔ)體系自設(shè)的藩籬,將人文學(xué)科的研究土壤向社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)開放,從而推動(dòng)理論的對(duì)話與范式的創(chuàng)新。這種超學(xué)科融合方法論并非簡(jiǎn)單地將大數(shù)據(jù)或其他數(shù)字技術(shù)遷移或者應(yīng)用到文藝研究領(lǐng)域,而是以一種更加廣闊的視野,推動(dòng)數(shù)據(jù)與研究產(chǎn)生如錐形結(jié)構(gòu)一般相輔相成、相得益彰的“兩級(jí)效應(yīng)”。首先,是以文藝為“中心極”。所謂大數(shù)據(jù)研究并非以數(shù)據(jù)分析取代文藝史長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展形成的傳統(tǒng)研究范式,而是立足于文藝之本,通過(guò)數(shù)據(jù)的滲透與挖掘去深入理解文藝與其他學(xué)科、其他文化活動(dòng)之間相互影響的關(guān)系,而最終需要從外延的數(shù)據(jù)回歸到文藝研究的本體。其次,是以文化大數(shù)據(jù)為“牽引極”。作為一種整合性、連通性的系統(tǒng),文化大數(shù)據(jù)不僅僅是簡(jiǎn)單地將文藝作品數(shù)字化,而是連接更加寬泛的文化內(nèi)容,可以幫助研究者以更加開闊的視角去平視文藝研究與“大文化研究”及其他相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系,揭示文藝的發(fā)生、表達(dá)、傳播、發(fā)展與更廣闊的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系及相互影響。例如,斯坦福大學(xué)文學(xué)實(shí)驗(yàn)室(Stanford Literary Lab)的兩位學(xué)者萊恩·霍伊舍(Ryan Heuser)與龍萊克(Long Le-Khac)通過(guò)對(duì)2958部19世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)文本的規(guī)?；瘮?shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),在這一特定時(shí)期,英國(guó)小說(shuō)中與道德約束有關(guān)的“抽象價(jià)值”語(yǔ)義場(chǎng)(如“謙遜”“尊重”“德行”等詞語(yǔ))呈現(xiàn)出穩(wěn)步下降的趨勢(shì),而描述動(dòng)作的動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)卻呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。[16]11-27而要想充分解釋這種趨勢(shì)變化,就必須將其置于該時(shí)期文學(xué)和文化史的整體背景之下,批判性地回歸到更加廣闊的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)上來(lái)。進(jìn)一步的分析表明,19世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)的敘事風(fēng)格更加側(cè)重于物理細(xì)節(jié)的展現(xiàn),這種具體化轉(zhuǎn)變的背后是小說(shuō)中社會(huì)空間的普遍擴(kuò)張,而這也對(duì)應(yīng)了這一歷史時(shí)期英國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間的平行變化。[16]45

當(dāng)大數(shù)據(jù)的分析技術(shù)與思維方式介入文藝研究的具體語(yǔ)境時(shí),規(guī)?；瘮?shù)據(jù)往往會(huì)自然地揭露在單一文本中難以洞見的特定變化趨勢(shì),而這種變化趨勢(shì)又能夠驅(qū)使研究者進(jìn)入更大的批評(píng)語(yǔ)境之中,與更多理論展開對(duì)話,從更廣闊的視角思考文藝作品中所隱藏的規(guī)律,這也即文化大數(shù)據(jù)不斷顯現(xiàn)的“連接”潛力。類似的探索反過(guò)來(lái)又會(huì)作用于文藝研究自身,實(shí)現(xiàn)理論范疇的兼容與互補(bǔ)。超學(xué)科融合方法論正是從文藝研究的本體出發(fā),以大數(shù)據(jù)為牽引,在經(jīng)歷一番漫溯式探索之后又回到文藝的本體上來(lái)。它不局限于文藝作品本身,而是以數(shù)據(jù)為強(qiáng)有力的證據(jù),在更大范圍內(nèi)揭示文藝研究與其他學(xué)科門類之間的內(nèi)在關(guān)系,最終實(shí)現(xiàn)對(duì)文藝研究本身的反思與復(fù)歸,通過(guò)不斷豐富研究的理論體系與方法組合,在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的深化與超越。

(二)尺度放縮:“遠(yuǎn)讀”與“近讀”的有機(jī)統(tǒng)一

自弗蘭克·莫萊蒂(Franco Moretti)提出“遠(yuǎn)讀”(distant reading)的閱讀尺度以來(lái),有關(guān)“近讀”與“遠(yuǎn)讀”的爭(zhēng)論始終未有停歇。在新批評(píng)出現(xiàn)后,“細(xì)讀”(close reading,直譯為“近讀”)逐漸作為一種主要的批評(píng)策略被確立起來(lái)。[17]63020世紀(jì)以來(lái)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向幾乎將文本細(xì)讀塑造為文學(xué)批評(píng)的核心范式。[18]114-124因此在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期,這種基于對(duì)文本“精耕細(xì)作”的近距離閱讀方法一直占據(jù)著主導(dǎo)地位?！敖x”的實(shí)質(zhì)是根植于特定文本,并對(duì)其細(xì)部?jī)?nèi)容進(jìn)行具體分析,結(jié)合研究者的閱讀記憶和個(gè)體感知進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性闡釋。然而,面對(duì)數(shù)字時(shí)代文藝創(chuàng)造的新形態(tài)和新規(guī)模,這種方法正暴露出越來(lái)越多的局限性。莫萊蒂認(rèn)為,晚期資本主義時(shí)代尤其是電子媒介誕生后,文藝創(chuàng)作和傳播的速度空前加快,其內(nèi)容體量以指數(shù)級(jí)的速度增長(zhǎng),批評(píng)者很難通過(guò)單一或少量的文本細(xì)讀方式去了解巨量的文本內(nèi)容,從而產(chǎn)生了“大量未讀”(great unread),這意味著可能有99%以上的作品被研究者遺忘,而這恰恰是文學(xué)研究所需要正視的問(wèn)題。[19]207-227同時(shí),由于缺乏對(duì)海量文本的整體把控力,“近讀”的研究方法往往缺少歷史性的文本洞見與縱向的比較分析。隨著外部?jī)?nèi)容空間與形式空間的不斷放大,堅(jiān)守固有思維的文藝研究在尺度上將會(huì)顯得越來(lái)越小,從而失去一種整體性的認(rèn)知。

數(shù)字人文視野中的遠(yuǎn)距離閱讀,是“一種關(guān)注更大單元和更少元素,并通過(guò)形狀、關(guān)系、模型和結(jié)構(gòu)揭示模式和相關(guān)性的分析形式”[2]39。盡管“遠(yuǎn)讀”概念誕生的原初語(yǔ)境并非圍繞著計(jì)算分析展開,但不可否認(rèn)的是,簡(jiǎn)化和抽象是“遠(yuǎn)讀”本身最重要的特點(diǎn),而定量分析則是在方法演進(jìn)中所產(chǎn)生的一種必然。因?yàn)槌橄竽Ｐ托枰暧^數(shù)據(jù)的支撐,這正是“近讀”方法所不具備的。規(guī)模化的海量文本內(nèi)容意味著研究者需要跳出單一文本的藩籬,用數(shù)據(jù)庫(kù)與計(jì)量技術(shù)去關(guān)注數(shù)字化的“宏文本”。[20]123-129正如莫萊蒂所說(shuō),“研究者對(duì)世界文學(xué)范圍大小的選擇與研究者到文本的閱讀距離成正比:項(xiàng)目所涵蓋的范圍越廣,那么研究者離文本的距離就應(yīng)該越遠(yuǎn)”[21]70-77。從這一視角出發(fā),文化大數(shù)據(jù)能夠?yàn)檫h(yuǎn)距離閱讀提供兩個(gè)重要的研究工具箱:一是大規(guī)模文本分析。通過(guò)文本挖掘、主題建模、網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù),實(shí)現(xiàn)對(duì)盡可能多的作品的整體性計(jì)算分析,從而將大量的“未讀”作品拉回到文學(xué)的整體性研究上來(lái)。這些設(shè)想在莫萊蒂關(guān)于歐洲小說(shuō)(1800—1900)[22]141-197,英國(guó)小說(shuō)(1740—1850)[23]134-158,《哈姆雷特》、《紅樓夢(mèng)》人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究[24]211-240中得以付諸實(shí)踐探索。類似的取向不僅能夠幫助研究者更好地理解數(shù)字時(shí)代單一閱讀難以獲取的海量文藝作品本身,還可以從社會(huì)、文化、歷史、經(jīng)濟(jì)等角度透過(guò)作品觀察和分析更廣闊的非文藝范疇,從整體脈絡(luò)和系統(tǒng)認(rèn)知層面拓展文學(xué)概念。二是協(xié)作性知識(shí)生產(chǎn)。數(shù)字人文視野中的文藝研究,可以擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究的范圍,并與普通大眾產(chǎn)生交集,使之成為一個(gè)“在世界范圍內(nèi)可參與、相關(guān)聯(lián)的多人在線游戲”[2]27。通過(guò)文化大數(shù)據(jù)的連接性系統(tǒng),文藝研究可以不局限于個(gè)人或少數(shù)主體的分析和解讀,而是通過(guò)數(shù)據(jù)接口進(jìn)行集體協(xié)作,甚至實(shí)現(xiàn)人工批評(píng)與機(jī)器分析之間的協(xié)作。例如,愛爾蘭第一個(gè)公眾參與的數(shù)字人文項(xiàng)目“1916年的信件”(Letters of 1916)面向公眾收集1915至1916年間與愛爾蘭有關(guān)的書信文件,并通過(guò)數(shù)字化、轉(zhuǎn)錄、編碼建立大型數(shù)據(jù)庫(kù),以更具復(fù)雜性的大數(shù)據(jù)分析手段展現(xiàn)這一特定時(shí)期的愛爾蘭歷史。[25]506-525此外,亞馬遜的眾包網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“土耳其機(jī)器人”等支持團(tuán)隊(duì)工作的新技術(shù)模式,也為“大人文研究”提供了新的生產(chǎn)方式。[9]96

當(dāng)然,也有批評(píng)者認(rèn)為,“遠(yuǎn)讀”方式始終無(wú)法擺脫機(jī)器與數(shù)據(jù)黑箱的制約,集中于對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的“工具性”問(wèn)題的批判。事實(shí)上,對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)在文藝研究中應(yīng)用的批評(píng),或?qū)?shù)字人文的指摘,本質(zhì)上來(lái)源于將人文學(xué)科與科學(xué)技術(shù)的知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行“二分”的思維慣性。[26]88-97+177莫萊蒂當(dāng)然也意識(shí)到局囿于數(shù)據(jù)的定量研究的缺陷。他指出:“定量研究提供了獨(dú)立于闡釋的理想數(shù)據(jù)類型,但那也是它的缺陷:提供數(shù)據(jù)而非闡釋?！盵27]9我們認(rèn)為,“遠(yuǎn)讀”和“近讀”不一定非得是對(duì)立和互斥的,也可以是平行和互補(bǔ)的。遠(yuǎn)距離閱讀可以幫助研究者發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的趨勢(shì)、模式和關(guān)系,但對(duì)于個(gè)體性文本的具體特點(diǎn)、內(nèi)涵的分析,依然需要通過(guò)“近讀”加以深究。應(yīng)當(dāng)引入一種“放縮法”,在“大”與“小”、“遠(yuǎn)”與“近”中尋找一種平衡,使二者在數(shù)字人文的框架下有機(jī)結(jié)合在一起。有學(xué)者指出,應(yīng)對(duì)由數(shù)字技術(shù)引起的大規(guī)模和小規(guī)模的調(diào)適方式之一是利用“顯宏鏡”(macroscope),它能夠“幫助我們綜合集成各種相關(guān)元素,發(fā)現(xiàn)各種隱藏的模式、趨勢(shì)和異常,同時(shí)也讓我們看到無(wú)數(shù)的細(xì)節(jié)”。[28]一個(gè)典型的例子是安德魯·派珀(Andrew Piper)和馬克·阿爾蓋·休伊特(Mark Algee Hewitt)在關(guān)于歌德(Johann Wolfgang von Goethe)小說(shuō)《少年維特的煩惱》(theSorrowsofYoungWerther)的語(yǔ)言特征研究中,通過(guò)“拓?fù)溟喿x”①的方式發(fā)現(xiàn)歌德早期和后期作品風(fēng)格之間的連續(xù)與斷裂關(guān)系,從而在大量文本中發(fā)掘值得進(jìn)一步分析的原材料,并使之接受傳統(tǒng)意義上的“近讀”分析。[29]11-20數(shù)字人文研究者正是通過(guò)這樣的方式,形成在“遠(yuǎn)讀”與“近讀”間不斷切換的分析模式,從而實(shí)現(xiàn)二者的互補(bǔ)。類似的方法能夠啟示研究者,宏觀的模式規(guī)律與微觀的細(xì)節(jié)元素是不應(yīng)被割裂開的,“近讀”與“遠(yuǎn)讀”也應(yīng)當(dāng)在特定的運(yùn)行框架下進(jìn)行有機(jī)的統(tǒng)一與結(jié)合。這里的“結(jié)合”,可以是基于文本學(xué)分析、類型分析、作者風(fēng)格或?qū)懽髂Ｊ降谋容^與基于對(duì)文本數(shù)據(jù)或語(yǔ)料庫(kù)快速、大規(guī)模的信息處理的結(jié)合。[2]18在這一過(guò)程中,定量主要解決“是什么”的問(wèn)題,而闡釋則可以解決“為什么”與“怎么樣”的問(wèn)題。[30]43正如庫(kù)恩所言,新現(xiàn)象的出現(xiàn)并不一定會(huì)破壞先前的研究,新理論的出現(xiàn)也可能只是將一系列舊理論重新聯(lián)系并組合在一起,而不會(huì)對(duì)其造成實(shí)質(zhì)性的改變。[8]96“遠(yuǎn)讀”所帶來(lái)的尺度之變并非從根本上拋棄傳統(tǒng)研究方式的細(xì)部和深度發(fā)掘能力,而是通過(guò)引入新的觀察角度與研究手段,與傳統(tǒng)的、根植于人文學(xué)科特質(zhì)的研究表達(dá)方式進(jìn)行有機(jī)融合,從而達(dá)到“宏微合一”的效果,在范式的相互補(bǔ)充中實(shí)現(xiàn)研究方式與手段的進(jìn)步。

(三)方法更新:面向數(shù)據(jù)復(fù)雜性的可視化研究

文化大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的超大規(guī)模的數(shù)據(jù)體量以及多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資源導(dǎo)致其邊界呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)彈性特征。而當(dāng)若干可變的數(shù)據(jù)單元組合到一起時(shí),勢(shì)必會(huì)形成一種新的復(fù)雜系統(tǒng)。對(duì)于計(jì)量語(yǔ)言學(xué)、計(jì)量歷史等常規(guī)意義上的計(jì)算人文方法而言,其計(jì)算的對(duì)象盡管也可能具有相當(dāng)龐大的數(shù)據(jù)體量,但其類型依然是單一的文本對(duì)象。而在文化大數(shù)據(jù)的語(yǔ)境中,研究者需要面對(duì)的無(wú)疑是更加豐富多元、廣泛連接和相互嵌套的多維數(shù)據(jù)庫(kù),因而文化大數(shù)據(jù)分析研究的對(duì)象更多地表現(xiàn)出多種數(shù)據(jù)規(guī)則之下的復(fù)雜性。顯然,這種面向文化大數(shù)據(jù)背后復(fù)雜系統(tǒng)的探索正逐步超越傳統(tǒng)定量方法的解釋力,呼喚著新的研究方法和研究工具的到來(lái)。從另一個(gè)角度看,文化大數(shù)據(jù)所形成的復(fù)雜系統(tǒng)天然具有“涌現(xiàn)”的特征。所謂涌現(xiàn)性,通常是指多個(gè)要素組成系統(tǒng)后,出現(xiàn)了系統(tǒng)組成前單個(gè)要素所不具有的性質(zhì),這個(gè)性質(zhì)并不存在于任何單個(gè)要素之中,而是當(dāng)系統(tǒng)由低層次向高層次構(gòu)成時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)。[31]48-51當(dāng)更多的數(shù)據(jù)彼此關(guān)聯(lián)起來(lái)時(shí),面對(duì)多元數(shù)據(jù)的復(fù)雜性,研究者需要通過(guò)合理的分析手段將數(shù)據(jù)中隱含的某種趨勢(shì)或特定的表現(xiàn)機(jī)制直觀地呈現(xiàn)到研究界面之上,從一個(gè)更高的視角觀察復(fù)雜系統(tǒng)中的涌現(xiàn)性規(guī)律。近年來(lái)在數(shù)字人文領(lǐng)域快速發(fā)展的可視化手段則為應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的復(fù)雜性特征提供了有效的工具。

圖表作為一種最樸素的數(shù)據(jù)可視化方式,早在中國(guó)古代的歷史實(shí)踐中就已得到體現(xiàn)。南宋鄭樵《通志·年譜序》:“為天下者不可以無(wú)書,為書者不可以無(wú)圖譜,圖載象,譜載系。為圖所以周知遠(yuǎn)近,為譜所以洞察古今?！碧拼鷱垙┻h(yuǎn)《歷代名畫記》:“記傳所以敘其事,不能載其容;賦頌有以詠其美,不能備其象。圖畫之制,所以兼之也?！盵32]3在古人看來(lái),圖像不僅可以在遠(yuǎn)與近、古與今的歷史尺度中體察全貌,還能實(shí)現(xiàn)“容”與“象”的統(tǒng)一,客觀呈現(xiàn)事物的真實(shí)樣態(tài)。而在大數(shù)據(jù)語(yǔ)境中,可視化有助于實(shí)現(xiàn)大量數(shù)據(jù)集的多維描述,為研究者提供以更直觀的方式呈現(xiàn)和分析研究結(jié)果的可能性。典型的可視化形式包括聚類樹狀圖、生命基線圖、詞匯速寫圖、日歷視圖、同心圓圖、文本可視化分析、歷史地理地圖等。[9]133對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō),可視化并非一項(xiàng)新鮮的技術(shù)。從本質(zhì)上說(shuō),可視化是視覺(jué)圖形對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容的一種轉(zhuǎn)譯。而在文化大數(shù)據(jù)語(yǔ)境中,可視化不僅僅局限于一種數(shù)據(jù)的表征方式,更可能成為推動(dòng)研究范式創(chuàng)新的一股重要力量。正如克利福德·伍爾夫曼(Clifford Wulfman)指出的那樣,受眾通常認(rèn)為數(shù)據(jù)可視化只是一種發(fā)現(xiàn)工具,但數(shù)據(jù)可視化不僅可以用于說(shuō)明已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的結(jié)論,還可以用于改進(jìn)提出的論點(diǎn);數(shù)據(jù)可視化,已經(jīng)成為數(shù)字人文的一個(gè)重要標(biāo)志。[33]94-109

在文化大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的融合研究范式中,可視化的重要性正日益凸顯。首先,可視化能夠幫助研究者在復(fù)雜的數(shù)據(jù)海洋中透視“涌現(xiàn)”。讀屏、讀圖時(shí)代的到來(lái)不僅在閱讀習(xí)性和文化慣性上引發(fā)了“圖像轉(zhuǎn)向”,而且影響到研究者閱讀信息和探索規(guī)律的方式。從神經(jīng)科學(xué)的角度看,人類大腦對(duì)于圖像內(nèi)容具有先天的敏感性。因而,可視化具有超越文字、數(shù)據(jù)本身的直觀性優(yōu)勢(shì)。當(dāng)快速增長(zhǎng)的文化大數(shù)據(jù)不斷呈現(xiàn)出復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性特征時(shí),海量的數(shù)據(jù)代碼就像層層包裹的迷霧,往往會(huì)使研究者迷失在數(shù)據(jù)的海洋中。而數(shù)據(jù)分析與可視化技術(shù)的結(jié)合,為應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜數(shù)據(jù)集提供了有效途徑,能夠使研究者擁有在復(fù)雜數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)和把握宏觀趨勢(shì)的能力。這種方式通過(guò)對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)的抽象提煉而作整體性考察,突破了傳統(tǒng)方法選擇性關(guān)注的局限,從而達(dá)到“既見樹木,又見森林”的效果,特別是在文學(xué)史研究中展現(xiàn)出了巨大潛力。比如在前文提到的斯坦福大學(xué)文學(xué)實(shí)驗(yàn)室關(guān)于19世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)的研究中,作者總結(jié)到,“從數(shù)據(jù)中涌現(xiàn)出的可能是一個(gè)系統(tǒng),一部具有明確形態(tài)的小說(shuō)史,這才是最驚人的發(fā)現(xiàn)”[16]46。其次,可視化是一種表征文化大數(shù)據(jù)所形成的復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的直觀方式。無(wú)論是作品中的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、作家的文學(xué)活動(dòng)抑或是受眾對(duì)文藝作品的傳播行為,其在本質(zhì)上都可以表征為一種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),而可視化無(wú)疑是幫助研究者洞察其中的關(guān)系特征和動(dòng)態(tài)演變的最有效手段。比如芝加哥大學(xué)的霍伊特·朗(Hoyt Long)和理查德·索(Richard So)將20世紀(jì)初美國(guó)主要詩(shī)人在美國(guó)文學(xué)刊物的作品發(fā)表情況轉(zhuǎn)化為可視化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖譜,并試圖借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析探究全球現(xiàn)代主義詩(shī)歌演變背后的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。[34]147-182目前,這種方法已經(jīng)越來(lái)越多地應(yīng)用于文本的敘事網(wǎng)絡(luò)及文學(xué)社會(huì)學(xué)的研究中。

此外,可視化也是將基于本文的歷史數(shù)據(jù)與空間要素相統(tǒng)一的一種重要手段。近年來(lái),在數(shù)字人文視野中,以文學(xué)空間研究為中心的文學(xué)地理學(xué)正隨著研究技術(shù)的進(jìn)步和研究視線的轉(zhuǎn)向而異軍突起。[35]122-136+160莫萊蒂在《圖表、地圖、樹形:文學(xué)史的抽象模型》一書中,將遠(yuǎn)距離閱讀具體化為一種綜合運(yùn)用圖表(定量分析)、地圖(空間分析)與樹形(形態(tài)分析)去研究文學(xué)現(xiàn)象的方式。[27]69其中,地圖這一要素不僅能夠?qū)⑽淖中蛄信c空間要素聯(lián)系在一起,還能將大量未讀文本的空間結(jié)構(gòu)展現(xiàn)在研究者面前,勾勒出文學(xué)構(gòu)造空間模型的能力。[30]47在《歐洲小說(shuō)地圖集》(AtlasoftheEuropeanNovel)中,莫雷蒂?gòu)奈膶W(xué)地理的角度研究倫敦的空間結(jié)構(gòu),繪制了狄更斯(Dickens)小說(shuō)中的人物住宅地圖和柯南道爾(Conan Doyle)筆下的犯罪地圖。[22]121-138馬修·威爾肯斯(Matthew Wilkens)在將美國(guó)小說(shuō)文本(1851—1875)中的地名與特定的地理坐標(biāo)關(guān)聯(lián)后發(fā)現(xiàn),內(nèi)戰(zhàn)前后出版的美國(guó)小說(shuō)中超過(guò)40%的地理位置都在美國(guó)境外,呈現(xiàn)出跨越大西洋兩岸的空間分布特征。這些數(shù)據(jù)表明19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)日益跨國(guó)化,同時(shí)也表明與移民和城市化相關(guān)的人口和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)是這一時(shí)期文學(xué)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素。[36]803-840如今,以文學(xué)地理為中心的可視化研究正逐漸演進(jìn)為開放式、可交互的大型數(shù)字人文研究平臺(tái)。比如斯坦福大學(xué)的“繪制書信共和國(guó)地圖”項(xiàng)目[37]59-64,中南民族大學(xué)王兆鵬團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái)”,浙江大學(xué)徐永明團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“學(xué)術(shù)地圖發(fā)布平臺(tái)”等[15]108-129+206-207。

最后,文化大數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)與可交互技術(shù),賦予了數(shù)據(jù)以更加鮮活的生命力,將成為未來(lái)數(shù)字人文領(lǐng)域的重要發(fā)展方向。文化大數(shù)據(jù)的交互式可視化可以為用戶提供一種自由獲取視覺(jué)圖像和數(shù)據(jù)信息的方式,同時(shí)也可以為研究者提供更加動(dòng)態(tài)且高度集成的一體化研究平臺(tái)。通俗而言,傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)可視化手段所呈現(xiàn)的視覺(jué)內(nèi)容是固定的、靜態(tài)的表征,而交互式可視化提供的是一個(gè)“活”的可交互、可實(shí)時(shí)反饋的信息圖像系統(tǒng)。比如浙江大學(xué)開發(fā)的學(xué)術(shù)地圖發(fā)布平臺(tái),用戶不僅可以查看變量的各種屬性與數(shù)值,還能夠通過(guò)不同的索引檢索項(xiàng)分析各層數(shù)據(jù)之間的關(guān)系,通過(guò)不同類型數(shù)據(jù)層的交互發(fā)掘其中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[38]113在數(shù)字館藏、視覺(jué)藝術(shù)、文化遺產(chǎn)的圖像分析研究領(lǐng)域,交互式可視化無(wú)疑具有更加豐富的應(yīng)用前景,已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于數(shù)字館藏策展分析[39]159-183、大規(guī)模圖像藝術(shù)作品比較[40]249-278等具體研究之中。一個(gè)典型的例子是清華大學(xué)向帆等開發(fā)的交互式可視化項(xiàng)目“Award Puzzle”(圖3)。通過(guò)收集2276幅全國(guó)美展油畫獲獎(jiǎng)提名及入圍作品(1984—2014),該項(xiàng)目建立了一個(gè)全國(guó)美展油畫作品圖像數(shù)據(jù)庫(kù),不僅能夠幫助研究者辨別油畫作品中的同質(zhì)化趨勢(shì),還能讓研究者更加直觀地觀察藝術(shù)對(duì)象,從中發(fā)現(xiàn)集體趨勢(shì)和個(gè)體特征的關(guān)聯(lián)。[41]92-94

三、余論

在實(shí)踐與反思中前行的數(shù)字人文,正不斷啟迪研究者以新的視野、方式與手段應(yīng)對(duì)數(shù)字浪潮的沖擊。在這一背景下,文化大數(shù)據(jù)作為一個(gè)多層次的概念網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑將在文藝研究中發(fā)揮愈加重要的作用。如果說(shuō)數(shù)字人文是使未來(lái)文藝研究枝繁葉茂的耕耘重點(diǎn)與前進(jìn)方向,那么文化大數(shù)據(jù)則是其中最粗壯的枝干。本文初步闡釋了文化大數(shù)據(jù)對(duì)文藝融合研究范式轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)作用,但要想使文化大數(shù)據(jù)這棵樹苗茁壯生長(zhǎng),仍需要有更多縱深式理論挖掘與研究實(shí)踐。

在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,文化大數(shù)據(jù)無(wú)論是從基礎(chǔ)設(shè)施還是從方法層面對(duì)于文藝研究的支持作用都尚未得到充分發(fā)揮,依然面臨諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)。一個(gè)不可回避的問(wèn)題是,以文化大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的融合研究范式仍需直面數(shù)字人文領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的批判性論爭(zhēng)與學(xué)理困境,需要在實(shí)踐探索中尋求作為文藝研究新形式的合理性通路。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到,與人文研究對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義和科學(xué)性的渴望相對(duì)應(yīng)的,是其長(zhǎng)期以來(lái)形成的內(nèi)在的保守主義觀念。計(jì)算機(jī)技術(shù)與大數(shù)據(jù)賦予了文藝研究新的理論范式、技術(shù)工具及分析方法,但計(jì)算的思維方式所造成的局限與定勢(shì)無(wú)疑也需要研究者進(jìn)行不斷反思。尤其是當(dāng)數(shù)據(jù)和技術(shù)愈發(fā)成為一種潛在的研究綱領(lǐng)和研究的可能性條件后,如果我們單純或過(guò)度地依賴數(shù)據(jù),將計(jì)算機(jī)視為“真理機(jī)器”,則不可避免地走向數(shù)字的暗面。近年來(lái),已有不少學(xué)者從意識(shí)形態(tài)和主體性角度展開對(duì)數(shù)字人文的集中批判。[43]120-129我們認(rèn)為這種反思是必要的,然而對(duì)于一個(gè)方興未艾的研究領(lǐng)域,更為重要的是如何在更加深入的實(shí)踐中不斷尋找批判性思考的新路徑。馬克思指出:“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵44]501事實(shí)上,我們可以將以文化大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的一系列探索性研究視為數(shù)字人文視野中的一種實(shí)踐過(guò)程。以文化大數(shù)據(jù)為代表的實(shí)踐范式,恰恰提供了一種突破數(shù)字人文所面臨的定位困境,并在數(shù)字時(shí)代開放流動(dòng)的對(duì)話范式中建立新的分析方法的路徑。正如前文所述,所謂的“轉(zhuǎn)型”過(guò)程并非是對(duì)傳統(tǒng)研究方式的根本性顛覆,而是通過(guò)不斷的互補(bǔ)與借鑒嘗試開辟新技術(shù)語(yǔ)境中的研究道路,并真正將數(shù)據(jù)所連接的一系列交叉性實(shí)踐活動(dòng)的目標(biāo)置于具有真知灼見的啟發(fā)性研究中。相比于數(shù)據(jù)所傳遞的信息本身,透過(guò)計(jì)算界面探索數(shù)據(jù)背后隱藏的、被傳統(tǒng)研究實(shí)踐所忽略的內(nèi)容,從而不斷延展文藝研究的可能性則更為重要。在這一過(guò)程中,圍繞文化大數(shù)據(jù)的實(shí)踐性探索有助于建立起數(shù)字時(shí)代有關(guān)人類與非人類、人文與技術(shù)有效對(duì)話的理論體系,并不斷對(duì)其衍生的新理論進(jìn)行檢視。

從關(guān)于實(shí)踐的討論出發(fā),我們認(rèn)為在文化大數(shù)據(jù)的牽引下,圍繞文藝“中心極”的超學(xué)科融合研究仍然有很大的空白地帶與發(fā)展空間。其中尤為值得關(guān)注和思考的問(wèn)題是,如何在實(shí)踐中更好地發(fā)揮國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)的優(yōu)勢(shì),將文化大數(shù)據(jù)的數(shù)字資源優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)換為立足于中華文化遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì),通過(guò)挖掘自身豐富多元的民族傳統(tǒng)與文化遺產(chǎn)以構(gòu)建新時(shí)代的文藝?yán)碚擉w系。2021年以來(lái),《文化遺產(chǎn)數(shù)字化采集技術(shù)要求》《文化資源數(shù)據(jù)與文化數(shù)字內(nèi)容重構(gòu)技術(shù)要求》等十余項(xiàng)國(guó)家文化大數(shù)據(jù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)先后發(fā)布,中華文化的數(shù)字化內(nèi)容和數(shù)據(jù)庫(kù)體系的羽翼正日益豐滿。在文化大數(shù)據(jù)體系的建設(shè)及應(yīng)用層面,目前國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系已經(jīng)形成以文物普查和高清圖像為基礎(chǔ)的中國(guó)文化遺產(chǎn)標(biāo)本庫(kù)、以紅色紀(jì)念館和國(guó)家一級(jí)博物館藏品高精度采集和標(biāo)注為核心的中華民族文化基因庫(kù),以及整合不同類型文化資源的中華文化素材庫(kù)②等數(shù)據(jù)庫(kù)體系。但在紛繁浩大的數(shù)字化采集工作背后,從文化大數(shù)據(jù)到知識(shí)生產(chǎn)的通道及實(shí)踐體系還有待完善。以研究較為集中的中華古籍資源為例,當(dāng)前工作主要集中于信息處理層面,如古籍?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)化、內(nèi)容標(biāo)注與識(shí)別、圖像庫(kù)與知識(shí)庫(kù)構(gòu)建等,即文化大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)層次。而如何能夠?qū)?shù)字化文化資源的利用與前沿大數(shù)據(jù)分析技術(shù)相結(jié)合,如何從海量的傳統(tǒng)文化數(shù)字資源中挖掘出中國(guó)古代文論的批評(píng)傳統(tǒng)與理論傳承,孵化出具有漢語(yǔ)理論原創(chuàng)力的成果,還需要大量的探索與思考。最后,數(shù)字人文的不斷演進(jìn),勢(shì)必催生更多、更加豐富的文藝研究議題、目標(biāo)、對(duì)象及方法。新時(shí)代的文藝研究,正在知識(shí)體系創(chuàng)新、學(xué)科交叉融合的浪潮中,呼喚立足于新的歷史階段與技術(shù)背景的研究范式和理論體系的創(chuàng)新。這種轉(zhuǎn)型浪潮不僅是研究層面的,而且同時(shí)也是研究者層面的。數(shù)字人文學(xué)者蘇珊·施賴布曼(Susan Schreibman)與霍伊特·朗都強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科參與者的重要性,[45]14-28這也意味著研究者本身需要更好地了解和掌握一定的大數(shù)據(jù)知識(shí)和基于數(shù)字技術(shù)的分析研究手段,并且能夠?qū)⑷宋木衽c文藝?yán)砟钬灤┯谘芯渴冀K。面對(duì)數(shù)字時(shí)代技術(shù)飛速發(fā)展變遷的趨勢(shì)和愈發(fā)多元開放的學(xué)術(shù)環(huán)境,研究者不僅需要深刻把握“新文科”戰(zhàn)略背景下數(shù)字人文實(shí)驗(yàn)室等新型實(shí)踐空間對(duì)于交叉型研究團(tuán)隊(duì)的支撐作用,而且更為重要的是,需要形成以文藝研究實(shí)踐為中心的超學(xué)科融合意識(shí),真正突破傳統(tǒng)研究預(yù)設(shè)的學(xué)科壁壘,將文化大數(shù)據(jù)的牽引力充分滲入本土化研究的各個(gè)層面,推動(dòng)更多具有中國(guó)特色文化身份的創(chuàng)新型研究,在以實(shí)踐為中心的范式中不斷延展數(shù)字時(shí)代語(yǔ)境中中國(guó)文藝?yán)碚撎剿鞯男孪蚨取?/p>

① 拓?fù)溟喿x方法是指基于詞頻分析的方法建立大量文本中特定高頻詞(組合)之間的拓?fù)潢P(guān)系,并繪制拓?fù)鋱D,由此可以發(fā)現(xiàn)不同作品在風(fēng)格上的結(jié)構(gòu)性差異。

② 中華文化素材庫(kù)包括高校、科研機(jī)構(gòu)和文化企事業(yè)單位建成的一系列文化資源數(shù)據(jù)庫(kù),如中華經(jīng)典古籍庫(kù)、中國(guó)文物志、延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)等。