楊寶山

蘇軾曾高度評(píng)價(jià)韓愈的散文,盛贊其“文起八代之衰,道濟(jì)天下之溺”?！稁熣f(shuō)》是韓愈論述性散文的代表篇目,是流傳千古的名篇。學(xué)習(xí)這篇課文時(shí),在做好文言知識(shí)教學(xué)的基礎(chǔ)上,可以從它的思想性、文學(xué)性、藝術(shù)性等方面引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深入探討。

《師說(shuō)》是一篇構(gòu)思非常精巧,論述十分有力的古典議論文。作為語(yǔ)篇教學(xué),我們需要系統(tǒng)深入地挖掘《師說(shuō)》的議論特色,引導(dǎo)學(xué)生深切感知韓愈議論說(shuō)理的藝術(shù)手法和獨(dú)特藝術(shù)魅力。

一、用“形象”說(shuō)理,入木三分,增強(qiáng)抨擊諷刺效果和表現(xiàn)力

美學(xué)家朱光潛說(shuō)過(guò):“說(shuō)理文要寫好,也要?jiǎng)右稽c(diǎn)感情,用一點(diǎn)形象思維?！笨梢?jiàn),采用形象化議論,能使文質(zhì)兼美,色彩斑斕,增強(qiáng)可讀性,富有感召力。

《師說(shuō)》一文中對(duì)“師道不傳”的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了抨擊,韓愈抓住當(dāng)時(shí)“士大夫之族”不重“師道”的種種表現(xiàn),形象生動(dòng)地描繪了當(dāng)時(shí)社會(huì)上對(duì)子女教育的三大怪現(xiàn)象,入木三分地刻畫出他們的荒謬行徑,揭示出他們的虛偽性。

“愛(ài)其子,擇師而教之;于其身也,則恥師焉?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)比,嘲諷了某些人為子女重金擇師,而本人卻不虛心求師反而以求師學(xué)習(xí)為恥辱的矛盾行為,仿佛讓我們看到那些士大夫一邊裝模作樣的教育孩子好好學(xué)習(xí),一邊自己無(wú)所事事的不學(xué)無(wú)術(shù)。這不是真正的尊重師道,恰恰是對(duì)從師學(xué)習(xí)的誤解和褻瀆,把從師學(xué)習(xí)作為了一種形式,而不是自身發(fā)展的內(nèi)在需求。

即使重視孩子們的學(xué)習(xí),也僅僅是關(guān)注“句讀”的學(xué)習(xí),“句讀之不知,惑之不解,或師焉,或否焉,小學(xué)而大遺,吾未見(jiàn)其明也”。詞約義豐,凝練地勾勒出“士大夫之族”舍本逐末、愚蠢可笑的面目。

最為精彩的是他在描摹“士大夫之族”看到別人相互學(xué)習(xí)時(shí)的行為、語(yǔ)言及心理活動(dòng),“士大夫之族,曰師曰弟子云者,則群聚而笑之。問(wèn)之,則曰:‘彼與彼年相若也,道相似也,位卑則足羞,官盛則近諛。’”通過(guò)他們“群聚而笑”的神態(tài)描寫,讓這些人淺薄無(wú)知而又自鳴得意的丑態(tài)躍然紙上;通過(guò)他們的語(yǔ)言描寫,折射出他們的內(nèi)心始終走不出虛偽的身份地位的桎梏。作者對(duì)人物的刻畫入木三分,讓他們像跳梁小丑一樣,展示著丑陋的嘴臉,強(qiáng)化了抨擊批評(píng)的效果。

韓愈在論述中著力塑造荒謬虛偽的人物形象,著力描繪怪誕的社會(huì)現(xiàn)象,對(duì)當(dāng)時(shí)“師道不存”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了辛辣的嘲諷和無(wú)情的抨擊,讓我們深刻地理解了“師道之不存也久矣”的社會(huì)現(xiàn)實(shí),增強(qiáng)了文章論述的表現(xiàn)力。

二、用“對(duì)舉”說(shuō)理,形象直觀,增強(qiáng)辯論氣勢(shì)和說(shuō)服力

對(duì)舉手法常常用于說(shuō)理議論的文章中,有意識(shí)地運(yùn)用對(duì)舉手法,可以增強(qiáng)對(duì)所講道理或所舉事例的高度概括,也能夠增強(qiáng)語(yǔ)言的氣勢(shì),增強(qiáng)文章的說(shuō)服力。《師說(shuō)》一文就多處使用了對(duì)舉手法。

開(kāi)篇即用對(duì)舉,“生乎吾前,其聞道也固先乎吾,吾從而師之;生乎吾后,其聞道也亦先乎吾,吾從而師之”。句式整齊,節(jié)奏鮮明,列舉出兩種要從師的情況,突出地體現(xiàn)了韓愈的擇師觀?！盁o(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(zhǎng)無(wú)少,道之所存,師之所存也?！焙?jiǎn)短凝練,高度概括,擲地有聲地提出觀點(diǎn),有不容置疑的氣勢(shì)。

第二段主要運(yùn)用三組對(duì)舉,一一列舉分析了作者所處時(shí)代的人們,特別是士大夫們不愿從師的不良社會(huì)現(xiàn)象,揭示了三層愚。南宋文人黃震寫了一段文字來(lái)評(píng)論:“前起后收,中排三節(jié),皆以輕重相形。初以圣與愚相形,圣且從師,況愚乎?次以子與身相形,子且擇師,況身乎?末以巫醫(yī)、樂(lè)師、百工與士大夫相形,巫、樂(lè)、百工且從師,況士大夫乎?”首先,將古之圣人與今之眾人對(duì)舉:“古之圣人,其出人也遠(yuǎn)矣,猶且從師而問(wèn)焉;今之眾人,其下圣人也亦遠(yuǎn)矣,而恥學(xué)于師?！边@個(gè)對(duì)舉的句子,鮮明地體現(xiàn)出古代與當(dāng)今的社會(huì)風(fēng)氣的截然不同,對(duì)比強(qiáng)烈,給人以非常深刻的印象。與此相應(yīng),截然不同的態(tài)度必然會(huì)導(dǎo)致截然不同的結(jié)果,“圣益圣,愚亦愚”,對(duì)舉彰顯出強(qiáng)大的說(shuō)服力。其次,于其子和于其身對(duì)舉:“愛(ài)其子,擇師而教之;于其身也,則恥師焉?！边@種“寬于律己,嚴(yán)于待子”的行為充分說(shuō)明,有些人心里是知道從師的重要性的,但礙于面子,不敢向老師請(qǐng)教,怕被人恥笑。通過(guò)對(duì)舉把這種虛偽的嘴臉形象地刻畫出來(lái)。最后,巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族對(duì)舉:“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人,不恥相師。士大夫之族,曰師曰弟子云者,則群聚而笑之?！眱煞N地位完全不同的人,由于對(duì)待從師的態(tài)度不同,導(dǎo)致他們的知識(shí)和能力的差別,“今其智乃反不能及”,作者不由得感慨:“其可怪也歟!”

第三段總結(jié)強(qiáng)化論點(diǎn)時(shí)又用了一個(gè)對(duì)舉:“弟子不必不如師,師不必賢于弟子?！边@個(gè)句子用整齊的句式揭示出師生之間的本質(zhì)關(guān)系,通過(guò)對(duì)舉強(qiáng)調(diào)在知識(shí)上 “弟子不必不如師”,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了“師不必賢于弟子”,兩個(gè)不同的角度相互強(qiáng)化,增強(qiáng)了表情達(dá)意的效果。

對(duì)舉手法的使用,使《師說(shuō)》這篇文章語(yǔ)言整齊勻稱,說(shuō)理更加嚴(yán)密有力,從而使讀者更加透徹地理解從師對(duì)人們的重要性。

三、用“詠嘆”說(shuō)理,情感飽滿,增強(qiáng)議論抒情的效果和感染力

要想讓學(xué)生深入透徹地把握文言文文本中蘊(yùn)含的情感、態(tài)度和價(jià)值觀,就必須借助文言虛詞的幫助,換句話說(shuō),要想讓學(xué)生學(xué)好文言文,把握文言文中蘊(yùn)含的情感、態(tài)度和價(jià)值取向,就一定要關(guān)注文言虛詞。

《師說(shuō)》中運(yùn)用大量語(yǔ)氣詞和感嘆詞,大量使用議論、抒情、感嘆的句式,容易讓讀者產(chǎn)生共鳴,強(qiáng)化了議論、抒情的效果,讓文章在以理服人的同時(shí)能夠以情感人,進(jìn)而強(qiáng)化感染力,達(dá)到強(qiáng)化論證效果的目的。

“矣”,相當(dāng)于“了啊”或“啦”,帶有強(qiáng)烈的感嘆語(yǔ)氣。第二段中“矣”使用了六次,“久矣”“難矣”“遠(yuǎn)矣” “亦遠(yuǎn)矣”“惑矣”“可知矣”,一詠三嘆,讓那種無(wú)限感慨的語(yǔ)氣始終縈繞其間,渲染出惋惜感傷的情感,容易拉近情感激發(fā)共情。

以“嗟乎”渲染氣勢(shì),連續(xù)引發(fā)“師道之不傳也久矣”“欲人之無(wú)惑也難矣”兩個(gè)感慨,“嗟乎”和兩個(gè)“矣”相互應(yīng)和,把作者面對(duì)如此社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)內(nèi)心的憤慨凸顯出來(lái)。以“嗚呼”發(fā)語(yǔ),接著慨嘆“師道之不復(fù),可知矣”,把作者內(nèi)心的痛惜、惋傷凸顯出來(lái)。這種抒情和議論高度融合的表達(dá)方式,極大地強(qiáng)化了論證效果。

“其皆出于此乎?”“吾未見(jiàn)其明也?！薄捌淇晒忠矚e!”面對(duì)著三種怪現(xiàn)象,作者分別發(fā)出了三種不同的感慨,采取了疑問(wèn)、陳述、感嘆三種不同的句式,這種錯(cuò)綜變化的語(yǔ)句使議論更生動(dòng),說(shuō)理更深刻,都產(chǎn)生著同樣的強(qiáng)化論述效果。