余 洋

（合肥市口腔醫(yī)院 安徽醫(yī)科大學合肥口腔臨床學院 安徽 合肥 230000）

根管的機械預備是根管治療過程中最重要步驟，理想的根管預備形態(tài)不僅能清除病變物質(zhì)而且能保持根管原有走向，不破壞生理性根尖孔，形成有利于根管化學預備的三維漏斗狀形態(tài)[1-3]。如果機械預備過程中，以牙體長軸為中心的同一平面上一側(cè)根管壁切削量多于另一側(cè)就會形成根管中軸線的偏移[4]。而器械中心定位能力的強弱正是以預備前后根管中線偏移量的大小來衡量的。早期使用不銹鋼器械進行根管預備，其固有的剛度和硬度很容易破壞根管原有形態(tài)引起偏移、臺階及側(cè)穿等并發(fā)癥。研究表明相比傳統(tǒng)的不銹鋼器械，鎳鈦器械具有更好的彈性、記憶性、柔韌性以及切削成形能力，從而能更好地保持根管原有形態(tài)[5]。

鎳鈦合金原子可存在于奧氏體相（溫度較高或去載）、R相（過渡中間態(tài)）及馬氏體相（溫度較低或加載）三種晶體結(jié)構(gòu)中，奧氏體相剛度和硬度形狀穩(wěn)定，馬氏體相彈性和延展性高抗折能力強，R相為兩者過渡狀態(tài)，運用不同的熱處理工藝可以使合金分子結(jié)構(gòu)重新排列，實現(xiàn)晶相轉(zhuǎn)換，減少晶格缺陷，提高其抗循環(huán)疲勞能力和柔韌性能[6]。近年來，新型的熱處理工藝有Gold-wire、Blue-wire、M-wire、CM-wire、R相和EDM技術(shù)等[7-9]，本文選擇國內(nèi)外兩種不同熱處理技術(shù)的鎳鈦器械（Protaper Gold和M3-Pro）對樹脂模擬根管進行機械預備以分析比較成形效果，為臨床使用提供一些參考。

1 資料和方法

1.1 儀器和設備：透明樹脂模擬根管、Protaper Gold機用鎳鈦銼、X-smart微型馬達、手動K銼、EDTA根管凝膠（Dentsply，瑞士），M3-Pro機用鎳鈦銼（上海益銳，中國），根管顯微鏡（Zeiss，德國）。

1.2 方法

1.2.1 實驗分組：選擇40顆樹脂模擬根管，錐度0.02，尖端直徑0.15 mm，彎曲度35°[10]，隨機分為兩組（Protaper Gold組和M3-Pro組），每組20顆。

1.2.2 預備前樹脂根管處理及圖像采集：10#K銼疏通根管，蒸餾水沖洗，吸潮紙尖吸干根管。根管內(nèi)注入黑色墨水后固定，顯微鏡物鏡10×放大倍數(shù)拍照。

1.2.3 根管預備：兩種鎳鈦器械的預備順序見表1。使用X-smart馬達驅(qū)動，手機減速比為16:1，EDTA潤滑根管，蒸餾水沖洗。預備過程中遇到阻力時，立即提拉退出器械并使用75%的酒精擦拭，蒸餾水沖洗根管，10#銼回銼，再次沖洗清除根管內(nèi)碎屑，繼續(xù)進行預備。每套鎳鈦銼使用四個根管，每支器械在根管內(nèi)停留的時間不超過5 s，器械預備后均在顯微鏡下觀察有無形變、裂紋，一旦發(fā)現(xiàn)立即更換。上述操作由同一名有經(jīng)驗的牙體牙髓?？漆t(yī)生完成，另一名醫(yī)生負責記錄預備時間（不包含擦拭和更換器械及根管沖洗的時間）。

表1 兩種機用鎳鈦器械使用程序

1.2.4 預備后根管圖像采集：沖洗干燥根管，注入黑色墨水，按前述方法拍攝預備后根管圖像。

1.3 數(shù)據(jù)采集及處理：使用Adobe Photoshop CS6將預備前后的圖像進行重疊，將距根尖孔1 mm作為第一個觀測點，沿根管長軸方向每隔1 mm選取一個觀測點，共取10個觀測點[11]。分別測量每一位點預備前后根管內(nèi)外側(cè)壁樹脂的去除量，每一位點測量三次取平均值，結(jié)果以毫米為單位，精確到0.001 mm。用根管外側(cè)壁樹脂去除量和內(nèi)側(cè)壁樹脂去除量的差值的絕對值表示器械的中心定位能力，數(shù)值越接近于0，表明預備后根管偏移越小，該器械的中心定位能力越好。

1.4 統(tǒng)計學分析：數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件進行處理，預備時間和中心定位能力比較采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種器械單個根管預備時間：ProTaper Gold組單個根管平均預備時間為（20.96±0.89）s，M3-Pro組單個根管平均預備時間為（21.47±0.47）s，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩種器械在根管預備過程中未發(fā)生器械分離或臺階形成，使用兩種器械預備根管的工作效率相當。

2.2 兩種器械中心定位能力：兩種器械預備后根管偏移情況見表2。結(jié)果顯示M3-Pro組和ProTaper Gold組在根管預備后各個位點根管偏移量的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），第4、8測量位點的偏移量誤差較大，兩種器械的中心定位能力相當。

表2 兩種器械預備后根管偏移情況 （）

表2 兩種器械預備后根管偏移情況 （）

注：*表示與ProTaper Gold組同一觀測點比較,P＞0.05。

3 討論

ProTaper Gold與ProTaper Universal幾何設計形態(tài)一致，不同之處在于前者應用新型Gold-Wire熱處理技術(shù)提高了熱相變過程中的阻尼值，具有了兩階段相變特性（奧氏體-R-馬氏體），奧氏體完成溫度約為50℃，明顯高于體溫[12]，因此，前者在臨床使用時呈馬氏體相形態(tài)，柔韌性好、易預彎、抗疲勞能力強于后者[13]。有研究表明根管預備過程中前者的切削效率等于或大于后者[14]，而偏移量小于后者[15]。

國產(chǎn)新型鎳鈦器械M3-Pro采用了M-Wire和CM-Wire熱處理工藝，M-Wire晶體相以奧氏體為主含少量的馬氏體和R相，可保持超彈性狀態(tài)[16]，M3-Pro的通道銼采用此項技術(shù)，其成形銼呈CM-Wire晶體相，該晶像以馬氏體為主含數(shù)量不一的奧氏體和R相，根管成形和中心定位能力優(yōu)于ProTaper Universal[17]。

預備時間是衡量鎳鈦器械根管預備效果的重要指標之一，這一指標是由術(shù)者的經(jīng)驗、根管銼的數(shù)量、熱處理技術(shù)、橫截面及螺紋設計、操作方法和順序等多種因素綜合作用決定的。本實驗使用兩種不同熱處理技術(shù)的機用鎳鈦器械對模擬彎曲根管進行預備，結(jié)果顯示采用ProTaper Gold花費時間少于M3-Pro，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。分析認為兩者橫截面均為凸三角形且具有非切割尖端設計，但M3-Pro的螺紋更密集，使其根管預備過程中產(chǎn)生的碎屑稍多于ProTaper Gold，同時受到的根管側(cè)壁絞索阻力更大，從而增加了M3-Pro的預備時間。

本研究通過預備前后根管中軸線的偏移量來評估兩種器械的中心定位能力，根管偏移與器械的材質(zhì)、加工工藝、柔韌性、錐度、橫截面和尖端形態(tài)等多種因素有關(guān)[18]。偏移量越小，根管充填后封閉性越高，當根管偏移量超過0.3 mm時就會導致根尖封閉的缺失，對治療效果造成有害影響[19]。本次實驗結(jié)果顯示，M3-Pro組和ProTaper Gold組在根管預備后各個位點偏移量均小于0.3 mm，前者的偏移量較后者稍大，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。分析可能的原因是兩種器械根管預備時均呈馬氏體相形態(tài)，柔韌性好，易預彎且具有凸三角形橫截面，旋轉(zhuǎn)運動時穩(wěn)定性強。根管預備時冠1/3的敞開是十分必要的，這有助于減小彎曲度，提高清理成形能力[20]。ProTaper Gold和M3-Pro成形銼和完成銼的尖端直徑相同，不同的是前者為變錐度設計，器械直徑由尖端向頸部逐漸增大，根管中上斷成形能力優(yōu)于后者，便于回銼和沖洗，有利于完成銼更加順利抵達根尖區(qū)。第4位點位于根尖彎曲最凸點，鎳鈦器械預備時有可能內(nèi)壁的切削量明顯大于外壁，造成較大的根管偏移量誤差。第8位點偏移量誤差較大的原因推測是該部處于根管直段與彎曲段交界區(qū)，主要使用成形銼敞開，形態(tài)走向的突然變化引發(fā)了根管壁切削量的變大。

綜上，在模擬彎曲根管的預備中使用ProTaper Gold和M3-Pro兩種器械均能取得較好的效果。雖然采用標準化的透明樹脂模擬根管可以直觀觀察器械在根管各部分的預備過程和成形形態(tài)，有利于把控實驗條件，減小誤差，但是牙本質(zhì)硬度高于樹脂，模擬根管形態(tài)與牙體真實結(jié)構(gòu)存在差異，因而研究結(jié)果不可全然替代口內(nèi)實驗[21]，進一步開展兩種器械臨床應用效果的對比研究是今后工作的重心。