陳 飛，楊正武

（1.公安縣二人民醫(yī)院藥劑科；2.公安縣二人民醫(yī)院內(nèi)科，湖北 荊州 434318）

消化性潰瘍常發(fā)生于胃和十二指腸，潰瘍的形成可由多種原因引起，其中最基本的原因為酸性胃液對胃黏膜的消化作用，臨床主要癥狀表現(xiàn)為上腹部疼痛、反酸、惡心等，如不及時治療，可出現(xiàn)上消化道出血、穿孔、幽門梗阻、癌變等并發(fā)癥；另外，消化性潰瘍患者大多數(shù)伴有幽門螺桿菌感染，故幽門螺桿菌不根除，則不利于潰瘍愈合。目前，臨床治療消化性潰瘍常用抗幽門螺桿菌的三聯(lián)療法，阿莫西林和克拉霉素均為臨床上常用的抗生素類藥物，且均具有抗幽門螺桿菌的效果，奧美拉唑是第一代的質(zhì)子泵抑制劑，其可通過選擇性地作用于胃黏膜壁細胞，從根本上減少胃酸的分泌，但奧美拉唑在臨床用藥過程中，會導致部分患者出現(xiàn)胃腸道不良反應，影響治療效果[1-2]。埃索美拉唑是第二代的質(zhì)子泵抑制劑，也是奧美拉唑的純左旋光學異構(gòu)體，奧美拉唑、埃索美拉唑作用機制和臨床使用范圍相似，但埃索美拉唑抑酸作用比奧美拉唑更強，受代謝基因多態(tài)性的影響較小，且不良反應相對較少[3]。因此，本研究旨在分析埃索美拉唑治療消化性潰瘍對患者血清白細胞介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、超敏-C反應蛋白 （hs-CRP）水平的影響，并對其生活質(zhì)量進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機數(shù)字表法將2020年2月至2021年2月公安縣二人民醫(yī)院收治的94例消化性潰瘍患者分為對照組與研究組，各47例。對照組中男、女患者分別為27、20例；年齡18～80歲，平均（44.71±6.25）歲；病程1～7年，平均（3.51±0.18）年；疾病類型：胃潰瘍15例、十二指腸潰瘍23例、幽門管潰瘍9例。研究組中男、女患者分別為28、19例；年齡19～79歲，平均（44.75±6.27）歲；病程2～7年，平均（3.48±0.19）年；疾病類型：胃潰瘍16例、十二指腸潰瘍24例、幽門管潰瘍7例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對組間進行比較。納入標準：符合《現(xiàn)代臨床內(nèi)科疾病診療技術(shù)》[4]中有關(guān)消化性潰瘍的診斷標準者；均存在不同程度上腹痛、反酸、惡心、厭食等臨床表現(xiàn)者；幽門螺桿菌檢查結(jié)果顯示陽性者；胃鏡檢查可見活動性消化性潰瘍者等。排除標準：入院前1周服用過抑酸藥物者；凝血功能障礙者；存在消化性潰瘍并發(fā)癥者；妊娠期、哺乳期患者等。此次研究方案已經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同 意書。

1.2 治療方法兩組患者均進行阿莫西林膠囊（哈藥集團三精明水藥業(yè)有限公司，國藥準字H20123142，規(guī)格：0.5 g/粒）口服治療，1 g/次，2次/d；克拉霉素片（上海雅培制藥有限公司，國藥準字H20033044，規(guī)格： 0.25 g/片）口服治療，0.5 g/次，2次/d。對照組患者聯(lián)合奧美拉唑腸溶片（湖南方盛制藥股份有限公司，國藥準字H20103295，規(guī)格：20 mg/片）口服治療，20 mg/次，2次/d，于每天早晚空腹服用。研究組患者聯(lián)合艾司奧美拉唑鎂腸溶片（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20046379，規(guī)格：20 mg/片）口服治療，20 mg/次， 2次/d，于每天早晚空腹服用。兩組患者均連續(xù)治療 1個月。

1.3 觀察指標①臨床療效。治療后參照《現(xiàn)代臨床內(nèi)科疾病診療技術(shù)》[4]中的相關(guān)標準將臨床療效分為顯效、有效、無效。臨床癥狀表現(xiàn)（上腹部疼痛、反酸、惡心等）和潰瘍創(chuàng)面均消失，幽門螺桿菌檢查結(jié)果顯示陰性，恢復正常生活評定為顯效；臨床癥狀表現(xiàn)改善，潰瘍創(chuàng)面縮?。?0%，幽門螺桿菌檢查結(jié)果顯示陰性，評定為有效；臨床癥狀表現(xiàn)未見好轉(zhuǎn)，潰瘍創(chuàng)面縮小≤50%，幽門螺桿菌檢查結(jié)果顯示陽性，評定為無效。總有效率=顯效率+有效率。②臨床癥狀恢復情況。治療前后比較兩組患者上腹痛、反酸、惡心臨床癥狀積分，分值范圍為0～3分，無癥狀為0分；輕度癥狀，對日常生活稍有影響為1分；中度癥狀，對日常生活有影響，但可忍受為2分；癥狀嚴重不可忍受為3分[5]。③炎癥因子。取患者治療前后清晨空腹靜脈血3 mL，離心轉(zhuǎn)速設(shè)置為 3 000 r/min，離心時間設(shè)置為10 min，離心取血清，檢測血清IL-8、TNF-α、hs-CRP水平，檢測方法為酶聯(lián)免疫吸附實驗法。④生活質(zhì)量。治療前后采用簡明健康狀況量表（SF-36）[6]評估患者生活質(zhì)量（生理功能、認知功能、角色功能、社會功能、精神健康），每項總分100分，分值越低提示生活質(zhì)量越差。⑤不良反應。收集并比較兩組患者口干、皮疹、發(fā)熱等不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料（臨床療效，口干、皮疹、發(fā)熱不良反應發(fā)生情況）以[例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料（上腹痛、反酸、惡心臨床癥狀積分，血清IL-8、TNF-α、hs-CRP水平，生活質(zhì)量評分）首先進行正態(tài)性和方差齊性檢驗，若檢驗符合正態(tài)分布且方差齊則以(±s)表示，兩組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較治療后兩組患者臨床總有效率比較，研究組顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[ 例(%)]

2.2 兩組患者臨床癥狀恢復情況比較治療后兩組患者上腹痛、反酸、惡心等臨床癥狀積分均顯著降低，研究組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀積分比較(分，±s)

表2 兩組患者臨床癥狀積分比較(分，±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 上腹痛 反酸 惡心治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 47 2.76±0.11 1.06±0.17* 2.69±0.15 0.97±0.12* 2.57±0.14 0.89±0.11*研究組 47 2.79±0.10 0.52±0.15* 2.67±0.17 0.42±0.10* 2.54±0.17 0.33±0.14*t值 1.383 16.329 0.605 24.139 0.934 21.563 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者血清炎癥因子水平比較治療后兩組患者血清IL-8、TNF-α、hs-CRP水平均顯著降低，研究組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血清炎癥因子水平比較(±s)

表3 兩組患者血清炎癥因子水平比較(±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。IL-8：白細胞介素-8；TNF-α：腫瘤壞死因子-α；hs-CRP：超敏-C反應蛋白。

組別 例數(shù) IL-8(pg/mL) TNF-α(pg/mL) hs-CRP(mg/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 47 20.18±4.14 13.11±1.60* 14.29±3.57 6.02±1.20* 16.70±4.59 14.51±1.50*研究組 47 20.10±1.18 9.00±1.54* 14.25±3.27 3.54±1.23* 16.64±4.57 7.67±1.52*t值 0.127 12.688 0.057 9.894 0.064 21.959 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者生活質(zhì)量比較治療后兩組患者生理功能、認知功能、角色功能、社會功能、精神健康評分均顯著高于治療前，且研究組顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量比較(分，±s)

表4 兩組患者生活質(zhì)量比較(分，±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 生理功能 認知功能 角色功能治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 47 67.57±5.70 75.12±2.10* 78.12±3.25 84.22±3.52* 74.12±2.40 80.50±4.53*研究組 47 67.50±5.75 80.45±3.41* 78.42±3.20 89.50±2.80* 74.32±2.44 85.55±4.10*t值 0.059 9.124 0.451 8.048 0.401 5.666 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 社會功能 精神健康治療前 治療后 治療前 治療后對照組 47 71.25±4.25 78.52±3.11* 70.35±3.74 78.45±3.25*研究組 47 71.22±4.20 84.40±3.10* 70.42±3.75 83.40±4.10*t值 0.034 9.180 0.091 6.486 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較研究組患者治療期間不良反應總發(fā)生率低于對照組，但經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較[ 例(%)]

3 討論

消化性潰瘍的形成與幽門螺桿菌感染密切相關(guān)，而且幽門螺桿菌還是導致胃癌的罪魁禍首之一，原因在于幽門螺桿菌能降解胃黏液，使細胞出現(xiàn)空泡變性，破壞細胞膜，從而破壞黏膜屏障，導致潰瘍形成，還可因胃酸分泌過多，損傷胃腸道黏膜，并發(fā)生炎癥反應，導致黏膜組織發(fā)生壞死、脫落而成，若未得到有效治療，消化性潰瘍會誘發(fā)癌癥，嚴重威脅到患者的生命安全。臨床治療消化性潰瘍一般以抗菌、減少胃酸分泌為主，阿莫西林和克拉霉素均具有抗菌效果，阿莫西林可通過抑制細菌細胞壁合成發(fā)揮殺菌作用，克拉霉素主要抑制細菌蛋白質(zhì)合成起抗菌作用。奧美拉唑作為脂溶性弱堿性藥物，可通過降低胃壁細胞酶的活性，達到抑制胃酸分泌的作用，進而減輕胃壁受損，促進潰瘍愈合，但該藥經(jīng)肝藥酶CYP2C19代謝，起效較慢，整體治療效果仍不 理想[7]。

埃索美拉唑服用后在體內(nèi)可長時間保持較高的血藥濃度，血漿清除率更低，且埃索美拉唑長期使用不易出現(xiàn)用藥不良反應，能夠提高臨床效果[8-9]。此次研究結(jié)果中數(shù)據(jù)顯示，治療后研究組臨床總有效率高于對照組；上腹痛、反酸、惡心臨床癥狀積分均低于對照組，表明相對于常規(guī)治療+奧美拉唑的方案，常規(guī)治療+埃索美拉唑治療消化性潰瘍可提高患者臨床療效，緩解患者臨床 癥狀。

消化性潰瘍受到幽門螺桿菌感染后會破壞炎癥黏膜屏障，導致壞死性病變深達或穿透黏膜肌層，形成潰瘍，其中IL-8可促進中性粒細胞浸潤、釋放酶和氧自由基而損傷消化黏膜，而幽門螺桿菌感染后可誘導大量中性粒細胞浸潤黏膜；另外，TNF-α可增加中性粒細胞表達，損傷胃黏膜內(nèi)皮細胞，hs-CRP可促使白細胞聚集，進一步加重炎癥反應[10]。埃索美拉唑口服后在酸性環(huán)境下轉(zhuǎn)化為活性抑制劑與質(zhì)子泵結(jié)合，抑制胃酸的分泌；另外，埃索美拉唑能提高體內(nèi)生長抑素水平，增強腸黏膜抗氧化能力，抑制炎癥因子活性，避免胃酸對胃腸壁進一步損傷，降低誘發(fā)炎癥反應風險，從而減輕消化性潰瘍患者胃腸道損傷，促進潰瘍愈合，改善胃腸道癥狀[11-12]。此次研究結(jié)果中數(shù)據(jù)顯示，治療后研究組患者血清炎癥因子水平均低于對照組，生活質(zhì)量（生理功能、認知功能、角色功能、社會功能、精神健康）評分均高于對照組；治療期間研究組患者不良反應（口干、皮疹、發(fā)熱）總發(fā)生率低于對照組，表明相對于常規(guī)治療+奧美拉唑的方案，常規(guī)治療+埃索美拉唑治療消化性潰瘍可降低患者炎癥因子水平，提高生活質(zhì)量，安全性良好。

綜上，相對于常規(guī)治療+奧美拉唑的方案，常規(guī)治療+埃索美拉唑治療消化性潰瘍可提高患者臨床療效，緩解患者臨床癥狀，降低炎癥因子水平，提高生活質(zhì)量，安全性良好，可為臨床治療消化性潰瘍提供參考依據(jù)，值得臨床進一步推廣應用。