成思晉

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430000）

1 引言

2020年9月22日，國(guó)家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出“雙碳”目標(biāo)。2022年10月9日，國(guó)家能源局印發(fā)《能源碳達(dá)峰碳中和標(biāo)準(zhǔn)化提升行動(dòng)計(jì)劃》中強(qiáng)調(diào)能源標(biāo)準(zhǔn)要從數(shù)量規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。企業(yè)碳信息披露是規(guī)范碳排放、推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)完成的重要因素。

與傳統(tǒng)交通運(yùn)輸業(yè)不同，智能交通主要關(guān)注城市智能交通、城市交通網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)、新能源汽車和ETC 等領(lǐng)域。然而，目前碳信息披露相關(guān)研究大多聚焦于重污染行業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)等行業(yè)，對(duì)于高科技新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究較少。污染行業(yè)的治理固然重要，與城鄉(xiāng)居民出行息息相關(guān)的智能交通行業(yè)同樣需要關(guān)注。本文以我國(guó)智能交通行業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)多元線性回歸從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩方面分析碳信息披露質(zhì)量的影響因素，豐富了碳信息披露的行業(yè)研究，為政府部門監(jiān)管和企業(yè)利益相關(guān)者提供信息參考。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 文獻(xiàn)回顧

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)碳信息披露的研究多是實(shí)證研究和規(guī)范研究，在有關(guān)碳信息披露影響因素的實(shí)證研究中以研究資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)績(jī)效和碳信息披露之間關(guān)系的文章居多。此外，環(huán)境會(huì)計(jì)與碳會(huì)計(jì)關(guān)系密切，環(huán)境信息披露問(wèn)題對(duì)碳信息披露研究具有借鑒意義。李晚金、匡小蘭、龔光明[1]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和公司績(jī)效與環(huán)境信息披露正相關(guān)，法人持股比例與環(huán)境信息披露負(fù)相關(guān)。戚嘯艷[2]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)是否設(shè)立環(huán)保部門、是否通過(guò)ISO14000 環(huán)境管理體系認(rèn)證和公司規(guī)模呈正相關(guān)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)碳信息披露也有具體研究。高美連、石泓[3]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)上市公司的碳信息披露水平與公司規(guī)模、社會(huì)監(jiān)督壓力、行業(yè)壓力和所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)程度正相關(guān)，與盈利能力負(fù)相關(guān)。

鑒于以上分析，本文以智能交通行業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，歸納潛在影響智能交通行業(yè)碳信息披露的因素，并基于2011-2021年智能交通行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表信息和社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)據(jù)，實(shí)證分析哪些因素影響行業(yè)碳信息披露，希望通過(guò)本文研究為提升智能交通企業(yè)碳信息披露質(zhì)量、提高信息使用者的信息使用效率提供幫助。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 內(nèi)部環(huán)境

公司規(guī)模越大，在政府、媒體等外部壓力以及樹(shù)立公司形象等內(nèi)部動(dòng)力的合力影響下會(huì)披露更多與環(huán)境和碳相關(guān)的信息。朱和平、陳穎[4]的研究表明資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)。因此提出如下假設(shè)：

H1：公司規(guī)模越大，碳信息披露質(zhì)量越好。

發(fā)展能力是評(píng)價(jià)企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的潛在能力，本文選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率作為評(píng)價(jià)公司發(fā)展能力的指標(biāo)。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率越高，越愿意向社會(huì)和投資者披露碳信息。因此提出如下假設(shè)：

H2：發(fā)展能力越好的企業(yè)，碳信息披露質(zhì)量越好。

繆靜[5]認(rèn)為在交通運(yùn)輸行業(yè)中公司固定資產(chǎn)比例高反映了企業(yè)能源總量消耗的增加。智能交通行業(yè)企業(yè)購(gòu)入固定資產(chǎn)從而增加二氧化碳等廢氣的排放。因此提出如下假設(shè)：

H3：固定資產(chǎn)比例與碳信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

2.2.2 外部環(huán)境

公司如果是環(huán)保部門關(guān)注的重點(diǎn)排污單位，則公司會(huì)受到政府的重點(diǎn)監(jiān)管，在報(bào)表披露方面也會(huì)強(qiáng)制披露排污數(shù)量和環(huán)境治理結(jié)果。因此，提出如下假設(shè)：

H4：屬于環(huán)保部門公布的重點(diǎn)排污單位的公司比不是重點(diǎn)排污單位的公司碳信息披露質(zhì)量更好。

位于低碳試點(diǎn)城市的企業(yè)會(huì)更容易把握低碳經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向和政策，更易受到低碳理念的影響，從而更積極地公開(kāi)披露碳信息。因此提出如下假設(shè)：

H5：位于低碳試點(diǎn)城市的公司比不在試點(diǎn)城市的公司碳信息披露質(zhì)量更好。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量定義與測(cè)量方法

3.1.1 被解釋變量

碳會(huì)計(jì)與環(huán)境會(huì)計(jì)緊密相連，環(huán)境會(huì)計(jì)發(fā)展較早，在實(shí)證研究和理論研究方面多且成熟。碳會(huì)計(jì)起步較晚，因此本文借鑒環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平指數(shù)（Environment Disclosure Index）來(lái)詮釋碳會(huì)計(jì)信息披露水平指數(shù)（Carbon Disclosure Index），簡(jiǎn)稱CDI。

本文被解釋變量為碳會(huì)計(jì)信息披露水平指數(shù)（CDI）。楊森和王文晴[6]按照有披露、未披露和量化數(shù)據(jù)3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每個(gè)項(xiàng)目分別賦值0、1、2。本文借鑒其指標(biāo)的賦值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算衡量各個(gè)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量，然而本文選擇的智能交通行業(yè)中，大部分企業(yè)的碳排放管理體系不健全或未公開(kāi)，忽略了碳減排項(xiàng)目的披露，所以在其基礎(chǔ)上剔除了兩個(gè)指標(biāo)。最終確定了7 個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法和得分依據(jù)，具體的碳信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示。由于為各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分會(huì)不可避免帶有主觀性，所以本文對(duì)CDI 進(jìn)行歸一化處理來(lái)減少主觀賦權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)的干擾。

表1 碳信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

CDIi,t=∑CDIi,t/CDImax

式中，∑CDIi,t是各個(gè)樣本公司每年根據(jù)指標(biāo)體系打分后分?jǐn)?shù)加和的總分，CDImax是根據(jù)指標(biāo)體系能得到的最高分，即14 分。

3.1.2 解釋變量和控制變量

根據(jù)本文假設(shè)，選取公司規(guī)模（SIZE）、發(fā)展能力（GR）、固定資產(chǎn)比例（AS）、公司是否為污染單位（PO）和公司是否位于低碳試點(diǎn)城市（PC）5 個(gè)解釋變量。

為減輕遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性偏誤，本文引入盈利能力（ROE）、市場(chǎng)認(rèn)可度（EPS）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、管理層持股比例（MS）、董事會(huì)規(guī)模（DS）、獨(dú)董比例（IDP）、股權(quán)性質(zhì)（SORT）和是否在直轄市（MD）8 個(gè)控制變量，具體計(jì)算方式如表2 所示。

3.2 模型設(shè)計(jì)

本文對(duì)面板數(shù)據(jù)采用固定效應(yīng)回歸模型來(lái)驗(yàn)證碳信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模、發(fā)展能力、固定資產(chǎn)比例、是否為污染單位和是否在低碳試點(diǎn)城市之間的關(guān)系，具體模型如下：

式中，β0是常數(shù)量，β1～β5是解釋變量的系數(shù)，β6～8是控制變量的系數(shù)，ε 表示誤差項(xiàng)隨機(jī)變量。

3.3 樣本選擇

本文選擇中證智能交通指數(shù)與萬(wàn)得智能交通指數(shù)的成分股，選取2011-2021年的年度數(shù)據(jù)，利用Python 爬蟲(chóng)程序爬取年度報(bào)表和社會(huì)責(zé)任報(bào)告，再剔除ST 公司以及數(shù)據(jù)缺失過(guò)多的公司后剩余100 家樣本公司共940 個(gè)樣本量。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng)、國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，本文數(shù)據(jù)處理采用了STATA15 軟件。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)對(duì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出碳信息披露的基本特點(diǎn)。從表3 可以看出樣本公司的CDI 最大值為92.9%，最小值為0，均值為22%，說(shuō)明智能交通企業(yè)碳信息披露水平兩極分化但總體水平偏低。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)分析表

解釋變量中，SIZE 較為均衡，極端值較少。GR 差異較大，表明樣本公司處于不同發(fā)展階段。PO 均值為8.83%，這與智能交通企業(yè)多以高科技水平的技術(shù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相符。PC均值為83.7%，說(shuō)明大多數(shù)樣本企業(yè)位于低碳試點(diǎn)城市。AS均值為10.8%說(shuō)明樣本公司整體固定資產(chǎn)比例偏低。

4.2 實(shí)證結(jié)果分析

為避免實(shí)證模型中解釋變量間多重共線性使研究結(jié)論產(chǎn)生偏差，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)的多重共線性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)，本文解釋變量的方差膨脹因子平均值為1.31，回歸方程不存在多重共線性問(wèn)題。

由模型回歸系數(shù)表4 可以看出，SIZE、PO 與CDI 的回歸系數(shù)為正，與預(yù)期符號(hào)一致，并且在1%的水平上顯著，數(shù)據(jù)支持了假設(shè)H1 和H4。然而SIZE 的系數(shù)0.072 6 小于PO 的系數(shù)0.147，說(shuō)明與企業(yè)被認(rèn)定為污染單位相比，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)碳信息披露質(zhì)量的影響較小，這是由于如果企業(yè)被環(huán)保部門認(rèn)定為污染單位將會(huì)強(qiáng)制在年報(bào)中披露污染物的排放和處理信息，面對(duì)政府的監(jiān)管企業(yè)被迫向社會(huì)披露更多的碳信息。

AS、PC 與CDI 的回歸系數(shù)為正，并在5%的水平上顯著，假設(shè)H3 和H5 得到了數(shù)據(jù)支持。這說(shuō)明固定資產(chǎn)投資比例和能源消耗等信息是報(bào)表信息使用者重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，所以企業(yè)在自愿披露和強(qiáng)制披露的原則下應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確地披露信息，智能交通企業(yè)固定資產(chǎn)比例越大越傾向披露更多碳信息。低碳試點(diǎn)城市的規(guī)劃對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)意識(shí)有促進(jìn)作用，試點(diǎn)城市的環(huán)保宣傳和鼓勵(lì)政策吸引樣本公司披露更多碳信息。

GR 與CDI 的回歸系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期符號(hào)相反，并且在10%的水平上顯著，假設(shè)H2 不成立。這說(shuō)明樣本公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加并不會(huì)帶來(lái)碳信息披露質(zhì)量的上升，反而會(huì)使碳信息披露質(zhì)量下降。

5 異質(zhì)性分析

為驗(yàn)證企業(yè)性質(zhì)對(duì)碳信息披露質(zhì)量是否有影響，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)中國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果顯示企業(yè)性質(zhì)的差異并不影響SIZE、PO 與CDI 的正相關(guān)關(guān)系。非國(guó)有企業(yè)中PC 與CDI 在5%的統(tǒng)計(jì)水平上正相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)中PC 與CDI 沒(méi)有明顯相關(guān)性。非國(guó)有企業(yè)的AS與CDI 在10%的水平上顯著正相關(guān)，國(guó)有企業(yè)中的AS 與CDI 在1%的水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)的投資會(huì)更加嚴(yán)格地被社會(huì)和政府關(guān)注，面對(duì)固定資產(chǎn)增加帶來(lái)的碳排放量的增加，國(guó)有企業(yè)需要更加完善地披露碳信息。

6 結(jié)論

本文選取智能交通行業(yè)為切入點(diǎn)研究碳信息披露影響因素，發(fā)現(xiàn)智能交通行業(yè)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量整體水平偏低，但披露公司的數(shù)量和質(zhì)量逐年遞增，其中大型國(guó)有企業(yè)和大型民營(yíng)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量較高，對(duì)該行業(yè)的碳信息披露有示范作用。

從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境角度分析，公司規(guī)模越大，企業(yè)更愿意向社會(huì)披露碳信息來(lái)吸引投資者和樹(shù)立良好企業(yè)形象；發(fā)展能力越高的企業(yè)對(duì)生產(chǎn)銷售投入精力增加，能源消耗總量提升，企業(yè)反而不愿意披露碳信息；固定資產(chǎn)比例提升會(huì)吸引利益相關(guān)者和政府機(jī)構(gòu)的關(guān)注，企業(yè)會(huì)提高碳信息披露質(zhì)量來(lái)回應(yīng)利益相關(guān)者和政府機(jī)構(gòu)的關(guān)注。從企業(yè)外部環(huán)境角度分析，本文實(shí)證結(jié)果表明公司屬于環(huán)保部門公布的重點(diǎn)排污單位和位于低碳試點(diǎn)城市的企業(yè)，碳信息披露質(zhì)量更高。建議政府利用政策鼓勵(lì)智能交通企業(yè)提高碳信息披露的質(zhì)量。