汪明珠 姜穎 耿瑤

(中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100191)

0 引言

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)周期疊加新冠肺炎疫情沖擊，全球政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加復(fù)雜嚴(yán)峻。一是全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，復(fù)蘇之路任重道遠(yuǎn)。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年全球GDP同比下滑3.6個(gè)百分點(diǎn)，是2008年金融危機(jī)沖擊影響的2.2倍，成為大蕭條以來最嚴(yán)重的全球性經(jīng)濟(jì)衰退。此外，國(guó)際貨幣基金組織(International Monetary Fund，IMF)2022年10月12日發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》[1]顯示，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)將從2021年的6.0%下降至2022年的3.2%和2023年的2.7%。二是全球科技競(jìng)爭(zhēng)格局加速調(diào)整，科技創(chuàng)新成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在興起，大國(guó)間科技競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，科技競(jìng)爭(zhēng)將成為地緣政治和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的先導(dǎo)力量。未來，5G、人工智能、生物技術(shù)、能源技術(shù)等或?qū)⒂瓉碇卮筮M(jìn)展，“通信革命”和“智能革命”的深度和廣度將超過以往工業(yè)革命，深刻變革世界經(jīng)濟(jì)政治格局、產(chǎn)業(yè)形態(tài)和人們的生活方式。三是全球政治格局多極化發(fā)展，國(guó)家間博弈加劇。美國(guó)拜登政府上任后，大國(guó)關(guān)系開啟新一輪調(diào)整進(jìn)程。中美兩國(guó)在民主政治、抗疫溯源、氣候變化等多個(gè)領(lǐng)域展開對(duì)話、合作與博弈。美國(guó)拜登政府的對(duì)華政策也不斷變化，從“合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗”三分法到“設(shè)立圍欄”再到“負(fù)責(zé)任的競(jìng)爭(zhēng)”。中歐關(guān)系進(jìn)入新階段，雙方合作大于競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)百年未有之大變局，中歐關(guān)系不斷發(fā)展與深化。美歐同俄羅斯的關(guān)系持續(xù)僵化。在多重因素影響下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨外部環(huán)境深刻變化與內(nèi)部發(fā)展任務(wù)艱巨的雙重挑戰(zhàn)。

在此背景下，黨和國(guó)家加快政策布局調(diào)整，全面提高政策對(duì)內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境的適應(yīng)性、精準(zhǔn)性與主動(dòng)性。2020年5月，中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議首次提出，“構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，隨后中共中央政治局、中央全面深化改革委員會(huì)、中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)、十九屆五中全會(huì)、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、“十四五”規(guī)劃等重要會(huì)議和國(guó)家戰(zhàn)略均對(duì)構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提出明確要求。劉鶴[2]2020年的研究指出，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局是根據(jù)中國(guó)發(fā)展階段、環(huán)境、條件變化作出的戰(zhàn)略抉擇，是與時(shí)俱進(jìn)提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的戰(zhàn)略抉擇，也是塑造中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略抉擇。裴長(zhǎng)洪、劉洪愧[3]2021年的研究認(rèn)為，新發(fā)展格局重要論述蘊(yùn)含了中國(guó)在新發(fā)展階段如何貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家必然伴隨的深化改革等重要內(nèi)容，是深化改革指導(dǎo)思想的理論基石。因此，構(gòu)建新發(fā)展格局將成為我國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要方向、重點(diǎn)目標(biāo)與關(guān)鍵任務(wù)，其本質(zhì)是要著力解決供給與需求協(xié)調(diào)問題、國(guó)內(nèi)與國(guó)際協(xié)調(diào)問題，推動(dòng)社會(huì)再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)循環(huán)暢通。本文將聚焦我國(guó)構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的現(xiàn)實(shí)需要，分析當(dāng)前“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建面臨的問題，從歷史視角和國(guó)際視角，深度剖析問題存在的深層次原因，為找準(zhǔn)癥結(jié)、精準(zhǔn)發(fā)力、更好推動(dòng)構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提供參考。

1 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建面臨的問題

我國(guó)構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，仍存在諸多短板、問題，突出表現(xiàn)在內(nèi)循環(huán)支撐能力不足、外循環(huán)發(fā)展動(dòng)力減弱。

1.1 內(nèi)循環(huán)支撐能力不足

供給與需求協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、相互促進(jìn)是國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通的關(guān)鍵支撐，為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建提供了強(qiáng)大供給能力和廣闊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。當(dāng)前，我國(guó)內(nèi)循環(huán)發(fā)展仍存在供給無法適應(yīng)需求、需求得不到有效滿足等問題，供給能力和需求結(jié)構(gòu)亟待進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)。

1.1.1 我國(guó)供給體系和供給能力有待進(jìn)一步提升

一方面，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在優(yōu)化調(diào)整的空間。研究與實(shí)踐表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和新技術(shù)的引入而產(chǎn)生規(guī)律性變化，即第一產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，第二產(chǎn)業(yè)比重由快速上升逐步轉(zhuǎn)為下降，第三產(chǎn)業(yè)則經(jīng)歷上升、徘徊、再上升的發(fā)展過程，逐步成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最大的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)形成以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2013年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重首次超過第二產(chǎn)業(yè)，2020年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占比進(jìn)一步上升到54.5%，第三產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位持續(xù)鞏固。但以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不一定是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)具備5點(diǎn)特征：一是在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中要對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行充分有效的配置；二是要以利潤(rùn)最大化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素需求和使用量的最大化；三是產(chǎn)業(yè)自身要利潤(rùn)最大化；四是個(gè)人要按照跨期效用最大化安排消費(fèi)和投資；五是產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出被消費(fèi)和用于再生產(chǎn)之后沒有剩余。根據(jù)肖興志等[4]于2012年的研究(見圖1)，我國(guó)1992—2009年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，僅個(gè)別年份的個(gè)別產(chǎn)業(yè)達(dá)到過最優(yōu)水平，以2009年為例，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的實(shí)際占比低于最優(yōu)占比，而第三產(chǎn)業(yè)的實(shí)際占比則高于最優(yōu)占比。據(jù)此推測(cè)，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)提升，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)占比有所下降，這一結(jié)構(gòu)也偏離了最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此穩(wěn)定和提升第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)，尤其是第二產(chǎn)業(yè)占比，將成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的重點(diǎn)方向。

圖1 我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)GDP占比的實(shí)際值與最優(yōu)值比較

另一方面，我國(guó)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中創(chuàng)新能力不足、生產(chǎn)效率較低等問題并存。在創(chuàng)新能力方面，近年來我國(guó)加大了科技創(chuàng)新的研發(fā)投入，但與國(guó)外相比，我國(guó)的研發(fā)投入水平依然較低。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)(見圖2)，2018年，我國(guó)的研發(fā)投入占全球的比重僅為15.45%，低于美國(guó)14.26個(gè)百分點(diǎn)，低于歐盟2.29個(gè)百分點(diǎn)，但高于日本7.22個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，我國(guó)的創(chuàng)新成果多，但轉(zhuǎn)化率不高，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率不足30%，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例約為60%～70%。在研發(fā)投入明顯不足、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率較低等因素的共同作用下，我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)的自主創(chuàng)新能力依然薄弱。尤其是我國(guó)在核心芯片、智能傳感等關(guān)鍵軟硬件方面的自主創(chuàng)新能力較弱，與國(guó)際先進(jìn)水平差距較大，榮晨等[5]于2021年的研究指出，中國(guó)高端通用芯片領(lǐng)域，CPU、GPU自給率不足1%，對(duì)美完全依賴，幾乎被美國(guó)英特爾、AMD(超微半導(dǎo)體)等巨頭完全壟斷。高端模擬芯片領(lǐng)域，自給率不足5%。EDA工具領(lǐng)域，長(zhǎng)期被新思科技、楷登電子、明導(dǎo)國(guó)際三家公司壟斷。在生產(chǎn)效率方面，我國(guó)全要素生產(chǎn)率水平較低。全要素生產(chǎn)率代表了生產(chǎn)過程中各種要素的綜合生產(chǎn)效率，是技術(shù)升級(jí)、管理模式改進(jìn)、結(jié)構(gòu)升級(jí)的綜合體現(xiàn)。根據(jù)格羅寧根大學(xué)的測(cè)算數(shù)據(jù)(見圖3)，以美國(guó)全要素生產(chǎn)率水平為基準(zhǔn)，2019年我國(guó)全要素生產(chǎn)率水平僅為0.44，遠(yuǎn)低于美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于墨西哥、南非等發(fā)展中國(guó)家，與印度基本持平。

圖2 主要國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體研發(fā)投入占全球的比重

圖3 全球主要國(guó)家全要素生產(chǎn)率對(duì)比(美國(guó)=1)

1.1.2 國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)失衡

國(guó)內(nèi)需求主要包括消費(fèi)和投資兩個(gè)方面，整體看我國(guó)目前仍處于投資率略高、消費(fèi)率較低的階段，以消費(fèi)不足和過度投資為主要特征的消費(fèi)投資結(jié)構(gòu)問題仍然存在。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)測(cè)算(見圖4)，在消費(fèi)方面，2008年金融危機(jī)之后，我國(guó)最終消費(fèi)率有上升趨勢(shì)，2020年最終消費(fèi)率達(dá)到54.8%，但仍低于全球73.1%的平均水平、低于高收入國(guó)家76.9%的平均水平、低于中高收入國(guó)家63.1%的平均水平。同時(shí)，近年來我國(guó)居民消費(fèi)支出在可支配收入中的占比呈下降趨勢(shì)，由2013年的72.2%下降到2020年的65.9%。在投資方面，21世紀(jì)以來，我國(guó)資本形成率基本呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，2020年我國(guó)資本形成率為43.5%，高于全球25.6%的平均水平、高于高收入國(guó)家22.3%的平均水平、高于中高收入國(guó)家32.9%的平均水平。因此，與國(guó)際水平、尤其是國(guó)際先進(jìn)國(guó)家水平相比，我國(guó)消費(fèi)率明顯偏低、資本形成率明顯偏高。根據(jù)蔡躍洲、王玉霞[6]2010年的研究，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，并考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)外向程度、地域文化、經(jīng)濟(jì)體制等對(duì)消費(fèi)投資結(jié)構(gòu)的影響，我國(guó)居民消費(fèi)率的合理區(qū)間應(yīng)在[55%，60%]左右，而投資率的合理區(qū)間應(yīng)在[40%，45%]左右。從長(zhǎng)期數(shù)據(jù)來看，我國(guó)最終消費(fèi)率和資本形成率僅有較少時(shí)間段處于合理區(qū)間，2020年我國(guó)消費(fèi)投資占比均未達(dá)到合理值，但接近合理區(qū)間的下限，消費(fèi)投資結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。

圖4 我國(guó)最終消費(fèi)率和資本形成率的國(guó)際比較

1.2 外循環(huán)發(fā)展動(dòng)力減弱

1.2.1 外貿(mào)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度明顯下降

如圖5所示，整體來看，改革開放以來，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，但外貿(mào)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)經(jīng)歷了先上升后下降的趨勢(shì)。陳偉光等[7]2021年的研究指出，貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力逐漸減弱。從總量來看，除個(gè)別年份，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額基本保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，進(jìn)出口貿(mào)易總額從1978年的355億元增長(zhǎng)至2020年的32.2萬億元，我國(guó)對(duì)外開放的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。從經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來看，改革開放的前30年，國(guó)際貿(mào)易在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度由1978年的9.7%持續(xù)上升至2007年的62.2%，對(duì)外貿(mào)易成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力。到金融危機(jī)之后，受我國(guó)要素稟賦變化、經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大以及全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整、國(guó)際環(huán)境變遷等多重因素影響，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度出現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2008年的57.6%迅速下滑至2020年的34.5%，國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度下降。

圖5 我國(guó)歷年貿(mào)易總額及對(duì)外貿(mào)易依存度

1.2.2 外資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度下降

如圖6所示，外商直接投資(Foreign Direct Investments，F(xiàn)DI)和對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮的作用整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從我國(guó)吸引外資情況來看，改革開放以來我國(guó)吸引外資規(guī)模持續(xù)低位徘徊，20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)吸引外資進(jìn)入快速擴(kuò)張階段，規(guī)模由1991年的44億美元擴(kuò)張至2011年的2 801億美元，吸引外資凈流入占GDP的比重也在1993年達(dá)到峰值618.7%，之后基本維持平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。但金融危機(jī)之后，我國(guó)吸引外資規(guī)模波動(dòng)下行，2019年規(guī)模下降至1 872億美元，占GDP比重也整體呈下降趨勢(shì)，外資凈流入占GDP的比重下降至2019年的109.1%，特別是2015年以來吸引外資占比持續(xù)低于世界平均水平。從我國(guó)對(duì)外直接投資情況來看，20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)對(duì)外直接投資呈上升趨勢(shì)，但整體增長(zhǎng)較為平穩(wěn)，到2016年對(duì)外直接投資規(guī)模達(dá)到峰值2 164億美元，之后整體呈下降趨勢(shì)，2020年的規(guī)模降至1 099億美元。同時(shí)，我國(guó)對(duì)外直接投資占GDP比重整體保持在較低水平，長(zhǎng)期低于美德日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和全球平均水平，且2016年以來占比有下降趨勢(shì)。綜合來看，外資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在20世紀(jì)90年代快速發(fā)展，在21世紀(jì)頭10年對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，而近年來外資凈流入和凈流出整體均呈下降趨勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也在下降。

圖6 全球主要經(jīng)濟(jì)體吸引外資和對(duì)外直接投資情況

2 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建存在問題的深層次原因分析

我國(guó)構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局在內(nèi)循環(huán)支撐能力和外循環(huán)發(fā)展動(dòng)力等方面的不足，是由我國(guó)長(zhǎng)期以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式與路徑?jīng)Q定的，具體來看，可以概括為以下4方面原因。

2.1 供給端：長(zhǎng)期的外向型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定的負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)

改革開放以來，我國(guó)始終堅(jiān)持外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以外貿(mào)代工和中外合作合資等方式，通過吸收模仿與進(jìn)口替代，憑借快速增長(zhǎng)的出口貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展。數(shù)十年的市場(chǎng)和資源“兩頭在外”的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于起步階段、經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小的背景下，為我國(guó)把握經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)、積極參與國(guó)際分工、迅速提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平、改善人民生活等發(fā)揮了十分重要的作用。江小涓、孟麗君[8]2021年的研究指出，改革開放后的前30年，我國(guó)外循環(huán)的地位持續(xù)提升，在促進(jìn)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步等方面發(fā)揮了重要作用。但同時(shí)，“兩頭在外”的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也存在較大的弊端，由于我國(guó)主要憑借豐富的勞動(dòng)力資源依靠加工貿(mào)易等方式參與國(guó)際分工，因此長(zhǎng)期以來被深深鎖定在全球產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈的低端位置，對(duì)高端技術(shù)和先進(jìn)知識(shí)的獲取嚴(yán)重不足，從而制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)能力。馬丹等[9]2021年的研究認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)在全球價(jià)值鏈中處于鏈長(zhǎng)利薄困境，面臨著價(jià)值鏈曲線的鏈內(nèi)底部鎖定和鏈段整體下移的雙重“低端鎖定”風(fēng)險(xiǎn)。蔣瑛、黃其力[10]2021年的研究指出，外向型經(jīng)濟(jì)也是我國(guó)長(zhǎng)期陷入全球價(jià)值鏈“低端鎖定”的困境。如圖7所示，外向型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈低端化發(fā)展，一方面造成我國(guó)在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件等高端技術(shù)與產(chǎn)業(yè)供給上能力不足，在國(guó)際分工格局與國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作發(fā)生深刻變革的背景下，一旦國(guó)外斷供很容易造成我國(guó)內(nèi)循環(huán)受阻，面臨產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈斷鏈風(fēng)險(xiǎn)；另一方面造成我國(guó)低水平參與國(guó)際分工，加工組裝環(huán)節(jié)的國(guó)際參與者眾多、可替代性高、競(jìng)爭(zhēng)壓力大，且在價(jià)值分配中處于不利位置，從而抑制我國(guó)外循環(huán)的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。因此，我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈低端化發(fā)展與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要的矛盾突顯，外循環(huán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位持續(xù)弱化。

圖7 產(chǎn)業(yè)鏈分工與價(jià)值分配

2.2 供給端：傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)下數(shù)量型要素增長(zhǎng)方式遭遇瓶頸

多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠傳統(tǒng)勞動(dòng)力、資本等要素投入實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入高質(zhì)量發(fā)展新階段，單純依靠傳統(tǒng)要素大規(guī)模投入的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以為繼，要素稟賦對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用趨于減弱，要素結(jié)構(gòu)、要素質(zhì)量等的影響不斷增強(qiáng)。一方面，我國(guó)傳統(tǒng)要素產(chǎn)出效率不高。在資本要素方面，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，我國(guó)資本形成總額占全球的比重由1996年的4.2%提升至2019年的27%，遠(yuǎn)超美國(guó)、日本、歐盟等經(jīng)濟(jì)體，資本成為我國(guó)最富裕的要素，對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)巨大，在特殊年份如2009年，貢獻(xiàn)率曾一度高達(dá)79%。但同時(shí)，資本的產(chǎn)出效益也經(jīng)歷了先上升后下降的趨勢(shì)，投資效益系數(shù)在2007年達(dá)到最高點(diǎn)0.376后持續(xù)下降，2015年降到最低點(diǎn)0.075，到2019年略微回升至0.132。依靠高資本要素投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式遭遇瓶頸，并且盲目投資導(dǎo)致的投資泡沫、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等隱患也加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性。在勞動(dòng)力要素方面，勞動(dòng)生產(chǎn)率較低一直是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2018年美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率為12.6萬美元/人，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率為3.3萬美元/人，僅為美國(guó)的26%，勞動(dòng)力要素的產(chǎn)出效率亟待提升。另一方面，我國(guó)傳統(tǒng)要素的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)式微。以勞動(dòng)力要素為例，從要素?cái)?shù)量來看，我國(guó)勞動(dòng)力要素稟賦優(yōu)勢(shì)正在下降，世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量占全球的比重由1996年的27.3%下降至2020年的22.8%，雖然從整體占比來看，我國(guó)稟賦優(yōu)勢(shì)仍遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家，但優(yōu)勢(shì)下降的幅度已非常明顯。從要素成本來看，與印度、越南等國(guó)相比，我國(guó)勞動(dòng)力要素成本優(yōu)勢(shì)下降更為明顯。陳衛(wèi)東[11]2016年的研究數(shù)據(jù)顯示，2006年，我國(guó)勞動(dòng)力月平均工資為218美元，同期泰國(guó)為207美元、菲律賓為133美元，國(guó)家間勞動(dòng)力成本差距較??；到2010年，我國(guó)勞動(dòng)力月平均工資已上升至450美元，而同期泰國(guó)僅為292美元，菲律賓、印尼、印度、越南等國(guó)僅為130～180美元。發(fā)展中國(guó)家“低端分流”、發(fā)達(dá)國(guó)家“高端回流”并存，使得我國(guó)單純依靠要素投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減慢，內(nèi)循環(huán)遭遇增長(zhǎng)動(dòng)能不足等問題。我國(guó)勞動(dòng)力生產(chǎn)效率、要素稟賦與成本價(jià)格的國(guó)際比較如圖8所示。

圖8 我國(guó)勞動(dòng)力生產(chǎn)效率、要素稟賦與成本價(jià)格的國(guó)際比較

2.3 市場(chǎng)端：要素市場(chǎng)建設(shè)滯后是制約統(tǒng)一市場(chǎng)構(gòu)建的關(guān)鍵障礙

總體看，我國(guó)市場(chǎng)體系歷經(jīng)數(shù)十余年發(fā)展已有一定成效，商品和服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展迅速，目前97%以上的商品和服務(wù)價(jià)格已由市場(chǎng)形成，但生產(chǎn)要素市場(chǎng)在運(yùn)行過程中依然不同程度地存在行政干預(yù)過多、市場(chǎng)化運(yùn)作不暢、資源配置效率不高等問題。從資本要素市場(chǎng)看，我國(guó)資本市場(chǎng)仍是以銀行為主的融資體系，多層次的資本市場(chǎng)發(fā)展不均衡，同時(shí)存在信息成本高、獲取難，信息不對(duì)稱性高，以及監(jiān)管力度不夠、虛假信息制造成本低、市場(chǎng)無效信息多、資本市場(chǎng)過度追逐融資等問題。多重因素影響下，從眾、盲目投資增加，我國(guó)資本要素市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。從勞動(dòng)要素市場(chǎng)看，勞動(dòng)力在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門與產(chǎn)業(yè)間配置的結(jié)構(gòu)性失衡是當(dāng)前面臨的主要問題，表現(xiàn)為勞動(dòng)力城鄉(xiāng)區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、收入結(jié)構(gòu)失衡和素質(zhì)結(jié)構(gòu)失衡。如，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年3月，16～24歲年輕人的調(diào)查失業(yè)率是13.6%，高于2020年同期水平，距我國(guó)“十四五”規(guī)劃中城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率控制在5.5%以內(nèi)的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。再如，獵聘大數(shù)據(jù)顯示，2020年傳統(tǒng)行業(yè)熱招技術(shù)職能中，Java、Web前端開發(fā)工程師、運(yùn)維工程師位列前三，人才緊缺指數(shù)較高，數(shù)字技術(shù)人才供不應(yīng)求，企業(yè)招聘面臨困難。從數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)看，我國(guó)數(shù)據(jù)要素價(jià)值化正沿著資源化、資產(chǎn)化、資本化的路徑發(fā)展。我國(guó)已在數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)標(biāo)注、數(shù)據(jù)聚合、數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)分析等各環(huán)節(jié)初步形成了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)體系，但數(shù)據(jù)確權(quán)、定價(jià)、共享、流通和交易機(jī)制缺失，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展還處于萌芽期，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)尚未形成。

2.4 需求端：長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性失衡抑制國(guó)內(nèi)有效需求持續(xù)釋放

以消費(fèi)和投資為代表的國(guó)內(nèi)需求的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致內(nèi)需潛力未完全釋放。在消費(fèi)方面，一是我國(guó)收入分配差距較大，有效需求不足。高收入群體具有較強(qiáng)的消費(fèi)能力，但消費(fèi)需求較弱，低收入群體具有較強(qiáng)的消費(fèi)需求，但消費(fèi)能力不足，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)化為實(shí)際消費(fèi)行為的有效需求嚴(yán)重不足。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)城、鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出分別為27 007元和13 713元，相差約1倍。二是消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)不合理，住房支出擠占大量消費(fèi)。我國(guó)居民消費(fèi)支出中居住類消費(fèi)占比過高，2019年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出中居住類消費(fèi)占比高達(dá)24.2%，食品和居住兩類消費(fèi)占比超50%，從而擠占教育、醫(yī)療、娛樂等發(fā)展型、享受型消費(fèi)支出。在投資方面，投資有效性不足。近幾年來，以本地生活、在線教育、電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融等為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新模式新業(yè)態(tài)成為資本追逐的焦點(diǎn)，其投融資增速顯著高于傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域，部分服務(wù)領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)，資本無序擴(kuò)張，甚至出現(xiàn)平臺(tái)壟斷等問題。關(guān)系國(guó)計(jì)民生的傳統(tǒng)制造領(lǐng)域缺乏投資、數(shù)字經(jīng)濟(jì)新模式新業(yè)態(tài)投資過熱等問題并存，投資有效性難以持續(xù)釋放。

3 結(jié)束語

王一鳴[12]2020年的研究指出，構(gòu)建新發(fā)展格局，核心是“循環(huán)”，打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)的堵點(diǎn)和梗阻，關(guān)鍵在改革，促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和資源優(yōu)化配置。構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局是我國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要方略。當(dāng)前，我國(guó)構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局仍面臨諸多問題與挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在我國(guó)供給體系和供給能力有待進(jìn)一步提升、生產(chǎn)中創(chuàng)新能力不足與生產(chǎn)效率較低的問題并存、國(guó)內(nèi)消費(fèi)與投資的需求結(jié)構(gòu)失衡、外貿(mào)和外資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度下降等。究其原因，是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期積累的矛盾問題密不可分的。從供給端看，長(zhǎng)期的外向型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定的負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)以及傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)下數(shù)量型要素增長(zhǎng)方式遭遇瓶頸，使得“雙循環(huán)”發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力不足；從市場(chǎng)端看，要素市場(chǎng)建設(shè)滯后是制約統(tǒng)一市場(chǎng)構(gòu)建的關(guān)鍵障礙，使得“雙循環(huán)”發(fā)展的中間媒介不夠健全；從需求端看，長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性失衡抑制國(guó)內(nèi)有效需求持續(xù)釋放，使得對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展的拉動(dòng)力有限。供給、市場(chǎng)、需求3個(gè)維度的問題，造成了國(guó)內(nèi)循環(huán)內(nèi)部、國(guó)內(nèi)循環(huán)與國(guó)際循環(huán)之間的流動(dòng)暢通面臨阻礙。

為此，針對(duì)矛盾與問題，需要從供給、市場(chǎng)、需求三側(cè)發(fā)力，打造需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的高水平動(dòng)態(tài)平衡。在供給端，要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為指引，持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新能力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)支撐力，提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，以創(chuàng)新鏈建設(shè)提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，積極融入?yún)⑴c全球產(chǎn)業(yè)分工。在市場(chǎng)端，要持續(xù)推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置改革，尤其要積極培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，建立健全數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、開放共享、交易流通等標(biāo)準(zhǔn)和措施，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的疊加、倍增作用，暢通供給與需求循環(huán)。在需求端，要堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需戰(zhàn)略基點(diǎn)，以擴(kuò)大和升級(jí)消費(fèi)需求潛力為重點(diǎn)，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對(duì)消費(fèi)的帶動(dòng)作用，以新模式帶動(dòng)消費(fèi)需求升級(jí)，以新技術(shù)、新業(yè)態(tài)創(chuàng)造新的消費(fèi)需求增量。