翟秀鳳

( 首都師范大學(xué) 文化研究院,北京,100089 )

AIGC(人工智能生成內(nèi)容)已成為業(yè)界和學(xué)界的熱門議題。由于AIGC在創(chuàng)造性內(nèi)容上的生成性,其對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和出版的影響得到諸多研究者的關(guān)注。不過(guò),現(xiàn)有研究主要聚焦于人工智能的技術(shù)可能性及其傳播倫理風(fēng)險(xiǎn),較少將作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)主體和生成性智能所有者的平臺(tái)作為關(guān)鍵主體加以探析。事實(shí)上,智能技術(shù)的實(shí)踐性恰恰來(lái)自于其與平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)及其資本邏輯結(jié)合之后所引發(fā)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效應(yīng)。基于此,對(duì)AIGC與學(xué)術(shù)出版關(guān)系的分析,需要將前者置于其賴以發(fā)展的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中,以厘清平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯如何介入知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程及其產(chǎn)業(yè)模式。本文首先通過(guò)回溯UGC(用戶內(nèi)容生產(chǎn))到AIGC的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)脈絡(luò),分析AIGC誕生的必然性。在此基礎(chǔ)上,探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)何以依托其規(guī)則和技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成對(duì)學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn),并嘗試沿著這一思路探討可能的治理進(jìn)路。

一、從UGC到AIGC:平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)演進(jìn)與AIGC的誕生

平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制經(jīng)歷了從UGC、PGC(專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn))、AI輔助內(nèi)容生產(chǎn)到AIGC的演進(jìn)歷程。在不同的發(fā)展階段,平臺(tái)選擇性地創(chuàng)造和調(diào)用不同的生產(chǎn)理念及運(yùn)行模式,以適應(yīng)其內(nèi)容變現(xiàn)的原初目標(biāo)?；仡欉@一歷程,將有助于理解算法迭代如何助推了平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的演進(jìn),并厘清平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)所遵循的基本邏輯。

平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)緣起于用戶的免費(fèi)勞動(dòng)和自發(fā)性參與。在平臺(tái)興起的初期,吸納和鼓勵(lì)用戶加入社交網(wǎng)絡(luò),并迅速完成原始數(shù)據(jù)積累是平臺(tái)發(fā)展的首要目標(biāo)。這一階段,以倡導(dǎo)參與式傳播為特征的UGC成為平臺(tái)發(fā)展的主流理念,與之伴隨的是一套以去中心化、反權(quán)威性和技術(shù)賦權(quán)為核心的主流話語(yǔ)。然而,隨著用戶體量和規(guī)模的上升,平臺(tái)迅速發(fā)現(xiàn)了以UGC為基礎(chǔ)的商業(yè)模式的內(nèi)在悖論:散亂無(wú)章的用戶業(yè)余內(nèi)容與商業(yè)營(yíng)銷的明確需求之間的矛盾。一方面,平臺(tái)需要吸引大量用戶持續(xù)生產(chǎn)內(nèi)容,以便積累用于營(yíng)銷活動(dòng)的數(shù)據(jù);另一方面,“用戶生成的業(yè)余內(nèi)容可能不像主流媒體商業(yè)內(nèi)容那樣符合廣告的要求”(1)Andrejevic M, “Exploiting YouTube: Contradictions of user-generated labor”, The Youtube Reader, vol.413,No.36, 2009, pp.406-423.,因?yàn)閺V告商需要的是與自身商業(yè)訴求相一致的專業(yè)內(nèi)容。這一階段,平臺(tái)商業(yè)宣傳往往聚焦于用戶總數(shù)及其變現(xiàn)潛力,其本身數(shù)據(jù)挖掘和算法開(kāi)發(fā)的能力仍十分有限。

在解決上述悖論的過(guò)程中,平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)模式逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變:PGC成為平臺(tái)更為青睞的生產(chǎn)機(jī)制。傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)機(jī)構(gòu)(新聞機(jī)構(gòu)、電視臺(tái)或其他影視制作機(jī)構(gòu))有更為專業(yè)的生產(chǎn)能力和對(duì)目標(biāo)受眾的吸納能力。他們的入駐使傳統(tǒng)媒體影響力向平臺(tái)機(jī)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)移,傳統(tǒng)媒體也試圖借此完成其數(shù)字化轉(zhuǎn)型和渠道拓展。然而,平臺(tái)很快洞察到以PGC為基礎(chǔ)的商業(yè)模式的新弊端:專業(yè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和內(nèi)容產(chǎn)量有限,無(wú)法面向平臺(tái)海量、多層次的用戶開(kāi)展內(nèi)容定制;同時(shí),版權(quán)購(gòu)買成本高,這極大地壓縮了平臺(tái)盈利的空間。在此階段,平臺(tái)已經(jīng)著手挖掘用戶行為和消費(fèi)數(shù)據(jù),并開(kāi)發(fā)出一系列用于內(nèi)容變現(xiàn)的算法程序和營(yíng)銷工具。鼓勵(lì)用戶對(duì)算法后臺(tái)和營(yíng)銷工具的創(chuàng)新性使用,培養(yǎng)平臺(tái)原生的消費(fèi)主義倡導(dǎo)者成為平臺(tái)的重要目標(biāo)。

在此過(guò)程中,一批平臺(tái)原生的內(nèi)容創(chuàng)作者開(kāi)始涌現(xiàn),并逐漸成為網(wǎng)絡(luò)影響力版圖中不可忽視的力量。他們既包括專注于新聞資訊和知識(shí)生產(chǎn)的自媒體內(nèi)容創(chuàng)作者,也包括面向各個(gè)商業(yè)垂直領(lǐng)域的消費(fèi)主義倡導(dǎo)者。為了提高網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的變現(xiàn)效率,平臺(tái)開(kāi)始積極促進(jìn)AI輔助內(nèi)容生產(chǎn)的推廣和擴(kuò)散。這一階段,算法在平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)中的角色主要可以概括為三個(gè)方面:一是內(nèi)容需求分析,算法后臺(tái)工具用于分析目標(biāo)受眾數(shù)據(jù)并提供內(nèi)容定制的方向性建議;二是內(nèi)容精準(zhǔn)推送,通過(guò)推送算法使內(nèi)容抵達(dá)目標(biāo)受眾并提升用戶黏性和消費(fèi)欲望;三是內(nèi)容營(yíng)銷變現(xiàn),為內(nèi)容生產(chǎn)者和用戶提供專門的后臺(tái)算法工具,用于匹配相應(yīng)的廣告和營(yíng)銷需求。至此階段,除了少數(shù)新聞機(jī)構(gòu)和組織開(kāi)始嘗試規(guī)范性文本的機(jī)器輔助撰寫(xiě)(如體育新聞稿、實(shí)時(shí)地震資訊發(fā)布等)外,AI輔助內(nèi)容生產(chǎn)主要體現(xiàn)在算法對(duì)用戶數(shù)據(jù)和分發(fā)渠道的挖掘,并未進(jìn)入創(chuàng)造性內(nèi)容生產(chǎn)的層面。

在以上過(guò)程中,算法對(duì)內(nèi)容貨幣化的支持作用日趨顯著,平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的規(guī)模出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng),并產(chǎn)生了流量分成、打賞機(jī)制、版權(quán)轉(zhuǎn)化、網(wǎng)絡(luò)直播等新穎的盈利模式。不過(guò),以上所有的算法仍然不具備創(chuàng)造性內(nèi)容的產(chǎn)出能力,且均屬于傳統(tǒng)意義上的分析式算法(Analytical AI),即利用機(jī)器學(xué)習(xí)分析數(shù)據(jù)的分布特征,從而開(kāi)展樣本分類、預(yù)測(cè)等任務(wù)。與其相比,新近的生成性人工智能(Generative AI)的運(yùn)行邏輯與分析式算法則顯然不同。生成性AI不僅分析數(shù)據(jù)本身,更能夠?qū)W習(xí)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生模式(如語(yǔ)言模型),因而能夠根據(jù)所學(xué)模型創(chuàng)作數(shù)據(jù)中并不存在的內(nèi)容。例如,AIGC不僅能形成由原始素材拼湊而成的抽取式文本摘要,還能輸出生成性文本摘要,即在對(duì)文本形成抽象認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新詞并靈活概括。

AIGC的出現(xiàn)是平臺(tái)大量資本投入和技術(shù)研發(fā)的結(jié)果,同時(shí)也是平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯的必然產(chǎn)物。從UGC到AI輔助生產(chǎn),算法雖然已經(jīng)成為內(nèi)容生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施,但平臺(tái)對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)的主導(dǎo)性仍未能完全確立。這與平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)希望全面占有信息資本生產(chǎn)要素(如數(shù)據(jù)、內(nèi)容)的訴求產(chǎn)生了矛盾;與此同時(shí),人工內(nèi)容生產(chǎn)的相對(duì)低效和不穩(wěn)定性,也限制了平臺(tái)對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)?；淖非蟆Ｕ窃谶@些問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)下,大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始全面發(fā)力生成性人工智能。除了以微軟為代表的百億美元企業(yè)投資,風(fēng)險(xiǎn)投資也成為AIGC的主要資本來(lái)源。知名跨國(guó)投資機(jī)構(gòu)紅杉資本近年來(lái)共投資50余家AIGC初創(chuàng)企業(yè),僅文本生產(chǎn)領(lǐng)域就有20余家。在國(guó)內(nèi),百度、阿里、字節(jié)跳動(dòng)等平臺(tái)持續(xù)押注AIGC,而美團(tuán)對(duì)人工智能企業(yè)光年之外的21億元并購(gòu),更是成為迄今國(guó)內(nèi)最大的AIGC投資。

隨著AIGC技術(shù)的不斷迭代,加之資本強(qiáng)勢(shì)介入所產(chǎn)生的收益訴求,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容市場(chǎng)的盈利機(jī)制也會(huì)出現(xiàn)更新與調(diào)整:與AIGC直接相關(guān)的創(chuàng)作型內(nèi)容產(chǎn)業(yè)會(huì)成為平臺(tái)重點(diǎn)投資的領(lǐng)域,其中的典型領(lǐng)域如學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)將受到直接的沖擊和影響。

當(dāng)然,這一趨勢(shì)并非平臺(tái)向?qū)W術(shù)出版領(lǐng)域的單向運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上,學(xué)術(shù)出版業(yè)對(duì)平臺(tái)規(guī)則的主動(dòng)適應(yīng)已經(jīng)成為顯著的趨勢(shì)。近年來(lái),數(shù)字化轉(zhuǎn)型、平臺(tái)化轉(zhuǎn)型和知識(shí)服務(wù)功能轉(zhuǎn)型成為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的突出表現(xiàn),主要包括對(duì)數(shù)據(jù)畫(huà)像、內(nèi)容評(píng)級(jí)等算法手段的引入(2)季丹:《數(shù)字時(shí)代國(guó)際出版業(yè)的平臺(tái)型商業(yè)模式研究》,《出版發(fā)行研究》2022年第3期。,以及對(duì)出版內(nèi)容公眾接受度評(píng)價(jià)的重視(3)陳銘:《知識(shí)生產(chǎn)視域下的科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐——兼論學(xué)術(shù)出版商的角色定位與功能分析》,《科技與出版》2022年第12期。。這些探索與平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯有著內(nèi)在一致性:在內(nèi)容組織上,以平臺(tái)化方式重組信息,并希望借助智能算法介入內(nèi)容傳播過(guò)程;在內(nèi)容生產(chǎn)上,弱化對(duì)生產(chǎn)端專業(yè)主義價(jià)值的突出強(qiáng)調(diào),強(qiáng)化對(duì)知識(shí)服務(wù)和受眾需求端的滿足;在內(nèi)容評(píng)價(jià)上,要求提升信息更新的頻率,并引入對(duì)內(nèi)容推廣的量化考核體系。

可以說(shuō),在AIGC出現(xiàn)之前,平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的一整套組織、生產(chǎn)和評(píng)價(jià)體系已經(jīng)在持續(xù)影響和塑造著學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)。而AIGC的出現(xiàn)無(wú)疑成為持續(xù)加速這一過(guò)程的催化劑。因此,對(duì)AIGC的思考不應(yīng)局限于技術(shù)的倫理思辨或文化價(jià)值的悲情哀惋,更應(yīng)該將其背后的平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)納入分析視野。換言之,AIGC不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)融合問(wèn)題,更是一個(gè)平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)跨越其技術(shù)壁壘,邁入創(chuàng)造性勞動(dòng)領(lǐng)域的重大轉(zhuǎn)折,由此帶來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)和傳播的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題值得深入討論。

二、平臺(tái)規(guī)則及其AIGC技術(shù)對(duì)學(xué)術(shù)出版的沖擊

自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái),資本始終在尋求一種穩(wěn)定、高質(zhì)量的內(nèi)容輸出能力:UGC不穩(wěn)定的數(shù)量和參差不齊的質(zhì)量、PGC的高成本和數(shù)量限制、早期Al輔助生產(chǎn)內(nèi)容的低自動(dòng)化、低智能化及其對(duì)人工監(jiān)督的依賴等,都難以滿足資本對(duì)兼具數(shù)量、質(zhì)量、效率的商業(yè)內(nèi)容的迫切訴求。而在AIGC領(lǐng)域,技術(shù)和資本再次找到了一個(gè)兼具技術(shù)想象力和市場(chǎng)吸引力的結(jié)合點(diǎn)?？梢哉f(shuō),AIGC技術(shù)的應(yīng)運(yùn)而生是全球互聯(lián)網(wǎng)資本面向其長(zhǎng)期訴求開(kāi)展大規(guī)模資源配置的結(jié)果。與此同時(shí),平臺(tái)已經(jīng)建構(gòu)起一整套內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的成熟的規(guī)則體系和運(yùn)行機(jī)制(包括所有權(quán)屬界定、用戶積累方式、內(nèi)容供給調(diào)節(jié)等)。隨著AIGC在創(chuàng)造性內(nèi)容領(lǐng)域?yàn)槠脚_(tái)打開(kāi)新的技術(shù)可能性,平臺(tái)將利用其規(guī)則建構(gòu)和技術(shù)優(yōu)勢(shì),重塑學(xué)術(shù)生產(chǎn)和出版的運(yùn)行邏輯。具體而言,其主要包括以下方面:

(一)通過(guò)用戶協(xié)議挑戰(zhàn)現(xiàn)有著作權(quán)體系

按照大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的現(xiàn)有注冊(cè)協(xié)議,用戶在平臺(tái)注冊(cè)的賬號(hào)、發(fā)布的內(nèi)容,其所有權(quán)、著作權(quán)、使用權(quán)均歸屬平臺(tái)所有,因此平臺(tái)有權(quán)對(duì)內(nèi)容開(kāi)展商業(yè)利用,對(duì)用戶開(kāi)展算法測(cè)試,并有權(quán)對(duì)內(nèi)容和賬號(hào)開(kāi)展限流、屏蔽、封禁等一系列的操作。換言之,平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用這一基礎(chǔ)設(shè)施的提供者,對(duì)在此應(yīng)用上所生產(chǎn)的內(nèi)容具有完全法律權(quán)限。這是平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ)性優(yōu)勢(shì),也是信息資本現(xiàn)有運(yùn)行機(jī)制中的關(guān)鍵一環(huán)。

按照此邏輯,如果用戶注冊(cè)平臺(tái)的賬號(hào)并使用平臺(tái)提供的AIGC工具進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn),那么平臺(tái)就可以通過(guò)用戶協(xié)議獲得對(duì)這一內(nèi)容的所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。然而,這一訴求與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版中對(duì)著作權(quán)主體(人類作者)的保護(hù)產(chǎn)生了顯著的權(quán)屬爭(zhēng)議和沖突?；谄脚_(tái)及其AIGC工具所產(chǎn)出的內(nèi)容,究竟應(yīng)該歸屬個(gè)體創(chuàng)作者所有還是平臺(tái)投資者所有?這一問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)諸多爭(zhēng)論。

部分學(xué)者依據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)的定義,對(duì)AIGC的“獨(dú)創(chuàng)性”持有堅(jiān)決的否定論。這些學(xué)者認(rèn)為,人工智能缺少直覺(jué)、靈感等思維要素(4)李俊:《論人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)》,《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。,沒(méi)有作為精神與意識(shí)活動(dòng)的創(chuàng)作過(guò)程、認(rèn)知能力、主體性意識(shí)和內(nèi)在人格基礎(chǔ),因而不具備獨(dú)創(chuàng)性。讀者獲得的知識(shí)、思想和情感僅僅是人工智能工具運(yùn)用算法規(guī)則進(jìn)行模板化輸出和模仿的結(jié)果。(5)王遷:《論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第5期。此外,人工智能生成成果是依托文字、色彩、線條和符號(hào)等公共性資源生成的非稀缺性、非競(jìng)爭(zhēng)性成果,為避免通過(guò)強(qiáng)力計(jì)算獲得大量數(shù)據(jù)并要求版權(quán)保護(hù)的“數(shù)據(jù)圈地”行為,AIGC成果不應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。(6)宋紅松:《純粹“人工智能創(chuàng)作”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定位》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。

與之相對(duì),有相當(dāng)一部分學(xué)者倡議給予AIGC成果以著作權(quán)。這些學(xué)者認(rèn)為,AIGC內(nèi)容已經(jīng)具有了與人類創(chuàng)作作品的“不可識(shí)別性”(7)吳雨輝:《人工智能創(chuàng)造物著作權(quán)保護(hù):問(wèn)題、爭(zhēng)議及其未來(lái)可能》,《現(xiàn)代出版》2020年第6期。和不依賴人類寫(xiě)作的實(shí)踐過(guò)程,因而應(yīng)對(duì)其著作權(quán)予以認(rèn)定。有學(xué)者進(jìn)一步建議按照分類保護(hù)的治理進(jìn)路,對(duì)人工智能創(chuàng)作作品與傳統(tǒng)版權(quán)作品開(kāi)展區(qū)分。該思路建議按照“老人老辦法,新人新辦法”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向,為AIGC作品設(shè)置與傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域不同的判斷標(biāo)準(zhǔn),以便在短期內(nèi)達(dá)成維持傳統(tǒng)版權(quán)利益格局與保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)利益的雙重目的,之后逐漸探索基于平臺(tái)參與的“特別許可市場(chǎng)”,從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)屬?gòu)摹皠?chuàng)作者所有”向“投資者所有”的轉(zhuǎn)變。(8)郭萬(wàn)明:《人工智能生成成果的法律性質(zhì)及著作權(quán)保護(hù)》,《出版發(fā)行研究》2022年第5期。

倡導(dǎo)對(duì)AIGC著作權(quán)以及投資者權(quán)利的認(rèn)定,是在嘗試回應(yīng)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新變化。然而值得注意的是,這里所論及的“投資者”和“開(kāi)發(fā)者”無(wú)疑主要集中在以大型平臺(tái)為代表的商業(yè)巨頭。因而,這些主張的本質(zhì)是從數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的正當(dāng)性視角來(lái)闡釋平臺(tái)占有AIGC成果的法律邏輯,進(jìn)而為平臺(tái)AIGC成果確權(quán)。

然而,與確權(quán)傾向伴隨的是問(wèn)責(zé)機(jī)制的嚴(yán)重滯后。一方面,AIGC并非自然人或法人,其無(wú)法對(duì)算法生成的成果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如《科學(xué)》(Science)和《自然》(Nature)等頂級(jí)期刊仍然拒絕接受生成性工具產(chǎn)出的成果,其原因就在于智能工具無(wú)法承擔(dān)成果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性等一系列責(zé)任。另一方面,如何界定作為數(shù)據(jù)搜集者、算法開(kāi)發(fā)者、算法所有者的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在生成性內(nèi)容中所具有的社會(huì)責(zé)任,仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兼具資本優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。如果他們獲得對(duì)生成性內(nèi)容的法律權(quán)力,也就獲得了相關(guān)資源配置和盈利模式的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。相對(duì)來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)與個(gè)體作者的議價(jià)能力可能會(huì)被削弱,這與學(xué)術(shù)出版對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)保護(hù)的初衷背道而馳。

(二)通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散沖擊學(xué)術(shù)出版受眾群體

平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的核心邏輯是以用戶吸引和用戶積累為基礎(chǔ),進(jìn)而提高網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的變現(xiàn)效率。如果平臺(tái)介入學(xué)術(shù)生產(chǎn)和出版,該領(lǐng)域?qū)⒖赡墚a(chǎn)生平臺(tái)算法工具下的一場(chǎng)關(guān)于技術(shù)開(kāi)發(fā)能力和經(jīng)濟(jì)投入的軍備競(jìng)賽。

一方面,平臺(tái)會(huì)通過(guò)推廣AIGC工具迅速吸引一大批學(xué)術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的用戶和使用者,從而沖擊高校和科研機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有運(yùn)行規(guī)則。按照內(nèi)容市場(chǎng)的一般運(yùn)行機(jī)制,平臺(tái)希望通過(guò)用戶和數(shù)據(jù)量級(jí)的提升激發(fā)爆發(fā)式的飛輪效應(yīng),以便進(jìn)一步提升模型準(zhǔn)確性。飛輪效應(yīng)指的是隨著用戶的增加,更多的數(shù)據(jù)能用于訓(xùn)練更好的模型,而更好的模型能吸引更多用戶,如此循環(huán)往復(fù)。事實(shí)上,ChatGPT僅用了2個(gè)月就達(dá)到了1億用戶,而TikTok和Instagram達(dá)到該數(shù)量分別用9個(gè)月和2.5年。而ChatGPT的現(xiàn)有用戶中,很大比例來(lái)自于高校和科研機(jī)構(gòu),大量國(guó)內(nèi)科研人員也已經(jīng)下載并正在使用AIGC工具。

另一方面,平臺(tái)對(duì)AIGC的免費(fèi)或低價(jià)推廣會(huì)迅速占領(lǐng)以高校學(xué)生為代表的學(xué)術(shù)預(yù)備群體,從而在人才培養(yǎng)和知識(shí)代際的層面弱化科研出版的價(jià)值。通過(guò)學(xué)術(shù)閱讀補(bǔ)充課程教育,從而完成自身的研究任務(wù)(如學(xué)術(shù)論文),是高校學(xué)生購(gòu)買和閱讀學(xué)術(shù)出版物的直接原因。如今,AIGC帶來(lái)了科研投機(jī)的便利。美國(guó)北密歇根大學(xué)的教授在學(xué)生作業(yè)中發(fā)現(xiàn)了一篇關(guān)于世界宗教的“完美論文”,其語(yǔ)法幾乎無(wú)可挑剔,而這篇論文最終證明是由ChatGPT撰寫(xiě)的。盡管不少高校已經(jīng)明令禁止使用ChatGPT完成作業(yè),但也有諸多高校正在將ChatGPT引入圖書(shū)館的工具庫(kù)中?？觳褪降膶W(xué)術(shù)撰寫(xiě)一旦成為合法化的常態(tài),作為專業(yè)主義場(chǎng)域的學(xué)術(shù)生產(chǎn)便面臨著祛魅,其作為知識(shí)傳承和人文鏈接的價(jià)值也因此被消解,而基于此所形成的學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)也必然面臨萎縮的可能。

(三)規(guī)?；a(chǎn)傳播消解學(xué)術(shù)權(quán)威、強(qiáng)化社會(huì)偏見(jiàn)

一方面,規(guī)?；a(chǎn)可能會(huì)弱化學(xué)術(shù)成果的專業(yè)性和權(quán)威性。在低注意力持續(xù)時(shí)間和閱讀量大幅減少的趨勢(shì)下,AIGC所提供的高效的、淺表性的專業(yè)知識(shí)生成越來(lái)越與平臺(tái)倡導(dǎo)的信息服務(wù)邏輯趨于一致,以用戶信息定制和品味迎合為基礎(chǔ)的平臺(tái)信息服務(wù)與專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)之間的界限進(jìn)一步變得模糊。如今,社交媒體文章已經(jīng)成為學(xué)術(shù)發(fā)表的重要引用來(lái)源之一。如果AIGC在自媒體內(nèi)容生產(chǎn)中得到普及,那么按需定制的信息服務(wù)就可以以專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)的面貌實(shí)現(xiàn)規(guī)模化的生產(chǎn)。不難想見(jiàn),AIGC撰寫(xiě)的文章之間還可以實(shí)現(xiàn)相互引用和對(duì)話。在此意義上,AIGC不僅會(huì)帶來(lái)剽竊民主化的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)更會(huì)構(gòu)成對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)獲取方式和知識(shí)理念的沖擊。在學(xué)術(shù)研究壁壘相對(duì)較低的學(xué)科,科研人員的智識(shí)積累將被迫與平臺(tái)的算法訓(xùn)練成果開(kāi)展比較,甚至陷入“專家不如AI”的輿論處境中。

另一方面,規(guī)?；a(chǎn)的便捷性會(huì)放大訓(xùn)練數(shù)據(jù)中已有的社會(huì)偏見(jiàn)。人工智能所依賴的訓(xùn)練數(shù)據(jù)缺乏公開(kāi)性和社會(huì)監(jiān)督,其不僅體現(xiàn)著開(kāi)發(fā)者的價(jià)值觀念,也承載著數(shù)據(jù)本身的社會(huì)偏見(jiàn)。使用AIGC進(jìn)行研究資料收集和撰寫(xiě),不僅直接受制于訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的選擇范圍,同時(shí)也會(huì)復(fù)制訓(xùn)練過(guò)程中的偏見(jiàn)和歧視。這都會(huì)損害學(xué)術(shù)研究的客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性,降低學(xué)術(shù)成果的說(shuō)服力。此類成果偏見(jiàn)一旦經(jīng)過(guò)大眾傳媒的二次傳播和意義再生產(chǎn),將會(huì)帶來(lái)大規(guī)模的社會(huì)關(guān)注、討論甚至網(wǎng)絡(luò)暴力。例如,曾有人用1.35億條仇恨言論信息訓(xùn)練AIGC,隨后該AIGC模型在不到24小時(shí)內(nèi)發(fā)布了超過(guò)1.5萬(wàn)條網(wǎng)絡(luò)暴力網(wǎng)文,且在最初沒(méi)有人識(shí)別出這些內(nèi)容來(lái)自AI。算法黑箱中的社會(huì)偏見(jiàn)一旦被學(xué)術(shù)成果引用并得以傳播,會(huì)天然獲得權(quán)威性和專業(yè)性的“背書(shū)”,因而也會(huì)對(duì)社會(huì)規(guī)范和倫理道德帶來(lái)更加深刻的危害和沖擊。

(四)通過(guò)算法工具介入學(xué)術(shù)熱點(diǎn)制造和炒作

學(xué)術(shù)性內(nèi)容是平臺(tái)一直以來(lái)試圖開(kāi)發(fā)的垂直內(nèi)容領(lǐng)域,平臺(tái)樂(lè)于使用“專家”的概念來(lái)獲取公眾的關(guān)注。學(xué)術(shù)背景和專家身份意味著信息的權(quán)威性,同時(shí)也是從內(nèi)容權(quán)威到消費(fèi)主義權(quán)威轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵文化資本。各大平臺(tái)都注重推送專家在經(jīng)濟(jì)政策解讀、金融知識(shí)普及、熱點(diǎn)知識(shí)科普等領(lǐng)域的內(nèi)容,因?yàn)檫@些領(lǐng)域背后都對(duì)應(yīng)著明確的受眾群體和消費(fèi)趨向;而知乎平臺(tái)的興起以及嗶哩嗶哩網(wǎng)站大量學(xué)習(xí)型內(nèi)容的爆發(fā),同樣是對(duì)此類學(xué)術(shù)內(nèi)容開(kāi)發(fā)的結(jié)果。

AIGC垂直訓(xùn)練是指在現(xiàn)有訓(xùn)練的基礎(chǔ)上對(duì)任一學(xué)科領(lǐng)域開(kāi)展強(qiáng)化訓(xùn)練,對(duì)基礎(chǔ)模型和用戶體驗(yàn)加以微調(diào),從而產(chǎn)出面向特定受眾群體的垂直寫(xiě)作助手,進(jìn)而影響學(xué)術(shù)生產(chǎn)的供給結(jié)構(gòu)。例如,近期已有國(guó)外學(xué)者使用ChatGPT完成專著或論文,并與AI聯(lián)合署名。(9)該書(shū)書(shū)名為“Impromptu:Amplifying Our Humanity Through AI”(《即興表演:通過(guò)人工智能放大我們的人性》)。該書(shū)共計(jì)223頁(yè),分為10個(gè)章節(jié)。作者Reid Hoffman與ChatGPT聯(lián)合署名。又如,谷歌訓(xùn)練的醫(yī)學(xué)語(yǔ)言模型Med-PaLM 2已經(jīng)通過(guò)美國(guó)醫(yī)學(xué)執(zhí)照考試,且在85%的情況下給出醫(yī)學(xué)專家級(jí)回答。(10)Michael DePeau-Wilson, Google AI Performs at ’Expert’ Level on U.S. Medical Licensing Exam, Retrieved from https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/103522, March 14, 2023.事實(shí)上,在對(duì)馬克思、法農(nóng)、葛蘭西等人的著作進(jìn)行簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)后,ChatGPT很快便習(xí)得有關(guān)資本主義和工人運(yùn)動(dòng)的批評(píng)話語(yǔ),并在回答中“呼喚一場(chǎng)反對(duì)帝國(guó)主義控制的革命”(11)Mohamad Ali Nasser, How this AI became a communist,Retrieved from https://towardsdatascience.com/how-this-a-i-became-a-communist-ddf9146bc147, March 27, 2020.。

以往學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的生成和學(xué)術(shù)議程的設(shè)置,往往是學(xué)術(shù)共同體驅(qū)動(dòng)下政策助推、市場(chǎng)需求和研究路徑依賴所共同塑造的結(jié)果。(12)李二斌:《學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的生成機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略研究——基于期刊的視角》,《出版發(fā)行研究》2022年第8期。這是一個(gè)需要耗費(fèi)時(shí)間、并開(kāi)展充分協(xié)商的過(guò)程。未來(lái),如果大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)針對(duì)學(xué)術(shù)群體開(kāi)發(fā)出AIGC寫(xiě)作模型,并以開(kāi)放獲取方式為這些AIGC成果提供網(wǎng)絡(luò)傳播渠道,學(xué)術(shù)內(nèi)容供給結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)生成機(jī)制的改變將不可避免,這也將進(jìn)一步?jīng)_擊傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版所擁有的渠道價(jià)值和壟斷優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然,平臺(tái)的熱點(diǎn)制造邏輯絕非出于科研潛力和社會(huì)價(jià)值,而往往是基于內(nèi)容炒作的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和變現(xiàn)價(jià)值:病毒性傳播價(jià)值和“熱搜潛質(zhì)”將成為平臺(tái)在制造和炒作學(xué)術(shù)論點(diǎn)時(shí)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(五)催生出版黑灰產(chǎn)業(yè)、沖擊學(xué)術(shù)把關(guān)機(jī)制

基于以上分析可以看到,平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了一套基于所有權(quán)屬界定、用戶吸納積累和內(nèi)容供給調(diào)節(jié)的商業(yè)運(yùn)行邏輯。通過(guò)用戶協(xié)議、免費(fèi)推廣和技術(shù)工具開(kāi)發(fā),這套運(yùn)行機(jī)制能夠迅速被植入相關(guān)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版通?；趯?duì)內(nèi)容創(chuàng)作者權(quán)屬和個(gè)體積極性的保護(hù),強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)而弱化對(duì)大眾用戶的吸引,強(qiáng)調(diào)特定領(lǐng)域的專業(yè)主義培養(yǎng)而非對(duì)速成內(nèi)容生成的追求。然而,隨著AIGC工具的完善,平臺(tái)將會(huì)迅速推進(jìn)以工具理性所驅(qū)動(dòng)的內(nèi)容盈利目標(biāo),以便加速生成性內(nèi)容的商業(yè)化。技術(shù)的迭代、加之資本的強(qiáng)勢(shì)介入和收益訴求,可能在學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)引發(fā)劣幣驅(qū)除良幣的溢出效應(yīng),并加劇和催生更多的學(xué)術(shù)黑灰產(chǎn)業(yè)。

首先,一批以AIGC為工具的寫(xiě)手會(huì)迅速進(jìn)入學(xué)術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域,挑戰(zhàn)研究者以長(zhǎng)年學(xué)歷教育和學(xué)術(shù)訓(xùn)練建構(gòu)起來(lái)的文化資本。學(xué)術(shù)成果交易可能會(huì)成為更大規(guī)模的市場(chǎng)。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版中,“槍手”代筆一直是難以根除的行業(yè)痼疾。以往,由于受限于“槍手”的學(xué)術(shù)水平、人工寫(xiě)作速度相對(duì)有限以及國(guó)家對(duì)代筆產(chǎn)業(yè)的打擊,這一灰色產(chǎn)業(yè)面臨著顯著的質(zhì)量挑戰(zhàn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。AIGC的出現(xiàn)將可能帶來(lái)一批隱藏在算法黑箱背后的“槍手”,而在屏幕背后發(fā)送指令的他們難以被現(xiàn)行法規(guī)所限制,也難以被學(xué)術(shù)編輯所察覺(jué)和識(shí)別。生成性人工智能在創(chuàng)作型內(nèi)容方面的顯著提升,無(wú)疑也給學(xué)術(shù)黑灰產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了技術(shù)迭代的可能。

其次是學(xué)術(shù)“造假”和“洗稿”的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。學(xué)術(shù)投機(jī)的便捷性將會(huì)弱化科研工作的創(chuàng)新動(dòng)力,引發(fā)學(xué)術(shù)不良競(jìng)爭(zhēng),并直接挑戰(zhàn)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)把關(guān)和出版機(jī)制?！跋锤濉敝傅氖峭ㄟ^(guò)對(duì)文本用語(yǔ)的技術(shù)性改寫(xiě),復(fù)制原文的觀點(diǎn),規(guī)避以原文重合度為基礎(chǔ)的抄襲侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在社交媒體上,“洗稿”而成的論文甚至比原文獲得的影響力和關(guān)注度要大得多?，F(xiàn)有AIGC技術(shù)已經(jīng)具備文本“洗稿”的絕對(duì)能力,甚至可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)“竊取”學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并謀求發(fā)布。對(duì)原創(chuàng)者而言,論證自身成果的原創(chuàng)性、首發(fā)性和“洗稿”成果的侵權(quán)性十分困難。此外,AIGC能夠基于專有語(yǔ)料庫(kù)的模型微調(diào),完成對(duì)人類作者寫(xiě)作風(fēng)格的復(fù)制,甚至能根據(jù)觀點(diǎn)需要生成深度假文本(如以假亂真的假引文和假參考文獻(xiàn)(13)Day T, “A preliminary investigation of fake peer-reviewed citations and references generated by ChatGPT”, The Professional Geographer, 2023, pp.1-4.)。不僅如此,AIGC還可以尋找邏輯漏洞,按照作者的意圖進(jìn)行遞歸循環(huán)(反復(fù)修改),從而最終收斂至人類滿意的輸出結(jié)果。而人類在此過(guò)程中僅需要承擔(dān)指令發(fā)送和文本潤(rùn)色等輔助性功能。換言之,在無(wú)須通過(guò)大量閱讀占有研究資料的情況下,僅憑對(duì)算法工具的利用,人類作者即可收獲一篇內(nèi)容尚佳的論文。而人類編輯卻很難通過(guò)人工方式甄別其作者構(gòu)成的狀況。算法工具的投機(jī)性一旦被高效濫用,獨(dú)立思考和深度研究的性價(jià)比會(huì)大大降低,科研積累和科研創(chuàng)新的環(huán)境也會(huì)因此惡化。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這不僅會(huì)打擊科研人員的學(xué)術(shù)積極性,也會(huì)傷及學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)出版賴以生存的倫理追求。

盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起曾長(zhǎng)期引發(fā)對(duì)傳統(tǒng)媒體至暗時(shí)刻的討論,但就學(xué)術(shù)出版而言,其內(nèi)容創(chuàng)造性和發(fā)表渠道的壟斷性使其自身保持著相對(duì)獨(dú)立的文化場(chǎng)域,并為學(xué)術(shù)研究保留了較為充分的探索空間和產(chǎn)出時(shí)間。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),學(xué)術(shù)生產(chǎn)、審核和出版發(fā)表遵循著專業(yè)主義的范疇。發(fā)表主體一般須為經(jīng)過(guò)高等教育并經(jīng)過(guò)專門學(xué)術(shù)訓(xùn)練的研究者,他們?cè)谝欢ǔ潭壬蠅艛嗷騼?yōu)先享有學(xué)術(shù)發(fā)表的渠道。渠道的相對(duì)壟斷和發(fā)表主體的身份門檻設(shè)定使學(xué)術(shù)發(fā)表保持了一定的獨(dú)立性,而學(xué)術(shù)生產(chǎn)和文章刊發(fā)的相對(duì)長(zhǎng)周期也緩解了研究者的產(chǎn)量焦慮。這一運(yùn)行模式給知識(shí)分子的批判性思維和創(chuàng)作過(guò)程以相對(duì)充分的空間。

然而,平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張與AIGC工具的興起,即時(shí)的、大篇幅的、媲比人類表達(dá)的文本生產(chǎn)將成為可能,這些功能將被嵌入文本的規(guī)劃、起草、修改、發(fā)表、傳播之中,以極致化的工具理性沖擊知識(shí)分子的價(jià)值理性和文化資本。這將使研究者開(kāi)始面臨行動(dòng)和理念的猶疑:知識(shí)生產(chǎn)是一種沉淀于時(shí)間的厚積薄發(fā)和價(jià)值理性,還是立足于前沿技術(shù)的高效產(chǎn)出和工具理性?更為重要的是,平臺(tái)對(duì)創(chuàng)造性知識(shí)成果的占有訴求、強(qiáng)大的用戶吸納能力、高效的算法工具開(kāi)發(fā)能力,及其對(duì)量化評(píng)價(jià)和盈利效率的強(qiáng)調(diào),都會(huì)通過(guò)其產(chǎn)業(yè)布局及算法工具介入學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)中,對(duì)學(xué)術(shù)寫(xiě)作、發(fā)表和出版這一傳統(tǒng)創(chuàng)造性活動(dòng)及其運(yùn)行規(guī)則形成顯著的挑戰(zhàn)。

三、平臺(tái)AIGC介入學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的治理進(jìn)路

面對(duì)工業(yè)和科技的巨大進(jìn)步,馬克思曾在1856年《人民報(bào)》創(chuàng)刊紀(jì)念會(huì)上談到,“我們的所有發(fā)明和進(jìn)步,似乎都賦予物質(zhì)力量以智慧,而使人類的生命鈍化為物質(zhì)力量”,這種技術(shù)的巨大進(jìn)步和社會(huì)頹廢的征兆正同時(shí)發(fā)生并構(gòu)成了19世紀(jì)的特點(diǎn)和“偉大事實(shí)”。(14)Karl Marx, Speech at Anniversary of the People’s Paper, 1856, Marx/Engels Selected Works, Vol.1, Moscow: Progress Publishers, 1969, p.500.面對(duì)無(wú)孔不入的人工智能對(duì)社會(huì)的系統(tǒng)性影響,馬克思的話語(yǔ)尤為振聾發(fā)聵。近期,已有多所高校學(xué)生在校園網(wǎng)發(fā)起倡議,要求學(xué)校圖書(shū)館引進(jìn)生成性智能技術(shù)。AIGC越是被如此迅速地接受和使用,其可能帶來(lái)的文化價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)越是迫切需要警惕和分析。

在以往的研究中,平臺(tái)作為內(nèi)容經(jīng)濟(jì)主體和AIGC產(chǎn)業(yè)鏈上游的角色尚未得到充分討論,使得現(xiàn)有治理思路集中于產(chǎn)業(yè)鏈的下游而缺乏全面性。作為典型的文化產(chǎn)業(yè),學(xué)術(shù)出版需要直面平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)邏輯通過(guò)AIGC向自身領(lǐng)域滲透的現(xiàn)實(shí)。這一過(guò)程絕不僅是出版業(yè)主動(dòng)謀求數(shù)字轉(zhuǎn)型和媒體融合的過(guò)程,而可能是來(lái)自平臺(tái)的釜底抽薪式的反噬;著作權(quán)也絕不僅是通過(guò)分類治理的權(quán)宜之計(jì)就能化解的權(quán)屬問(wèn)題,而必然是平臺(tái)資本、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版業(yè)、科研群體、政府公共力量等利益相關(guān)方博弈和角力的場(chǎng)域。因此,對(duì)AIGC介入學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的治理,既要將平臺(tái)作為關(guān)鍵主體納入考慮,也要重視以多主體協(xié)同、技術(shù)性應(yīng)對(duì)、全球性合作、法律-道德雙重監(jiān)督的思路開(kāi)展應(yīng)對(duì)。

首先,只有從平臺(tái)的內(nèi)部機(jī)制和商業(yè)邏輯入手,算法的解碼才具有可能性。人工智能算法并非一成不變、觸不可及的黑箱。盡管其具有隱蔽性、動(dòng)態(tài)性及不可回溯性,但平臺(tái)為算法所制定的績(jī)效評(píng)價(jià)體系和預(yù)期商業(yè)目標(biāo)卻有著高度的可見(jiàn)性、連續(xù)性和穩(wěn)定性,并直接體現(xiàn)為平臺(tái)產(chǎn)品的某種功能。即便監(jiān)管者無(wú)法窺見(jiàn)黑箱內(nèi)部的結(jié)構(gòu),仍然可以通過(guò)考察其用戶協(xié)議和商業(yè)模式的合法性來(lái)解碼其運(yùn)行機(jī)理和價(jià)值導(dǎo)向。(15)胡凌:《人工智能視閾下的網(wǎng)絡(luò)法核心問(wèn)題》,《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期。面對(duì)可能的學(xué)術(shù)剽竊和技術(shù)濫用,AIGC的開(kāi)發(fā)平臺(tái)需要秉持基本的社會(huì)責(zé)任,推動(dòng)算法的開(kāi)源和透明,使AIGC對(duì)自身產(chǎn)出的成果給出權(quán)威性的來(lái)源說(shuō)明。在學(xué)術(shù)出版等對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求嚴(yán)格的領(lǐng)域,應(yīng)該嘗試推行AIGC內(nèi)容的唯一識(shí)別碼。

其次,要以著作權(quán)界定為核心,盡快推進(jìn)AIGC的權(quán)責(zé)界定研究和法律體系建設(shè)。著作權(quán)是出版業(yè)的核心資產(chǎn)和行業(yè)基石,無(wú)法對(duì)著作權(quán)進(jìn)行清晰、準(zhǔn)確、高效的界定將直接影響學(xué)術(shù)出版業(yè)的運(yùn)行。其一,要推進(jìn)AIGC著作權(quán)界定的跨專業(yè)研討和分析。AIGC著作權(quán)界定涉及計(jì)算機(jī)科學(xué)、法學(xué)、編輯出版學(xué)等諸多學(xué)科。各學(xué)科專家需要以協(xié)同科研的方式開(kāi)展研判,借鑒各國(guó)前沿的人工智能治理方案,推進(jìn)界定的合法性、合理性和可行性。其二,要以AIGC著作權(quán)案例的司法實(shí)踐為基礎(chǔ),增加AIGC指導(dǎo)性案例的效力和數(shù)量。(16)方卿、丁靖佳:《人工智能生成內(nèi)容(AIGC)的三個(gè)出版學(xué)議題》,《出版科學(xué)》2023年第2期。這既需要在AIGC著作權(quán)案例中審慎處置,構(gòu)建可行的判決標(biāo)準(zhǔn),也需要以相關(guān)判例為基礎(chǔ),盡快建立可推廣性的判決經(jīng)驗(yàn)和案例指導(dǎo)。其三,在著作權(quán)界定過(guò)程中,要從數(shù)據(jù)權(quán)屬和內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制出發(fā),對(duì)人類作者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、出版機(jī)構(gòu)等主體的權(quán)力和義務(wù)進(jìn)行明確區(qū)分和界定。

再次,學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)積極作為,開(kāi)展以技術(shù)駕馭技術(shù)的必要應(yīng)對(duì)。一方面,學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)嘗試綜合國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),對(duì)AI工具的使用規(guī)范加以明確,通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的形式發(fā)布相關(guān)倡議;另一方面,開(kāi)發(fā)和引進(jìn)公共性的、第三方的AIGC甄別工具同樣重要。目前,國(guó)外的GPTZero、Plagibot等工具已經(jīng)能夠?qū)θ斯ぶ悄苌蓛?nèi)容進(jìn)行一定程度的甄別,但相關(guān)工具主要集中在英文內(nèi)容領(lǐng)域,且均為私有資本所持有。毋庸置疑,類似檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展迫切需要公共力量的扶持和關(guān)注。公共力量通過(guò)與學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的密切協(xié)作實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破,有助于建立服務(wù)于公共利益的技術(shù)防范體系,防止AIGC甄別技術(shù)長(zhǎng)期落后于商業(yè)AI的開(kāi)發(fā)過(guò)程。

復(fù)次,要以AIGC為契機(jī),建立作者、學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、高?？蒲性核餐瑓⑴c的AIGC誠(chéng)信共識(shí)和問(wèn)責(zé)機(jī)制。一是倡導(dǎo)作者的誠(chéng)實(shí)披露。學(xué)術(shù)成果的發(fā)表者必須明確表明自身使用何種工具、使用了哪些生成性內(nèi)容,以及這些內(nèi)容所依托的原始引用來(lái)源。對(duì)引用來(lái)源的基本尊重是學(xué)術(shù)規(guī)范性的基礎(chǔ)。二是建立AI濫用的問(wèn)責(zé)和懲罰機(jī)制。由于AI工具的易獲得性,對(duì)工具的禁絕缺乏現(xiàn)實(shí)可行性,因而對(duì)濫用者的規(guī)則威懾顯得尤為重要?；谛袠I(yè)基本共識(shí)和道德要求,有必要建立“一處失信、處處受限”的科研負(fù)面清單。對(duì)于拒絕披露、刻意隱瞞、內(nèi)容剽竊、學(xué)術(shù)洗稿等行為,要建立針對(duì)性、分層次的學(xué)術(shù)準(zhǔn)入限制,以及期刊發(fā)文限制、同行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等失信懲罰機(jī)制。三是高校和科研院所應(yīng)積極開(kāi)展有關(guān)AIGC的倫理科普、宣傳和教育。針對(duì)科研人員與高校學(xué)生的具體使用場(chǎng)景,從日常教學(xué)、人才培養(yǎng)、科研管理、成果評(píng)價(jià)等多方面制定針對(duì)性的使用規(guī)范,以便建立從學(xué)術(shù)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)把關(guān)到學(xué)術(shù)出版全流程的倫理倡議和行為約束。四是依托跨國(guó)合作建設(shè)倫理規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制。聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《人工智能倫理問(wèn)題建議書(shū)》(Recommendation on Ethics of AI)和中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》已經(jīng)給出了宏觀方向的人工智能技術(shù)指引。但具體到學(xué)術(shù)出版業(yè),還需要在共性框架下制定具體的開(kāi)發(fā)倫理、行動(dòng)指南、應(yīng)用場(chǎng)景、監(jiān)管機(jī)制和懲罰舉措,以警惕AIGC技術(shù)邏輯和資本邏輯對(duì)出版文化建構(gòu)邏輯的“蠶食”。(17)方卿、丁靖佳:《人工智能生成內(nèi)容(AIGC)的三個(gè)出版學(xué)議題》,《出版科學(xué)》2023年第2期。

最后,AIGC產(chǎn)業(yè)同時(shí)也是一個(gè)平臺(tái)參與下的學(xué)術(shù)出版國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域。與之相伴隨的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪、科技創(chuàng)新能力與創(chuàng)新機(jī)制、以及更為深入的意識(shí)形態(tài)和文化安全問(wèn)題,迫切需要得到關(guān)注和重視。以往,推特、臉書(shū)等平臺(tái)在篩選和推送涉華內(nèi)容時(shí),往往通過(guò)算法優(yōu)先曝光涉華負(fù)面內(nèi)容,這種意識(shí)形態(tài)滲透已經(jīng)成為西方大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的常規(guī)操作。當(dāng)前,以微軟、谷歌為代表的企業(yè)在AIGC開(kāi)發(fā)中具有顯著的壟斷性和先發(fā)優(yōu)勢(shì),其訓(xùn)練數(shù)據(jù)則主要取自代表西方主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。由于算法的隱蔽性,這種訓(xùn)練過(guò)程和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)并不為使用者所知,其產(chǎn)出內(nèi)容中所帶有的價(jià)值偏向也因而被掩蓋了。這給我國(guó)出版業(yè)的文化安全和把關(guān)責(zé)任帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。打破西方企業(yè)在英文AIGC領(lǐng)域的壟斷性局面,培育具有國(guó)際領(lǐng)先水平的中文AIGC生成工具,并將中國(guó)文化和中國(guó)理念納入相關(guān)語(yǔ)言學(xué)習(xí)模型中,避免國(guó)外平臺(tái)的AIGC工具所帶來(lái)的系統(tǒng)性偏見(jiàn)、文化刻板印象和意識(shí)形態(tài)歧視,這是構(gòu)建以我為主的人工智能產(chǎn)業(yè)所需要面對(duì)的問(wèn)題。

從UGC到AIGC的發(fā)展過(guò)程可以看到,AIGC并非科技力量的突變和驟然創(chuàng)造,而是內(nèi)生于平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡的必然產(chǎn)物。而平臺(tái)及其AIGC正試圖以其內(nèi)容經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則挑戰(zhàn)和塑造以學(xué)術(shù)出版為代表的創(chuàng)造性內(nèi)容領(lǐng)域。因此,探索其治理邏輯,需要回歸平臺(tái)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則和具體過(guò)程,從技術(shù)演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)邏輯中探尋思路。與此同時(shí),這一復(fù)雜議題既需要研究主體的跨學(xué)科合作和各利益相關(guān)方的深度協(xié)同,也需要超越國(guó)界的全球視野和治理努力。只有這樣,才能避免資本主義追求無(wú)限商業(yè)變現(xiàn)的動(dòng)力將AI帶向與社會(huì)文化福祉背道而馳的方向。