劉智禹

關(guān)鍵詞：《洪氏讀書(shū)録》;傳統(tǒng)學(xué)術(shù);李氏朝鮮;實(shí)用;尊古

《洪氏讀書(shū)録》作于朝鮮純祖十年(1810),是洪奭周爲(wèi)其弟憲仲編纂的入門讀書(shū)目録。洪奭周學(xué)識(shí)淹博,於中國(guó)學(xué)術(shù)亦頗有見(jiàn)地,其《洪氏讀書(shū)録》中很多解題可見(jiàn)其對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)非常熟悉,但其中部分學(xué)術(shù)傾嚮,也有變通之處。既與《洪氏讀書(shū)録》讀書(shū)入門目録的性質(zhì)有關(guān),也與洪奭周個(gè)人經(jīng)歷以及朝鮮學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)。洪奭周(1774—1842)是朝鮮正祖、純祖兩朝重要大臣,官至左議政。于朝鮮純祖三年(清嘉慶八年,1803)、純祖三十一年(清道光十一年,1831)兩次入燕。洪氏家學(xué)淵源深厚,可參看張伯偉先生編著《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》中相關(guān)解題。於《洪氏讀書(shū)録》,首先需關(guān)注其選書(shū)之取捨。作爲(wèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)入門推薦書(shū)目,中國(guó)有時(shí)間上稍晚於《洪氏讀書(shū)録》的《書(shū)目答問(wèn)》?！稌?shū)目答問(wèn)》基本延續(xù)了中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),《四庫(kù)總目提要》總結(jié)的重要學(xué)術(shù)問(wèn)題,在《書(shū)目答問(wèn)》中均有體現(xiàn)。而《洪氏讀書(shū)録》表現(xiàn)出了明顯的不同特色,並非完全遵從中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。其選書(shū)中值得注意的有以下幾點(diǎn):

1. 先秦兩漢時(shí)期著作在《洪氏讀書(shū)録》中占比非常大。既因爲(wèi)早期書(shū)是歷代學(xué)術(shù)的基礎(chǔ),也與洪奭周本人的尊古傾嚮有關(guān)。

2. 較看重實(shí)用之書(shū)。這裏的“實(shí)用”,既包括社稷經(jīng)濟(jì)方面,也包括日常生活、修行、應(yīng)對(duì)之類的內(nèi)容。如經(jīng)部禮類,《洪氏讀書(shū)録》頗重視有可操作內(nèi)容的“禮”書(shū)。

3. 選書(shū)的範(fàn)圍很廣,較看重選書(shū)的覆蓋面。同時(shí)《洪氏讀書(shū)録》偏重收録了一些保存前人資料較多的著作,哪怕其本身創(chuàng)見(jiàn)較少。如所選宋代衛(wèi)湜《禮記集説》,這部書(shū)“上溯鄭孔,下訖南渡,凡所搜羅者,百四十四家?！钡秉c(diǎn)也很明顯,“備臚衆(zhòng)説而無(wú)所去取,卷帙浩瀚,讀者易倦”(1)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4188頁(yè)?！端膸?kù)總目提要》對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)頗高,“蓋首尾閲三十餘載,故採(cǎi)摭群言,最爲(wèi)賅博,去取亦最爲(wèi)精審。自鄭《注》而下,所取凡一百四十四家。其他書(shū)之涉於《禮記》者,所採(cǎi)録不在此數(shù)焉。今自鄭《注》、孔《疏》而外,原書(shū)無(wú)一存者。朱彝尊《經(jīng)義考》採(cǎi)摭最爲(wèi)繁富,而不知其書(shū)與不知其人者,凡四十九家,皆賴此書(shū)以傳,亦可云《禮》家之淵海矣?！?清)永瑢等著:《四庫(kù)全書(shū)總目》,北京:中華書(shū)局,1965年,第338頁(yè)。本文所據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》均爲(wèi)此本,以下腳注《四庫(kù)全書(shū)總目》省去版本信息?！逗槭献x書(shū)録》以爲(wèi)“無(wú)所去取”,《四庫(kù)總目》以爲(wèi)“去取亦最爲(wèi)精審”。大抵《洪氏》兼顧讀書(shū)接受的角度,《四庫(kù)》則從保存文獻(xiàn)方面考慮,“今聖朝欽定《禮記義疏》,取於湜書(shū)者特多”。。如此選書(shū),應(yīng)是爲(wèi)了讓弟弟憲仲所讀之書(shū)內(nèi)容儘量廣泛。讀書(shū)需博,正符合洪奭周本人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?！逗槭献x書(shū)録序》:“孔子曰:‘博學(xué)于文’,又曰:‘多聞,擇其善者而從之,多見(jiàn)而識(shí)之’。古之學(xué)者,未有不博其聞見(jiàn),而能爲(wèi)通儒君子者。”(2)張伯偉編:《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,北京:中華書(shū)局,2004年,第4168頁(yè)。本文所據(jù)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》均爲(wèi)此本,以下腳注《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》省去版本信息。

4. 輕視漢學(xué)。清代漢學(xué)家著述,選入《洪氏讀書(shū)録》的非常少,《禹貢指錐》等寥寥幾本而已。

《洪氏讀書(shū)録》各部所選書(shū)的範(fàn)圍大抵如下:

1. 經(jīng)部選書(shū)基本分爲(wèi)四種:(1) 十三經(jīng)注疏類;(2) 洛閩之學(xué)代表性著作;(3) 明代經(jīng)部大全系列及大全系列各部最重要的來(lái)源書(shū);(4) 兩三部保存了大量前代資料的著述。

2. 史部所選書(shū),大抵與《四庫(kù)簡(jiǎn)明目録》取捨類似。比較特別的是其重視輿地之書(shū),這與其看重學(xué)術(shù)的實(shí)用性有關(guān),也與其兩次入燕的外交經(jīng)歷有關(guān)。

3. 子部儒家類多選漢代書(shū)及理學(xué)之書(shū),其他各類所選書(shū)基本都是中國(guó)歷代所重視之書(shū)。

4. 集部?jī)H分爲(wèi)總集類和別集類,宋以前總集皆收入,宋元明清各代詩(shī)總集、文總集各取一到兩部,分布非常均勻。別集類則大抵“存其人”爲(wèi)主。

《洪氏讀書(shū)録》是洪奭周爲(wèi)其弟弟所作的讀書(shū)推薦目録,引導(dǎo)讀書(shū)之人初涉門徑,與較爲(wèi)深入的學(xué)術(shù)研究有很大不同。其去取除考慮學(xué)術(shù)成就之外,還廣泛兼顧各個(gè)時(shí)期、各類學(xué)術(shù)內(nèi)容和取嚮,盡可能覆蓋更全面的內(nèi)容,並沒(méi)有完全按照洪氏個(gè)人學(xué)術(shù)取嚮。例如《淮南子》一書(shū),洪奭周認(rèn)爲(wèi)成就並不高並且有較大缺陷,“及徐而察之,則皆剪割靡屑之餘耳?！^其意,與安所語(yǔ)于伍被者頗相類,豈其爲(wèi)賓客者,陰以是逢迎英(其)逆謀歟?”(3)[朝]洪奭周:《諸子精言跋·淮南子精言跋》,韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)編《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),韓國(guó)首爾:景仁文化社,1999年,第573頁(yè)。本文所據(jù)《韓國(guó)文集叢刊》均爲(wèi)此本,以下腳注《韓國(guó)文集叢刊》省去版本信息。但《淮南子》仍出現(xiàn)在《洪氏讀書(shū)録》子部雜家類,可見(jiàn)洪奭周並沒(méi)有完全按照個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)選取推薦書(shū)目,保持了相對(duì)中立的態(tài)度。因此並不能將《洪氏讀書(shū)録》選取書(shū)籍的標(biāo)準(zhǔn),完全等同于洪奭周個(gè)人的學(xué)術(shù)傾嚮。本文所論其學(xué)術(shù)傾嚮,以《洪氏讀書(shū)録》爲(wèi)主,結(jié)合洪奭周文集以及其他文獻(xiàn)資料,但所論同樣衹能對(duì)《洪氏讀書(shū)録》負(fù)責(zé)。欲從此書(shū)考見(jiàn)更廣闊的內(nèi)容,需將其置於各類大環(huán)境、大背景中,若僅僅從此書(shū)論證,可能會(huì)産生歧義。

具體到《洪氏讀書(shū)録》內(nèi)部,其比較有特點(diǎn)的學(xué)術(shù)傾嚮是對(duì)於學(xué)術(shù)實(shí)用性的重視?！逗槭献x書(shū)録》重視的“實(shí)用性”,可分爲(wèi)兩類:一是國(guó)家社稷經(jīng)濟(jì)層面的運(yùn)用;二是對(duì)於個(gè)人日常生活、修行、應(yīng)對(duì)方面的指導(dǎo),例如禮、小學(xué)等。

結(jié)合洪奭周的文集,重視實(shí)用性是洪奭周一直以來(lái)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn):

(1) 對(duì)“禮”實(shí)際運(yùn)用的重視。

洪奭周認(rèn)爲(wèi)“禮”是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中實(shí)用性最強(qiáng)的一類,“禮儀三百,威儀三千,而百姓日習(xí)”(4)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4185頁(yè)。?！逗槭献x書(shū)録》中“《三禮圖集注》解題”:“禮之所用多在於名物器用之間,不睹其形,則不識(shí)此用”(5)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4190頁(yè)。。

而對(duì)“禮”之實(shí)用的重視,恰恰是洪奭周對(duì)“禮”思想內(nèi)核的重視。外在的形式,正是思想內(nèi)核的外化和個(gè)人修行的途徑:

一事之微而有序存焉,一物之細(xì)而有度定焉。承命而進(jìn),將事而趨,兢兢焉唯恐一節(jié)之不合,何暇有怠慢之心哉?趨以采齊,玉佩鏘鏘,一跬步而不敢忘也。舉旌以宮,偃旌以商,一舉手而不敢忘也。敬由是生,而禮由是行矣。……揖讓之節(jié),進(jìn)退之度,所以養(yǎng)其敬也。至誠(chéng)則無(wú)待於飾也。然而不飾,則人不能以皆知。人不能以皆知,則人不能效法。聖人之爲(wèi)欲人皆法也。(6)[朝]洪奭周:《讀禮》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第533頁(yè)。

洪奭周認(rèn)爲(wèi)“敬”“誠(chéng)”這些個(gè)人內(nèi)心的修行,理論上並不需要外在形式來(lái)證明,但是外在的“禮”可以消除人的怠慢之心。同時(shí)“敬”“誠(chéng)”這些關(guān)於內(nèi)心的修行,如果沒(méi)有外在的形式,人們也無(wú)法有效地學(xué)習(xí)效法。聖人用這些外在的形式,告訴人們?nèi)绾芜_(dá)到“敬”“誠(chéng)”的境界。這大概正是洪奭周重視“禮”之實(shí)用的理論基礎(chǔ)。

重視“禮”的實(shí)用,並非是洪奭周一人的獨(dú)見(jiàn),當(dāng)時(shí)朝鮮風(fēng)氣如此,洪奭周頗以此爲(wèi)得意?！爸袊?guó)之儒者言禮者多矣,詳於考古而忽於通今……蓋我朝素以禮義稱士,君子平居相講,率以是爲(wèi)先務(wù)也?！?7)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4192—4193頁(yè)。

“禮”之實(shí)用在洪奭周看來(lái),是追求內(nèi)心“誠(chéng)”“敬”的必要手段。但不能拘泥於此,落入“禮教”之窠臼。其曾作《旌孝録序》,文中論述了守孝之禮與“孝”本身的關(guān)係:

人性之善,固莫不根乎天者,而唯孝爲(wèi)最先。夫所謂禮者,亦因其出乎天者,節(jié)文之而已矣。嗟乎!令之能言禮者,亦不鮮矣。動(dòng)則曰追服非禮也,廬墓非禮也。然夷考其服喪之實(shí),其居處食飲笑語(yǔ)之際,異于平人者幾希。禮,吾固未之學(xué)也。然若彼者,吾未知其與孝子果孰爲(wèi)近於禮也。(8)[朝]洪奭周:《旌孝録序》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第408—409頁(yè)。

實(shí)用之“禮”是內(nèi)心誠(chéng)敬的外化,內(nèi)心纔是最根本的。強(qiáng)調(diào)恪守外在的規(guī)矩,重視其實(shí)用,是給人一條學(xué)習(xí)效法的途徑。如果能夠心懷誠(chéng)敬,恪守孝心,對(duì)外在形式便不需過(guò)分苛求。如果衹是懂得這些外在形式、操作規(guī)制,內(nèi)心並沒(méi)有相應(yīng)的心意,纔是脫離了“禮”的本意。

(2) 開(kāi)拓朱子學(xué)説在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用。

李氏朝鮮對(duì)朱子學(xué)説非常尊崇。從《洪氏讀書(shū)録》和其他文獻(xiàn)資料來(lái)看,洪奭周同樣以朱子學(xué)説爲(wèi)信條,揚(yáng)宋學(xué)斥漢學(xué)。但洪氏注重開(kāi)拓朱子學(xué)説的實(shí)踐意義。以《大學(xué)》、“小學(xué)”爲(wèi)例,可見(jiàn)其用心。

首先,洪奭周強(qiáng)調(diào)朱熹《大學(xué)章句》人人熟知,但在實(shí)踐中堅(jiān)持並不容易:

《大學(xué)》之書(shū),家家而誦之矣;格致誠(chéng)正之説,人人而講之矣。往往有剖析精微,細(xì)入蠶絲者矣。而夷考其行,則譬諸古人之冥行而擿埴者,及(反)不啻不及焉。豈其所知者,非大學(xué)之所謂知?dú)e?(9)[朝]洪奭周:《抄啓故寔·大學(xué)仰贊五條》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第308頁(yè)。

坐而論道,人人皆可,但實(shí)際行動(dòng)時(shí),則如揚(yáng)雄所言“擿埴索塗,冥行而已矣”(10)(漢)揚(yáng)雄著,汪榮寶注疏:《法言義疏》,北京:中華書(shū)局,1987年,第94頁(yè)。。此段文字出于洪奭周《抄啓故寔》,在其所作《抄啓故寔?zhàn)孕颉分?解釋何謂“故寔”:“引故事而致之實(shí)用者?！贝艘嗫梢?jiàn)其用心。

朱熹《大學(xué)章句》解釋“慎獨(dú)”二字,“然其實(shí)與不實(shí),蓋有他人所不及知而己獨(dú)知之者,故必謹(jǐn)之於此以審其幾焉”(11)(宋)朱熹:《四書(shū)章句集注》,北京:中華書(shū)局,2012年,第7頁(yè)。。其意重在個(gè)人的修行,是個(gè)人與自己內(nèi)心的較量。而洪奭周則從中闡發(fā)出了君主統(tǒng)治需要謹(jǐn)慎的內(nèi)涵:

故修身者,慎之於一念之微;治國(guó)者,謹(jǐn)之於一事之崩。此朱夫子所以拈出一“幾”字,以爲(wèi)誠(chéng)意之要。(12)[朝]洪奭周:《抄啓故寔·大學(xué)十條》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第302頁(yè)。

洪奭周從修身之謹(jǐn)慎,闡發(fā)至治國(guó)之謹(jǐn)慎,這也是對(duì)朱子之説的一種演進(jìn)。在“修身”一章便直接切入治國(guó)之事,可見(jiàn)其對(duì)學(xué)問(wèn)於社稷經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上的重視(13)關(guān)於洪奭周此觀點(diǎn),有兩點(diǎn)需要説明:其一,洪奭周此觀點(diǎn)並非完全是獨(dú)見(jiàn),其是從明代邱濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》發(fā)展而來(lái),“而皇明大學(xué)士邱濬,亦嘗因此而推之。……臣嘗因其説而推之”;其二,這種反復(fù)強(qiáng)調(diào)治國(guó)之用的論述,集中出現(xiàn)在其《抄啓故寔》中,這是洪奭周爲(wèi)正宗講解《大學(xué)》及朱子書(shū)所寫(xiě)的論議。重視學(xué)術(shù)在治國(guó)中的實(shí)踐,正是此書(shū)的應(yīng)有之義。。

在“小學(xué)”方面,洪奭周認(rèn)同的“小學(xué)”是朱熹宣導(dǎo)的“小學(xué)”:

小學(xué)者……其道本乎孝悌恭敬,其節(jié)始乎灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退。其教雖施于蒙士,而其至也,大人君子終身行之,有所不能盡頭焉。朱子始有成書(shū)?！瓭h人以《爾雅》字書(shū)爲(wèi)小學(xué),後世因之。夫書(shū)亦小學(xué)之一事也。(14)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4204頁(yè)。

《洪氏讀書(shū)録》認(rèn)爲(wèi)“小學(xué)”自産生之初,就是和“大學(xué)”銜接的初級(jí)階段,“大學(xué)”中的內(nèi)容,“小學(xué)”中都有對(duì)應(yīng),“修身大法,小學(xué)書(shū)備矣”。洪氏認(rèn)爲(wèi)漢代人將“小學(xué)”限制爲(wèi)字書(shū),這不過(guò)是“小學(xué)”的一個(gè)方面,到朱子著《小學(xué)》纔被澄清。言下之意,從漢代諸家到朱子,“小學(xué)”的內(nèi)涵是從被蒙蔽到被辨析的過(guò)程。而中國(guó)學(xué)術(shù)對(duì)“小學(xué)”概念的梳理,其內(nèi)涵和外延是逐漸擴(kuò)大的過(guò)程:

古小學(xué)所教,不過(guò)六書(shū)之類。……《隋志》增以金石刻文,《唐志》增以書(shū)法、書(shū)品,已非初旨。自朱子作《小學(xué)》以配《大學(xué)》,趙希弁《讀書(shū)附志》遂以《弟子職》之類併入小學(xué),又以蒙求之類相參並列,而小學(xué)益多岐矣。(15)《四庫(kù)全書(shū)總目》,第338頁(yè)。

在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中,“小學(xué)”從最初的訓(xùn)詁音韻文字,經(jīng)過(guò)歷代逐漸增加,到了宋代才與“大學(xué)”相對(duì)。相比之下,洪奭周認(rèn)爲(wèi)朱子之“小學(xué)”纔是真正“小學(xué)”的概念和範(fàn)圍。李氏朝鮮時(shí)朱子《小學(xué)》地位非常高,洪奭周將其論述爲(wèi)“小學(xué)”誕生之初的本意,則是學(xué)術(shù)上一種創(chuàng)見(jiàn)(16)《洪氏讀書(shū)録》“小學(xué)”類選書(shū)的實(shí)際情況,卻頗有幾分矛盾。洪奭周推崇朱熹《小學(xué)》,並言明“夫書(shū)亦小學(xué)之一事也,故因以附之”。從這句話來(lái)看,訓(xùn)詁音韻文字之書(shū)是“小學(xué)”其中一種而已。但實(shí)際上《洪氏讀書(shū)録》“小學(xué)”類,除朱熹《小學(xué)》外,其餘均是訓(xùn)詁音韻文字之書(shū),選入的兩本朝鮮本土著作《訓(xùn)民正音》《奎章全韻》也是此類。。

洪奭周重視學(xué)術(shù)的“實(shí)用”,與其自身經(jīng)歷有關(guān)。洪奭周曾兩次入燕,擔(dān)任國(guó)家外交人員,在朝鮮最終官至左議政。其對(duì)國(guó)家事務(wù)有自己的見(jiàn)解。其曾作《北方疆域志》,記載了從朝鮮入燕一路的地理情況(17)[朝]洪奭周:《北方疆域志》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第565頁(yè)。。也曾與尚得容議論“山川形勝、關(guān)防要害”,對(duì)花梁地區(qū)的地理形勢(shì)、交通情況、戶籍人口非常熟悉(18)[朝]洪奭周:《送尚君得容鎮(zhèn)花梁序》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第404頁(yè)。。有這種政治活動(dòng)經(jīng)歷,洪奭周如此重視學(xué)術(shù)“實(shí)用”性,是自然而然之事。

重視實(shí)用性是《洪氏讀書(shū)録》對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)踐層面的認(rèn)識(shí),而在學(xué)術(shù)的理論層面,《洪氏讀書(shū)録》表現(xiàn)出了明顯的“尊古”傾嚮,對(duì)漢代及以前的著作非常重視。以經(jīng)學(xué)部分爲(wèi)例,每一類都會(huì)將流傳至今的漢代及以前的經(jīng)注列入其中(19)其中有一部分是宋學(xué)視野內(nèi),自以爲(wèi)的“古”經(jīng)注。。如“易”類有《易古經(jīng)》《京氏易傳》《太玄經(jīng)》,“書(shū)”類有《尚書(shū)》(本經(jīng))《尚書(shū)大傳》等,漢代及以前尚未失傳的學(xué)術(shù)著作基本都被選入經(jīng)部、子部各類中(20)這並不是洪奭周對(duì)漢學(xué)的認(rèn)同,反倒是因爲(wèi)洪奭周以宋學(xué)爲(wèi)學(xué)術(shù)典範(fàn),受到宋人“離傳言經(jīng)”學(xué)術(shù)思路的影響?！逗槭献x書(shū)録》中陸淳《春秋集傳纂例》解題認(rèn)爲(wèi)“漢以來(lái),説《春秋》者大抵皆宗三傳,其能折衷三傳,而自求聖人之意者,自啖助、趙匡始”?！白郧舐}人之意”,這是宋人解經(jīng)的方式,也是洪奭周認(rèn)可的學(xué)術(shù)方法。不依靠注疏,直尋古人之意,自然對(duì)於“最早期”的文獻(xiàn)要格外重視,如朱熹《周易本義》正是以呂祖謙次定的《易古經(jīng)》爲(wèi)本。在宋人以及洪奭周看來(lái),呂祖謙對(duì)《易》文本內(nèi)部的調(diào)整與其説是“次第”,不如説是“還原”。這種“古”很多時(shí)候並非真正接近文獻(xiàn)最初形態(tài),衹是宋人解經(jīng)的策略。但“古”這一概念在宋人治學(xué)方法中的地位是很高的。。

更有代表性的問(wèn)題是《洪氏讀書(shū)録》對(duì)待“古文尚書(shū)”的態(tài)度。

《洪氏讀書(shū)録》“書(shū)”類第一部書(shū)便是《尚書(shū)》(本經(jīng)),解題中提到古文《尚書(shū)》:

今文多古奧淵深,其爲(wèi)上世之書(shū)無(wú)疑。古文得於科斗磨滅之中,而平易順口,與今文判若二體。且自孔安國(guó)至於梅賾數(shù)百餘年,諸大儒無(wú)一人得見(jiàn)者,世多疑之。然先聖王格言大訓(xùn),往往而在。朱夫子蓋嘗疑之而不敢質(zhì),今不敢有異議也。(21)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4180頁(yè)。

洪奭周爲(wèi)何“不敢有異議”?沒(méi)有看到自從宋至清,學(xué)者對(duì)“古文尚書(shū)”辨僞的成果嗎?並非如此。

《古文尚書(shū)》辨僞,宋代吳棫、朱熹始稍有疑問(wèn),元代吳澄《書(shū)纂言》疑《古文尚書(shū)》爲(wèi)僞,明代梅鷟《尚書(shū)考異》以古文二十五篇爲(wèi)皇甫謐所作,清代閻若璩《尚書(shū)古文疏證》蓋棺定論,惠棟《古文尚書(shū)考》板上釘釘?！逗槭献x書(shū)録》作於朝鮮純祖十年,即清嘉慶十五年,公元1810年。此時(shí)洪奭周已經(jīng)看過(guò)以上著作了,依據(jù)如下:

1. 洪奭周在編著《洪氏讀書(shū)録》時(shí),至少看到了《四庫(kù)簡(jiǎn)明目録》,而《總目》可能沒(méi)看到?！爸^之‘簡(jiǎn)明’者,蓋別有《總目》?！?22)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4248頁(yè)?！端膸?kù)簡(jiǎn)明目録》中梅鷟《考異》、閻若璩《疏證》,包括毛奇齡爲(wèi)“古文尚書(shū)”辯護(hù)的《古文尚書(shū)冤詞》都有收録,解題如下:

《尚書(shū)古文疏證》:辨正《古文尚書(shū)》,凡一百二十八條。因宋吳棫、朱子、陳振孫,元吳澄,明梅鷟、歸有光之説,而一一推求實(shí)證,其言至爲(wèi)精核。

《古文尚書(shū)冤詞》:奇齡……不平閻若璩之辨正《古文尚書(shū)》,作此書(shū)以與之辨。大旨以《孔傳》爲(wèi)僞,以古文爲(wèi)真。假借《隋志》之文,巧相辯詰。(23)(清)永瑢等:《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目録》,上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2016年,第37—38頁(yè)。

洪奭周當(dāng)時(shí)已經(jīng)看到了《四庫(kù)簡(jiǎn)明目録》,同時(shí)也已經(jīng)看過(guò)這些辨僞著作了。

《洪氏讀書(shū)録》中梅鷟、閻若璩、毛奇齡、惠棟等學(xué)者關(guān)於“古文尚書(shū)”的著作都沒(méi)有收録。但書(shū)中《資治通鑒後編》解題:

徐乾學(xué)之所作也。乾學(xué)與萬(wàn)斯年、閻若璩、胡渭共核是書(shū),四人者,皆博學(xué)之士也。(24)《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》,第4214頁(yè)。

洪奭周既知閻若璩爲(wèi)博學(xué)之士,不讀其書(shū),如何得知?

2. 在洪奭周《淵泉集》卷十六中,有三封與“費(fèi)起士”的通信?？计湮淖?應(yīng)是作于入燕之時(shí):“得充使份,與大邦人士相周旋,而行人之所授館,又適與執(zhí)事相比鄰”(25)[朝]洪奭周:《答費(fèi)起士蘭塀(墀)書(shū)》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第356頁(yè)。。洪奭周兩次入燕,分別在朝鮮純祖三年(清嘉慶八年,1803),純祖三十一年(清道光十一年,1831)。洪奭周寫(xiě)“費(fèi)起士”名蘭塀,江南人,“僕處海左,執(zhí)事處江南”(26)[朝]洪奭周:《答費(fèi)起士蘭塀(墀)書(shū)》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第356頁(yè)。?！稖Y泉集》卷十七“尺牘”中有《與震澤費(fèi)秀才》,應(yīng)是同一人。此人實(shí)爲(wèi)蘇州震澤費(fèi)蘭墀,嘉慶七年(1802)進(jìn)士,翰林院編修,卒于道光五年(1825)。所以二人的通信衹可能發(fā)生在洪奭周第一次入燕之時(shí),七年之後纔有《洪氏讀書(shū)録》。

洪奭周信中明確提道:

輓近學(xué)者,自詡以博雅。竊竊于缺句殘簡(jiǎn)之中,掇拾昔賢之唾棄……有爲(wèi)尚書(shū)冤辭者矣,有爲(wèi)詩(shī)序右袒者矣,有謂《孝經(jīng)》之不當(dāng)勘誤者矣,有謂啓蒙之不當(dāng)主卜筮者矣……僕每披閲至此,轍掩目而不欲觀。(27)[朝]洪奭周:《答費(fèi)起士蘭塀(墀)書(shū)》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第356頁(yè)。

洪奭周這裏所列出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),其皆“不欲觀”?！盃?wèi)尚書(shū)冤辭者”,應(yīng)是指毛奇齡《古文尚書(shū)冤詞》。洪奭周不認(rèn)同毛奇齡的觀點(diǎn),那應(yīng)是認(rèn)可“古文尚書(shū)”爲(wèi)僞。而在七年之後的《洪氏讀書(shū)録》中,洪奭周隻字不提辨僞“古文尚書(shū)”之書(shū),甚至連這個(gè)問(wèn)題本身,都衹説“不敢有異議也”。前後對(duì)此問(wèn)題態(tài)度的變化,衹能認(rèn)爲(wèi)《洪氏讀書(shū)録》中是爲(wèi)“尊古”,保證《尚書(shū)》整體的地位,同時(shí)也爲(wèi)了堅(jiān)實(shí)其弟讀書(shū)入門的基礎(chǔ),隱去這部分問(wèn)題(28)洪奭周《淵泉集》卷二十有《書(shū)四庫(kù)全書(shū)總目後》。見(jiàn)《韓國(guó)文集叢刊》,第293冊(cè),第467頁(yè)。洪奭周在《答成陰城書(shū)》中提到“以《四庫(kù)書(shū)目》四函見(jiàn)還”,以“四函”之規(guī)模,應(yīng)是《四庫(kù)總目提要》,而非《簡(jiǎn)明目録》。這説明洪奭周應(yīng)是看過(guò)《四庫(kù)總目提要》,《總目》關(guān)於《古文尚書(shū)》辨正的介紹就更詳細(xì)了。但此文無(wú)法確定具體創(chuàng)作時(shí)間,列於此爲(wèi)備考。。

但洪奭周“尊古”是從入門讀書(shū)的角度出發(fā)。在學(xué)術(shù)精進(jìn)、文學(xué)創(chuàng)作等問(wèn)題上,其強(qiáng)調(diào)不能以古爲(wèi)是,並辨析了所謂與古人“同”的概念:

由風(fēng)而騷,由騷而漢魏,由漢魏而六朝而唐也,既然不能盡同矣。由唐而宋,由宋而明也,又可盡責(zé)其不同耶?如曰某詩(shī)失其意,某詩(shī)失其辭,某詩(shī)失其氣格,則可矣。今也字字而求之,句句而擬之,曰某字如此,非漢之字也,某句如此,非唐之句也。嗚呼!寧複有詩(shī)哉?(29)[朝]洪奭周:《題詩(shī)藪後》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第453頁(yè)。

文學(xué)之“同”,絶非是字字句句皆與古人相同,應(yīng)是意辭氣格等方面有延續(xù)之處。學(xué)習(xí)古人是必要的,但字字句句以古爲(wèi)是,作“復(fù)古”之舉則絶不可取。文章、學(xué)問(wèn)需以自成一家爲(wèi)目標(biāo):

立志不可以不高也,取途不可以不古也。然其終也,必自成一家,而後謂之大,自出性情,而後謂之真。(30)[朝]洪奭周:《題詩(shī)藪後》,《韓國(guó)文集叢刊》第293冊(cè),第454頁(yè)。

學(xué)古是途徑,自成一家纔是目的。

《洪氏讀書(shū)録》是洪奭周爲(wèi)其弟弟編著的推薦書(shū)目,足見(jiàn)其兄弟之情(31)洪奭周文集中有很多與弟弟的往來(lái)書(shū)信、唱和詩(shī)文。憲仲有《上書(shū)家兄》,全文均是集唐宋八大家文章中的句子而成,洪奭周回信《集八家文答仲》,亦是同樣之法。在書(shū)信結(jié)束之後,提醒憲仲,“夫集句爲(wèi)詩(shī),識(shí)者譏焉,以其牽綴茍且,勞而無(wú)用,而且不能盡腦中之所欲言也,而況於文乎哉?”先用同樣之法給弟弟回信,再告誡此並非爲(wèi)文之法,深厚之情,亦可畢見(jiàn)。見(jiàn)《韓國(guó)文集叢刊》,第293冊(cè),第551—553頁(yè)。。爲(wèi)了讓弟弟在入門時(shí)廣泛接觸各類著作,洪奭周在選録時(shí)保持了較爲(wèi)中正的立場(chǎng)?！逗槭献x書(shū)録》頗爲(wèi)重視學(xué)術(shù)的實(shí)用性,這與洪奭周長(zhǎng)期的觀點(diǎn)一致。從社稷經(jīng)濟(jì)方面的運(yùn)用,到日常生活中的“小學(xué)”“禮”等,洪奭周非常重視學(xué)術(shù)在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用?！逗槭献x書(shū)録》在選書(shū)時(shí),表現(xiàn)出了“尊古”的傾嚮,漢代及以前書(shū),基本都有著録,甚至有爲(wèi)《古文尚書(shū)》曲隱的情況。但洪奭周的“尊古”,是一種讀書(shū)學(xué)習(xí)的門徑,其最終目的是自成一家,並非機(jī)械復(fù)古。