劉曙初

關(guān)鍵詞：姚孟振;中國文學(xué)史;近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型

中國文學(xué)源遠(yuǎn)流長,深信“章往而察來”(1)李道平:《周易集解纂疏》,北京:中華書局,2004年,卷九,第658頁。的中華民族具有強(qiáng)烈的歷史意識(shí),因此,國人對(duì)中國文學(xué)史的研究很早就已經(jīng)開始了。但是,這些研究多以詩文評(píng)、序跋、筆記、傳論等形式呈現(xiàn)。獨(dú)立完整的中國文學(xué)史著作直到十九世紀(jì)後期纔出現(xiàn),1880年王西里(又譯作瓦西里耶夫)出版《中國文學(xué)史綱要》,這是目前所知世界上最早的中國文學(xué)史(2)李明濱:《世界第一部中國文學(xué)史的發(fā)現(xiàn)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2002年第1期,第92—95頁。。國人自撰的中國文學(xué)史最早的當(dāng)屬林傳甲《中國文學(xué)史》、黃人《中國文學(xué)史》以及竇警凡《歷朝文學(xué)史》,都出版於二十世紀(jì)初(3)三部著作究竟哪一部纔是最早的中國文學(xué)史,學(xué)術(shù)界有不同看法,參見王水照:《國人自撰中國文學(xué)史“第一部”之爭及其學(xué)術(shù)史啓示》,《中國文化》2008年第1期,第54—63頁。。在現(xiàn)代教育制度中,中國文學(xué)史作爲(wèi)?yīng)毩⒌膶W(xué)科建制出現(xiàn),這些早期中國文學(xué)史著作都是這一制度的産物。王西里的《中國文學(xué)史綱要》是由他在喀山大學(xué)和聖彼得堡大學(xué)講授中國文學(xué)史課程的講義修訂而成,林傳甲和黃人的《中國文學(xué)史》則分別是他們爲(wèi)京師大學(xué)堂和東吳大學(xué)編寫的教材,竇警凡的《歷朝文學(xué)史》可能也是他在南洋公學(xué)師範(fàn)院編寫的講義(4)陳玉堂:《中國文學(xué)史書目提要》,合肥:黃山書社,1986年,第4頁。。顯然,早期中國文學(xué)史著作産生的時(shí)代正是中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代艱難對(duì)話和激烈衝突的時(shí)代,一批飽讀經(jīng)史子集的知識(shí)分子努力在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方現(xiàn)代觀念之間抉擇、彌縫和融匯。早期中國文學(xué)史著作的演化軌跡表徵了特定時(shí)代知識(shí)分子在舊學(xué)和新知中不斷探索、艱辛前行的歷程。本文要分析的姚孟振《中國文學(xué)史》可能是這個(gè)歷程中一個(gè)不起眼的環(huán)節(jié),以致兩種重要的中國文學(xué)史書目都未著録(5)陳玉堂:《中國文學(xué)史書目提要》。黃文吉:《中國文學(xué)史書目提要》,臺(tái)北:萬卷樓圖書有限公司,1996年。,但是這個(gè)不起眼的環(huán)節(jié)中也包含著一些耐人回味的信息。

一

張復(fù)慶《姚孟振傳略》記載了姚孟振的主要經(jīng)歷(6)安慶市政協(xié)文史委員會(huì)、桐城縣政協(xié)文史委員會(huì):《桐城近世名人傳〈續(xù)集〉》,《桐城文史》總第14輯,1996年,第28—30頁。,撮引如下:

姚孟振生於1862年,字慎思,晚號(hào)學(xué)禪老人,安徽桐城人。清光緒年間縣學(xué)生員,後任安慶敬敷書院課士。1910年執(zhí)教於蕪湖安徽公學(xué),1912年安徽都督孫毓筠委托姚孟振籌建安徽省圖書館,姚孟振被委任爲(wèi)安徽省圖書館首任經(jīng)理、收掌等職。數(shù)月後姚孟振辭職,此後在北京民國大學(xué)、浮山中學(xué)、安徽甲種工業(yè)學(xué)校任職,1928年任桐城集成女子職業(yè)學(xué)校校長,1938年,日軍侵占桐城,姚孟振寫下《桐城兩次淪陷紀(jì)略》,揭露日軍的暴行,謳歌抗日軍民的壯舉。1939年,姚孟振倡議重印清道光版《桐城續(xù)修縣志》,並任重印縣志委員會(huì)副會(huì)長,負(fù)責(zé)具體工作,親任校勘,夜以繼日,1940年夏,《桐城續(xù)修縣志》重印出版。1940年11月,姚孟振病逝於故里。

關(guān)於姚孟振的生平,還有一些重要的內(nèi)容值得補(bǔ)充:

(一) 姚孟振是桐城派弟子,與桐城派淵源深厚。蔣元卿《皖人書録》記載姚孟振“從方宗屏學(xué)文,又從阮強(qiáng)習(xí)宋儒理學(xué)”(7)蔣元卿:《皖人書録》,合肥:黃山書社,1989年,第932頁。。方宗屏,名昌翰,安徽桐城人,晚清舉人,曾任新野知縣,後自免歸鄉(xiāng)。阮強(qiáng),字仲勉,安徽桐城人,諸生,曾應(yīng)劉銘傳之邀在臺(tái)灣書院任主講,後歸鄉(xiāng)興辦教育。《桐城吳先生年譜》卷四《門弟子表》記録吳汝綸的桐城弟子,姚孟振與姚永樸、姚永概、房秩五等列名其中(8)郭立志等:《門弟子表》,《桐城吳先生年譜》,雍睦堂叢書本,民國三十三年(1944),卷四,第319頁。,可見姚孟振是桐城派後期代表人物吳汝綸的弟子。光緒二十八年(1902),吳汝綸籌備桐城中學(xué),姚孟振參與謀議(9)郭立志等:《桐城吳先生年譜》卷二,第192頁。。姚孟振與姚永概和房秩五來往較多。姚永概《慎宜軒日記》多次記載他和姚孟振的來往,如“壬寅(1902)七月十六日”及“十八日”,“癸卯(1903)九月二十三日”,“甲辰(1904)一月十六日”,“甲辰(1904)十二月初七”及“初八日”,“乙巳(1905)三月初七日”,“庚戌(1910)六月十一日”,“甲寅(1914)五月初一日”等(10)姚永概:《慎宜軒日記》,合肥:黃山書社,2010年,第835、882、894、932、943、1155、1269頁。。在庚寅(1890)閏二月初一日記中,姚永概有一段對(duì)姚孟振才華和品性的評(píng)價(jià):“常季(按:即方守敦)出吾鄉(xiāng)姚孟振《慎思詩文》,美才也。此人非吾族,寂處荒鄉(xiāng)而能自拔如此,使有人裁之,成就可限乎?又聞其事叔父謹(jǐn),懷抱與衆(zhòng)殊云。”(11)《慎宜軒日記》,第420頁。1896年前後,房秩五作《滬上次姚慎思寄懷原韻》(12)房秩五:《浮渡山房詩存》,合肥:黃山書社,2009年,卷一,第294頁。。1924年,房秩五創(chuàng)辦樅陽浮山中學(xué), 1929年房秩五作《次韻慎思九日邀同明甫屏丞正卿登妙高峰》《和慎思雪後金穀巖招飲見贈(zèng)原韻》(13)《浮渡山房詩存》卷二,第314、316頁。繫年據(jù)朱洪:《靈山秀水:安慶佛教文化》,合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2011年,第160頁。,妙高峰、金穀巖都在今安徽樅陽的浮山附近,姚孟振此時(shí)可能已在浮山中學(xué)任教。金天羽有詩《遊浮渡山信宿浮山中學(xué)校長桐城姚慎思先生孟振時(shí)年六十有九神明聰強(qiáng)拄杖導(dǎo)遊登降無倦贈(zèng)詩卻答》(14)金天羽:《天放樓詩文集》,上海:上海古籍出版社,2007年,卷十三,第328頁。,據(jù)姚孟振生年推算,詩作於1930年,此時(shí)姚孟振已任浮山中學(xué)校長。

(二) 姚孟振與天津周馥家族關(guān)係密切。周馥(1837—1921),字玉山,號(hào)蘭溪,安徽東至縣人,追隨李鴻章,深受賞識(shí),是晚清淮軍的重要成員,曾任兩廣、兩江總督,後定居天津。姚孟振曾在與淮軍淵源深厚的合肥李家授徒,上文所舉房秩五《滬上次姚慎思寄懷原韻》自注云:“慎思時(shí)館合肥李宅?！笔捘隆斗较⑽贪粲洉帷奉}下注云:“代邑人姚慎思作”,文中記載姚孟振向蕭穆請(qǐng)教桐城包公祠事:“頃授徒皖城,同邑蕭敬孚先生適有事來此。”(15)蕭穆:《敬孚類稿》,合肥:黃山書社,2014年,卷三,第68頁。又有《桐城篤山重修包公祠記》記載此事:“丙申夏四月,穆有事於皖城,晤邑人姚慎思孟振?！?16)蕭穆:《敬孚類稿》卷十五,第419頁。丙申?duì)?wèi)光緒二十二年(1896)。周馥四子周學(xué)熙(1866—1947),字緝之,號(hào)止庵,近代著名實(shí)業(yè)家,也是吳汝綸弟子(17)郭立志等:《桐城吳先生年譜》卷四《門弟子表》,第319頁。,或許即因此關(guān)係,姚孟振與周學(xué)熙關(guān)係密切。1923年,周學(xué)熙之孫、後來成爲(wèi)著名學(xué)者的周紹良入私塾,“從姚慎思先生啓蒙。姚慎思於經(jīng)史子集諸家學(xué)問有深厚功底,奠定了紹良先生日後從事文史研究的基礎(chǔ)”(18)凌海成:《紀(jì)念周紹良先生》,《法音》2005年第11期,第30—34頁。。 1924年,周學(xué)熙出資修建周馥祠堂,姚孟振作《甲子仲春遊觀天津新建周慤慎公祠時(shí)未落成》(19)繆志明:《周公祠原始資料敘録》,中國人民政治協(xié)商會(huì)議天津市河?xùn)|區(qū)委員會(huì)文史資料徵集工作委員會(huì):《天津市河?xùn)|區(qū)文史資料》第3輯,1990年,第97頁。。1925年周馥祠堂落成,周學(xué)熙編《周慤慎公祀典録》,該書附録姚孟振《事績題詠四十八首》,每題先敘述功績,再以詩歌詠贊(20)林開明、田毓芬:《周馥祠堂建立及其祭祀文化——〈周慤慎公祀典録〉淺談》,政協(xié)天津市河?xùn)|區(qū)委員會(huì)學(xué)習(xí)和文史資料委員會(huì):《河?xùn)|區(qū)文史資料》第十八輯《周馥家族與近代天津》,2006年,第262—270頁。。1936年,周學(xué)熙編《周慤慎公百齡追慶紀(jì)念圖詠》也收入了姚孟振題詩(21)周啓文:《話〈周慤慎公百齡追慶紀(jì)念圖詠〉》,《河?xùn)|區(qū)文史資料》第十八輯《周馥家族與近代天津》,第200—204頁。按:原文作“相城姚孟振敬題”,誤。。1925年,周學(xué)熙南遊浙江,也與姚孟振同行:“民國十四年閏四月,南遊普陀山,偕姚慎思孟振同行至寧波等處,歷諸名剎,有詩?！?22)周學(xué)熙著,文明國編:《周學(xué)熙自述》,合肥:安徽文藝出版社,2013年,第221頁。按:原文將“姚慎思孟振”誤斷爲(wèi)“姚慎思、孟振”。

(三) 姚孟振曾執(zhí)教孔教大學(xué)。孔教大學(xué)是陳煥章1923年在北京創(chuàng)辦,至1931年停辦(23)關(guān)於孔教大學(xué)的創(chuàng)辦經(jīng)過、背景及宗旨,可參程龍:《知識(shí)與信仰——簡論孔教大學(xué)的辦學(xué)始末》,《原道》2011年第1期,第263—284頁。。1923—1925年姚孟振在天津周家,1928年姚孟振已返回桐城,8月創(chuàng)辦桐城集成女子職業(yè)學(xué)校,並任校長。1929年姚孟振在樅陽浮山,至遲於1930年擔(dān)任浮山中學(xué)校長,因此姚孟振執(zhí)教孔教大學(xué),可能在1926—1927年。張復(fù)慶《姚孟振傳略》稱姚孟振曾執(zhí)教民國大學(xué),可能是誤記。《孔教會(huì)紀(jì)事》記載1926年北京總會(huì)活動(dòng):“夏曆八月初三,爲(wèi)中秋上丁,行禮後由郭曾炘、姚大榮、劉次源、姚孟振講經(jīng)。陳煥章君因育英女校全體師生到會(huì)謁聖,乃特講婦女在孔教之地位及責(zé)任……夏正八月二十七日耶誕節(jié),由劉次源、劉名譽(yù)、姚孟振三君分主三獻(xiàn),禮畢講經(jīng),先由劉次源君宣布開會(huì)宗旨。次姚孟振、劉名譽(yù)兩君皆講《大學(xué)》云。夏曆十一月初七爲(wèi)冬至節(jié),該會(huì)舉行祀天典禮,十時(shí)燔柴致祭,由陳煥章、劉次源、姚孟振三君分主三獻(xiàn),贊禮、歌詩、讀祝及各執(zhí)事皆孔教大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)各學(xué)生,比利時(shí)代辦公使及參贊亦均到會(huì)行禮,禮畢講經(jīng),由劉名譽(yù)君講《論語》首章,姚孟振君講《禮記祭法篇》,姜宗奎君講天地人之關(guān)係,末由陳煥章君講天人合一,乃飲福茶談而散。”(24)陳煥章著,周軍編:《陳煥章文録》,長沙:岳麓書社,2015年,第536—537 頁。孔教大學(xué)以“昌明孔教,培養(yǎng)通儒”爲(wèi)旨,宣揚(yáng)尊孔讀經(jīng)。姚孟振既任教孔教大學(xué),又多次參與孔教會(huì)的行禮、講經(jīng)活動(dòng),可見其崇信儒家思想。

(四) 姚孟振曾執(zhí)教安徽省立第二女子師範(fàn)。安徽省立第二女子師範(fàn)的前身是李光炯、阮仲勉於光緒三十二年(1906)創(chuàng)辦的安徽女子公學(xué),一度停辦。民國元年(1912),女子公學(xué)復(fù)校,改名省立第二女子師範(fàn)學(xué)校(25)蕪湖市地方志編纂委員會(huì):《蕪湖市志》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,第十一篇《教育》,1993、1995年,第577頁。按:阮仲勉即前文的阮強(qiáng),是姚孟振的老師。。姚孟振任該校學(xué)監(jiān),校長是阮仲勉,“校內(nèi)校外,都稱阮爲(wèi)‘阮老聖人’,稱姚爲(wèi)‘姚老賢人’。這兩人,在當(dāng)時(shí)負(fù)有聲望,所謂道德文章,亦有可取。但是思想腐舊,行爲(wèi)保守,跟不上時(shí)代潮流,且以衛(wèi)道者自居,崇奉孔夫子,篤守桐城派,男女大防,不準(zhǔn)逾越。對(duì)當(dāng)時(shí)傳播的新文化、新思想,是拒不接受的”(26)胡蘇明:《“五四”時(shí)期蕪湖的反帝反封建的鬥爭》,中國人民政治協(xié)商會(huì)議安徽省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì):《安徽文史資料選輯》,第2輯, 1983年,第26—27頁。。1919年五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā),震動(dòng)全國,在蕪湖也掀起了巨大的反響。1919年5月7日,蕪湖各校代表舉行第一次聯(lián)席會(huì)議,決定成立“蕪湖學(xué)生聯(lián)合會(huì)”,開展愛國運(yùn)動(dòng)。姚孟振作爲(wèi)教員代表參會(huì),堅(jiān)決反對(duì)成立學(xué)聯(lián)和罷課的決議,説:“五中和二農(nóng)之熱忱,鄙人甚爲(wèi)欽佩。但組織學(xué)聯(lián)、發(fā)動(dòng)全體罷課嘛,卻不敢茍同。國家興亡,匹夫有責(zé)。各校及諸位有愛國之熱忱,盡可以各自表述,何必步他埠之後塵,組織學(xué)聯(lián),棄學(xué)罷課?且鄙人身爲(wèi)二女師學(xué)監(jiān),一嚮好文,不敢遺棄男女授受不親之古訓(xùn),更不敢放任女生上街拋頭露面?！逼溲哉撌艿疆?dāng)時(shí)是五中學(xué)生代表的蔣光慈等人的駁斥(27)吳騰凰、徐航:《蔣光慈評(píng)傳》,北京:團(tuán)結(jié)出版社,2000年,第51頁。。儘管姚孟振負(fù)有聲望,在當(dāng)時(shí)能擔(dān)任女子學(xué)校的學(xué)監(jiān),思想應(yīng)該不會(huì)太陳腐封閉,也不反對(duì)學(xué)生愛國言論,可是卻被青年學(xué)生當(dāng)場嚴(yán)厲駁斥甚至無情嘲弄。在新舊思潮鬥爭激烈的時(shí)代,一個(gè)傳統(tǒng)知識(shí)分子儘管努力跟上時(shí)代,但卻仍然被時(shí)代拋在了後面。

姚孟振生活在中國社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代丕變的動(dòng)蕩時(shí)代,接受的是傳統(tǒng)教育,交往的師友多是一些新舊之間過渡的人物,姚氏一生主要在教育界活動(dòng),短期執(zhí)教過大學(xué),大部分時(shí)間是在私塾和中學(xué)任教,他既沒有巍巍官位,也沒有赫赫聲名,衹是一個(gè)生活在急劇轉(zhuǎn)型時(shí)代中的普通的桐城派弟子。這樣的時(shí)代環(huán)境、教育背景、社交網(wǎng)絡(luò)和職業(yè)生涯都可能使姚孟振一方面被新風(fēng)氣所裹挾,受到新思潮的影響,無論主動(dòng)還是被動(dòng)都會(huì)隨著時(shí)代前進(jìn),另一方面前進(jìn)的步伐難以邁得很大,改變難以很劇烈,新舊的雜糅和衝突在他身上留下明顯的印痕。

二

姚孟振《中國文學(xué)史》計(jì)兩冊(cè),十卷,半頁十三行,行三十三字,單魚尾,白口,上題“中國文學(xué)史”,下題“東成印字館承印”。前三頁版心題“北京孔教大學(xué)校豫(原文如此)科”,後題“北京孔教大學(xué)校本科”。首頁右下方題“桐城姚孟振編”。此書沒有版權(quán)頁。姚孟振1926—1927年任教北京孔教大學(xué),此書當(dāng)出版在此期間?？捉檀髮W(xué)設(shè)立大學(xué)和專門兩部,兩部各自設(shè)立本科和預(yù)科,大學(xué)部分經(jīng)科、文科和法科,專門部分經(jīng)學(xué)科、文學(xué)科、史學(xué)科、政治理財(cái)科和法律科,其中大學(xué)部本科文科的國文門和英文門、專門部本科的文學(xué)科都開設(shè)中國文學(xué)史課程,大學(xué)部和專門部的預(yù)科設(shè)立了中國文課程,未見中國文學(xué)史課程(28)關(guān)於孔教大學(xué)的課程設(shè)置及其宗旨,參考程龍:《知識(shí)與信仰——簡論孔教大學(xué)的辦學(xué)始末》,《原道》2011年第1期,第263—284頁。。因此,此書是姚孟振1926—1927年在孔教大學(xué)執(zhí)教本科時(shí)編寫的教材,前三頁題“豫科”當(dāng)是誤印,故而後面改正爲(wèi)“本科”。

這部《中國文學(xué)史》沒有單獨(dú)的目録,章節(jié)序號(hào)和名稱都見於正文。此書製作比較粗糙,沒有經(jīng)過細(xì)緻的?？?無論是章節(jié)編排還是正文都有很多脫誤。不僅如此,此書目録大部分與謝無量《中國大文學(xué)史》重合(29)謝無量:《中國大文學(xué)史》,上海:中華書局,民國七年(1918)。,有的完全一致,如此書第二編第三章《戰(zhàn)國文學(xué)》與謝書第二編第七章《戰(zhàn)國文學(xué)》章節(jié)目録一字不差;有的則稍作修改,如此書第六編第三章《武后及景龍文學(xué)》與謝書第四編第三章《武后及景龍時(shí)文學(xué)》章節(jié)目録僅相差三個(gè)無關(guān)緊要的字,一是在章的題目中刪除謝書的“時(shí)”字,二是在第二節(jié)的標(biāo)題中把謝書的“沈宋”改爲(wèi)“沈宋二家”。循此綫索,我們把此書與謝書進(jìn)行比勘,發(fā)現(xiàn)此書很多內(nèi)容是來自謝書,有些是在謝書的基礎(chǔ)上稍作增刪調(diào)整,如第二編第二章第六節(jié)《春秋之文學(xué)》與謝書基本一致,衹是刪掉了謝書所引林希元的評(píng)論。第八編第七章第三節(jié)《四靈詩派及嚴(yán)滄浪》與謝書相比,論永嘉四靈部分幾乎完全襲用謝書,但刪掉了對(duì)嚴(yán)滄浪的論述,而增加了對(duì)江湖詩派的介紹。有些則是一字不動(dòng)地照搬謝書,如第八編第九章《平話及戲曲之淵源》、第九編第七章《明之戲曲小説》、第十編第九章《清之戲曲小説》。另外,此書還有部分內(nèi)容是襲用曾毅《中國文學(xué)史》(30)曾毅:《中國文學(xué)史》,上海:泰東圖書局,民國十二年(1923)。,如第四編第一章《漢高之遺謨與漢初文學(xué)之狀況》、第九編第二章第二節(jié)《元之建國與文運(yùn)》等。

曾毅《中國文學(xué)史》初版於1915年,謝無量《中國大文學(xué)史》初版於1918年,二書是影響較大的早期中國文學(xué)史著作。姚孟振在書中兩次提到謝書,一次是在第三編第二章第二節(jié)《〈詩〉之文學(xué)》引謝氏曰:“孔子整理《詩經(jīng)》,不惟刪去其重複,次序其義,而於韻之未安者,亦時(shí)有所定。”(31)姚孟振:《中國文學(xué)史》,出版單位不詳,1926—1927年,卷二,第7頁。這段話出自謝書第二編第五章第二節(jié)《〈詩〉與文學(xué)》。另一次是在同章第三節(jié)《〈書〉之文學(xué)》明確標(biāo)出“謝無量氏曰”。姚孟振如此明顯而且大規(guī)模地襲用謝書和曾書,可能是急於編好教材,應(yīng)對(duì)教學(xué)需要,姚氏執(zhí)教孔教大學(xué)總共纔約兩年時(shí)間,期間還多次參與孔教會(huì)的活動(dòng),要在如此短的時(shí)間內(nèi)自起爐灶編寫一部完整的中國文學(xué)史教材,這絶非易事。中國文學(xué)歷史悠久,內(nèi)容豐富,以一己之力完成中國文學(xué)史的寫作,需要作者具備淵博的學(xué)識(shí),姚孟振可能也力有不逮。一個(gè)值得注意的地方就是,姚書襲用謝書時(shí)很多地方都做了或多或少的增刪調(diào)整,而在宋元明清的小説戲曲部分卻幾乎都是一字不改地直接挪用謝書。我們推測,這或許是因爲(wèi)姚氏對(duì)戲曲小説研究不多。此外不可忽視的是,姚孟振生活在新舊轉(zhuǎn)型的時(shí)代,學(xué)術(shù)規(guī)範(fàn)還沒有建立起來,編纂教材該如何利用他人的研究成果還無規(guī)可循。姚孟振《中國文學(xué)史》的這個(gè)問題不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象,不少早期的中國文學(xué)史著作都被後人指責(zé)爲(wèi)抄襲。胡雲(yún)翼批評(píng)曾毅的《中國文學(xué)史》“係完全抄自日人兒島獻(xiàn)吉郎之原作”(32)胡雲(yún)翼:《新著中國文學(xué)史》,北京:北新書局,民國二十一年(1932),第12頁。。陳玉堂指出康璧成《中國文學(xué)史大綱》“大多根據(jù)日本笹川種郎《支那歷朝文學(xué)史》寫成(原注:其實(shí)也是抄襲)”(33)陳玉堂:《中國文學(xué)史書目提要》,第67頁。,佚名《中國文學(xué)史大綱》“多係抄襲他人著作”(34)陳玉堂:《中國文學(xué)史書目提要》,第95頁。,葛存悆《中國文學(xué)史略》“係因襲胡懷琛1924年出版的《中國文學(xué)史略》一書,其章節(jié)標(biāo)題大多相同”(35)陳玉堂:《中國文學(xué)史書目提要》,第124頁。。因此,編纂教材該如何利用他人的研究成果,不僅是姚孟振一個(gè)人的問題,也是一個(gè)時(shí)代的問題。此書首頁署“桐城姚孟振編”,而不署“撰”或“著”,或許表明姚孟振認(rèn)爲(wèi)此書不是他的著述,而是編纂的教材,因此可以抄輯他書。

三

姚孟振在編纂《中國文學(xué)史》時(shí)多襲用他人著作,從他的編纂實(shí)踐中,我們能看到新舊丕變的時(shí)代大潮對(duì)一個(gè)普通的傳統(tǒng)知識(shí)分子的影響,也能看到一個(gè)普通的傳統(tǒng)知識(shí)分子在新舊之間的掙扎和努力。

在早期的中國文學(xué)史作者中,姚孟振年輩較長,他比竇警凡小十八歲,而比黃人大四歲,比林傳甲大十五歲,比曾毅大十七歲,比謝無量大二十二歲。在編纂《中國文學(xué)史》時(shí),姚孟振已經(jīng)是六十五六歲的老人,他沒有直接採用已有的《中國文學(xué)史》,而是不顧個(gè)人條件,運(yùn)用文學(xué)史這種新興的著作體例,自編一部首尾完整的《中國文學(xué)史》,這種行爲(wèi)本身或許就表明姚孟振雖然受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響較深,但並沒有故步自封,而是努力學(xué)習(xí)新事物。

姚孟振編纂《中國文學(xué)史》的時(shí)候,中國文學(xué)史的寫作正處於從泛文學(xué)觀到純文學(xué)觀的範(fàn)式轉(zhuǎn)型階段,泛文學(xué)觀範(fàn)式和純文學(xué)觀範(fàn)式雜糅並存(36)關(guān)於早期文學(xué)史觀的範(fàn)式轉(zhuǎn)變,參看董乃斌:《文學(xué)史學(xué)原理研究》,石家莊:河北人民出版社,2008年,第273—279頁。。在當(dāng)時(shí)已經(jīng)面世的《中國文學(xué)史》中,林傳甲、竇警凡的中國文學(xué)史著作都體現(xiàn)出以經(jīng)學(xué)爲(wèi)尊的思想,呈現(xiàn)出“雜文學(xué)”的文學(xué)觀?！爸钡?923年前後,凌獨(dú)見、胡懷琛、譚正璧的幾種中國文學(xué)史問世,著意破除文學(xué)作品和非文學(xué)性文章之間的糾葛,明確標(biāo)舉純文學(xué)的概念?！?37)董乃斌、陳伯海、劉揚(yáng)忠:《中國文學(xué)史學(xué)史》,石家莊:河北人民出版社,2003年,第一卷,第21頁。謝無量的《中國大文學(xué)史》雖然也有文字學(xué)、經(jīng)學(xué)和史學(xué)的內(nèi)容,但比重已經(jīng)大爲(wèi)下降,“而側(cè)重探討歷代之散文、韻文、小説與戲曲,更接近於所謂‘情之文’‘美文學(xué)’與‘創(chuàng)作文學(xué)’,亦即純文學(xué)”(38)王友勝:《謝無量〈中國大文學(xué)史〉得失論》,《湖南第一師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期,第92頁。。姚孟振選擇謝書作爲(wèi)主要的取材對(duì)象,顯然有他的考量。泛文學(xué)觀範(fàn)式的文學(xué)史有的經(jīng)史子集四部分列,實(shí)際上是學(xué)術(shù)史而不是文學(xué)史;有的以經(jīng)學(xué)爲(wèi)中心統(tǒng)攝文學(xué),而沒有認(rèn)識(shí)到文學(xué)的獨(dú)特性質(zhì)和價(jià)值。而純文學(xué)觀範(fàn)式下的文學(xué)史挪用西方學(xué)術(shù)觀念來分析中國文學(xué)史,時(shí)有削足適履之處,如對(duì)中國文學(xué)史上的賦和古文往往語焉不詳或乾脆默不作聲,漠視了中國文學(xué)的自身特色。前者失之過寬,中國文學(xué)史中文學(xué)不足;後者失之過窄,中國文學(xué)史中缺少中國。相比之下,謝無量的《中國大文學(xué)史》庶幾得乎其中,內(nèi)容豐富,又能突出文學(xué)這一主體。姚孟振雖然年齡較大,接受的是舊式教育,但是他順應(yīng)時(shí)代的變化,摒棄了泛文學(xué)史觀的著作。同時(shí),姚孟振出自以古文著稱的桐城派,也意識(shí)到新出現(xiàn)的純文學(xué)史觀著作對(duì)古文的偏見,因此他雖然沒能自著中國文學(xué)史,但他選擇謝書作爲(wèi)取材的主要對(duì)象,這一選擇的背後還是有他基於時(shí)代風(fēng)氣和自身學(xué)術(shù)淵源的審慎斟酌。

姚孟振的《中國文學(xué)史》雖然主要是取材於謝無量的《中國大文學(xué)史》,但他對(duì)謝書也有一些補(bǔ)充和修正。有些補(bǔ)充比較重要,如謝無量認(rèn)識(shí)到小説的重要文學(xué)史地位,《中國大文學(xué)史》中不少篇幅記載小説的發(fā)展,勾勒了基本的小説史綫索,但很可惜的是遺漏了唐傳奇,而姚孟振則補(bǔ)充了“唐代小説的盛興”一章。又如姚書在唐代文學(xué)史中專章介紹“佛教之勢與緇徒之文”,論述唐代佛教對(duì)文學(xué)的影響。又專設(shè)一節(jié)“韓柳之外的文學(xué)”,補(bǔ)充權(quán)德輿、韋處厚、呂溫、張澄、樊宗師、令狐楚、李德裕等重要的散文家,還增設(shè)了第六章“詞學(xué)之發(fā)展”,專門介紹詞體産生的背景。宋代文學(xué)史中增設(shè)了第四章“記事文之發(fā)達(dá)”,論述宋代史學(xué);第五章“文史與文料”,介紹宋代的詩文評(píng)、總集和類書;第六章“鵝湖之會(huì)與朱陸異同”,並論述朱陸二人文學(xué)成就。明代文學(xué)中增加了第六章“明末文學(xué)”。清代文學(xué)中增加了“前清文學(xué)概論”之一、之二。儘管這些增補(bǔ)有的來自曾毅《中國文學(xué)史》,畢竟還是反映了姚孟振對(duì)謝書不足之處的認(rèn)識(shí)。雖然姚孟振本人可能無力彌補(bǔ)這些不足,但他還是努力儘量吸收新的成果來進(jìn)行補(bǔ)救。

在一些具體問題上,姚孟振還對(duì)謝無量的《中國大文學(xué)史》進(jìn)行力所能及的修正。謝無量《中國大文學(xué)史》緒論第一章第四節(jié)“文學(xué)之分類”把文學(xué)分爲(wèi)有句讀文和無句讀文,接著在對(duì)經(jīng)典性質(zhì)進(jìn)行分析後提出“大底無句讀文及有句讀文中之無韻文多主於知與實(shí)用,而有句讀文中之有韻文及無韻文中之小説等,多主於情與美”(39)謝無量:《中國大文學(xué)史》,卷一,第9頁。。姚書緒論第四章《文學(xué)之區(qū)別與功效》第二節(jié)《文學(xué)之區(qū)別》提出,“文學(xué)之繁簡,與人事而遞衍,今分爲(wèi)古文辭家之文學(xué)與普通應(yīng)用之文學(xué)”,古文辭家之文學(xué)包括散體文、駢體文及韻文、舊式公牘文。普通應(yīng)用之文學(xué)包括有句讀文、新式公牘文和無句讀文,然後借用謝無量對(duì)經(jīng)典性質(zhì)的分析,得出結(jié)論:“凡所謂經(jīng)者,傳至今日,爲(wèi)古文家學(xué)之濫觴,而在當(dāng)日亦即普通應(yīng)用文學(xué)?！?40)姚孟振:《中國文學(xué)史》,卷一,第19—20頁。在今天看來,二人對(duì)文學(xué)性質(zhì)和範(fàn)圍的認(rèn)識(shí)都不太準(zhǔn)確,沒有看到文學(xué)與文獻(xiàn)的區(qū)分,説明他們都還處在對(duì)文學(xué)特徵的摸索中。謝無量對(duì)文學(xué)的劃分受到章太炎的影響(41)王友勝:《謝無量〈中國大文學(xué)史〉得失論》,《湖南第一師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。,著眼於語言形式,將文學(xué)分爲(wèi)有句讀文和無句讀文。姚孟振模糊地意識(shí)到謝無量的劃分把文學(xué)性作品分散在有句讀文和無句讀文中,造成文學(xué)性作品和非文學(xué)性作品混雜,因此他試圖融合桐城派對(duì)古文辭的看法和章炳麟對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí),從文學(xué)性程度的高低進(jìn)行劃分,將文學(xué)分爲(wèi)古文辭之文和普通應(yīng)用之文,文學(xué)性較高的屬於古文辭,文學(xué)性不明顯的屬於普通應(yīng)用文。這表明姚孟振認(rèn)識(shí)到謝無量分類方式中存在問題,但姚孟振的解決方案忽視了文學(xué)性與共性的文體、個(gè)性的文本三者的複雜關(guān)係,並沒有真正解決問題。從這個(gè)事例,我們可以看到姚孟振面對(duì)新觀念帶來的新問題時(shí)有心無力,雖然他能憑藉自己的學(xué)識(shí)發(fā)現(xiàn)問題,但他的學(xué)識(shí)不足以讓他找到更好的替代方案。

謝書一個(gè)被人詬病的缺點(diǎn)是大量徵引別人的評(píng)論,而自己的論斷往往過於惜墨如金,甚至不置一詞。如唐代文學(xué)史上的兩位大詩人李白和杜甫,謝書在介紹二人生平後徵引各家評(píng)論,而本人的論斷則付諸闕如。姚書則在介紹二人的生平後補(bǔ)充評(píng)論:“李杜二家之詩,太白好運(yùn)古於律,時(shí)與少陵同不物物於聲律對(duì)偶,而一種英爽之氣,亦凌厲無前。少陵尤五色藻繪,八音和鳴,故能前無故人,後無來者,所爲(wèi)長律,亦與供奉俱臻絶倫,稱爲(wèi)詩史,洵不誣也。惟絶句,右丞、龍標(biāo)並皆佳妙,太白純以神行,獨(dú)多化工之筆,杜所不及者惟此耳,猶李之短於七律也。韓退之曰:‘李杜文章在,光焰萬丈長?！藕跗涓タ杉耙?。”(42)姚孟振:《中國文學(xué)史》,卷六,第19頁。又如介紹清初侯(方域)魏(禧)之文,謝書論侯方域之文僅説:“其文才氣奔放,爲(wèi)志傳能寫生,得遷、固神理。”(43)謝無量:《中國大文學(xué)史》,卷十,第1頁。姚書則云:“文類於其人,才氣奔放,超佚雄悍,如健鶻摩空,鯨魚赴壑。魏禧稱其目睛不及轉(zhuǎn)瞬,蓋在於此。然其才氣盛,而學(xué)力未逮,疏暢有餘,深厚不足,亦享年不永,未臻厥成也……其爲(wèi)志傳,尤善寫生,至其感懷煙景,寄意酒杯,吊往思來之作尤工,允爲(wèi)風(fēng)神特妙。汪琬云:《壯悔堂集》中,書策志銘,極多奇構(gòu),《寧南》一書,尤酷擬史遷,可推近時(shí)作者。王士禎云:近日論古文率推朝宗爲(wèi)第一,遠(yuǎn)近無異詞。而朱彝尊亦云:文章之難,自雪苑之外,合於作者蓋寡。信乎三子之推尊爲(wèi)不誣已。”(44)姚孟振:《中國文學(xué)史》,卷十,第8頁。謝書評(píng)魏禧僅云:“爲(wèi)文主識(shí)議,凌厲雄杰?！?45)謝無量:《中國大文學(xué)史》,卷十,第2頁。此書則云:“其爲(wèi)文主議論,凌厲雄杰,遇忠孝節(jié)烈事,則益感慨摹畫淋漓?！湔撐闹^學(xué)柳州,易失於小;學(xué)廬陵,易失於平;學(xué)東坡,易失於衍;學(xué)潁濱,易失之蔓;學(xué)半山,易失於枯;學(xué)南豐,易失於滯;惟學(xué)昌黎、老泉少病。然學(xué)昌黎易失於生,學(xué)老泉易失於粗,病終愈於他家。所作雄深雅健,霸氣棱棱,能寓變化於法度中,節(jié)制愈森嚴(yán),而筆力愈奇縱。紀(jì)文達(dá)謂爲(wèi)策士之文,程伯垂稱爲(wèi)文中之飛將軍,世恒謂雪苑敘傳,叔子議論,爲(wèi)文壇雙妙,清初文家無出此二家之右者。然叔子敘傳,曲折迷離,變態(tài)橫生,亦不可抹視。馮少渠云其文之曲折處,在能縱。然其病亦正在此,波折太過,往往不免有繆戾。”(46)姚孟振:《中國文學(xué)史》,卷十,第8頁。這些評(píng)論主要集中在詩文方面,多準(zhǔn)確透闢,入木三分,表現(xiàn)了姚孟振作爲(wèi)桐城派弟子在傳統(tǒng)詩文方面的深厚修爲(wèi),也表現(xiàn)了姚孟振將自己的舊學(xué)修養(yǎng)融入新的知識(shí)體系和寫作體例的努力。衹是可惜的是,這類評(píng)論數(shù)量不多,又如散金碎玉般被埋沒在其他襲用的材料中。

倘若將姚孟振《中國文學(xué)史》作爲(wèi)一個(gè)中國文學(xué)史的學(xué)術(shù)文本來衡量,由於它是大量襲用他人著作而成,它的價(jià)值不應(yīng)被高估,如現(xiàn)在這樣淹沒在歷史的塵埃裏,無人關(guān)注,可能是一個(gè)公平的結(jié)局。但如果我們把這部《中國文學(xué)史》看作是新舊丕變的時(shí)代裏,一個(gè)普通的傳統(tǒng)知識(shí)分子努力將自己的舊學(xué)與新知融合的歷史樣例,那麼從中我們就能看到,那些普通的傳統(tǒng)知識(shí)分子面對(duì)充滿衝突和變遷的時(shí)代如何將傳統(tǒng)知識(shí)融入新風(fēng)氣的具體過程。在歷史前進(jìn)的過程中,偉人的豐功偉績固然光輝奪目,但這些不起眼的普通人的腳印也許會(huì)更清晰地展現(xiàn)歷史前進(jìn)的曲折軌跡,值得我們偶爾凝眸。