劉 瑩

(臺(tái)灣輔仁大學(xué),中國(guó)臺(tái)灣省 新北市 24205)

一、引言

1994年中國(guó)接入Internet的64K國(guó)際專線,不但標(biāo)志我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)正式開始運(yùn)行,而且也成為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)(1)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第50次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL](2022-08-31)[2023-02-10].http://www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2022/0926/MAIN1664183425619U2MS433V3V.pdf.。技術(shù)的革新、互聯(lián)網(wǎng)的普及和互聯(lián)網(wǎng)連接終端的多樣化引起財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)型,眾多傳統(tǒng)認(rèn)知中存在于物理空間的有形財(cái)產(chǎn)演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)空間之中無(wú)形的數(shù)字財(cái)產(chǎn)。刑法干預(yù)范圍和保護(hù)的對(duì)象也隨之不斷向網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)張。自2005年全國(guó)首例倒賣QQ號(hào)案開始,數(shù)字化的財(cái)產(chǎn)便進(jìn)入刑事司法的視野(2)梁根林.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù):以首例盜賣QQ號(hào)案的刑法適用為視角[J].人民檢察,2014(1):6-7.。但對(duì)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的討論通常局限于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)。

而后隨著電子支付工具、數(shù)字貨幣的興起,財(cái)產(chǎn)種類更加多元化,應(yīng)用場(chǎng)景日益豐富,早已突破網(wǎng)絡(luò)游戲,甚至網(wǎng)絡(luò)空間之限制,與現(xiàn)實(shí)空間產(chǎn)生交互。在此背景下,數(shù)字財(cái)產(chǎn)的外延也在逐漸擴(kuò)大,凡是以數(shù)據(jù)形式存在,具有或彰顯一定經(jīng)濟(jì)利益者,皆可納入數(shù)字財(cái)產(chǎn)的范疇。然而數(shù)字財(cái)產(chǎn)雖然皆以物理載體和代碼作為存在的基礎(chǔ),但依各自使用場(chǎng)域、運(yùn)作模式的差異而具有不同的本質(zhì)和社會(huì)意義,籠統(tǒng)將各類數(shù)字財(cái)產(chǎn)視為相同事物加以探討,恐無(wú)助于數(shù)字財(cái)產(chǎn)法律屬性的準(zhǔn)確認(rèn)定。而各類數(shù)字財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不確定,勢(shì)必導(dǎo)致竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)的行為究竟侵害何種法益,應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制呈現(xiàn)混亂的局面。

因此,本文認(rèn)為有必要對(duì)數(shù)字財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分,以便于厘清各類數(shù)字財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì),并在此基礎(chǔ)上對(duì)竊取各類型數(shù)字財(cái)產(chǎn)可能構(gòu)成的犯罪進(jìn)行探討,最后結(jié)合相關(guān)刑法理論與刑法規(guī)定,為竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為確定合適的規(guī)制路徑。

二、數(shù)字財(cái)產(chǎn)的分類

數(shù)字財(cái)產(chǎn)是“數(shù)據(jù)”與“財(cái)產(chǎn)”的結(jié)合,“數(shù)據(jù)”表明其由計(jì)算機(jī)代碼所生成的本質(zhì),財(cái)產(chǎn)則體現(xiàn)其與一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)系。雖然數(shù)字財(cái)產(chǎn)具有潛在的經(jīng)濟(jì)利益,但是經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)不盡相同,進(jìn)而導(dǎo)致數(shù)字財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性、流通性以及其上存在的權(quán)利義務(wù)亦不一致,故而應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。是以,本文即以此為標(biāo)準(zhǔn)將當(dāng)前常見的數(shù)字財(cái)產(chǎn)大致分為以下兩大類:

(一)具有表象經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)字財(cái)產(chǎn)

所謂表象經(jīng)濟(jì)利益系指該類數(shù)字財(cái)產(chǎn)本身并無(wú)價(jià)值,但通過(guò)與真實(shí)財(cái)產(chǎn)兌換而具有“財(cái)產(chǎn)”外觀,但實(shí)質(zhì)上,財(cái)產(chǎn)所具有的真正經(jīng)濟(jì)利益源自該類財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者提供的服務(wù)。該類型數(shù)字財(cái)產(chǎn)主要包括虛擬游戲財(cái)物、賬號(hào)、網(wǎng)站積分等。

第一,虛擬游戲財(cái)物。虛擬游戲財(cái)物是指在虛擬游戲世界中收集的物品,如金錢、武器或者其他在特定虛擬游戲世界中具有“價(jià)值”的商品(3)PeterBrown, Richard Raysman. Property Rights in Cyberspace Games and Other Novel Legal Issues in Virtual Property. Indian Journal of Law and Technology,2006,2: 89-90.。虛擬游戲世界主要是基于計(jì)算機(jī)的模擬環(huán)境所組成的,需依靠開發(fā)者提供的軟件而得以呈現(xiàn)。虛擬游戲世界中的游戲規(guī)則和允許進(jìn)行的活動(dòng)皆由代碼編寫,并通過(guò)系統(tǒng)參數(shù)配置進(jìn)行控制(4)Nicholas C. Patterson, Michael Hobbs. A Multidiscipline Approach to Governing Virtual Property Theft in Virtual Worlds. IFIP Advances in Information and Communication Technology. Springer, Berlin, Heidelberg, 2010:165.。用戶在計(jì)算機(jī)屏幕上所見到的金幣、裝備等物品系由開發(fā)者或運(yùn)營(yíng)者服務(wù)器數(shù)據(jù)庫(kù)中儲(chǔ)存的代碼運(yùn)行而于計(jì)算機(jī)屏幕所顯示的影像(5)甘添貴.虛擬游戲與盜取寶物[J].中國(guó)臺(tái)灣本土法學(xué)雜志,2003(50):186.。

在大多數(shù)虛擬游戲世界中都運(yùn)行著虛擬經(jīng)濟(jì),允許用戶之間或用戶與運(yùn)營(yíng)商之間在遵守游戲規(guī)則和協(xié)議的前提下進(jìn)行物品的交易。交易除在游戲內(nèi)依設(shè)定模式進(jìn)行外,還可能牽涉現(xiàn)實(shí)世界的貨幣。通過(guò)用戶之間的商談、用戶與運(yùn)營(yíng)者之間服務(wù)協(xié)議的訂定等,真實(shí)貨幣與虛擬游戲物品之間仿佛形成相互轉(zhuǎn)換的邏輯(6)付琳.虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生邏輯及其權(quán)屬矛盾[J].社會(huì)科學(xué)家,2021(2):105.,致使游戲中的物品似乎被賦予一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但從本質(zhì)上分析,游戲中所有的物品皆為游戲的組成部分,交易雙方對(duì)物品達(dá)成價(jià)格的共識(shí)并以現(xiàn)實(shí)貨幣完成給付,其實(shí)是用戶為更好地進(jìn)行游戲所支付之對(duì)價(jià)。更進(jìn)一步來(lái)看,游戲世界系由開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者建構(gòu)和維護(hù),用戶進(jìn)行游戲則是享受開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者所提供的服務(wù),而購(gòu)買游戲中的物品實(shí)際是用戶為享受更優(yōu)質(zhì)游戲服務(wù)的支出。換言之,游戲內(nèi)的物品根本不存在從虛擬到現(xiàn)實(shí)的價(jià)值遷移,其所彰顯的經(jīng)濟(jì)利益,來(lái)自虛擬物品賴以存在的虛擬游戲世界,亦即開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者所提供的服務(wù)。

第二,賬號(hào)。各類賬號(hào)雖然也可作為交易的對(duì)象,并通過(guò)價(jià)格取得商品的形式,但價(jià)格并不總是價(jià)值的表現(xiàn)。各類賬號(hào)只是運(yùn)營(yíng)商制作的一種具特定意義的信息,用戶通過(guò)該信息的使用得以享受運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)。因而,賬號(hào)的“價(jià)值性”仍然是基于運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)而產(chǎn)生。

第三,網(wǎng)站積分。網(wǎng)站積分需用戶依運(yùn)營(yíng)商制定的規(guī)則而取得,可用來(lái)兌換特定禮品或參與一些活動(dòng),如兌換網(wǎng)站會(huì)員、話費(fèi)等等。正是由于網(wǎng)站積分的特殊用途,而使其與經(jīng)濟(jì)利益相勾連。只是,經(jīng)濟(jì)利益所指向的禮品或特權(quán)皆由運(yùn)營(yíng)者規(guī)定與供給,故而,網(wǎng)站積分本身也無(wú)價(jià)值可言,只是透過(guò)有價(jià)值的“服務(wù)”行為而顯示出具有經(jīng)濟(jì)利益的假象。

(二)具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)字財(cái)產(chǎn)

具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)字財(cái)產(chǎn)本身即具有價(jià)值,該價(jià)值或來(lái)自自身所固有或來(lái)自法定貨幣,換言之,該類型數(shù)字財(cái)產(chǎn)具有天然或人為強(qiáng)制的經(jīng)濟(jì)利益。

第一,經(jīng)濟(jì)利益來(lái)自自身固有價(jià)值的數(shù)字財(cái)產(chǎn)。該類財(cái)產(chǎn)主要是指虛擬商品。虛擬商品的概念尚不確定,有觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬商品是對(duì)有形物質(zhì)產(chǎn)品的模擬或是客觀上不存在卻可滿足人們消費(fèi)需求的商品(7)吳洪,彭惠.虛擬商品簡(jiǎn)論[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(3):155.,還有觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬商品是指可以通過(guò)下載或在線等形式使用的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù),具有無(wú)實(shí)物性質(zhì)(8)沈立君,唐朝.中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展論[M].南寧:廣西人民出版社,2013:186-187.。無(wú)論如何,既然作為商品,本身即應(yīng)該具有完整的使用價(jià)值和價(jià)值形態(tài)(9)湯鷹,孟昭義.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)論[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1995:96.。不管是傳統(tǒng)有形商品的數(shù)字化,還是原本即為無(wú)形之商品,所具有的經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)生基礎(chǔ)并不會(huì)因商品存在形式或空間的改變而隨之變化,乃至于商品的價(jià)值性、流通性和作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體或債權(quán)、所有權(quán)憑證的屬性仍然得以延續(xù)。依據(jù)虛擬商品內(nèi)容的差異,本文將其大致分為三類:其一,智力成果類。該類商品系人類智力勞動(dòng)所創(chuàng)造,以該智力成果本身或具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為交易的對(duì)象,如軟件、電子書籍、影片、音樂(lè)等;其二,憑證類。該類商品的內(nèi)容為憑證所指向的一定具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,依可使用場(chǎng)景的區(qū)別而具不同的形態(tài),包括股票、門票、車票等;其三,服務(wù)類。以提供勞動(dòng)作為商品的內(nèi)容,如教學(xué)、代購(gòu)、設(shè)計(jì)等。

作為新型事物的比特幣等非法定數(shù)字貨幣,雖然有將其定義為數(shù)字交換媒介之主張(10)Jozef Bucko, Dana Palová, Martin Vejacka. Security and Trust in Cryptocurrencies. Central European Conference in Finance and Economics, 2015:14-15.,且肯定貨幣價(jià)值源自群體對(duì)于技術(shù)的信任(11)Venkata Marella,Bikesh Upreti, Jani Merikivi,Virpi Kristiina Tuunainen. Understanding the Creation of Trust in Cryptocurrencies: the Case of Bitcoin. Electronic Markets, 2020,30:260.,從而將其當(dāng)作支付工具。但我國(guó)早在2013年,由中國(guó)人民銀行等發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》中就將比特幣這種非法定數(shù)字貨幣定性為一種特定的虛擬商品。盡管2021年公布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》中將非法定數(shù)字貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)認(rèn)定為非法金融活動(dòng)。然而,對(duì)于法人、非法人組織、自然人投資非法定數(shù)字貨幣的行為,只有在違背公序良俗、破壞金融秩序、危害金融安全時(shí)才被認(rèn)定為無(wú)效或違法。所以,現(xiàn)階段非法定數(shù)字貨幣在我國(guó)固然不可作為貨幣于現(xiàn)實(shí)世界流通,不能作為支付工具而使用,但其亦非違禁品,仍然可以作為投資對(duì)象,以商品的形式存在,且非法定數(shù)字貨幣具有財(cái)產(chǎn)憑證之性質(zhì),可將其歸屬于憑證類虛擬商品。

第二,經(jīng)濟(jì)利益來(lái)自法定貨幣的數(shù)字財(cái)產(chǎn)。該類數(shù)字財(cái)產(chǎn)主要是指電子支付工具(12)有將電子支付工具稱為電子貨幣,或?qū)㈦娮迂泿抛鳛殡娮又Ц豆ぞ叩南挛桓拍?又或把電子貨幣與數(shù)字貨幣視為相同之物。事實(shí)上電子貨幣、數(shù)字貨幣、電子現(xiàn)金等術(shù)語(yǔ)?；Q使用,本文認(rèn)為不管是“電子”還是“數(shù)字”都是對(duì)貨幣存在形式的描述,若注重形式上的劃分而忽視其與法定貨幣之間的關(guān)系,那么借助一定載體,在傳統(tǒng)電子賬戶中以“貨幣數(shù)字”形式存在的余額等與“數(shù)字化的貨幣”將混雜在一起,不利于各自法律屬性的討論。因此,本文將后者稱為數(shù)字貨幣,而將前者統(tǒng)稱為一般支付工具。。電子支付工具是貨幣完成支付功能時(shí)的載體和介質(zhì)(13)何建華.貨幣文明論壇[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2020:69.,根據(jù)電子支付工具與法定貨幣的關(guān)系可分為一般電子支付工具和數(shù)字貨幣。一般電子支付工具與法定貨幣存在依附關(guān)系,而數(shù)字貨幣本身即為貨幣,無(wú)需依附于法定貨幣而存在。

一般電子支付工具與法定貨幣之間存在連動(dòng),常見的有與法定貨幣保持一一對(duì)應(yīng)關(guān)系,如銀行卡、電子支票,以及由發(fā)行機(jī)構(gòu)自行決定,與法定貨幣之間保持固定的等額兌換關(guān)系(14)秦成德,帥青紅.電子支付與結(jié)算[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2018:5-6.,如支付寶、微信錢包中所顯示的余額。此類電子支付工具通常需基于電子賬戶來(lái)實(shí)現(xiàn)支付,由金融機(jī)構(gòu)、第三方支付機(jī)構(gòu)介入其中,在付款人和收款人之間進(jìn)行資金的流轉(zhuǎn)。支付工具的使用導(dǎo)致賬戶顯示金額數(shù)字的變動(dòng),在事實(shí)上除了引起儲(chǔ)存在金融機(jī)構(gòu)、第三方支付機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的改變外,更重要的是由數(shù)據(jù)指向的存放于該電子賬戶相關(guān)聯(lián)的金融機(jī)構(gòu)或第三方支付機(jī)構(gòu)中與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)貨幣的移轉(zhuǎn)。

廣義上依靠密碼技術(shù)創(chuàng)建、發(fā)行和流通的基于節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字加密算法的貨幣皆可稱為數(shù)字貨幣(15)蔡皎潔.網(wǎng)絡(luò)金融(第2版)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2021:40.,然本文所稱數(shù)字貨幣特指數(shù)字化的法定貨幣。數(shù)字貨幣與一般電子支付工具不同,其本身作為價(jià)值主體,以國(guó)家信用和技術(shù)信用作為價(jià)值保證,具有法償性。數(shù)字貨幣具體可分為,其一,央行數(shù)字貨幣(CBDC,Central Bank Digital Currency),是中央銀行以數(shù)字形式發(fā)行的法定貨幣;其二,非央行發(fā)行但具法定貨幣地位的其他數(shù)字貨幣。由于此類數(shù)字貨幣具有極強(qiáng)的匿名性,不易被監(jiān)管,故只有薩爾瓦多和中非共和國(guó)等少數(shù)國(guó)家承認(rèn)比特幣的法定貨幣地位。因此,在當(dāng)前時(shí)空背景下,我國(guó)境內(nèi)數(shù)字貨幣僅指數(shù)字人民幣。

總而言之,電子支付工具經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)是法定貨幣,一般電子工具與法定貨幣的對(duì)應(yīng)性,數(shù)字貨幣作為法定貨幣的法律地位是二者的價(jià)值來(lái)源。

三、竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)的可能刑責(zé)

不同類型的數(shù)字財(cái)產(chǎn)因經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生基礎(chǔ)的差異,必然影響其法律性質(zhì),能否盡數(shù)論以財(cái)物,進(jìn)而對(duì)竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)的行為能否適用盜竊罪加以規(guī)制并非無(wú)疑。而自各類財(cái)產(chǎn)乃數(shù)據(jù)生成之事實(shí)屬性審視,竊取行為能否構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪,又合于何種計(jì)算機(jī)犯罪尚需詳究。乃至對(duì)此行為是否還有其他犯罪成立之可能,亦有探討之必要。

(一)竊取虛擬游戲財(cái)物

1.盜竊罪之否定

盜竊罪以財(cái)物為對(duì)象,但就財(cái)物的范圍,則有參考德、日刑法上財(cái)物的解釋,原則上限定于有體物(16)童偉華.論盜竊罪的對(duì)象[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(4):68-71.,以及擴(kuò)張財(cái)物概念,將無(wú)體物、財(cái)產(chǎn)性利益納入其中(17)張明楷.刑法學(xué)(下)(第6版)[M].北京:法律出版社,2021:1230.等兩種觀點(diǎn)。若采前者之見解,所有數(shù)字財(cái)產(chǎn)恐皆無(wú)法作為盜竊行為之對(duì)象;若采后者之見解,則竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)中具財(cái)產(chǎn)價(jià)值者,有成立盜竊罪的可能。對(duì)此,無(wú)論是從財(cái)物概念的法律解釋,還是從刑事立法與司法實(shí)踐,抑或從法律適用的角度,均表明不管是狹義的財(cái)物還是財(cái)產(chǎn)性利益都可為“財(cái)物”概念所涵蓋(18)黃小飛.財(cái)產(chǎn)罪占有的法理:對(duì)“占有規(guī)范化”批判論之否定[J].河北法學(xué),2019(6):182-185.。

在論證虛擬游戲財(cái)物的法律屬性時(shí),論者常立基于社會(huì)對(duì)法律的功能性需求,借用功利主義、自然權(quán)理論、人格理論預(yù)設(shè)虛擬游戲財(cái)物應(yīng)屬法律上的財(cái)物之立場(chǎng)(19)Emir Aly Crowne, Maxim Kaploun. From Blackacre&Whiteacre to Greyacre: Three Models for Ascribing Virtual Property Rights in Cyberspace.University of Baltimore Intellectual Property Law Journal, 2010,19(1):6-8.,帶有目的性地篩選虛擬游戲財(cái)物的特征,使其涵攝于物或財(cái)產(chǎn)性利益的概念之中(20)高酈梅.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的解釋路徑[J].清華法學(xué),2021(3):181.,作為債權(quán)或物權(quán)客體而成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象(21)主張?zhí)摂M游戲財(cái)物的法律屬性為債權(quán)者,可參見:高國(guó)其.網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)定位與刑法規(guī)制[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(3).田宏杰,肖鵬,周時(shí)雨.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定及刑法保護(hù)[J].人民檢察,2015(5).郭澤強(qiáng),劉靜.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的入罪化思考:以刑法謙抑觀為視角[J].云南社會(huì)科學(xué),2017(2).徐彰.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不構(gòu)成盜竊罪的刑民思考[J].法學(xué)論壇,2016(2)。認(rèn)為虛擬游戲財(cái)物的法律屬性為無(wú)體物者,可參見:陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑[J].中國(guó)法學(xué),2017(2).李佩遙.侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為之定性研究:以73份判決書為樣本的分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020(4).李富強(qiáng),陳蔚.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該成為盜竊罪的對(duì)象[J].中國(guó)檢察官,2006(8).。

支持無(wú)體物論者,常片面強(qiáng)調(diào)構(gòu)成虛擬游戲財(cái)物的數(shù)據(jù)具有客觀實(shí)在性以及用戶對(duì)游戲中財(cái)物的控制性,故意弱化物權(quán)排他性的特征和游戲中物品影像性的特點(diǎn),對(duì)用戶從未占有組成虛擬游戲財(cái)物的代碼和自始未得虛擬游戲財(cái)物所有權(quán)之事實(shí)視而不見。持債權(quán)觀點(diǎn)者,則從虛擬游戲財(cái)物對(duì)運(yùn)營(yíng)商的依附性和存續(xù)的期限性著手,將用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的服務(wù)合同關(guān)系附著于其上。但此舉將虛擬游戲財(cái)物與債權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)混同,忽視了債權(quán)的客體是行為,虛擬游戲財(cái)物本身不是債權(quán)產(chǎn)生的原因。用戶參與游戲即與運(yùn)營(yíng)商訂定合同,進(jìn)而建立債務(wù)債權(quán)關(guān)系,用戶依條款享受運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù),根本無(wú)需以虛擬游戲財(cái)物作為權(quán)利憑證。

況且,最重要的是,前文已論述虛擬游戲財(cái)物僅能作用于虛擬游戲世界,可交易性只是一種表象,所指向的目標(biāo)是運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù),虛擬游戲財(cái)物本身不存在任何價(jià)值性,無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界流通。既然虛擬游戲財(cái)物不具有作為財(cái)物最基本的特征,則難以歸屬于物或財(cái)產(chǎn)性利益,至于竊取虛擬游戲財(cái)物的行為自然也不存在盜竊罪適用的空間。

2.破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪之證成

在司法實(shí)踐中,常見將竊取虛擬游戲財(cái)物的行為定性為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),并認(rèn)為游戲中財(cái)物的獲取而引起數(shù)據(jù)被“修改”的現(xiàn)象乃是系統(tǒng)生成財(cái)物之特定方式所造成,非行為人修改數(shù)據(jù)的結(jié)果,且未對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)與功能造成破壞和影響,不應(yīng)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪(22)參見張嘉陽(yáng)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案,福建省廈門市中級(jí)人民法院(2019)閩02刑終41號(hào)刑事判決書;肖穎破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案,福建省福州市中級(jí)人民法院(2019)閩01刑終1259號(hào)刑事判決書。。然而,所謂的“獲取”意味著一方以下載、復(fù)制等方式獲得數(shù)據(jù),同時(shí),并不伴隨另一方數(shù)據(jù)的丟失,否則應(yīng)論以刪改數(shù)據(jù)之破壞數(shù)據(jù)行為(23)歐陽(yáng)本祺.論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[J].政治與法律,2019(9):51.。組成虛擬游戲財(cái)物的代碼始終存儲(chǔ)于運(yùn)營(yíng)商的計(jì)算機(jī)當(dāng)中,用戶賬戶內(nèi)財(cái)物的增減,并不涉及該數(shù)據(jù)的復(fù)制和下載,難謂存在數(shù)據(jù)的獲取,應(yīng)屬代碼修改后運(yùn)行的結(jié)果。換言之,行為人以贈(zèng)與、拋棄、出售等方式進(jìn)行虛擬游戲財(cái)物的轉(zhuǎn)移,是基于軟件代碼的核心功能而實(shí)現(xiàn)(24)Nicholas C. Patterson, Michael Hobbs. A Multidiscipline Approach to Governing Virtual Property Theft in Virtual Worlds. IFIP Advances in Information and Communication Technology. Springer, Berlin, Heidelberg, 2010:164-165.。實(shí)質(zhì)上行為人是以符合程序設(shè)定的方式實(shí)現(xiàn)代碼的變更,進(jìn)而導(dǎo)致屏幕上所呈現(xiàn)影像的變動(dòng),是間接作用于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)上之行為。更不論無(wú)權(quán)或越權(quán)進(jìn)入系統(tǒng)修改數(shù)據(jù)擅自生成虛擬游戲財(cái)物的情形,顯然是以直接修改計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的方式實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)物的取得。因此,與其說(shuō)是轉(zhuǎn)移虛擬游戲財(cái)物的行為造成系統(tǒng)數(shù)據(jù)被修改,毋寧說(shuō)是以直接或間接的方式修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)方才引起賬戶內(nèi)虛擬游戲財(cái)物的增減,產(chǎn)生轉(zhuǎn)移虛擬游戲財(cái)物的現(xiàn)象。

通常行為人修改數(shù)據(jù)的行為無(wú)礙于系統(tǒng)的運(yùn)作,而最高院公布的指導(dǎo)案例認(rèn)為破壞數(shù)據(jù)需致計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行才可成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪(25)最高人民法院.指導(dǎo)案例145號(hào):張竣杰等非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案[EB/OL].(2021-01-12)[2023-03-05].https://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-283891.html.。但就本罪條文觀之,第二款中對(duì)數(shù)據(jù)的破壞未如第一款和第三款一般明確要求需影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行。相關(guān)司法解釋中對(duì)于本罪“后果嚴(yán)重”的認(rèn)定亦分別對(duì)被破壞系統(tǒng)功能和被破壞數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)數(shù)量作出不同的規(guī)定(26)參見《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條。。因此,行為人未征得他人同意而將他人虛擬游戲財(cái)物通過(guò)贈(zèng)與、拋棄、出售等方式“轉(zhuǎn)移”至本人或第三人賬戶內(nèi),又或者通過(guò)篡改計(jì)算機(jī)代碼增加賬戶內(nèi)虛擬游戲財(cái)物的種類、數(shù)量等行為,雖未致影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的正常運(yùn)行,但系出于修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的間接故意或直接故意,以特定方式取得虛擬游戲財(cái)物,故仍可以納入破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的評(píng)價(jià)范圍。

(二)竊取賬號(hào)、網(wǎng)站積分

與虛擬游戲財(cái)物相類似,賬號(hào)和網(wǎng)站積分作為常見的數(shù)字財(cái)產(chǎn)類型,二者的法律屬性也陷入財(cái)產(chǎn)與數(shù)據(jù)的爭(zhēng)端之中。正如前文所述,蓋因二者僅具表象的經(jīng)濟(jì)利益,而無(wú)實(shí)際的價(jià)值,難以作為財(cái)物而受到刑法的保護(hù)。就其數(shù)據(jù)的屬性,竊取行為可以計(jì)算機(jī)犯罪加以規(guī)制,然具體可適用的罪名則因獲取方式上的差異而有所區(qū)別。詳言之,對(duì)于賬號(hào)而言,一般是通過(guò)復(fù)制、瀏覽等方式獲取,并不涉及持有者對(duì)于賬號(hào)此一信息的喪失。而對(duì)于網(wǎng)站積分而言,則是以轉(zhuǎn)移、消耗、虛增等方式而取得,即行為人積分的增加,對(duì)應(yīng)持有者積分的刪除或修改。因此對(duì)于前者的行為,在滿足“侵入”和使用“其他技術(shù)手段”的前提下,可以定性為“非法獲取數(shù)據(jù)”,而后者的行為,則應(yīng)論以“破壞數(shù)據(jù)”,進(jìn)而分別構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

值得注意的是,由于部分賬號(hào)有實(shí)名認(rèn)證的需求,常與身份證、手機(jī)號(hào)、銀行卡等相綁定,而成為可識(shí)別特定自然人身份的信息,即公民個(gè)人信息。非法獲取此類賬號(hào)可成立侵犯公民個(gè)人信息罪。

(三)竊取虛擬商品

各種虛擬商品基于代碼生成的本質(zhì)特性可定性為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),又因其固有的價(jià)值與可管理性,亦可歸屬于財(cái)產(chǎn)性利益。另由于虛擬商品所承載的權(quán)利及竊取商品的態(tài)樣的不同,致使竊取行為所侵害的法益亦有所區(qū)別,自應(yīng)承擔(dān)不同的罪責(zé)。

1.竊取智力成果類商品

對(duì)于智力成果類商品,除作為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)而應(yīng)受到保護(hù)外,商品內(nèi)存在的著作權(quán)及與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利同樣是刑法所保護(hù)的法益。行為人未征得同意或破解保護(hù)措施而大量復(fù)制、下載電子書籍、影片、計(jì)算機(jī)軟件等,依行為手段的不同而有非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪成立之可能。此外,更為重要者,行為人若是以營(yíng)利為目的而取得智力成果類虛擬商品,則可構(gòu)成《刑法》第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息、商業(yè)秘密具有多重屬性,亦可歸屬于財(cái)產(chǎn)性利益(27)任彥君.網(wǎng)絡(luò)中財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù)模式探析[J].法商研究,2017(5):117.,但在“轉(zhuǎn)移占有”的盜竊行為結(jié)構(gòu)下,單純以復(fù)制的方式而取得財(cái)產(chǎn)性利益并未排除他人對(duì)此利益的支配,故而不成立盜竊罪。更何況刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等已制定專門的罪名予以保護(hù),則無(wú)必要適用盜竊罪進(jìn)行規(guī)制(28)張明楷.刑法學(xué)(下)(第6版)[M].北京:法律出版社,2021:1213.。

2.竊取憑證類、服務(wù)類商品

憑證類虛擬商品的價(jià)值源自其所承載的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,對(duì)商品的交易實(shí)際即以該財(cái)產(chǎn)性利益為對(duì)象,而非憑證本身(29)王駿.刑法中的“財(cái)物價(jià)值”與“財(cái)產(chǎn)性利益”[J].清華法學(xué),2016(3):53-54.。對(duì)該類商品的竊取,常見有進(jìn)入他人賬戶轉(zhuǎn)移他人的股票、門票、代金券等,或通過(guò)修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)而以較低的價(jià)格獲得商品。對(duì)此,行為人同樣可構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪,且因該行為破壞了他人對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的占有,并使行為人獲得相應(yīng)之利益,故而亦可成立盜竊罪。與此相類似,對(duì)于服務(wù)類商品,也可適用計(jì)算機(jī)犯罪、盜竊罪進(jìn)行追責(zé)。

3.竊取非法定數(shù)字貨幣

對(duì)于非法定數(shù)字貨幣而言,雖然在部分國(guó)家,其被當(dāng)作支付工具,可進(jìn)行法定貨幣的兌換、商品或服務(wù)的購(gòu)買,但在我國(guó)則否定其一般等價(jià)物的地位,僅作為投資性虛擬商品(30)歐陽(yáng)本祺,童云峰.區(qū)塊鏈時(shí)代數(shù)字貨幣法律治理的邏輯與限度[J].學(xué)術(shù)論壇,2021(1):107-112.。司法實(shí)踐中,有認(rèn)為該種虛擬商品價(jià)格缺乏穩(wěn)定性,沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的效用性,無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界,不屬于刑法上的財(cái)物,可依其動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合的本質(zhì),認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)(31)參見蔡某某、張某某挪用資金案,上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115刑初845號(hào)刑事判決書。;還有認(rèn)為盡管非法定數(shù)字貨幣作為虛擬商品,但仍舊代表了所有者現(xiàn)實(shí)中享有的財(cái)產(chǎn),應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)性利益(32)參見凌亞勝、凌士瑞盜竊案,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2021)京0105刑初1302號(hào)刑事判決書;武宏恩盜竊案,浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(2016)浙刑終1043號(hào)刑事裁定書。。

如前文所述,非法定數(shù)字貨幣可以作為商品與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換,當(dāng)然可作用于現(xiàn)實(shí)世界。而投機(jī)品的價(jià)格向來(lái)存在波動(dòng),并不妨礙其財(cái)物性質(zhì)。在法律屬性上,囿于非法定數(shù)字貨幣去中心化管理的特點(diǎn)(33)Akira Summers. Understanding Blockchain and Cryptocurrencies: A Primer for Implementing and Developing Blockchain Projects. CRC Press, 2022: 25.,而缺乏債權(quán)請(qǐng)求權(quán)可指向的管理機(jī)構(gòu),無(wú)法作為債權(quán)憑證,但其可表征一定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),故而仍可將其視為有價(jià)證券,定性為財(cái)產(chǎn)性利益。所以,無(wú)論行為人是直接轉(zhuǎn)移他人計(jì)算機(jī)中儲(chǔ)存的非法定數(shù)字貨幣,還是利用系統(tǒng)漏洞,通過(guò)修改數(shù)據(jù)的方式,增加本人賬戶中非法定數(shù)字貨幣的數(shù)量,抑或是私自篡改、添加代碼,變更他人非法定數(shù)字貨幣收益賬戶,均系破壞他人對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的控制進(jìn)而取得利益,可構(gòu)成盜竊罪。

從另一方面來(lái)看,由于持有人通過(guò)私鑰掌握非法定數(shù)字貨幣,并實(shí)現(xiàn)權(quán)屬變更,所以持有非法定數(shù)字貨幣實(shí)際上即是擁有解鎖區(qū)塊鏈上非法定數(shù)字貨幣地址的私鑰。地址具有類似銀行賬號(hào)的功能,私鑰則相當(dāng)于不可更改的密碼(34)Kelvin FK Low, Ernie GS Teo. Bitcoins and Other Cryptocurrencies as Property? Law, Innovation and Technology,2017,9(2): 238-247.。私鑰對(duì)應(yīng)一組龐大的隨機(jī)值(35)Aleksander Berentsen, Fabian Sch?r. A Short Introduction to the World of Cryptocurrencies. Federal Reserve Bank of St.Louis Review, 2018,100(1): 11-12.,屬秘密信息,亦為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。所以,只要行為人是以侵入系統(tǒng)的方式或采用技術(shù)手段轉(zhuǎn)移非法定數(shù)字貨幣,均可構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。若是以修改、增加代碼的方式實(shí)現(xiàn)非法定數(shù)字貨幣的取得,則可構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。另視行為人修改、增加的代碼,能否操控計(jì)算機(jī),使其得以接收指令完成相應(yīng)操作,而有成立非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的可能。

(四)竊取電子支付工具

1.竊取一般電子支付工具

電子賬戶內(nèi)的電子現(xiàn)金在物理屬性上可視為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù),但在規(guī)范意義上一般認(rèn)為系表征用戶對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行所享有的債權(quán),為財(cái)產(chǎn)性利益(36)王俊.電子支付時(shí)代下財(cái)產(chǎn)犯罪成立的類型化研究:以支付寶為例的分析[J].中外法學(xué),2021(3):749-752.。若行為人是以篡改支付機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等計(jì)算機(jī)系統(tǒng)代碼的方式獲取財(cái)產(chǎn),則可成立盜竊罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。若行為人客觀上是以轉(zhuǎn)賬、電子紅包或直接消費(fèi)等方式實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性利益的變動(dòng),則該變動(dòng)的結(jié)果并非行為人直接對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、增加、修改所導(dǎo)致,但又確實(shí)引起銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)內(nèi)數(shù)據(jù)的更改。在主觀上行為人是基于轉(zhuǎn)移他人財(cái)產(chǎn)性利益的故意,同時(shí)也可認(rèn)為存在修改數(shù)據(jù)的間接故意。是以,行為人以非暴力脅迫的方式獲得他人電子現(xiàn)金,可成立盜竊罪,且亦有可能構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

有論者主張對(duì)于竊取他人電子現(xiàn)金的行為可成立詐騙罪或信用卡詐騙罪,實(shí)務(wù)上也有相應(yīng)的判例(37)參見黃思婷盜竊、信用卡詐騙案,湖南省湘潭市中級(jí)人民法院(2018)湘03刑終5號(hào)刑事判決書;徐某盜竊案,寧波市海曙區(qū)人民法院(2015)甬海刑初字第392號(hào)刑事判決書。。但無(wú)論是將支付平臺(tái)解釋為智能機(jī)器人(38)劉憲權(quán).論新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的定性[J].法學(xué)評(píng)論,2017(5):40-41.,還是運(yùn)用預(yù)設(shè)同意理論說(shuō)明行為違背平臺(tái)的實(shí)質(zhì)同意(39)李淼.人工智能時(shí)代新型支付方式與詐騙罪處分意識(shí)[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(5):96-97.,根本上即將詐騙罪之受騙者擴(kuò)張至計(jì)算機(jī),并肯定計(jì)算機(jī)可以基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。然而,詐騙罪所保護(hù)的是行為人能夠基于正確信息而為理性決定,以維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)(40)王鋼.盜竊與詐騙的區(qū)分:圍繞最高人民法院第27號(hào)指導(dǎo)案例的展開[J].政治與法律,2015(4):30.。對(duì)計(jì)算機(jī)而言所接收到的信息與預(yù)設(shè)信息相匹配,即為正確的信息,既無(wú)必要也不可能對(duì)信息實(shí)質(zhì)上是否真實(shí)、準(zhǔn)確做判斷。更何況機(jī)器成為受騙者,將使得詐騙罪的構(gòu)成要件喪失罪刑法定主義機(jī)能,消解詐騙與盜竊的類型性的區(qū)別(41)田宏杰,孫利國(guó).新型支付方式下的盜騙界分及其展開[J].中國(guó)法律評(píng)論,2021(6):126.。日本、德國(guó)特設(shè)計(jì)算機(jī)詐欺罪即為處置機(jī)器無(wú)法陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之問(wèn)題。另外基于信用卡詐騙罪作為詐騙罪特別法條之立場(chǎng),冒用他人信用卡的場(chǎng)合還需同時(shí)符合詐騙罪的結(jié)構(gòu)方可成立信用卡詐騙罪,而非實(shí)務(wù)上常見的將單純冒用信用卡行為徑直認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

2.竊取數(shù)字貨幣

數(shù)字貨幣與傳統(tǒng)貨幣的法律性質(zhì)并無(wú)差異,都是作為一般等價(jià)物,具有物權(quán)屬性。只是數(shù)字貨幣是以數(shù)據(jù)的形態(tài)來(lái)展現(xiàn)其價(jià)值,屬于無(wú)體物。數(shù)字人民幣在不同賬戶間的轉(zhuǎn)移并非如一般電子支付工具般屬債權(quán)的變動(dòng),而是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。用戶通過(guò)對(duì)錢包的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)錢包內(nèi)數(shù)字人民幣的占有。不管行為人是直接轉(zhuǎn)移他人錢包內(nèi)的數(shù)字人民幣,還是以修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)的方式增加數(shù)字人民幣所顯示的金額,均存在對(duì)數(shù)據(jù)信息的刪除、修改,以及對(duì)數(shù)字人民幣占有的破壞與建立,可成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和盜竊罪。

另外對(duì)于數(shù)字人民幣的獲取,則因其法定貨幣的法律地位,還需討論是否可以適用變?cè)熵泿抛?。以各種方式對(duì)真幣進(jìn)行加工,改變其面額、形態(tài)的行為謂之“變?cè)臁?42)張明楷.刑法學(xué)(下)(第6版)[M].北京:法律出版社,2021:989-990.。在數(shù)字人民幣的背景下,有學(xué)者主張,通過(guò)修改銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中賬本交易數(shù)額與內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣錢包所顯示數(shù)額或形態(tài)的改變,可構(gòu)成變?cè)熵泿抛?43)張啟飛.論數(shù)字貨幣犯罪的刑法規(guī)制[J].法治研究,2021(6):62.。且不論數(shù)字人民幣以區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)之一,采用數(shù)字證書體系、數(shù)字簽名、安全加密存儲(chǔ)等技術(shù),具有不可復(fù)制偽造、交易不可篡改及抗抵賴性的特性(44)中國(guó)數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書[EB/OL].(2021-07-16)[2023-03-08].https://www.gov.cn/xinwen/2021-07/16/5625569/files/e944faf39ea34d46a256c2095fefeaab.pdf.,恐難以實(shí)施對(duì)系統(tǒng)中賬本交易數(shù)額與內(nèi)容的修改。即使能夠以此種方式實(shí)現(xiàn)賬戶內(nèi)數(shù)字人民幣數(shù)額的增加,此時(shí)所取得的即為真正的貨幣,并不存在對(duì)真正貨幣的加工,故不應(yīng)論以變?cè)熵泿抛?。倘若行為人以修改?shù)據(jù)的方式僅在形式上擴(kuò)大數(shù)字人民幣錢包所顯示數(shù)額,不涉及背后貨幣權(quán)屬的變更,則有可能構(gòu)成變?cè)熵泿抛铩?/p>

四、竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)的具體規(guī)制路徑

(一)法益保護(hù)原則下的規(guī)制邏輯

法益是法律所保護(hù)的利益,是國(guó)家和社會(huì)公認(rèn)應(yīng)該用國(guó)家強(qiáng)制力加以保護(hù)的,社會(huì)共同生活不能或缺的利益或社會(huì)秩序中所想象的價(jià)值(45)張麗卿.刑法總則理論與運(yùn)用[M].中國(guó)臺(tái)北:五南圖書出版股份有限公司,2020:28.。刑法以保護(hù)法益為其主要任務(wù),在消極面上,乃欲避免統(tǒng)治者濫用國(guó)家刑罰權(quán);在積極面上,是透過(guò)法益,架構(gòu)和解釋構(gòu)成要件,且為具體案件適用之罪數(shù)判斷提供合理可行的基準(zhǔn)(46)靳宗立.刑法各論Ⅰ:國(guó)家·社會(huì)法益之保護(hù)與規(guī)制[M].中國(guó)桃園:自版,2011:33.。申言之,法益具有評(píng)價(jià)立法、判斷犯罪和判定刑罰之作用。在法益保護(hù)原則下,立法者圍繞法益,根據(jù)行為態(tài)樣設(shè)立各種犯罪類型,故凡該當(dāng)構(gòu)成要件的行為,皆有其所侵害的法益。而侵害不同的法益,自應(yīng)論以相應(yīng)的犯罪。

由前文分析可知,數(shù)字財(cái)產(chǎn)在法律屬性上具多樣性,而竊取手段又具復(fù)雜性,故竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為可能符合多個(gè)犯罪構(gòu)成要件。而各個(gè)犯罪所保護(hù)的法益不盡相同,如盜竊罪的保護(hù)法益為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、其他本權(quán)以及占有,破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪則以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的安全為其所保護(hù)的法益,所以竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為可能侵害數(shù)個(gè)不同的法益。若僅著眼于數(shù)字財(cái)產(chǎn)所彰顯的經(jīng)濟(jì)利益,而徑直采取財(cái)產(chǎn)犯罪之規(guī)制路徑,又或是否認(rèn)或忽視數(shù)字財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性,而聚焦于數(shù)字財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性,選擇計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)制路徑,均存法益保護(hù)不全面的情況。再者,通過(guò)將行為認(rèn)定為侵害公共法益的犯罪來(lái)保護(hù)個(gè)人法益,顯有不當(dāng)(47)張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué),2015(3):14.。況且,此種規(guī)制思路容易將行為定性問(wèn)題簡(jiǎn)化為財(cái)產(chǎn)犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪間非此即彼的立場(chǎng)選擇(48)徐凌波.虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的教義學(xué)展開[J].法學(xué)家,2017(4):45.。

另有基于法益保護(hù)位階的考量,認(rèn)為權(quán)利、安全和秩序形成一種價(jià)值梯度關(guān)系。人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利相較于經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序、國(guó)家安全和公共安全而言,應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先保護(hù)的地位(49)陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑[J].中國(guó)法學(xué),2017(2):158-165.。是故,在竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為侵害復(fù)數(shù)法益時(shí),應(yīng)先行適用保護(hù)私法益的犯罪。雖然法益保護(hù)位階反映了不同法益在刑法規(guī)范上的輕重或主次關(guān)系(50)姜濤.基于法益保護(hù)位階的刑法實(shí)質(zhì)解釋[J].學(xué)術(shù)界,2013(9):102.,但優(yōu)位法益先于低位法益得以實(shí)現(xiàn)的法則主要用以解決利益沖突的情形,尤其是在行為侵害的法益和所保護(hù)的法益之間需要進(jìn)行法益衡量的場(chǎng)合。對(duì)于行為侵害數(shù)個(gè)法益而成立不同犯罪后的處置,乃涉及犯罪間的競(jìng)合,依相關(guān)刑法理論或規(guī)定認(rèn)定即可。

總而言之,基于法益保護(hù)原則,每一個(gè)罪名的背后必然存在值得刑法保護(hù)的利益,當(dāng)法益受到侵害時(shí),必須依法對(duì)侵害行為作出合適的評(píng)價(jià)。而犯罪的成立主要取決于犯罪的構(gòu)成要件,只要行為人的具體行為事實(shí)合于各規(guī)定要件,即可能成立相應(yīng)的犯罪。至于之后罪名的適用則屬于犯罪競(jìng)合領(lǐng)域的問(wèn)題。因此,對(duì)于竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為的規(guī)制,不應(yīng)忽視數(shù)字財(cái)產(chǎn)屬性的多重化和竊取手段的多元化,而預(yù)設(shè)規(guī)制立場(chǎng)。應(yīng)該在厘清數(shù)字財(cái)產(chǎn)的法律屬性及竊取方式的基礎(chǔ)上,分析竊取各類數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為所有可能成立的犯罪,而后再依刑法理論或刑法特別規(guī)定,舍棄前述多余評(píng)價(jià)結(jié)果,從而明確刑法對(duì)于此類行為的規(guī)制路徑。

(二)罪名適用的特殊規(guī)則

通過(guò)前述竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)可能刑責(zé)的討論可知,就竊取賬號(hào)、虛擬商品、電子支付工具的行為,除可構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪外,還可能成立侵犯公民個(gè)人信息罪、侵犯著作權(quán)罪、盜竊罪等,而基于比例原則和平等原則的考量,如何舍棄多余評(píng)價(jià)的結(jié)果以準(zhǔn)確定罪,實(shí)質(zhì)上就是如何處理傳統(tǒng)犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪之間的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)此,有認(rèn)為直接根據(jù)刑法理論,依現(xiàn)象競(jìng)合,擇一重罪處斷,或依法條競(jìng)合,適用屬特別法條之計(jì)算機(jī)犯罪定罪處罰(51)劉明祥.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性探究[J].法學(xué),2016(1):152-153.。還有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第287條予以認(rèn)定(52)張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué),2015(3):14.。事實(shí)上,隨著“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時(shí)代的開啟,網(wǎng)絡(luò)犯罪從以網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為犯罪對(duì)象向以網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)為犯罪工具來(lái)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪的演變,《刑法》第287條的定性導(dǎo)向價(jià)值日益突顯,成為解決幾乎所有利用計(jì)算機(jī)犯罪行為的定罪準(zhǔn)則和依據(jù)(53)于志剛.網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路[J].中外法學(xué),2014(4):1048-1049.。

惟在解釋論上,或可認(rèn)為該條乃獨(dú)立之犯罪類型,由盜竊、貪污等犯罪擴(kuò)張行為對(duì)象、手段而形成本條罪名之構(gòu)成要件。但一般認(rèn)為該條為注意性規(guī)定,意在提示司法者注意傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的情況,避免將所有涉及計(jì)算機(jī)的不法行為皆論以計(jì)算機(jī)犯罪(54)陳興良.網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型及其司法認(rèn)定[J].法治研究,2021(3):12.,而非創(chuàng)設(shè)新的犯罪類型。又因本條“依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰”之用語(yǔ)意涵不甚明晰,是以對(duì)于利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行金融詐騙、盜竊等犯罪活動(dòng),出現(xiàn)直接以傳統(tǒng)犯罪定罪和依想象競(jìng)合犯認(rèn)定兩種不同的處置模式(55)傳統(tǒng)犯罪定罪模式,參見張明楷.刑法分則的解釋原理(下)第2版[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011: 622.中華人民共和國(guó)最高人民法院.刑事審判參考(總第110集)[M].北京:法律出版社,2018:59-62.想象競(jìng)合犯模式,參見陸旭、鄭麗莉.以數(shù)據(jù)為媒介侵犯?jìng)鹘y(tǒng)法益行為的刑法規(guī)制[J].中國(guó)檢察官,2020(24): 70.。

有論者認(rèn)為,應(yīng)將本條解釋為僅在未危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全和功能時(shí)方可依實(shí)際觸犯的傳統(tǒng)犯罪追究責(zé)任(56)于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變與刑事立法、理論之回應(yīng)[J].青海社會(huì)科學(xué),2014(2):8.。實(shí)際上,在利用計(jì)算機(jī)實(shí)施其他犯罪時(shí),通常伴隨對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的獲取、刪除、修改等,而致侵害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全及管理秩序,遂有純正計(jì)算機(jī)犯罪之適用。故而對(duì)第287條作限縮解釋,雖可避免處置模式上之爭(zhēng)議,但恐不切實(shí)際,而致使該法條被懸置。若采想象競(jìng)合模式,一則,破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪相較于盜竊罪等多數(shù)傳統(tǒng)犯罪屬重罪,二者競(jìng)合時(shí),絕大多數(shù)情況下以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處,使得該罪成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新的“口袋罪”(57)姜灜.“口袋思維”入侵網(wǎng)絡(luò)犯罪的不當(dāng)傾向及其應(yīng)對(duì)進(jìn)路[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2017(2):105-106.。二則,如此做法與適用第287條專門解決傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化現(xiàn)象的立法旨趣不相符。立法上既有意將針對(duì)計(jì)算機(jī)的犯罪和以計(jì)算機(jī)為工具的犯罪加以區(qū)分(58)孫道萃.網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與立法回應(yīng)[J].現(xiàn)代法學(xué),2017(1):121.,并訂定專門的條款以踐行禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則,自是因?qū)Υ祟愋袨榈淖锩m用有別于常例。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可《刑法》第287條乃罪名適用的特殊規(guī)定,并將其解釋為,以計(jì)算機(jī)為工具而實(shí)施盜竊等傳統(tǒng)犯罪行為,在觸犯不同的罪名時(shí),不必依據(jù)刑法理論,從一重罪處斷,可徑直以傳統(tǒng)犯罪定罪處刑。

(三)規(guī)制路徑的確定

行為人竊取數(shù)字財(cái)產(chǎn)是以數(shù)據(jù)所承載的權(quán)利、彰顯的經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo),而非意在攻擊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或獲取數(shù)據(jù),即實(shí)際上是通過(guò)使用計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)得到財(cái)產(chǎn)之目的。所以,盡管對(duì)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的取得牽涉對(duì)數(shù)據(jù)的獲取或修改,甚至還存在對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的控制,而得以成立純正計(jì)算機(jī)犯罪。但依《刑法》第287條,在計(jì)算機(jī)工具論之立場(chǎng)下,若對(duì)竊取財(cái)產(chǎn)的行為能以傳統(tǒng)犯罪評(píng)價(jià),則無(wú)需論以計(jì)算機(jī)犯罪。因此,在確定竊取各類數(shù)字財(cái)產(chǎn)行為所有可能成立的犯罪的基礎(chǔ)上,配合《刑法》第287條,可進(jìn)一步確定對(duì)于此類行為的規(guī)制路徑。

詳言之,數(shù)字財(cái)產(chǎn)可依據(jù)經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)進(jìn)行界分,具有表象經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)字財(cái)產(chǎn)由于自身缺乏價(jià)值,故不宜作為刑法上的財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)。而對(duì)虛擬游戲財(cái)物、積分的竊取,本質(zhì)上是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的修改,所以可以認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。竊取賬號(hào)的行為,則與前者不同,涉及數(shù)據(jù)信息的獲取,可構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。特殊情況下,還可成立侵犯公民個(gè)人信息罪,此時(shí)即不再論以計(jì)算機(jī)犯罪。是以,對(duì)于竊取具有表象經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)字財(cái)產(chǎn)的行為,應(yīng)形成以純正計(jì)算機(jī)犯罪為主,例外論以侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)制路徑。

具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)字財(cái)產(chǎn),依其法律屬性,既可作為財(cái)產(chǎn)性利益或無(wú)體物為“財(cái)物”所容納,亦可歸屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),又或作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體,因而對(duì)于此類財(cái)產(chǎn)的竊取常得以成立多個(gè)犯罪。具體而言,其一,對(duì)于智力成果類虛擬商品,依商品的數(shù)據(jù)性質(zhì),竊取行為可能成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。另行為人以營(yíng)利為目而為取得行為,可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,本罪成立時(shí),即無(wú)需再適用純正計(jì)算機(jī)犯罪予以追責(zé)。其二,對(duì)于憑證類虛擬商品和服務(wù)類虛擬商品,二者財(cái)產(chǎn)性利益的法律屬性使其成為盜竊罪之對(duì)象。至若竊取此類商品而同時(shí)得以成立純正計(jì)算機(jī)犯罪時(shí),僅需認(rèn)定為盜竊罪即可。如前所述,非法定數(shù)字貨幣在我國(guó)為虛擬商品,依其性質(zhì),可視為有價(jià)證券,故同憑證類虛擬商品規(guī)制路徑一致。其三,對(duì)于電子支付工具主要是以直接轉(zhuǎn)移他人賬戶內(nèi)資金的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性利益的取得,由此被動(dòng)導(dǎo)致計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的修改,而構(gòu)成盜竊罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪時(shí),應(yīng)直接論以盜竊罪。至于可能出現(xiàn)的以修改計(jì)算機(jī)代碼的方式增加賬戶內(nèi)資金的情形,就一般電子支付工具而言,同樣以盜竊罪進(jìn)行規(guī)制。但就數(shù)字貨幣而言,則需視修改代碼是否能夠引起背后貨幣權(quán)屬的變更,而適用盜竊罪或變?cè)熵泿抛?。由此可?對(duì)于竊取具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)利益數(shù)字財(cái)產(chǎn)的行為,應(yīng)形成傳統(tǒng)犯罪為主,尤其是以盜竊罪為主,純正計(jì)算機(jī)犯罪為補(bǔ)充的規(guī)制路徑。