王鈺，郝習(xí)君，陳長香，朱穎

隨著人口老齡化加劇，老年人養(yǎng)老問題、健康問題亟須解決，而精神關(guān)懷和生活照料的缺失正是促使老年人出現(xiàn)健康問題的重要因素[1]。目前，我國老年人群的失能率較高[2]，且80%以上的老年人患有慢性病，如癱瘓、腦梗死、高血壓、焦慮癥等[1]，這部分人群對日常照護(hù)需求度更高，故而要求親代積極對老年人加以日常照護(hù)?！靶⒗蟼惱怼笔切⒕蠢先隧氈v道德、尊倫理的簡稱，主要包含后代的傳統(tǒng)養(yǎng)老理念和法律養(yǎng)老責(zé)任?，F(xiàn)階段，我國老年人的主要照護(hù)提供者是其子代[3]，但隔代的養(yǎng)老認(rèn)知問題也應(yīng)加以重視。隨著我國三胎政策的實施和人口預(yù)期壽命的增加，更多的祖輩承擔(dān)起照料孫輩的任務(wù)，這意味著祖孫間存在較多的日常接觸和情感交流，在傳統(tǒng)養(yǎng)老理念層面，孫輩須尊重、敬愛祖輩，而在法律養(yǎng)老責(zé)任的層面，當(dāng)老人子代受限于經(jīng)濟(jì)條件、時間精力或身故等原因無法妥善贍養(yǎng)老人時，孫輩須承擔(dān)贍養(yǎng)和照顧祖輩的責(zé)任[4]。目前，眾多國內(nèi)外研究顯示，子代提供照護(hù)支持會影響老年人健康，但此類研究僅停留于對子代“行為”的評價，并未進(jìn)一步探討孫輩對贍養(yǎng)祖輩的認(rèn)知及執(zhí)行情況[5-8]。鑒于后代對“孝老倫理”的認(rèn)知和態(tài)度將直接影響其照護(hù)行為，因此本研究以知信行理論為指導(dǎo)，擬構(gòu)建子代、隔代孝老倫理知信行調(diào)查問卷，為科學(xué)評價子代、隔代養(yǎng)老認(rèn)知水平提供測評工具，為后續(xù)研究提供科學(xué)實用的測評依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 樣本量估計 根據(jù)肯德爾樣本估算方法，按照問卷條目數(shù)5～10倍的方法計算[9]，再加上15%的問卷遺失率和無效問卷，確定問卷最小樣本量。

1.1.2 調(diào)查對象 于2021年10月至2022年3月，小樣本預(yù)調(diào)查采用方便抽樣法，正式調(diào)查采用隨機(jī)整群抽樣的方法，選取河北省衡水市老年人家庭中的子代和隔代成員進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）祖輩年齡≥60歲；（2）子代有贍養(yǎng)能力；（3）隔代≥18周歲；（4）獲得受試者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在嚴(yán)重視聽力障礙及理解能力障礙者；（2）無贍養(yǎng)老人能力者。本研究通過了華北理工大學(xué)倫理委員會審批（審批號：2021055）。

1.2 初始量表的編制

1.2.1 文獻(xiàn)研究 文獻(xiàn)回顧方法：2021年4—7月，以“孝道”“贍養(yǎng)法律”“代際關(guān)系”“代際支持”“filial piety”“l(fā)aw on supporting the elderly”“intergenerational relations”“intergenerational support”等為關(guān)鍵詞，在PubMed、Web of Science、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺等數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索。納入可獲得全文的中/英文文獻(xiàn)，并對文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行篩選、歸納與整理。知信行理論是從知識、態(tài)度、行為3個維度來解釋個人知識和信念如何影響行為改變的常用模式[10]；馬斯洛需求層次理論是心理學(xué)中的激勵理論，包括人類需求的5級模型，分別為生理（食物和衣服）、安全（工作保障）、社交需要（友誼）、尊重和自我實現(xiàn)[11]。本研究以知信行理論模式為理論指導(dǎo)，確定問卷一級指標(biāo)為“知識”“態(tài)度”“行為”3個維度；根據(jù)馬斯洛需求層次理論，結(jié)合老年人這一特殊群體及后代贍養(yǎng)所涉及的范圍，確定二級指標(biāo)為“經(jīng)濟(jì)”“物質(zhì)”“安全”“情感支持”4個維度[12]。參考文獻(xiàn)與國家贍養(yǎng)法律，經(jīng)課題組討論形成初始條目池[13-15]。

1.2.2 質(zhì)性訪談 訪談提綱根據(jù)KALLIO半結(jié)構(gòu)式訪談提綱編制法5個步驟擬定[16]。2021年7月，采用方便抽樣法選取子代受試者及隔代受試者，采用“面對面”方式進(jìn)行訪談。受試者納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）家中父母/（外）祖父母健在；（2）有贍養(yǎng)能力；（3）知情同意，愿意參與訪談。訪談提綱分為兩部分：（1）子代訪談提綱包括“您對孝道這一傳統(tǒng)文化了解多少？”“您覺得自己作為子女，陪伴和照顧父母是應(yīng)該的嗎？”“出于孝心，您給予了父母哪些照顧？”“您對國家關(guān)于贍養(yǎng)老人的法律法規(guī)了解多少？”等。（2）隔代訪談提綱包括“您對孝道這一傳統(tǒng)文化了解多少？”“您覺得自己作為孫輩，尊老愛老、照顧老人是應(yīng)該的嗎？”“您對父母照顧祖父母或外祖父母持有什么看法？”“您對國家關(guān)于孫子女或外孫子女贍養(yǎng)老人的法律法規(guī)了解多少？”等。調(diào)查期間調(diào)查員不得引導(dǎo)或打斷受試者。訪談子代受試者5例及隔代受試者5例后，認(rèn)為無須再對初始條目池進(jìn)行修改則訪談結(jié)束。確定形成初始問卷，子代孝老倫理知信行初始問卷條目池由3個維度42個條目組成，隔代孝老倫理知信行初始問卷條目池由3個維度41個條目組成。兩個問卷知識維度采用兩分法，“是”計1分，“否”“不清楚”計0分；態(tài)度維度采用Likert 5級評分法，“非常同意”“同意”“不確定”“不同意”“非常不同意”依次計5、4、3、2、1分；行為維度采用Likert 5 級評分法，為“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r”“偶爾”“從不”依次計5、4、3、2、1分。各維度得分為相關(guān)條目總分，問卷總得分為相關(guān)維度得分之和。問卷總得分得分越高表示受試者孝老倫理的知信行水平越高。

1.2.3 專家函詢

1.2.3.1 德爾菲咨詢專家的選擇 專家遴選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）具有本科及以上學(xué)歷；（2）具有副高級及以上職稱；（3）從事老年照護(hù)相關(guān)工作10年以上；（4）自愿參與。對納入專家進(jìn)行權(quán)威系數(shù)（Cr）及肯德爾和諧系數(shù)（Kendall's W）評估：Cr≥0.700即認(rèn)為研究結(jié)果可靠；Kendall's W=1.000表示各評價者意見完全一致，0＜Kendall's W＜1.000表示各評價者意見存在一定的關(guān)系，但不完全一致，Kendall's W=0表示各評價者的意見完全不一致[17]。

1.2.3.2 專家函詢方法 于2021年8—9月，以電子郵件的形式進(jìn)行第一輪專家問卷函詢。專家函詢問卷包括：函詢目的、專家基本情況、孝老倫理知信行初始問卷條目的重要性評價3部分，要求每位專家對各個維度和條目的重要性進(jìn)行5級評分，“非常不重要”～“非常重要”依次計1～5分，并增設(shè)條目修改、添加和刪除欄[18]。獲得第一輪專家函詢回復(fù)后，分析專家的得分?jǐn)?shù)值以計算孝老倫理知信行條目的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)，進(jìn)行修改、完善，擬定第二輪函詢問卷。第一輪和第二輪均有15名專家完成函詢。經(jīng)過兩輪專家函詢，整理專家意見、建議，同時根據(jù)項目篩選標(biāo)準(zhǔn)（項目保留標(biāo)準(zhǔn)：重要性賦值均數(shù)≥4.0分，且變異系數(shù)＜0.25[19]）進(jìn)行條目修改。子代孝老倫理知信行問卷第1輪專家函詢提出意見或建議的專家共7名，第2輪共3名；隔代孝老倫理知信行問卷第1輪專家函詢提出意見或建議的專家共6名，第2輪共2名。兩輪函詢后子代孝老倫理知信行初始問卷刪除條目13個、修改條目1個、增加條目5個，最終保留3個維度34個條目，包括知識維度8個條目，態(tài)度維度9個條目，行為維度17個條目；隔代孝老倫理知信行初始問卷刪除條目10個，最終保留3個維度31個條目，包括知識維度9個條目，態(tài)度維度9個條目，行為維度13個條目。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 小樣本預(yù)調(diào)查 于2021-09-17至2021-09-25，在河北省衡水市采用方便抽樣法進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查，調(diào)查子代受試者20例，隔代受試者20例，檢驗初始問卷的可識別性、可操作性及是否可在5～10 min內(nèi)完成，保證語句通順，表述無歧義。結(jié)合受試者意見調(diào)整和修改問卷，形成子代、隔代孝老倫理知信行問卷的修訂版。子代孝老倫理知信行問卷將條目“我給父母的贍養(yǎng)費比其他兄弟姐妹多”改為“我給父母的贍養(yǎng)費比其他兄弟姐妹多（如果無兄弟姐妹改為：我給父母的贍養(yǎng)費比較多）”；隔代孝老倫理知信行問卷無須修訂。

1.3.2 正式調(diào)查 于2021年10月至2022年3月，采用隨機(jī)整群抽樣法抽取270例子代受試者和270例隔代受試者進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查前對調(diào)查員統(tǒng)一培訓(xùn)，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，在征得受試者同意后，以入戶調(diào)查的方式進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查員向受試者介紹調(diào)查的目的及問卷填寫方法，由受試者自行填答，對于填寫困難者，由調(diào)查者逐項提問，并根據(jù)受試者意愿，代其完成問卷填寫。調(diào)查完成后，當(dāng)場收回問卷，并核對有無多填、漏填及填寫不清的情況。兩周后從子代、隔代受試者中各抽取50例，因隔代受試者出現(xiàn)失聯(lián)及不愿再次配合調(diào)查者，最終對50例子代、38例隔代進(jìn)行再次調(diào)查，計算問卷重測信度。本研究共發(fā)放問卷540份，子代、隔代孝老倫理知信行問卷各270份，回收有效問卷共528份，子代、隔代孝老倫理知信行問卷各264份，有效回收率為97.8%。

1.4 信效度檢驗方法

1.4.1 項目分析 （1）臨界比值法：按照問卷的總分高低排序，從最高分排序前27%的數(shù)據(jù)為高分組，從最低分依次排序后27%的數(shù)據(jù)為低分組。采用獨立樣本t檢驗進(jìn)行分析，刪除問卷臨界值（CR）＜3.000或差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）的條目。（2）相關(guān)性分析法：刪除條目得分與問卷總分相關(guān)系數(shù)r＜0.400或無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）的條目[20]。

1.4.2 效度檢驗 （1）內(nèi)容效度：采用內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）評價問卷的內(nèi)容效度，根據(jù)函詢專家對問卷各條目的重要性評分，計算條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）和問卷平均內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/Ave），I-CVI≥0.780和S-CVI/Ave≥0.900[21]，表示問卷的內(nèi)容效度良好。（2）結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析法。首先判斷探索性因子分析的適用性，計算KMO值，如KMO值＞0.700且Bartlett's球形檢驗顯著性P＜0.05，說明該樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。經(jīng)主成分分析法及最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取特征值≥1、且所含條目數(shù)≥3個的公因子3個，如有載荷值≤0.400或在不同因子上的載荷值均≥0.400的條目需要剔除，再次進(jìn)行因子分析；如條目在因子上的載荷均＞0.400，且無多元負(fù)荷，公因子累積方差貢獻(xiàn)率≥40.000%[22]，表示問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

1.4.3 信度檢驗 采用Cronbach'sα系數(shù)和分半信度系數(shù)評價內(nèi)部一致性信度；采用重測信度系數(shù)評價重測信度。Cronbach'sα系數(shù)＞0.700、分半信度＞0.800，表示信度較好[9]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。根據(jù)臨界比值法、相關(guān)系數(shù)分析法篩選條目；采用內(nèi)容效度、探索性因子分析檢驗效度；采用Cronbach'sα系數(shù)、分半信度、重測信度檢驗信度。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況 第1輪專家函詢共發(fā)放18份問卷，回收有效問卷15份，有效回收率為83.3%；參與函詢的15名專家來自天津市、北京市、河北省、遼寧省四省份（表1）。第2輪專家函詢發(fā)放15份問卷，回收有效問卷15份，有效回收率為100.0%，提示專家積極性高。

表1 咨詢專家一般情況Table 1 General information of consultants

2.2 專家權(quán)威系數(shù) 子代孝老倫理知信行問卷兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.930、0.953，Kendall's W分別為0.150、0.191，均P＜0.01。隔代孝老倫理知信行問卷兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別是0.930、0.953，Kendall's W分別為 0.149、0.156，均 P＜0.01。

2.3 條目重要性評分 子代孝老倫理知信行問卷第1輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.00～5.00分，變異系數(shù)為0～0.30；第2輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.20～5.00分，變異系數(shù)為0～0.22。隔代孝老倫理知信行問卷第1輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.53～5.00分，變異系數(shù)為0～0.25；第2輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.60～5.00分，變異系數(shù)為0～0.16。

2.4 問卷得分情況 子代孝老倫理知信行問卷平均得分為（110.57±18.34）分，問卷總得分范圍為26～138分，其中知識維度得分范圍為0～8分，態(tài)度維度得分范圍為9～45分，行為維度得分范圍為17～85分；隔代孝老倫理知信行問卷平均得分為（96.46±17.43）分，問卷總得分范圍為22～119分，知識維度得分范圍為0～9分，態(tài)度維度得分范圍為9～45分，行為維度得分范圍為 13～65分。

2.5 項目分析 子代、隔代孝老倫理知信行問卷CR分別為 4.146～20.419、4.480～20.202（P＜0.05）。問卷各條目與總問卷得分的相關(guān)系數(shù)r值分別為0.468～0.806、0.433～0.779（P＜0.05），未刪除條目（見表2～3）。

表2 子代孝老倫理知信行問卷條目分析結(jié)果Table 2 Item analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Offsprings

表3 隔代孝老倫理知信行問卷條目分析結(jié)果Table 3 Item analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Grandchildren

2.6 效度分析

2.6.1 內(nèi)容效度 專家函詢結(jié)果顯示：子代、隔代孝老倫理知信行問卷I-CVI分別為0.867～1.000、0.867～1.000（見表4～5）；S-CVI/Ave分別為0.967、0.964。Bartlett's球形檢驗的 χ2值為 8 860.701（df=561）、P＜0.01，適合做探索性因子分析。應(yīng)用主成分析法提取特征值＞1的公因子3個，即知識、態(tài)度、行為，累積方差貢獻(xiàn)率為64.455%，各條目因子載荷為0.556～0.915，條目在因子上的載荷均＞0.400且無多元負(fù)荷，故無刪

表4 子代孝老倫理知信行問卷各條目的CVITable 4 Item analysis results of content validity index of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Offsprings

表5 隔代孝老倫理知信行問卷的I-CVITable 5 I-CVI of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Grandchildren

2.6.2 結(jié)構(gòu)效度 對項目分析后保留的子代、隔代孝老倫理知信行問卷的條目進(jìn)行探索性因子分析。（1）子代孝老倫理知信行問卷KMO值=0.932（＞0.500），除條目，不存在項目結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不再進(jìn)行第2次因子分析（表6）。（2）隔代孝老倫理知信行問卷KMO值 =0.932（＞0.500），Bartlett's球形檢驗的χ2值 為7 256.226（df=465）、P＜0.01，適合做探索性因子分析。應(yīng)用主成分析法提取特征值＞1的公因子3個，即知識、態(tài)度、行為，累積方差貢獻(xiàn)率為64.641%，各條目因子載荷為0.530～0.865，條目在因子上的載荷均＞0.400且無多元負(fù)荷，因此未刪除條目，不存在項目結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不再進(jìn)行第2次因子分析（表7）。

表6 子代孝老倫理知信行問卷探索性因子各條目載荷Table 6 Exploratory factor analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Offsprings

表7 隔代孝老倫理知信行問卷探索性因子各條目載荷Table 7 Exploratory factor analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Grandchildren

（續(xù)表7）

2.7 信度分析 （1）內(nèi)部一致性信度：子代、隔代問卷總Cronbach'sα系數(shù)分別為0.953、0.952，各維度Cronbach'sα系數(shù)分別為0.956、0.961、0.935和0.900、0.966、0.936；子代、隔代問卷總分半信度分別為0.811、0.837，各維度的分半信度分別為0.929、0.952、0.880和0.892、0.945、0.889（P＜0.001）。（2）重測信度：子代、隔代問卷重測信度為0.987、0.991，各維度的重測信度分別為0.951、0.931、0.991和0.957、0.991、0.990。

3 討論

3.1 問卷的適用性 我國的代際支持主要受傳統(tǒng)養(yǎng)老理念，即孝道觀念的影響，在孝道觀念的影響下，中國老年人對子女的支持有較強(qiáng)期待并且傾向于對子女的支持給予積極評價。而隨著西方文化的涌入及年輕人對“自由化”的追求，兩代甚至三代人間的情感交流越來越少，人們的孝道觀念逐漸淡化。當(dāng)前，中國現(xiàn)代家庭已由“尊老愛幼”向“重幼輕老”傾斜，其普遍重視子女的教育和培養(yǎng)，通過對子女的“多予少取”來平衡自己對父母較低的孝行水平，這已經(jīng)成為大多數(shù)人的孝行標(biāo)準(zhǔn)[23]。我國對家庭贍養(yǎng)老人的法律規(guī)定可解讀為“孝道入法”，即從形式上實現(xiàn)了“法”與“理”的結(jié)合[24]，實質(zhì)是一種孝治行為，其規(guī)定了家庭無限養(yǎng)老責(zé)任，目的是更全面、更好地保障老年人的養(yǎng)老權(quán)益。國內(nèi)外對于代際支持的研究大多聚焦在子代的養(yǎng)老“行為”[5-8]，而未對養(yǎng)老“想法”進(jìn)一步探究。了解傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念和法律法規(guī)，態(tài)度積極地認(rèn)同自己的贍養(yǎng)義務(wù)，是產(chǎn)生養(yǎng)老“行為”的前提，因此本研究以知信行理論和馬斯洛需求層次理論為理論指導(dǎo)，將問卷分為知識、態(tài)度、行為3個維度，每個維度分為經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、安全、情感4個方面，同時參考大量文獻(xiàn)和國家贍養(yǎng)法律，并進(jìn)行質(zhì)性訪談后形成子代、隔代孝老倫理知信行初始問卷條目池，分別有42個和41個條目。兩輪專家函詢后，根據(jù)專家意見修訂問卷，最終各保留34個和31個條目。專家積極度較高，且兩輪專家權(quán)威系數(shù)均≥0.900，表明問卷具有權(quán)威性和可靠性。通過小樣本預(yù)調(diào)查對問卷初稿進(jìn)行測試后，正式調(diào)查檢驗問卷的信效度，應(yīng)用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法對問卷條目進(jìn)行篩選，采用內(nèi)容效度、探索性因子分析檢驗問卷效度，采用重測信度、Cronbach'sα系數(shù)、分半信度檢驗問卷的信度，確保問卷的有效性、穩(wěn)定性。

3.2 問卷的效度 效度反映問卷的準(zhǔn)確性和有效性。本研究應(yīng)用了內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩種方法對問卷的效度進(jìn)行評價。兩個問卷I-CVI分別為0.867～1.000、0.867～1.000，S-CVI/Ave分別為 0.967、0.964，說明問卷的內(nèi)容效度良好。通過探索性因子分析提取特征值＞1的3個公因子與知信行理論的知識、態(tài)度、行為相一致，且兩個問卷提取的3個因公子累積方差貢獻(xiàn)率分別為64.455%和64.641%，條目在因子上的載荷均＞0.400且無多元負(fù)荷，說明兩個問卷的結(jié)構(gòu)設(shè)計較為合理。

3.3 問卷的信度 信度反映問卷的穩(wěn)定性和一致性。本研究采用分半信度和重測信度檢驗問卷信度。結(jié)果顯示，子代、隔代問卷總Cronbach'sα系數(shù)分別為0.953 和 0.952，各維度 Cronbach'sα系數(shù)均 ＞0.900，分半信度分別為0.811和0.837，各維度的分半信度均＞0.800，說明兩個問卷較為可靠。重測信度分別為0.987和0.991，各維度的重測信度均＞0.900，表明兩個問卷的時間一致性和穩(wěn)定性較好。

綜上，子代、隔代孝老倫理知信行問卷是以知信行理論和馬斯洛需求層次理論作為理論框架，通過文獻(xiàn)分析、專家函詢、條目篩選及信效度檢驗嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計而形成，具有較好的信效度，有望豐富養(yǎng)老理論體系和實踐內(nèi)容，尤其為養(yǎng)老評價體系的完善和實施提供新方法和新工具。但由于本研究樣本量有限，未進(jìn)行驗證性因子分析，且樣本存在局限性，未來需要擴(kuò)大樣本量和取樣范圍，進(jìn)一步檢驗問卷的穩(wěn)定性和實用性。

作者貢獻(xiàn)：王鈺、郝習(xí)君、陳長香進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計，研究的實施與可行性分析；王鈺負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計學(xué)處理、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫；王鈺、郝習(xí)君、陳長香、朱穎負(fù)責(zé)論文修訂；郝習(xí)君負(fù)責(zé)文章質(zhì)量控制及審校，并對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。