李霞飛

(中南大學 馬克思主義學院,湖南 長沙 410083)

以作為“對象性”活動的物質(zhì)生產(chǎn)勞動為切入點,馬克思開始在不同于舊哲學的研究起點上來推進資本及其邏輯的發(fā)現(xiàn),引入現(xiàn)實性原則,并將哲學話語內(nèi)置于經(jīng)濟學語境中,經(jīng)由生產(chǎn)批判,從現(xiàn)實的生產(chǎn)勞動過程的歷史與實踐中更加深入地發(fā)現(xiàn)資本邏輯的歷史由來及展開。

一、資本主義物質(zhì)生產(chǎn):對國民經(jīng)濟學的重新闡發(fā)

國民經(jīng)濟學經(jīng)由重商主義學派向重農(nóng)主義學派的轉(zhuǎn)變,完成了經(jīng)濟學從流通領(lǐng)域的關(guān)注進入生產(chǎn)領(lǐng)域的討論,開始以資本主義物質(zhì)生產(chǎn)為研究對象并揭示出其是以交換為目的、以價值的增殖為唯一追求的生產(chǎn)。馬克思稱在資產(chǎn)階級視域內(nèi)分析資本的重農(nóng)主義學派為近代經(jīng)濟學的真正創(chuàng)始人,重農(nóng)主義學派一方面分析了資本在勞動過程中借以存在并分解成的不同物質(zhì)存在方式,如工具、原料等,另一方面也研究了資本在流通中采取的不同形式,如固定資本、流動資本等,且一般地分析了資本流通過程和再生產(chǎn)過程的關(guān)系,這些都為資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)分析奠定了基礎(chǔ)。然而,馬克思在重農(nóng)主義學派的分析中卻洞察到了其致命的根本性錯誤:即在把物質(zhì)生產(chǎn)要素與其存在的各種社會條件分離的情況下,將其當作資本來理解,因而,“在這個形式上它們是勞動過程一般的要素,和勞動過程的社會形式獨立無關(guān);他們因此也就把生產(chǎn)的資本主義形式看成是生產(chǎn)的永久的自然形式”。[1](P11)這意味著,一方面,“勞動和勞動條件的這種分離,形成資本主義生產(chǎn)的前提”。[1](P54)但這個前提卻被當作理所當然的研究出發(fā)點,從而遮蔽掉了其產(chǎn)生,正如在《哲學的貧困》中馬克思分析道:經(jīng)濟學家們讓我們清楚地知道了生產(chǎn)如何在以上關(guān)系下運行,卻沒有向我們解釋以上關(guān)系自身產(chǎn)生的歷史運動過程。另一個方面,國民經(jīng)濟學家們又把在這樣未經(jīng)說明的前提下所推理 出來的種種經(jīng)濟規(guī)律推而廣之,由此,作為一個特定社會發(fā)展的物質(zhì)規(guī)律,被抽象地理解為支配一切歷史發(fā)展階段的規(guī)律。

在這樣一個國民經(jīng)濟學家們所認為的亙古不變、自然而然的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)假設(shè)下,在“勞動力作為勞動者所有的商品,和勞動條件作為固定在資本形式上并且和勞動者獨立存在的商品互相獨立”[1](P12)的資本主義生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上,他們進一步確立了“只有創(chuàng)造剩余價值的勞動是生產(chǎn)的”[1](P13)這個根本命題。當然,此時,對重農(nóng)主義學派來說,剩余價值僅僅產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)部門,由此,真正生產(chǎn)性的勞動只是農(nóng)業(yè)勞動,以地租形式存在的剩余價值也就成了唯一的剩余價值。此后,亞當·斯密將剩余價值當作一般范疇實現(xiàn)了對其抽象化的理解,但又在解決商品交換的一般價值規(guī)律與現(xiàn)實交換結(jié)果的矛盾中——“商品會比它本身所包含的勞動購買到更多的勞動;或者說,勞動者為交換商品,要支付一個比商品本身所包含的價值更大的價值”[1](P66)——將剩余價值與后來發(fā)展了的利潤形式混為一談了,即沒有看到利潤、地租不過是剩余價值的不同的具體且已物化了的表現(xiàn)形式,因而錯誤地將價值的來源把握為利潤、地租和工資。由于沒有明確地將剩余價值和其特殊形式范疇區(qū)分開來,因此,也就不能發(fā)現(xiàn)資本的三種形式與具體的剩余價值形式的關(guān)系。亞當·斯密也才會認為“由原料和生產(chǎn)資料構(gòu)成的資本部分,和剩余價值的創(chuàng)造沒有任何直接關(guān)系。剩余價值完全是由這樣一個追加的勞動量形成,那是勞動者在那只為他的工資形成一個等價物的勞動部分以上提供的”。[1](P67)

在國民經(jīng)濟學家們對于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的理解上,馬克思分析道:第一,資本主義制度下的物質(zhì)生產(chǎn)是被經(jīng)濟學范疇所抽象規(guī)定出來的過程,不是人類本初意義上的生產(chǎn)活動。無論是其進行的前提條件即勞動力與勞動條件的分離、還是其生產(chǎn)的目的追求剩余價值,都不是從來就有的“人類的無人身的理性”[2](P143)的抽象存在,而是只有在現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系存在的前提下才可能真實出現(xiàn)的社會歷史運動,即人們總是在特定的現(xiàn)實社會關(guān)系中才能開展物質(zhì)生產(chǎn),而這種特定的現(xiàn)實社會關(guān)系本身又是社會物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)物。馬克思對資本主義物質(zhì)生產(chǎn)作了去經(jīng)濟學范疇的清洗還原,從存在論意義上指出,資本主義物質(zhì)生產(chǎn)是現(xiàn)實的個人在特定的現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系下的對象性活動,即感性實踐活動,在這樣的感性活動中,自身作為感性活動結(jié)果的、現(xiàn)實的個人又通過對象性活動即感性交往活動創(chuàng)生了新的社會關(guān)系,并據(jù)此創(chuàng)建了與之匹配的原理、觀念和范疇,并從此在這樣的原理、觀念和范疇的框架中來理解現(xiàn)實的關(guān)系活動。所以,概念、觀念、范疇及其表現(xiàn)的關(guān)系均是暫時的歷史產(chǎn)物,而非永恒的。經(jīng)濟學家們由于倒置了個人的感性活動與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系,故錯誤地用抽象后的經(jīng)濟學范疇來闡述現(xiàn)實社會關(guān)系,從而,不去追問資本主義物質(zhì)生產(chǎn)范疇前的、邏輯前和概念前的現(xiàn)實社會關(guān)系產(chǎn)生的條件。第二,基于上述理解,馬克思進而指出:資本主義生產(chǎn)條件下,其生產(chǎn)中所追求的唯一目標——剩余價值——也只是一個歷史的范疇,是隸屬于經(jīng)濟學范疇的規(guī)定,因而,不應(yīng)作為確定不變的存在形式用來理解和規(guī)范工人的勞動,同時也應(yīng)該看到,剩余價值并不產(chǎn)生于勞動的物質(zhì)性,而是由于勞動借以存在的特定的社會關(guān)系才使得資本主義物質(zhì)生產(chǎn)具有了生產(chǎn)性。

二、資本與勞動關(guān)系的存在論透視

馬克思指出:現(xiàn)代社會體系全部的軸心都是圍繞資本和勞動之間的關(guān)系,因此,全部現(xiàn)代社會歷史現(xiàn)象的呈現(xiàn)與展開都基于資本與勞動分離、對抗和統(tǒng)治的相互關(guān)系。

要弄清資本與勞動的關(guān)系,首先要明確資本與勞動本身。在國民經(jīng)濟學家眼中,資本就是生產(chǎn)工具,而此意義上的資本是一切勞動的必要要素之一,故資本成為存在于一切社會的東西,由此,也就不難得出國民經(jīng)濟學中“資本存在于一切社會形式中,成了某種完全非歷史的東西”[3](P211)這樣的結(jié)論。然而,馬克思卻透過現(xiàn)象、超越全部資產(chǎn)階級經(jīng)濟學指出:經(jīng)濟學家們固然是已從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域,開始對資本的思考,但在生產(chǎn)領(lǐng)域中仍然只看到了以顛倒的形式出現(xiàn)的事物化的假象,“只看到了資本的物質(zhì),而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定”,[3](P211)即讓事物化對象成為實在載體的特定的社會關(guān)系。因此,馬克思認為對于資本真正需要關(guān)注的是使資本成為資本的形式,從這個意義上說“資本顯然是關(guān)系,而且只能是生產(chǎn)關(guān)系”,[3](P518)然而,資本在運行中卻表現(xiàn)為這種關(guān)系的各種物質(zhì)承擔者,如貨幣、商品、生產(chǎn)資料等,由于勞動產(chǎn)品實際上是物化在某個對象上的勞動,而這便是勞動的對象化,因此,現(xiàn)實化的勞動其實就是對象化的勞動,故在馬克思看來,這些物質(zhì)承擔者本質(zhì)上都是對象化勞動,即“被對象化的勞動”,指“勞動活動自身被轉(zhuǎn)化為物性的‘對象’形態(tài)”。[4]這也就意味著,“私有財產(chǎn)無非是對象化(Vergegenstandlichte)的勞動”。[5](P254)(1)中譯文此處譯作“物化”,本文采用了張一兵教授的《回到馬克思》第三版中對“Vergegenstandlichte”這一德文原詞翻譯的修正,即對象化。在這里,私有財產(chǎn)即資本。

在研究物質(zhì)生產(chǎn)的過程中,馬克思發(fā)現(xiàn)以交換為目的的生產(chǎn)使得勞動本身產(chǎn)生了分離:商品的使用價值由具體勞動產(chǎn)生,而抽象勞動創(chuàng)造商品的價值,勞動出現(xiàn)了二重性,故商品的生產(chǎn)過程是使用價值生產(chǎn)與價值創(chuàng)造的統(tǒng)一過程。而創(chuàng)造價值的抽象勞動作為一種非資本、非對象化的勞動,是資本主義社會形態(tài)下一種非常獨特的存在,馬克思分析道:

一方面從否定方面看,非對象化(非物化)勞動是非原料、勞動工具和原產(chǎn)品的,它與勞動過程中的全部勞動資料和對象相分離,即與全部客觀存在相分離,是剝離了勞動所有現(xiàn)實要素的活勞動,因而這是徹底被剝奪的勞動。這就是說,在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下的這種勞動主體是一種被剝奪了全部客觀實現(xiàn)條件的純粹的獨立存在,作為現(xiàn)存的非價值,是完全被排除在物質(zhì)財富之外的絕對貧窮的可悲勞動。

另一方面從肯定方面看,非對象化(非物化)勞動是非價值的,它自己否定自己,是自己非對象性的存在,即主體的存在。不作為對象的勞動是勞動活動本身,作為非價值存在的勞動卻是價值活的源泉。這樣,在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下的勞動是作為非對象化的純粹主體的活動,是以可能性方式存在的唯一創(chuàng)造價值的活的來源,是一種活勞動存在。由于它是創(chuàng)造價值的唯一源泉,因此,這種活勞動表現(xiàn)為一般財富的一般可能性,依存于勞動這種活動來得以實現(xiàn),并與作為現(xiàn)實性存在的一般財富即資本截然相反。同時,這種活勞動的實現(xiàn)還依賴于社會交換的過程,缺乏這個過程,資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下的個人勞動即無效的勞動。

從以上分析中可以看出,從現(xiàn)象層面來看:當勞動作為對象時,它表現(xiàn)出絕對貧困,然而,作為主體與活動時,又表現(xiàn)出財富一般的可能性。馬克思論述了這看似矛盾的兩者其實互為條件:作為與資本對立面的存在,勞動是資本的前提,然而,勞動本身又要以資本為前提條件。從存在論意義上來看,在對象化過程中作為主體的非對象化勞動是唯一區(qū)別于對象化勞動的勞動,對象化勞動是在空間上存在的過去的勞動,它與在時間上存在的活勞動對立。以活勞動方式存在的勞動必定是活的主體,即以可能性方式存在的勞動能力,而這只可能是以工人形式存在。因此,創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動即抽象勞動是資本的唯一對立面,這樣,馬克思就明確闡明了:在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中,資本與勞動的關(guān)系就是對象化勞動與活勞動的關(guān)系,且兩者是根本不同性質(zhì)的勞動。創(chuàng)造價值的抽象勞動是一種非資本、非對象化的活勞動,與作為對象化勞動的資本相對立。

在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)之前的社會形態(tài)中,勞動被認為是主、客體在客觀活動中完全的統(tǒng)一,而在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中,勞動則只能是非資本、非對象化的形式,它不僅與勞動所有權(quán)相分離,而且必須依賴作為對象化勞動的資本才能存在。這就意味著,作為與資本唯一對立的使用價值——創(chuàng)造價值的這種抽象的活勞動即生產(chǎn)勞動——只有在對象化勞動即資本的內(nèi)在要求和推動下,才有可能現(xiàn)實化,因為沒有對象的活動無法真實存在,因而這種活勞動也就是實際上的無,而增殖自身是資本存在的唯一內(nèi)在規(guī)定和要求,由此,作為生產(chǎn)活動主體的活勞動必須遵循對象化勞動即資本不斷增殖的內(nèi)在要求,并將其作為自身唯一的存在形式:為資本的存在而存在。馬克思通過分析進一步指出,作為資本的對象化勞動本是活勞動所創(chuàng)造,但這種對象化勞動一旦轉(zhuǎn)化為資本,卻回過頭來控制和支配了活勞動,成為一種對象化勞動的主體化現(xiàn)象。這樣,一種資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下顛倒了的主、客體的關(guān)系出現(xiàn)了,自身作為勞動結(jié)果的勞動即對象化勞動,作為一種異己、獨立的權(quán)力力量與勞動自身成為對立的關(guān)系,形成了異化勞動;或者說被積累起來的抽象勞動主體化了,任何其他事物都成為了被它構(gòu)造的客體,即抽象勞動實現(xiàn)了對具體勞動的統(tǒng)治。這些顛倒的支配關(guān)系的現(xiàn)實存在恰是資本邏輯產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù),而這些顛倒的支配關(guān)系的出現(xiàn)或者說資本邏輯的產(chǎn)生經(jīng)歷了現(xiàn)實的物質(zhì)過程,即資本與勞動的分離和對抗。

三、資本邏輯歷史生成的前提:資本成為社會權(quán)力

資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中獨特的歷史現(xiàn)象即對象化勞動支配活勞動,或者說是積累的抽象勞動支配具體勞動,其普遍化是以資本關(guān)系即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立為前提,確立的過程正是勞動者與其勞動條件的所有權(quán)相分離的現(xiàn)實過程,其表現(xiàn)為勞動、(等級)資本和土地的三者分離,這種分離的過程,一方面是將社會的生產(chǎn)、生活資料轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代資本即資本主義物質(zhì)生產(chǎn)意義下的資本;另一方面也產(chǎn)生了由直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變而來的雇傭工人,此階段作為資本及資本主義生產(chǎn)方式的形成前史,馬克思稱之為“原始積累”階段。但資本主義生產(chǎn)方式一經(jīng)確立,就在繼續(xù)保持此分離的基礎(chǔ)上,以擴大規(guī)模的形式不斷再生產(chǎn)出此種分離。資本也就在與勞動分離的基礎(chǔ)上,在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程中通過與勞動的對抗關(guān)系不斷地繼生。在這個資本邏輯歷史生成所經(jīng)歷的物質(zhì)過程中,資本逐漸發(fā)展成為一種“社會權(quán)力”(即人與人之間在物質(zhì)生活領(lǐng)域中的支配和被支配的關(guān)系[6])是其重要的前提。正是由于資本在封建社會小商品經(jīng)濟的發(fā)展中逐步成長為了一種社會權(quán)力,資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的原始積累才有了強大的動力,由此加速了勞動力與勞動條件即勞動、資本和土地三者的分離,資本主義生產(chǎn)關(guān)系即資本關(guān)系得以確立,對象化勞動支配活勞動,或者說是積累的抽象勞動支配具體勞動成為普遍的現(xiàn)象,資本邏輯成為資本主義生產(chǎn)的根本邏輯,資本及資本邏輯被這種條件下的物質(zhì)生產(chǎn)源源不斷地歷史生成。

(一)資本血雨腥風的積累:資本與勞動的強制分離

資本主義物質(zhì)生產(chǎn)意義下的最初資本的產(chǎn)生是以勞動、資本即生產(chǎn)資料和土地三者的分離為條件的,而這三者的分離從現(xiàn)實的歷史過程來看:在原封建社會發(fā)展的小商品經(jīng)濟中,勞動者和其勞動條件的所有權(quán)即勞動、資本和土地三者是結(jié)合在一起的。如小商品生產(chǎn)者就是一種自己勞動、自己擁有生產(chǎn)資料和土地三者結(jié)合的生產(chǎn)方式,由于社會分工的存在,其生產(chǎn)和交換的目的是獲得自己不能生產(chǎn)的物品,即取得其他生產(chǎn)者商品的使用價值,并不為交換價值的增殖,因而不為市場而生產(chǎn),故此時還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義下即資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下的資本。然而,在歐洲中世紀的后期,封建社會由于受到商品經(jīng)濟進一步發(fā)展的沖擊,其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)在城市和農(nóng)村開始逐步解體,資本、勞動和土地已經(jīng)開始顯現(xiàn)分離的征兆:城市的小商品生產(chǎn)者開始破產(chǎn)或被兼并,產(chǎn)生了兩極分化,出現(xiàn)了一些手中握有大量貨幣的商人和高利貸者;農(nóng)村小商品經(jīng)濟的發(fā)展最終廢除了農(nóng)奴制,產(chǎn)生了大量不再束縛于土地和他人的自由勞動者。這些現(xiàn)象的出現(xiàn),造成了兩方面后果:一方面是社會的生產(chǎn)資料越來越掌握到少數(shù)人手中,另一方面是從封建社會原有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中游離出大量失去了生產(chǎn)資料的自由勞動者,兩者在市場上的相遇和結(jié)合在一定程度上促成了資本主義早期的萌芽。在這種資本主義早期萌芽中,貨幣和商品開始逐漸轉(zhuǎn)化為資本(開始出現(xiàn)追求交換價值、以價值增殖為目的的現(xiàn)代意義上的資本),貨幣作為最顯性的資本,引發(fā)了“對這一時代說來,貨幣是一切權(quán)力的權(quán)力”[7](P825)的歷史現(xiàn)象,貨幣資本開始凸顯為一種社會權(quán)力,此時,各處的地理大發(fā)現(xiàn)造就了新世界貿(mào)易市場的強大需求,為了滿足日益增長的市場需要,必須進行擴大再生產(chǎn),這急劇地增加了對生產(chǎn)資料、自由勞動者以及土地資源的需要,于是,在封建王權(quán)保護發(fā)展起來的海外貿(mào)易中已獲得大量貨幣的商人作為新興的資產(chǎn)階級,以及在海外貿(mào)易中同樣獲利的封建新貴族都力爭加速勞動、資本和土地三者的分離,這樣,血雨腥風的資本原始積累開始了,為了獲得豐厚的羊毛利潤而不得不囤積大量土地以擴大生產(chǎn)的英國封建新貴族們,呼喊著“把耕地轉(zhuǎn)化為牧羊場”的口號,如火如荼地展開了歷史上著名的“圈地運動”,資本主義農(nóng)業(yè)通過暴力手段最終獲取了其發(fā)展的地盤,不僅土地被合入資本,還產(chǎn)生了大批不受任何法律保護的自由勞動者流向城市,為城市工業(yè)的發(fā)展提供可能。當失去土地而流入城市的自由勞動者們,由于習性的沿襲并不選擇充當工人,自愿出賣自己的勞動力,而選擇在城市里流浪、乞討和盜竊時,西歐制定了血腥的國家法律驅(qū)趕這些流浪者們進入工廠,接受剝削,被迫遵守雇傭勞動紀律,并逐漸習慣于這些殘酷制度。與此同時,新興資產(chǎn)階級制定法律控制工人工資的上限,不斷延長工人勞動時間,從而獲取最大限度的利潤。在資本主義的原始積累過程中,資本這種社會權(quán)力驅(qū)使國家權(quán)力——有組織的集中社會暴力——粉墨登場,并起到了強有力的保障作用,使得勞動、資本和土地實現(xiàn)了完全的快速分離,并按照資本主義生產(chǎn)方式的要求重新結(jié)合起來,土地并入到了資本,勞動與資本分屬于雇傭工人和資本家,最終確立起了資本主義生產(chǎn)關(guān)系即資本關(guān)系,至此,對象化勞動支配活勞動,或者說是積累的抽象勞動支配具體勞動的特殊歷史現(xiàn)象在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中普遍化,資本邏輯由此歷史生成。

(二)資本深層隱蔽的繼生:資本與勞動的生產(chǎn)對抗

國民經(jīng)濟學家們一方面提出勞動是一切財富的源泉,是一切價值的尺度,因而在生產(chǎn)上花了同樣勞動時間的物品具有同等的價值,且從一般意義上來說,只有具有相等價值的物品才能進行交換;但另一方面,經(jīng)濟學家們又提出有一類積蓄的勞動,這種勞動就是資本,由于資本包含輔助的資源,能提高勞動生產(chǎn)率,因而應(yīng)該得到一定的報酬即利潤。然而,如果全部的產(chǎn)品是在工人和資本家之間按相等的價值進行交換,也就是工人加在他勞動產(chǎn)品上的勞動的全部價值都得到補償時,資本家們按照等價交換的一般原則是沒有利潤可言的。但事實上卻是,“積蓄的死勞動的利潤,變得越來越大,只靠工資為生的工人大眾越來越多,越來越窮”。[8](P80)對這一理論與現(xiàn)實的矛盾,過往的經(jīng)濟學家們和空想社會主義者們均束手無策,馬克思通過艱苦卓絕的努力,終于追溯到了這種積蓄的死勞動即資本及其邏輯源源不斷地繼生和發(fā)展的根源:資本家所購買的一類特殊商品即勞動力商品的使用價值。

馬克思從眾所周知的簡單事實出發(fā),即經(jīng)過流通領(lǐng)域的商品交換,資本增殖產(chǎn)生了:資本家們用手中的貨幣購買商品,以后賣出商品,最后回收到的貨幣大于其當初投入的貨幣,投入的資本得到了增殖,馬克思將這增殖的部分稱其為剩余價值。過往的國民經(jīng)濟學家們在其所提出的等價交換的“價值規(guī)律”原則下,均無法正確解釋這一增殖部分的來源,實際市場交換中買者和賣者的低買高賣只會造成已存資本在資本家之間的重新分配,整體上不會獲得比其投入總量更多的價值。馬克思從交換發(fā)生的流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向?qū)ιa(chǎn)過程的觀察,發(fā)現(xiàn)了資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中一類特殊商品即勞動力的使用。馬克思分析道:在流通領(lǐng)域貌似平等自由的資本與勞動的交換中,雙方按照等價交換的原則,工人得到了貨幣,資本家得到了勞動商品,這還只是交換行為的第一步。第二步將轉(zhuǎn)入生產(chǎn)過程中,但一進入到這,就會立刻發(fā)現(xiàn):工人出賣的并不是勞動,而是支配自身勞動的權(quán)力,而且在第一步的交換過程中,資本家所付出的一定量的貨幣本質(zhì)上都是工人以往勞動所創(chuàng)造的成果,是一種對象化的勞動。這充分說明:勞動現(xiàn)實性的過程恰是其喪失現(xiàn)實性的過程,在資本主義私有制下,“工人的勞動投入生產(chǎn)的結(jié)果是產(chǎn)生出一個由‘我’創(chuàng)造出來的敵視‘我’的資本。資本是勞動活動的現(xiàn)實異化”。[9](P650～651)正是由于資本家購買的是工人的勞動力使用權(quán),而不是工人的勞動,才使得生產(chǎn)過程中工人干什么、怎么干以及干多久,統(tǒng)統(tǒng)都由資本家說了算,這樣,就產(chǎn)生了工人超過補償自身勞動力價值即工資的必要勞動時間之外的剩余勞動,剩余價值理論產(chǎn)生了。剩余勞動作為剩余價值或利潤的源泉,成為了資本源源不斷繼生、資本邏輯不斷歷史生成的根源。

正是基于此,馬克思明確指出資本只有與其否定性即非資本相關(guān)聯(lián)時,交換才會產(chǎn)生,也才成為資本,而現(xiàn)實中的非資本便是勞動。也就是說,資本只有同勞動相交換才能成為資本。而在這一過程中,資本與勞動的交換在現(xiàn)實中常常表現(xiàn)為自由和平等,雇傭勞動制度的建立讓有償勞動與無償勞動界限模糊,資本和勞動力之間用形式上的平等自由交換掩蓋了資本及其邏輯持續(xù)繼生的真實來源,因為雇傭勞動制度讓無償勞動也看似有償勞動,這就根本掩蓋了表現(xiàn)為自由平等交換關(guān)系背后的資本對勞動的統(tǒng)治對立關(guān)系,而這是一種物的人格化和人的物化的顛倒關(guān)系。馬克思進一步分析發(fā)現(xiàn):一方面,在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的簡單形式階段,資本與勞動就已經(jīng)呈現(xiàn)出顛倒的對立關(guān)系:那些統(tǒng)稱為生產(chǎn)資料的勞動對象、勞動資料(以及生活資料)作為勞動的物的條件,從使用價值來說,它們既是勞動產(chǎn)品,又是后來勞動的物的條件;從交換價值來說,它們是物化的一般勞動時間或貨幣,雖然都是工人所生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品,但從來不屬于工人,而是工人屬于它們;不是工人使用它們,而是它們使用工人,正因為這樣,它們才是資本。因此,對工人來說,無論那些作為勞動的物的條件采取直接生產(chǎn)資料的形式,還是采取交換手段——商品的形式,都是資本在使用勞動,工人是資本得以保存和壯大的手段。通過這個手段,資本不僅保存了自己的價值,還通過吸收剩余價值,使自己的價值增殖并轉(zhuǎn)化為更大的資本。另一方面,在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的高級發(fā)展階段,資本對勞動統(tǒng)治的這種顛倒關(guān)系非但沒有發(fā)生本質(zhì)改變,反而呈現(xiàn)出更加復雜、神秘的形式。因為此時,不僅直接的勞動的物的條件作為資本與勞動對立,而且工場手工業(yè)以及現(xiàn)代工廠等社會發(fā)展了的資本勞動形式,也與勞動相對立,此外,還有在這些發(fā)展了的資本形式基礎(chǔ)上,成長起來的勞動生產(chǎn)力如科學技術(shù)、自然力等作為資本的生產(chǎn)力統(tǒng)統(tǒng)并入資本,成為一種不依賴于工人的異己的、物的東西,其也與勞動相對立,最終將勞動一起并入其中,使工人從屬于資本。

因此,資本主義物質(zhì)生產(chǎn)不同于以往的一切物質(zhì)生產(chǎn)形式,在這種特殊的生產(chǎn)形式中,資本家并不是作為某種個人屬性的體現(xiàn)者來統(tǒng)治工人,他只是資本的“人格化”,因此,他僅僅是在“他是資本”的范疇內(nèi)統(tǒng)治工人,他體現(xiàn)的仍然只是對象化勞動支配活勞動,或者說積累的抽象勞動支配具體勞動的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的本質(zhì),而這種本質(zhì)卻在現(xiàn)象層面被資本主義社會的雇傭勞動制度所遮蔽了,這種貌似自由平等的雇傭勞動制度掩蓋了資本得以保存和不斷繼生的秘密,也隱蔽了資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程中資本與勞動兩者的對立。故馬克思指出:資本與勞動相交換必定不斷地再生產(chǎn)出工人和資本家。這也就是說,雇傭勞動制度下的資本主義物質(zhì)生產(chǎn),依靠不斷生產(chǎn)剩余價值,進而不斷將剩余價值資本化即資本積累,不僅持續(xù)地繼生出了資本,還持續(xù)地產(chǎn)出了資本統(tǒng)治勞動的生產(chǎn)關(guān)系,使得資本邏輯有了進一步歷史展開的“物質(zhì)條件”。

四、資本邏輯的歷史展開:資本作為“普照之光”

產(chǎn)生于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中的剩余價值,其實現(xiàn)必須通過流通領(lǐng)域中商品的交換,因此,從現(xiàn)象上看,人們對剩余價值的追求就表現(xiàn)為追求商品的交換價值,從而導致整個資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的前提似乎是交換價值。而交換價值的實現(xiàn)依托于現(xiàn)實資本主義經(jīng)濟生活中交換行為的發(fā)生,交換行為的產(chǎn)生又以交換雙方在需要和生產(chǎn)上的差別為前提,正是這種差別,才使交換產(chǎn)生,同時表現(xiàn)出交換過程中的社會平等,因為在這種互通有無的交換中,人們實現(xiàn)了相互依存的社會關(guān)系,并通過市場的價值規(guī)律以及交換價值表現(xiàn)形式的發(fā)展,特別是貨幣的出現(xiàn)和使用,讓人與人在社會交往中表現(xiàn)出自由平等的關(guān)系。然而,正是這種交換形式上的自由與平等掩蓋了實際生產(chǎn)過程中資本與勞動的不平等和不自由的對立關(guān)系,馬克思用銳利批判的眼光看到了市場自由平等背后隱藏著的真相:由于抽象勞動的主體化,以及商品經(jīng)濟發(fā)展導致頻繁交換,帶來了人們社會交往的普遍化和社會化,使得資本作為一種支配和控制他人的社會權(quán)力開始成為整個社會的“普照之光”,資本的邏輯全面滲入到社會生活的方方面面,實現(xiàn)了對個人的強制和全面剝蝕,不僅強制著工人,同時強制著資本家,并隨著其進一步普遍化,進而強制整個社會。

(一)資本邏輯對個人的全面剝蝕:從精神到肉體

馬克思提出:在資本成為一種社會權(quán)力的原則下建立起來的整個資本主義生產(chǎn)以交換價值為前提,這本身“從一開始就已經(jīng)包含著對個人的強制”。[3](P200)因為,它意味著,資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程中個人的直接產(chǎn)品不是為個人而生產(chǎn)的產(chǎn)品,只有在社會市場交換的過程中,按照價值一般、勞動一般的原則即采取交換價值的一般形式,才能使它成為符合資本主義物質(zhì)生產(chǎn)要求的、為他人而生產(chǎn)的產(chǎn)品。一旦生產(chǎn)者為他人生產(chǎn)的產(chǎn)品在市場上交換成功,就不僅實現(xiàn)了包含了價值增殖的商品價值,同時也實現(xiàn)了物的背后他對他人支配的社會權(quán)力,因為商品價值實質(zhì)就是市場權(quán)力,它承載著人們通過勞動所創(chuàng)生的人與人的社會關(guān)系,因而,馬克思指出,“他在衣袋里裝著自己的社會權(quán)力和自己同社會的聯(lián)系”。[10](P106)這種作為社會權(quán)力的資本形式經(jīng)歷了從商品到貨幣的發(fā)展,貨幣形式出現(xiàn)后,這種權(quán)力的大小就主要通過貨幣的多少來表現(xiàn)了,貨幣這種物的形式開始真正獲得了自己社會權(quán)力的證明。這樣,個人的存在便以其作為交換價值的生產(chǎn)者而存在,因而,從根本上說,個人的存在與否定變?yōu)榱擞缮鐣Q定,個人的自然存在消失了。這是個人看不見、摸不著的一種資本強制。同時,馬克思更進一步指出:作為前提的交換價值既不產(chǎn)生于個人意志,也不產(chǎn)生于自然生產(chǎn),當它把每個人變?yōu)樯鐣Q定的人時,本質(zhì)上是作為一個歷史前提而存在。過往全部的經(jīng)濟學家們恰恰忽視了這個前提的歷史性,而是將理論的研究就從這里出發(fā)了,而這還僅是對個人的隱性強制。

在交換價值作為整個資本主義生產(chǎn)的前提基礎(chǔ)上,社會中“每個個人以物的形式占有社會權(quán)力”。[10](P107)在商品市場上,人們看到的僅僅是不同的商品所有者之間的對立,行使的權(quán)力也恰是各自商品的權(quán)力,于是,人們把人與人之間的社會關(guān)系歸咎于物的內(nèi)在規(guī)定性,并且使之神秘化,拜物教由此產(chǎn)生了。這種社會更深的假象遮蔽了人們和經(jīng)濟學家們的視界,使得商品成為一種“充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”[7](P88)的古怪的東西,從而讓“資本變成一種非常神秘的存在”。[11](P40)在資本主義經(jīng)濟運動的現(xiàn)象層面,資本表現(xiàn)為各種生產(chǎn)的物的條件,如商品、貨幣,甚至是人,但是商品、貨幣并不天然是資本,因此,在資本主義社會,有三大重要的拜物教出現(xiàn):商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。它們都是人們在社會生活中無意識發(fā)生的對于社會存在的物質(zhì)的崇拜,但卻是一種顛倒的物相,它使人見物不見人,人們并不明白這物質(zhì)背后所掩蓋的真實的本質(zhì)乃是人與人之間的社會關(guān)系。資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下,拜物教的出現(xiàn)是勞動異化的結(jié)果,當這種對社會存在物的如神一般的崇拜,根深蒂固地盤踞在人們的頭腦中、牢牢地控制著人們的精神世界時,它也同時直接摧殘著人們的肉體,導致了人的異化,人變成了片面發(fā)展的人、畸形發(fā)展的人和單向度的人,資本及其邏輯實現(xiàn)了對人從精神到肉體的全面剝蝕。

在商品經(jīng)濟中,首先出現(xiàn)的是商品拜物教,馬克思從人們感官直達的經(jīng)驗物品——桌子開始其分析,認為從桌子的功用性來說,也就是能滿足人們的某種需要的屬性即使用價值方面看,桌子沒有任何讓人難以理解和難以捉摸的神秘性,然而,一旦它通過市場作為商品與其他商品進行交換,通過交換價值實現(xiàn)其價值時,商品成為了一個神秘的可感又超感的物品,但商品形式的出現(xiàn)何以讓人們?nèi)缰i一樣地難以把握,進而讓人們?nèi)缟褚粯拥貙λ绨菽?馬克思說這顯然就是來自于這種形式本身?！耙越粨Q價值為前提的生產(chǎn)”使得人們的勞動產(chǎn)品必須采取商品形式與他人產(chǎn)品交換,而在交換過程中,為了實現(xiàn)這一交換不得不將人類勞動一般化,并賦予其“勞動產(chǎn)品的等同的價值對象性這種物的形式”。[7](P89)也就是說,為了彼此交換不同使用價值的商品,必須將在商品中不同具體勞動的形式、過程等統(tǒng)統(tǒng)摒棄,還原為人類無差別的一般勞動即抽象勞動,并使這種抽象勞動作為價值對象化到商品,同時使用勞動時間這一相同社會單位,作為勞動產(chǎn)品的價值量進行計算和比較,從而實現(xiàn)商品的交換。在這一過程中,勞動產(chǎn)品通過交換變?yōu)樯唐?從而實現(xiàn)商品價值的形式,用物與物的關(guān)系掩蓋了生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系,而商品的價值概念恰恰是一個體現(xiàn)生產(chǎn)者之間勞動交換的具有社會屬性的歷史概念,“價值沒有在額上寫明它是什么”,[7](P91)但當人們“在交換中使他們的各種產(chǎn)品作為價值彼此相等,也就使他們的各種勞動作為人類勞動而彼此相等”[7](P91)時,抽象勞動取得了對具體勞動和人的統(tǒng)治,獲得了主體性,而這來自于商品生產(chǎn)這種特殊的生產(chǎn)形式:采取勞動產(chǎn)品的價值形式來表現(xiàn)人類勞動的彼此相等。故產(chǎn)品生產(chǎn)者最為關(guān)心的是個人的產(chǎn)品能交換多少價值量的他人的產(chǎn)品,這樣,個人勞動的社會關(guān)系就不再表現(xiàn)為在自己勞動中表現(xiàn)的直接社會關(guān)系,而是體現(xiàn)為彼此事物的關(guān)系以及事物之間的社會關(guān)系,于是,商品拜物教就真實地發(fā)生了。

而后,隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展,帶來了交換的日益頻繁,作為交換價值發(fā)展形式的貨幣出現(xiàn)了,貨幣的出現(xiàn)產(chǎn)生了人類一般意義上的社會財富概念,貨幣是物質(zhì)生產(chǎn)過程的起點和終點,也是商品交換和價值實現(xiàn)的終點,在這個社會生活中,無論是不是商品,都需轉(zhuǎn)化為貨幣,萬事萬物都成了可以買賣的東西,貨幣成了通往社會現(xiàn)實的唯一道路,成為物質(zhì)財富的唯一代表,它泯滅了人與人在現(xiàn)實生活中的一切差別,同時也遮掩了現(xiàn)象背后所有的真相,更加無限地放大了在商品拜物教中所生成的人們社會關(guān)系的神秘性,并帶來了更為顛倒的社會關(guān)系:商品的使用價值是商品的自然屬性,是商品價值的物質(zhì)基礎(chǔ),然而貨幣產(chǎn)生后,貨幣可以占有一切使用價值,使用價值更像是通過貨幣實現(xiàn)的表象,人和人的關(guān)系徹底通過貨幣被顛倒了;具體勞動是抽象勞動形成的基礎(chǔ),然而作為抽象勞動載體的貨幣卻現(xiàn)實地統(tǒng)治了一切具體勞動;個人勞動成為與社會勞動直接對抗的矛盾。正是由于貨幣此時成為社會財富的一般代表,因此也成為人們競相追逐的謎一樣的物品,貨幣拜物教產(chǎn)生了。

從資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程來看,貨幣作為資本的最初現(xiàn)象形式,一旦投入生產(chǎn)過程中,通過勞動力商品的使用就產(chǎn)生了包含價值增殖的價值,然而,這一個過程從流通領(lǐng)域來看,就是G—G′,于是人們看到的只是錢能生錢的軌跡,這個形式已經(jīng)遮蔽了價值增殖起源的任何痕跡,掩蓋掉了全部的社會本質(zhì)關(guān)系,將已經(jīng)顛倒的資本主義世界更加“充分的物化、顛倒和瘋狂”,[12](P505)這就是生息資本所帶來的資本拜物教。作為不斷追逐資本利潤的資本人格化的資本家,并不是以真正主體意義上存在的人而在場,正如伊格爾頓所提出的“資本家和資本都是死亡了的生命形象,一方面有生命卻麻木不仁,另一方面,沒有生命的東西卻活躍著”。[13](P192)資本邏輯的力量作為資本主義經(jīng)濟條件下一只真正的“看不見的手”支配著整個社會,引得無數(shù)人崇拜和臣服,資本甚至成為人們的信仰和信念,這成了一個物化的世界,因此,馬克思說“這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”。[14](P974)

資本邏輯不僅牢牢地把控了人的精神世界,更通過精神世界指揮著現(xiàn)實生活中人們的行為,摧殘人的肉體,使得人成為片面的人、畸形的人和單向度的人。

資本讓人臣服的巨大魅力,使得資本作為一種社會權(quán)力迅速滲透到人們的整個社會生活中,營造了資本的邏輯無處不在的在場,使得每個人都被迫成為了資本機器上的一個零部件,人們的勞動“被扭曲為強制性的、異化的、無意義的勞動,并且人因此被扭曲為‘癱瘓的怪物’”。[15](P217～218)資本的發(fā)展將科學技術(shù)也并入其中,于是出現(xiàn)了機器與自動化,使得每一個人都處于單一技能的片面發(fā)展中,成為片面的人;當物品對我們來說只作為資本而存在時,我們對于物品的感受就被占有和擁有的感覺單一鈍化了,成為畸形發(fā)展的人;資本邏輯謀劃了利用技術(shù)改造自然的社會統(tǒng)治基礎(chǔ),即用事物客觀秩序替換過去的人身依附,可以肯定的是,事物客觀秩序恰恰是統(tǒng)治本身的產(chǎn)物,然而,當下的統(tǒng)治又將產(chǎn)生更高等級的合理性,它在保持現(xiàn)有等級結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,通過更有效率地侵蝕自然和智力資源,進一步擴大分配剝削的范圍。這樣,人們就在資本所謀劃的、既定的事物客觀秩序中,喪失了否定、批判和超越的能力,故不再去追問這種事物客觀秩序的來歷,成為單向度的人。

(二)資本邏輯構(gòu)建起社會生產(chǎn)性支架:資本對社會的全面宰制

當資本作為一種支配和控制他人的社會權(quán)力開始成為整個社會的“普照之光”時,資本的邏輯也全面滲入到社會生活的方方面面,并作為資本主義社會的根本邏輯,這意味著抽象勞動的原則在整個社會的絕對統(tǒng)治性和主體性,于是,對于資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)而言,這一原則意味著,具體的使用價值盡管生產(chǎn)出來了,但卻在交換的過程中必須要轉(zhuǎn)化為用勞動時間量化的抽象勞動才能實現(xiàn)其所含商品價值。因此,現(xiàn)實生活中人們之間的最基本的感性交往——物質(zhì)生產(chǎn)——的物質(zhì)基礎(chǔ)被抽象掉了,被換算為了可量化衡量和精確計算的勞動力和資本的交換關(guān)系,這樣,以社會物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的人們?nèi)康母行曰顒佣冀⒃诹艘粋€虛無縹緲的抽象化交換關(guān)系上,抽象勞動主體化或者說對象化勞動主體化,均具有了理性形而上學的性質(zhì),在資本的支配下勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自為的主體運動,讓個人的感性具體勞動為抽象勞動這個主體服務(wù),統(tǒng)統(tǒng)圍繞抽象勞動的自我運動、積累和展開,于是,人們的物質(zhì)生產(chǎn)勞動成為工具性的存在,自此,抽象勞動牢牢地統(tǒng)治了具體勞動和人。抽象勞動作為主體,不僅自我安排,而且無條件生產(chǎn),由此,也就不斷地對象化現(xiàn)存事物,抽象勞動積累或?qū)ο蠡瘎趧臃e累的結(jié)果便是資本的不斷增大。這樣,形成了一個現(xiàn)實生活中的一切存在者似乎都為抽象勞動而準備著即為資本準備著的狀況。

正是在這樣的資本邏輯原則的發(fā)現(xiàn)下,馬克思指認國民經(jīng)濟學對于“生產(chǎn)性勞動”與“非生產(chǎn)性勞動”的劃分是基于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下的,是具有這個社會特殊規(guī)定性的,但這一劃分卻是整個國民經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。在國民經(jīng)濟學家的眼里,生產(chǎn)性的勞動者不僅生產(chǎn)其自身的全部價值,且在此基礎(chǔ)上,生產(chǎn)高于其全部價值的利潤,當時的亞當·斯密并不知道這個利潤就是馬克思后來揭示的剩余價值。也就是說,在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中,生產(chǎn)性的勞動就是為勞動的使用者生產(chǎn)剩余價值的勞動,或者說,是把客觀的現(xiàn)實勞動條件統(tǒng)統(tǒng)變?yōu)橘Y本,同時讓客觀的現(xiàn)實勞動條件的所有者變?yōu)橘Y本家的一種勞動,即生產(chǎn)作為資本的產(chǎn)品的勞動。這樣,生產(chǎn)性勞動實際上是被社會性規(guī)定了的勞動,而不再是人類存在論意義上的勞動,它包含著十分確定的勞動的買者和賣者之間的社會關(guān)系。正是由于國民經(jīng)濟學對只有帶來剩余價值的、生產(chǎn)出資本的勞動才是真正的生產(chǎn)勞動之社會性規(guī)定,使得勞動者的具體勞動離開了“生產(chǎn)性”規(guī)定就變得毫無價值和意義了,勞動本應(yīng)作為現(xiàn)實的、具體的感性實踐活動,產(chǎn)出有著具體使用價值的物品而存在的物質(zhì)規(guī)定性,從此讓位于勞動的社會規(guī)定性,商品的具體現(xiàn)實的使用價值退居其后,其中付出的具體勞動已不著痕跡,留下的僅僅只是其形式上的規(guī)定而已。整個物質(zhì)生產(chǎn)被置入到了社會規(guī)定的生產(chǎn)性的“支架”中了,這個生產(chǎn)系統(tǒng)自主地過濾掉了社會的非生產(chǎn)性勞動,即不與資本相交換、因而不會產(chǎn)生剩余價值的勞動。實現(xiàn)價值的增殖成為了社會物質(zhì)生產(chǎn)的唯一目的和自為運動的內(nèi)在動力,這個自組織體系為了自身的發(fā)展最終會將整個社會卷入其中,變成依托整個社會運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性“支架”,在整個社會范圍內(nèi)形成生產(chǎn)的強制。正如海德格爾所說,支架是將全部安排方式的相同性集中起來,形成對人的尺度,人們就在此尺度中生存。資本方式下的生產(chǎn)勞動的根本規(guī)定已經(jīng)從生產(chǎn)的前提上,決定了生產(chǎn)一定是強制性的,然而,生產(chǎn)的強制源于資本邏輯的統(tǒng)治即資本必須不斷擴大所造成的進步強制,進步強制一方面不斷推動著生產(chǎn)強制,另一方面又必然要有需求強制的支撐,這樣才有前赴后繼的新的生產(chǎn)強制動力。生產(chǎn)強制和需求強制的聯(lián)手,使得個人在現(xiàn)實生活中的消費活動也必然要被置于資本增殖的進步強制內(nèi),作為交換價值的物質(zhì)承擔者的人們生活的消費品,也必須迎合資本邏輯所引領(lǐng)的進步強制的要求,并在資本主義發(fā)展的當代作為消費強制的形式,成為最主要的資本實現(xiàn)價值增殖的手段。

從生產(chǎn)社會到消費社會,資本邏輯支配下的全部社會的存在方式,已越來越遠離現(xiàn)實生活實際的物質(zhì)基礎(chǔ),卻在增殖與進步的強制框架內(nèi)臣服,而資本邏輯也在這樣的社會存在方式下得到了更進一步的縱深發(fā)展,同時,也在由自身開啟和引領(lǐng)的經(jīng)濟全球化進程中得到進一步的空間拓維。

五、馬克思資本邏輯之生產(chǎn)批判的啟示

通過生產(chǎn)批判,馬克思厘清了資本邏輯的歷史生成前提與展開路徑,資本邏輯縱深發(fā)展的進程中,將現(xiàn)代科學技術(shù)卷入其中,在資本與技術(shù)的共謀下,開啟了西方資本現(xiàn)代化道路。然而,馬克思資本邏輯生產(chǎn)批判卻明確地表明:由資本邏輯開啟并推動的資本主義現(xiàn)代化道路在帶來西方社會迅速發(fā)展的同時,通過對人及社會的全面侵蝕,產(chǎn)生了諸多現(xiàn)代性弊病,是西方現(xiàn)代性走向歷史反面的重要根源。這為今天中國式現(xiàn)代化道路的選擇提供了理論支持和涵養(yǎng):第一,資本邏輯推動的資本主義現(xiàn)代化道路是人類社會發(fā)展中歷史的產(chǎn)物,故資本主義現(xiàn)代化并不等同于現(xiàn)代化本身,現(xiàn)代化的道路可以隨著人類發(fā)展進程和各國的物質(zhì)基礎(chǔ)存在多樣的選擇。第二,中國式現(xiàn)代化道路是在世界現(xiàn)代化發(fā)展進程中,資本主義現(xiàn)代化發(fā)展遭遇國際國內(nèi)雙重困境背景下,依據(jù)中國國情又一次獨立自主的選擇,因而,它既要符合人類社會走向現(xiàn)代化發(fā)展的一般規(guī)律,又要符合中國特色的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的目標,其成功也將具有世界化意義。第三,中國式現(xiàn)代化道路是合理駕馭資本邏輯的現(xiàn)代化道路,從以資本推動的西方現(xiàn)代性走向以人民為中心的中國式現(xiàn)代性,如何規(guī)范和引導資本為社會主義現(xiàn)代化服務(wù),需要進一步深化對資本及其邏輯的認識。