肖紅軍，陽(yáng) 鎮(zhèn)，王 欣

一、引 言

黨的二十大報(bào)告明確提出高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中必然牽引到整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系與微觀企業(yè)創(chuàng)新體系之中。在中觀產(chǎn)業(yè)層面，在以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)制度變革的情境下，化解產(chǎn)能過(guò)剩，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)與創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)成為推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容之一（江飛濤和李曉萍，2018）。近年來(lái)，隨著綠色與創(chuàng)新發(fā)展理念成為引領(lǐng)新發(fā)展階段的重要發(fā)展理念，如何驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展以及綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)成為學(xué)界和政府關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出要構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，包括產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新體系與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新體系。從這個(gè)意義上講，基于產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新成為政府熱議與關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

近年來(lái)，學(xué)界圍繞企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素的研究主要集中于環(huán)境規(guī)制，探討環(huán)境規(guī)制、環(huán)保督察以及環(huán)保約談等政府政策導(dǎo)向與政府規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際影響（陶鋒等，2021；李依等，2021），卻忽視了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的功能價(jià)值。同時(shí)，既有對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的微觀效應(yīng)的研究?jī)H考慮到中央政府作為行政決策的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)所制定的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，研究多從中央產(chǎn)業(yè)政策的視角探究對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新行為的影響（黎文靖和鄭曼妮，2016；余明桂等，2016），而忽視了央地分權(quán)關(guān)系下央地政策協(xié)同對(duì)產(chǎn)業(yè)政策制定以及實(shí)施的客觀影響，在央地分權(quán)關(guān)系下呈現(xiàn)出央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同以及政策不協(xié)同兩類情境，由此難以識(shí)別央地協(xié)同和地方發(fā)揮自主性兩種模式下對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的異質(zhì)性影響，從而難以清晰回答我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的有效性問(wèn)題。更為關(guān)鍵的是，既有對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究忽視了企業(yè)內(nèi)部可持續(xù)戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的可能影響，即政策驅(qū)動(dòng)下企業(yè)具有可持續(xù)戰(zhàn)略導(dǎo)向能否更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)依然存疑。

沿著上述研究缺口，本文以2006—2017年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，具體考察央地協(xié)同（中央產(chǎn)業(yè)政策支持、地方產(chǎn)業(yè)政策支持）、央地不協(xié)同（中央產(chǎn)業(yè)政策不支持、地方產(chǎn)業(yè)政策支持或者中央產(chǎn)業(yè)政策支持、地方產(chǎn)業(yè)政策不支持）對(duì)微觀企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的具體影響及其內(nèi)在機(jī)理。最后，本文基于外部政策驅(qū)動(dòng)與內(nèi)部可持續(xù)導(dǎo)向的雙重視角，考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向在產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，驗(yàn)證驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外結(jié)合效應(yīng)。本文的研究貢獻(xiàn)在于：在理論層面，從產(chǎn)業(yè)政策的視角驗(yàn)證了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素，為我國(guó)綠色與創(chuàng)新發(fā)展理念下進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策體系、構(gòu)建面向企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的綠色產(chǎn)業(yè)政策體系提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，擴(kuò)展了既有產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研究的相關(guān)文獻(xiàn)（黎文靖和鄭曼妮，2016；趙婷和陳釗，2020）。同時(shí)，立足我國(guó)獨(dú)特的央地分權(quán)的制度背景探究中央與地方分權(quán)關(guān)系下的產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)微觀企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在影響機(jī)理，進(jìn)而豐富了轉(zhuǎn)型中國(guó)家判斷產(chǎn)業(yè)政策有效性與合意性的重要邊界條件。最后，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角驗(yàn)證了企業(yè)內(nèi)可持續(xù)導(dǎo)向在政策驅(qū)動(dòng)的綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的重要作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的由外而內(nèi)的雙重機(jī)制的結(jié)合效應(yīng)。在政策層面，本文的研究豐富了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用的研究框架，為全面審視央地分權(quán)關(guān)系下的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的影響提供新的理論框架，也有助于中央政府與地方政府在未來(lái)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的過(guò)程中重新審視中央與地方的政策協(xié)同與政策合力的價(jià)值效應(yīng)，更好地基于央地產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與微觀企業(yè)的綠色創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)政策由來(lái)已久，在新中國(guó)成立初期，政府為推動(dòng)國(guó)家快速?gòu)霓r(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)型，便通過(guò)“一五計(jì)劃”“二五計(jì)劃”等整體性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整部署實(shí)現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程逐步啟動(dòng)與加快，我國(guó)充分吸收學(xué)習(xí)日本在20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)趕超經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃與結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中逐步引入了日本的選擇性產(chǎn)業(yè)政策這一重要的政策工具，并逐步作為后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超的政策工具（Hu，2012）。學(xué)界一般將產(chǎn)業(yè)政策分為選擇性產(chǎn)業(yè)政策與功能性產(chǎn)業(yè)政策（江飛濤和李曉萍，2015）。產(chǎn)業(yè)政策并不是一個(gè)單一的政策工具，在我國(guó)更多地體現(xiàn)為政策組合，包括面向產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)投資、產(chǎn)業(yè)稅收財(cái)政與產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新等系列政策組合或者補(bǔ)充性、配套性的政策工具（王克敏等，2017）。尤其是在政府“五年規(guī)劃”的指導(dǎo)下，各地政府與各職能部門會(huì)相應(yīng)出臺(tái)各種配套性與執(zhí)行性的具體性政策安排，包括政府采購(gòu)、土地、園區(qū)布局與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、科研補(bǔ)貼與稅收等系列具體性政策安排，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的層層傳導(dǎo)與落地，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策與其它配套政策的組合效應(yīng)（江飛濤和李曉萍，2015；余明桂等，2016）。

從產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)來(lái)看，其主要體現(xiàn)在三大層面。第一，從融資約束視角看，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新依然是企業(yè)面向市場(chǎng)的一種風(fēng)險(xiǎn)性與周期性的不確定性活動(dòng)，在開(kāi)展綠色創(chuàng)新過(guò)程中，如改造企業(yè)的創(chuàng)新流程、工藝與技術(shù)設(shè)備等都需要一定的資金投入與外部的利益相關(guān)方支持，產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新，為企業(yè)引進(jìn)節(jié)能減排的相關(guān)技術(shù)設(shè)備以及技術(shù)改造提供相應(yīng)的外部政策支持。產(chǎn)業(yè)政策主要是通過(guò)政府的公共信號(hào)強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)支持效應(yīng)，由于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)對(duì)環(huán)境承擔(dān)公共責(zé)任的優(yōu)質(zhì)信號(hào)，能夠在政府產(chǎn)業(yè)政策支持下獲取相應(yīng)的外部利益相關(guān)方的融資支持，進(jìn)而緩解企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的融資約束，提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效（白雪潔和孟輝，2018）。第二，從研發(fā)激勵(lì)視角看，企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新具有公共正外部性，且研發(fā)收益難以彌合企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)成本，需要政府承擔(dān)相應(yīng)的基礎(chǔ)性與部分領(lǐng)域的研發(fā)支出，避免企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入不足。而產(chǎn)業(yè)政策主要通過(guò)選擇性產(chǎn)業(yè)政策與功能性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新實(shí)施定向補(bǔ)貼，通過(guò)政府直接性的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及信貸優(yōu)惠支持為企業(yè)開(kāi)展研發(fā)投入提供直接性的資源支持（Bérubé & Mohnen，2009；郭玥，2018），且這一過(guò)程中將大量資源引向被鼓勵(lì)與支持的行業(yè)內(nèi)企業(yè)中，進(jìn)而有效激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展綠色研發(fā)與綠色創(chuàng)新管理體系建設(shè)（Aghion et al.，2015；Kleer，2010）。第三，從信貸支持的視角看，產(chǎn)業(yè)政策作為政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境的公共政策與創(chuàng)新政策，能夠通過(guò)行政審批制度優(yōu)化以及減稅降費(fèi)等實(shí)質(zhì)性財(cái)政配套政策為提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收環(huán)境、改善企業(yè)的宏觀賦稅提供稅收支持；且產(chǎn)業(yè)政策本身作為市場(chǎng)的公共信號(hào)，具有天然的政府背書性質(zhì)，被產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)能夠獲得相應(yīng)的政策性銀行與商業(yè)銀行更多的信貸支持?；诖?，本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，并提出以下研究假設(shè)：

研究假設(shè)H1a：限定其它條件，中央產(chǎn)業(yè)政策會(huì)促進(jìn)被鼓勵(lì)行業(yè)中的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

研究假設(shè)H1b：限定其它條件，地方產(chǎn)業(yè)政策會(huì)促進(jìn)被鼓勵(lì)行業(yè)中的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

近年來(lái)，學(xué)界逐步從對(duì)產(chǎn)業(yè)政策合法性的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)向了對(duì)產(chǎn)業(yè)政策有效性邊界條件的識(shí)別，判斷產(chǎn)業(yè)政策的有效性不再是聚焦產(chǎn)業(yè)政策作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著性、無(wú)效應(yīng)或者否定產(chǎn)業(yè)政策本身在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的合理性，主張產(chǎn)業(yè)政策的討論跳出能否可用、要不要用、有沒(méi)有效等形而上學(xué)的基本問(wèn)題，主張產(chǎn)業(yè)政策的研究與討論需要跳出存廢之爭(zhēng)或者有效之爭(zhēng)，而是尋求提高產(chǎn)業(yè)政策有效性的內(nèi)外部邊界條件與作用情境（賀俊，2017）。從央地分權(quán)的視角看，央地之間的政策協(xié)同性是產(chǎn)業(yè)政策是否有效的邊界條件之一（陽(yáng)鎮(zhèn)等，2021）。這意味著在產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行過(guò)程中，如何保證中央與地方的一致性（上行下效）成為規(guī)避產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)過(guò)程中不確定性的關(guān)鍵（張杰和宣璐，2016；趙婷和陳釗，2020）。同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)典型的央地分權(quán)國(guó)家，其制度設(shè)計(jì)存在明顯的中國(guó)特點(diǎn)?！拔迥暌?guī)劃”中，黨中央和國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)政策的頂層制度設(shè)計(jì)，地方政府則會(huì)根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)特色和資源稟賦差異制定符合地區(qū)利益的產(chǎn)業(yè)政策底層制度設(shè)計(jì)。這一制度設(shè)計(jì)特點(diǎn)就意味著中央政府制定的產(chǎn)業(yè)政策，地方政府存在自由裁量的空間，從而出現(xiàn)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同（即中央政府和地方政府均鼓勵(lì)和支持的產(chǎn)業(yè)政策）和央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同（即中央政府鼓勵(lì)和支持的產(chǎn)業(yè)未納入到地方政府支持目錄，或地方政府鼓勵(lì)和支持的產(chǎn)業(yè)并非中央政府支持的產(chǎn)業(yè)）兩種情形?；谛盘?hào)理論，中央與地方的產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同意味著能給被選擇或者被激勵(lì)范圍內(nèi)的企業(yè)更大的公共信號(hào)，進(jìn)一步為企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中緩解融資約束，獲取信貸市場(chǎng)的支持以及更豐富的政府補(bǔ)貼提供政策基礎(chǔ)，也為優(yōu)化企業(yè)綠色發(fā)展與綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境提供政策合力下的組合協(xié)同效應(yīng)（陽(yáng)鎮(zhèn)等，2022；李青原和肖澤華，2020）?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

研究假設(shè)H1c：限定其它條件，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同將促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

而對(duì)應(yīng)于央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同的情形，殷華方等（2007）認(rèn)為原因在于地方政府在制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策時(shí)存在明顯的地方特色，具有一定程度的自由裁量權(quán)，并不會(huì)完全按照中央政府政策制定產(chǎn)業(yè)政策，地方政府與中央政府以及地方政府之間存在博弈行為，地方政府制定產(chǎn)業(yè)政策是最適合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。實(shí)質(zhì)上，央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同可能是基于比較優(yōu)勢(shì)的理性選擇，也有可能是另一種形式的地方保護(hù)主義。從信號(hào)傳遞機(jī)制來(lái)看，央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同傳遞出政策不確定的信號(hào)，在政策不確定的情況下，企業(yè)將采取保守的創(chuàng)新戰(zhàn)略，通過(guò)收縮風(fēng)險(xiǎn)性投資來(lái)抵消政策不確定性的不利影響（張峰等，2019；陽(yáng)鎮(zhèn)等，2022）。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同時(shí)，部門之間存在巨大的協(xié)調(diào)成本以及政策執(zhí)行過(guò)程中的沖突，引起政策執(zhí)行的混亂和偏差，同時(shí)也無(wú)法從政策供給面、需求面和環(huán)境面整合創(chuàng)新要素，削弱了政策激勵(lì)的合力（趙晶等，2022）。綠色技術(shù)創(chuàng)新與一般技術(shù)創(chuàng)新不同，綠色技術(shù)創(chuàng)新的變現(xiàn)能力更弱，投資回報(bào)期更長(zhǎng)，投資風(fēng)險(xiǎn)更大。在央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同的情況下，企業(yè)享受到的政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠有限，無(wú)法對(duì)高投入與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更高的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生有效激勵(lì)（狄靈瑜等，2021）?；诖?，本文認(rèn)為央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同將對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生不利影響，進(jìn)一步提出以下研究假設(shè)：

研究假設(shè)H1d：限定其它條件，央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同會(huì)抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

（二）產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在特定的制度安排下，基于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)雙元混合屬性承擔(dān)對(duì)企業(yè)多元利益相關(guān)方的公共社會(huì)與環(huán)境責(zé)任，最終為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方（股東、員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者等）與社會(huì)性利益相關(guān)方（社會(huì)組織、社區(qū)、集群環(huán)境、政府、自然環(huán)境等）創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與共享價(jià)值（李偉陽(yáng)和肖紅軍，2011；肖紅軍和陽(yáng)鎮(zhèn)，2018；Freeman，2010）。從這個(gè)意義上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中的一種可持續(xù)導(dǎo)向與戰(zhàn)略理念，能夠強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的責(zé)任理念，基于利益相關(guān)方責(zé)任導(dǎo)向，通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任嵌入企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐嵌入企業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)踐以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知嵌入戰(zhàn)略決策理念之中，在企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中強(qiáng)化企業(yè)的綠色可持續(xù)導(dǎo)向以及責(zé)任式創(chuàng)新理念，更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新符合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的綜合價(jià)值導(dǎo)向，滿足技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)要求與三重底線標(biāo)準(zhǔn)（梅亮和陳勁，2015）。因此，基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略導(dǎo)向的責(zé)任式創(chuàng)新不僅僅要求企業(yè)的創(chuàng)新追求熊彼特主義下的生產(chǎn)要素組合或者新的生產(chǎn)要素等經(jīng)濟(jì)意義或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向的創(chuàng)新，而是要求企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更加符合可持續(xù)導(dǎo)向，符合外部利益相關(guān)方的共同價(jià)值，且在技術(shù)創(chuàng)新使命導(dǎo)向、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程以及技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)估等多維度全方位嵌入社會(huì)責(zé)任理念，最終實(shí)現(xiàn)責(zé)任式創(chuàng)新導(dǎo)向下的綠色技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)創(chuàng)新（肖紅軍等，2022）?；诖?，從戰(zhàn)略導(dǎo)向的視角看，企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上屬于企業(yè)的戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)政策支持下的企業(yè)，在社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略導(dǎo)向下更傾向于制定企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，圍繞企業(yè)綠色創(chuàng)新體系建設(shè)、綠色產(chǎn)品與服務(wù)開(kāi)發(fā)以及綠色工藝與流程等制定相應(yīng)的戰(zhàn)略實(shí)施體系，且在社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向下其開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略執(zhí)行效果更強(qiáng)，即企業(yè)會(huì)更傾向于基于中央與地方產(chǎn)業(yè)政策的資源支持強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略決策與執(zhí)行效果，提升面向企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的資源配置效率，最終改善產(chǎn)業(yè)政策支持下的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

在戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的框架下（Porter & Kramer，2006，2011；肖紅軍，2020），被產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)的企業(yè)能夠在可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)與綠色創(chuàng)新的理念指引下強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的價(jià)值獲取效應(yīng)，即能夠通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步推動(dòng)外部利益相關(guān)方參與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，包括更好地為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供融資支持與社會(huì)支持，包括外部利益相關(guān)方更容易接受企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)的綠色產(chǎn)品，更好地參與到研發(fā)設(shè)計(jì)過(guò)程之中，從而提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效（李井林和陽(yáng)鎮(zhèn)，2019）。同樣地，在央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的情境下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略導(dǎo)向更強(qiáng)的企業(yè)意味著其能夠立足產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同下的雙重資源供給與信號(hào)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，自主開(kāi)展面向綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的資源配置，進(jìn)一步產(chǎn)生內(nèi)部可持續(xù)導(dǎo)向下的綠色技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)化效應(yīng)。基于此，本文認(rèn)為在企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向下產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。綜上，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a：限定其它條件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中央產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

H2b：限定其它條件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在地方產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

H2c：限定其它條件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的初始研究樣本選取2006—2017年滬深A(yù)股上市公司，在初始樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)一步篩選了樣本，篩選條件主要是：（1）剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；（2）剔除曾被ST或PT的樣本；（3）剔除資不抵債的樣本，最終得到21，635個(gè)公司—年度樣本。本文還結(jié)合證監(jiān)會(huì)發(fā)布的“上市公司行業(yè)分類指引2001”，基于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）的中央產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫(kù)與地方產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫(kù)，人工篩選中央與地方五年規(guī)劃中重點(diǎn)支持的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，與企業(yè)所在的行業(yè)代碼相匹配。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。為降低極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不利影響，數(shù)據(jù)處理過(guò)程中進(jìn)一步對(duì)所涉及的連續(xù)變量采取了1%和99%分位數(shù)縮尾處理（winsorize）。

（二）變量選擇

1.被解釋變量：企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。本文借鑒齊紹洲等（2018）的研究，采用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）制定的“國(guó)際專利分類綠色清單”所列示的綠色專利編碼，識(shí)別并核算企業(yè)每年的綠色專利數(shù)量。主要包括綠色專利申請(qǐng)數(shù)量與綠色專利授權(quán)數(shù)量，比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)主要基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)檢索以及CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)，最終形成可信度較高的上市公司綠色技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)庫(kù)。本文以綠色專利申請(qǐng)總量與綠色專利授權(quán)總量的對(duì)數(shù)化作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的測(cè)度，分別以企業(yè)綠色專利申請(qǐng)（LnAGreen）和綠色專利授權(quán)（LnGGreen）兩個(gè)變量測(cè)度企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。最后，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，考慮到綠色專利類別中不同專利類型質(zhì)量的差異性，以及綠色專利在企業(yè)總專利比重的差異性，反映綠色創(chuàng)新導(dǎo)向的差異性，本文進(jìn)一步基于綠色發(fā)明專利申請(qǐng)與授權(quán)總量的對(duì)數(shù)化以及發(fā)明專利占綠色專利總量的比重，最終全面衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

2.解釋變量：產(chǎn)業(yè)政策與央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同。目前針對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的文本主要包括中央政府（國(guó)務(wù)院以及相關(guān)國(guó)家部委）發(fā)布的產(chǎn)業(yè)政策文本與地方政府發(fā)布的產(chǎn)業(yè)政策文本，本文考察的產(chǎn)業(yè)政策主要包括中央產(chǎn)業(yè)政策（PlcyC）、地方產(chǎn)業(yè)政策（Plcy）與央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性（IMPGs）。其中，中央產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)文本與變量測(cè)度方法主要參考黎文靖和鄭曼妮（2016）、余明桂等（2016）關(guān)于中央產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)微觀行為影響的研究，地方產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性主要參考陽(yáng)鎮(zhèn)等（2021）、趙婷和陳釗（2020）的相關(guān)研究。本文根據(jù)公司所在行業(yè)年度是否處于中央與地方政府的“十一五規(guī)劃”（2006—2010）、“十二五規(guī)劃”（2011—2015）和“十三五規(guī)劃”（2016—2020）支持范圍內(nèi)，設(shè)置如下虛擬變量：如果五年規(guī)劃中提到“鼓勵(lì)”“支持”“培育發(fā)展”“改造提升”“積極發(fā)展”“重點(diǎn)發(fā)展”和“大力發(fā)展”等字眼的行業(yè)時(shí)，則認(rèn)為分別受到中央與地方產(chǎn)業(yè)政策支持，PlcyC和Plcy分別賦值為1，否則為0。最后，對(duì)于央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的測(cè)度，本研究基于同一年度受到中央產(chǎn)業(yè)政策與地方產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)，將其定義為央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同（Policy_CL），而不協(xié)同則分為兩種狀況：第一種狀況屬于中央支持但地方不支持的產(chǎn)業(yè)（IM‐Pg）；第二種情況則是中央不支持但地方支持的產(chǎn)業(yè)（IMPs）。企業(yè)所在年度屬于兩種產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同的狀況分別賦值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文主要基于第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（披露績(jī)效）的相關(guān)研究（權(quán)小鋒等，2015；陽(yáng)鎮(zhèn)和李井林，2020；肖紅軍等，2021），以企業(yè)和訊網(wǎng)的上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（LnCSR），確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的客觀性。

4.控制變量。本文考慮到企業(yè)層面的財(cái)務(wù)特征與上市公司的治理特征可能對(duì)企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，進(jìn)一步參考黎文靖和鄭曼妮（2016）、余明桂等（2016）、譚勁松等（2017）、陽(yáng)鎮(zhèn)等（2021）關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為影響的相關(guān)研究，控制了公司層面的變量，包括公司財(cái)務(wù)特征與公司治理層面的變量。具體而言，控制變量集X包括：盈利能力、企業(yè)年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市值賬面比、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬。此外，本文還控制了年度固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。

基于此，本文的主要變量說(shuō)明與具體定義如表1所示。

表1 變量選擇與定義

（三）模型構(gòu)建

模型（1）檢驗(yàn)央地產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響（研究假設(shè)H1a-H1b），LnGreen為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，PlcyC為中央產(chǎn)業(yè)政策，Plcy為地方產(chǎn)業(yè)政策。若α1>0，意味著央地產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

模型（2）—（4）檢驗(yàn)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響（研究假設(shè)H1c-H1d），Ln‐Green為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，IMPgs央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性。若α1>0，意味著央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的內(nèi)在機(jī)理，以中央產(chǎn)業(yè)政策、地方產(chǎn)業(yè)政策以及央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性為解釋變量，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效為被解釋變量，企業(yè)社會(huì)責(zé)任為調(diào)節(jié)變量，分別構(gòu)建如下模型（5）—（6），檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在央地產(chǎn)業(yè)政策以及政策協(xié)同與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。

在上述模型（1）—（6）中，i代表企業(yè)，t代表時(shí)間，Year和Ind分別代表年份和行業(yè)，ε代表模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

從主要被解釋變量來(lái)看（如表2所示），不管是綠色專利申請(qǐng)還是綠色專利授權(quán)，樣本企業(yè)分布不一，其中綠色專利申請(qǐng)的均值為0.541，方差為0.851，綠色專利授權(quán)的均值為0.430，方差為0.827，且從50%、75%分位數(shù)來(lái)看，存在樣本企業(yè)缺乏相應(yīng)的綠色專利。從主要解釋變量來(lái)看，中央產(chǎn)業(yè)政策（Pl‐cyC）、地方產(chǎn)業(yè)政策（Plcy）的均值分別為0.3和0.518；產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同（IMPgs）均值為0.242，方差為0.429，說(shuō)明樣本企業(yè)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性較高，不同行業(yè)央地產(chǎn)業(yè)協(xié)同性差異較大，且說(shuō)明不管是中央還是地方，產(chǎn)業(yè)政策覆蓋的范圍較廣，對(duì)當(dāng)前微觀企業(yè)呈現(xiàn)出較大程度的強(qiáng)激勵(lì)特征。從主要調(diào)節(jié)變量來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的均值為27.164，方差為17.661，說(shuō)明樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理念與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)強(qiáng)度不一，其它控制變量分布范圍與已有研究基本一致，本文不再贅述。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

更進(jìn)一步，本文采用皮爾森（Pearson）進(jìn)行變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示主要被解釋變量和解釋變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，可以認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題①考慮到篇幅限制，本文對(duì)相關(guān)性結(jié)果檢驗(yàn)表以及基礎(chǔ)回歸過(guò)程中的VIF檢驗(yàn)的相關(guān)數(shù)據(jù)供感興趣的讀者備索。。基于研究模型（1）的基本設(shè)定，通過(guò)多元回歸模型（OLS）考察中央與地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，表2的回歸結(jié)果顯示，不管是對(duì)綠色專利申請(qǐng)還是綠色專利授權(quán)都產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)，說(shuō)明不管是中央還是地方產(chǎn)業(yè)政策都有助于強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，且對(duì)企業(yè)綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)大于綠色專利申請(qǐng)的影響系數(shù)。其中，中央產(chǎn)業(yè)政策對(duì)綠色專利申請(qǐng)與授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.098和0.100，且都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)綠色專利申請(qǐng)與授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.037和0.051，且都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，意味著中央產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)更大。在中央與地方產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)環(huán)境下，企業(yè)能夠強(qiáng)化可持續(xù)綠色發(fā)展導(dǎo)向下的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，能夠促進(jìn)企業(yè)更好地迎合產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型導(dǎo)向，積極改造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程以及產(chǎn)品與服務(wù)的綠色屬性，實(shí)現(xiàn)基于綠色技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。這表明，本文的研究假設(shè)H1a-H1b得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

表2 央地產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果

基于此，本文根據(jù)研究模型（2）—（4）的基本設(shè)定，使用OLS回歸模型對(duì)研究假設(shè)H1c-H1d實(shí)證檢驗(yàn)，即考察產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同（IMPgs）和產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同（IMPg和IMPs）對(duì)于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的具體影響。從表3的回歸結(jié)果來(lái)看，基于表3的列（1）和（4）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同（IMPgs）對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)均產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用，影響系數(shù)分別為0.124和0.133，且都通過(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同能夠有效地發(fā)揮中央與地方兩個(gè)資源配置與政策治理主體的優(yōu)勢(shì)與積極性，更好地促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，本文的研究假設(shè)H1c得到實(shí)證結(jié)果的支持。更進(jìn)一步，本文考察了央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同的兩類情境（即中央支持、地方不支持以及地方支持、中央不支持的情境）對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的具體影響，基于表3的列（2）—（3）與列（5）—（6）可以看出，央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)均產(chǎn)生顯著的抑制作用，且都通過(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明本文研究假設(shè)H1d得到實(shí)證結(jié)果的支持。這說(shuō)明，在我國(guó)特殊的央地分權(quán)關(guān)系之下，在產(chǎn)業(yè)政策制定過(guò)程中，需要中央與地方兩個(gè)行政權(quán)力主體與政策治理主體的通力配合，更好地做好產(chǎn)業(yè)政策制度與執(zhí)行過(guò)程中的政策配套機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

表3 央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到本文對(duì)綠色專利申請(qǐng)的測(cè)度可能有偏，主要采取兩種方式對(duì)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一種方式是替換被解釋變量。主回歸模型對(duì)企業(yè)綠色專利測(cè)度主要是采取對(duì)數(shù)化的方式予以衡量，考慮用綠色專利類型的差異性以及綠色發(fā)明專利在全部綠色專利中的比重來(lái)反映企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量，替代本文的被解釋變量來(lái)測(cè)量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效?；诒疚幕A(chǔ)模型（2），重新回歸央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色發(fā)明專利的申請(qǐng)量與授權(quán)量都產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)，即央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同有助于強(qiáng)化企業(yè)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)與授權(quán)，提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量①考慮到篇幅限制，替換企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新測(cè)度的回歸結(jié)果表供感興趣的讀者備索。。第二種方式是替換計(jì)量模型的重新估計(jì)?？紤]到本文對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)度中存在部分企業(yè)缺乏綠色創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)，即企業(yè)未通過(guò)相應(yīng)的綠色技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)專利申請(qǐng)或者專利授權(quán)，因此，本文采取Tobit模型重新估計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，回歸結(jié)果表明，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響系數(shù)分別為0.117和0.133，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)②考慮到篇幅限制，基于Tobit模型的回歸結(jié)果表供感興趣的讀者備索。，說(shuō)明研究假設(shè)H1c的研究結(jié)論基本穩(wěn)健。最后，考慮到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力相比于其他產(chǎn)業(yè)而言具有更為明顯的創(chuàng)新導(dǎo)向，本文將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)樣本予以剔除，進(jìn)一步考察央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響依然顯著為正③考慮到篇幅限制，剔除高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的樣本的相關(guān)回歸結(jié)果表供感興趣的讀者備索。，說(shuō)明本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

進(jìn)一步考慮到本文遺漏變量尤其是地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效可能產(chǎn)生的影響，將城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDP）、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重（Stru）、外商直接投資與GDP比值（FDI）、普通高等教育在校學(xué)生數(shù)的自然對(duì)數(shù)（Student）以及地區(qū)財(cái)政預(yù)算收入占GDP比重（Fiscal）等變量納入到基礎(chǔ)回歸的研究模型之中，回歸結(jié)果表明④考慮到篇幅限制，增加宏觀經(jīng)濟(jì)因素的控制變量回歸結(jié)果表供感興趣的讀者備索。，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同依然對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)，影響系數(shù)為0.141，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)；且產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同依然對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，影響系數(shù)都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明，在納入地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)因素后，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。另外，考慮到產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響存在滯后性，本文將企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新滯后一期重新考察產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的具體影響，回歸結(jié)果表明⑤考慮到篇幅限制，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新滯后一期的回歸結(jié)果表供感興趣的讀者備索。，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同顯著促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，而產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，進(jìn)一步支持本文主要研究假設(shè)H1c和H1d。

為進(jìn)一步緩解遺漏變量造成的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用PSM的臨近匹配方法，檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的具體影響。在通過(guò)平衡性檢驗(yàn)和共同支撐假設(shè)基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步基于匹配后的樣本考察產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與不協(xié)同的兩種類型對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，回歸結(jié)果表明①考慮到篇幅限制，基于PMS匹配后的樣本下產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果表供讀者備索。，不管是對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)還是綠色專利授權(quán)，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性依然對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用，說(shuō)明本文的核心假設(shè)H1c依然成立。

五、調(diào)節(jié)機(jī)制與中介作用機(jī)制檢驗(yàn)

（一）調(diào)節(jié)機(jī)制檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)H2a-H2c，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任在央地產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，基于研究模型（5）—（6），表4列（1）—（6）的回歸結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任分別在中央與地方產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)都產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中，從中央產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用過(guò)程來(lái)看，如表4列（1）—（2）所示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與中央產(chǎn)業(yè)政策的交互項(xiàng)（PCCSR）對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.015和0.018，分別通過(guò)了5%和1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，本文研究假設(shè)H2a得到實(shí)證結(jié)果的支持。更進(jìn)一步，從地方產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用過(guò)程來(lái)看，如表4列（3）—（4）所示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與地方產(chǎn)業(yè)政策的交互項(xiàng)（PyCCSR）對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.016和0.014，分別通過(guò)了1%和5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，本文研究假設(shè)H2b得到實(shí)證結(jié)果的支持。最后，從產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用過(guò)程來(lái)看，如表4列（3）—（4）所示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的交互項(xiàng)（IMCSR）對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.019和0.022，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，本文研究假設(shè)H2c得到實(shí)證結(jié)果的支持。因此，本文研究假設(shè)H2a-H2c均得到實(shí)證結(jié)果的支持。這說(shuō)明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略導(dǎo)向，能夠強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策支持下的企業(yè)綠色創(chuàng)新導(dǎo)向，通過(guò)可持續(xù)的商業(yè)模式創(chuàng)新、綠色產(chǎn)品創(chuàng)新以及工藝流程創(chuàng)新等強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，形成外部政策激勵(lì)下的內(nèi)部戰(zhàn)略響應(yīng)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)。

（二）中介機(jī)制檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性為何能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，本文從研發(fā)激勵(lì)、政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠三重視角，檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)投入、政府補(bǔ)貼以及稅收優(yōu)惠在央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)。首先，從研發(fā)激勵(lì)的視角看，本文認(rèn)為央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同能夠激勵(lì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新中的研發(fā)投入，強(qiáng)化企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)偏好，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。表4列（2）的回歸結(jié)果表明，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，影響系數(shù)為0.002，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。表4列（3）的回歸結(jié)果表明，加入研發(fā)投入后央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響系數(shù)依然為正，影響系數(shù)為0.118，相比于列（1）中的影響系數(shù)有所下降，表明研發(fā)投入在央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。這說(shuō)明，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性有助于激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)（綠色工藝、設(shè)備與流程）與綠色產(chǎn)品研發(fā)，進(jìn)而提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

其次，從外部資源供給的視角看，政府補(bǔ)貼是企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要資源基礎(chǔ)，本文認(rèn)為央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同有助于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效（郭玥，2018）。表4列（4）的回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼（Subsidy）產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，影響系數(shù)為0.028，且通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，足以說(shuō)明，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性有助于企業(yè)獲得更強(qiáng)的政府財(cái)政資源供給。表4列（5）的回歸結(jié)果表明，加入政府補(bǔ)貼后央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響系數(shù)依然為正，影響系數(shù)為0.121，相比于列（1）中的影響系數(shù)有所下降，表明政府補(bǔ)貼在產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。這說(shuō)明，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性有助于企業(yè)獲取政府創(chuàng)新補(bǔ)貼，基于資源基礎(chǔ)觀，外部資源供給能夠強(qiáng)化企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

表4 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

最后，從稅收環(huán)境的視角看，本文認(rèn)為央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同有助于企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠，即能夠降低企業(yè)的實(shí)際稅率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。從表4列（6）的回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠（Taxp）產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用，對(duì)稅收優(yōu)惠的影響系數(shù)為1.609，且通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同有助于企業(yè)降低實(shí)際稅率，獲得更大的稅收優(yōu)惠。伴隨政府稅收環(huán)境改善，稅收優(yōu)惠在產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。這說(shuō)明，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性有助于企業(yè)降低實(shí)際稅率，進(jìn)而降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的成本支出，為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供良好的外部營(yíng)商環(huán)境支持。

表4 產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

另外，為進(jìn)一步驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新抑制效應(yīng)的內(nèi)在原因，我們補(bǔ)充了為何產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的檢驗(yàn)結(jié)果。為行文方便，本文將產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同的兩種情形合并處理形成產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同（IMPno）的全新變量，并從融資約束緩解、政府補(bǔ)助以及稅收優(yōu)惠三重視角予以檢驗(yàn)?；诒?列（1）的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)基于SA指數(shù)的融資約束產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同難以緩解企業(yè)融資約束?；诒?列（2）—（3）的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)企業(yè)政府補(bǔ)貼獲取以及稅收優(yōu)惠產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同難以支持企業(yè)獲取相應(yīng)的外部政府資源。

表5 央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)融資約束和政府補(bǔ)助的影響

六、異質(zhì)性討論

（一）市場(chǎng)化環(huán)境異質(zhì)性

考慮到我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，各地區(qū)的市場(chǎng)化程度具有明顯的差異性，各地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及營(yíng)商環(huán)境等差異明顯，這使得企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的意愿與市場(chǎng)動(dòng)力具有明顯的差異與分化傾向。本文進(jìn)一步參考王小魯?shù)龋?019）測(cè)算的市場(chǎng)化程度區(qū)域指數(shù)，按照市場(chǎng)化程度的中位數(shù)將研究樣本劃分為市場(chǎng)化程度高和市場(chǎng)化程度低兩組分樣本，進(jìn)一步檢驗(yàn)市場(chǎng)化環(huán)境異質(zhì)性下產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性（央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同）對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。從表6列（1）—（4）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同在市場(chǎng)化程度更低的地區(qū)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響系數(shù)更大，對(duì)綠色專利申請(qǐng)和綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.125和0.141，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。從表7列（1）—（4）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同在市場(chǎng)化程度更低的地區(qū)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向抑制效應(yīng)更大，對(duì)綠色專利申請(qǐng)和綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為-0.070和-0.073，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。因此，考慮我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與要素市場(chǎng)發(fā)育程度的差異性，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)以及市場(chǎng)化制度環(huán)境相對(duì)滯后的地區(qū)，企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新更需要中央與地方兩個(gè)治理主體發(fā)揮政策合力，基于產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的力量，更好地促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

表6 市場(chǎng)化環(huán)境異質(zhì)性檢驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同）

表7 市場(chǎng)化環(huán)境異質(zhì)性檢驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同）

（二）行業(yè)異質(zhì)性

考慮到不同企業(yè)所受到的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的異質(zhì)性，一般而言，重污染行業(yè)的環(huán)境壓力更大，外部正式制度下的環(huán)境規(guī)制以及非正式制度如社會(huì)媒體關(guān)注下的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向與綠色轉(zhuǎn)型壓力較大，其自身具備更強(qiáng)的綠色發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)政策在不同行業(yè)中會(huì)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生不同的影響，本文將研究樣本進(jìn)一步區(qū)分為重污染行業(yè)與非重污染行業(yè)①重污染行業(yè)的分類參考潘愛(ài)玲等（2019）的相關(guān)研究，基于2012年中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》，將企業(yè)所在的行業(yè)代碼歸屬于B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32、D44定義為重污染行業(yè)。，分組考察產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性（央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同）對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。從表8列（1）—（4）的回歸結(jié)果可以看出，非重污染行業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)和綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為0.120和0.133，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，但是在重污染行業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)沒(méi)有通過(guò)10%水平以下的顯著性檢驗(yàn)。從表9列（1）—（4）的回歸結(jié)果可以看出，重污染行業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)和綠色專利授權(quán)的影響系數(shù)分別為-0.083和-0.080，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，相比于非重污染行業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制效應(yīng)更大。因此，考慮行業(yè)環(huán)境壓力水平的異質(zhì)性，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)非重污染行業(yè)的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)更為明顯，而產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)重污染行業(yè)的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)更為明顯。

表8 行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同）

表9 行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同）

（三）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

考慮到我國(guó)特殊的產(chǎn)權(quán)制度安排，不同產(chǎn)權(quán)屬性也可能存在差異性。一方面，由于國(guó)有企業(yè)具有天然的政府資源獲取甚至政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)，相較于民營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)更能夠得到政府政策的支持與創(chuàng)新資源的供給，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)下的綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生差異性影響。另一方面，由于國(guó)有企業(yè)天然的公共社會(huì)使命導(dǎo)向，不管是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)還是非競(jìng)爭(zhēng)性的公益類國(guó)有企業(yè)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的復(fù)合使命是國(guó)有企業(yè)顯著區(qū)別于民營(yíng)企業(yè)的重要標(biāo)尺，意味著承擔(dān)對(duì)公共環(huán)境的社會(huì)責(zé)任是國(guó)有企業(yè)的內(nèi)生使命要求。因此，進(jìn)一步區(qū)分國(guó)有產(chǎn)權(quán)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)，考察不同產(chǎn)權(quán)屬性下央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同分別對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。從表10列（1）—（4）的回歸結(jié)果可以看出，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)，且對(duì)國(guó)有企業(yè)的綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)影響系數(shù)分別為0.139和0.147，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)國(guó)有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)更大。從表11列（1）—（4）的回歸結(jié)果可以看出，央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，且非國(guó)有企業(yè)的綠色專利申請(qǐng)與綠色專利授權(quán)影響系數(shù)分別為-0.092和-0.087，都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，意味著產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)國(guó)有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的抑制效應(yīng)更大。這說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)作為具有公共社會(huì)屬性的環(huán)境使命內(nèi)生型企業(yè)，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)國(guó)有企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生更強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)，而央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同對(duì)國(guó)有企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生更強(qiáng)的抑制效應(yīng)。

表10 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同）

表11 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同）

七、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論及局限性

本文主要研究中央與地方產(chǎn)業(yè)政策以及央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并進(jìn)一步考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任在央地產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，驗(yàn)證企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的外部政策激勵(lì)與內(nèi)部可持續(xù)導(dǎo)向的內(nèi)外協(xié)同效應(yīng)。本文的研究結(jié)果表明：第一，不管是中央產(chǎn)業(yè)政策還是地方產(chǎn)業(yè)政策，都能夠?qū)ζ髽I(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)，說(shuō)明我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策具備綠色發(fā)展的價(jià)值效應(yīng)，證實(shí)了產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)激勵(lì)效應(yīng)與綠色效應(yīng)；第二，考慮央地分權(quán)關(guān)系背景下，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同性對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響，而央地產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同則抑制了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，說(shuō)明央地分權(quán)關(guān)系下，中央與地方的產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同有助于強(qiáng)化企業(yè)綠色創(chuàng)新導(dǎo)向，佐證了基于央地關(guān)系視角下的政策協(xié)同的綠色價(jià)值。進(jìn)一步機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同主要通過(guò)政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及研發(fā)激勵(lì)三重機(jī)制對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向促進(jìn)效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)同抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的主要原因在于弱化企業(yè)政府補(bǔ)貼以及強(qiáng)化企業(yè)融資約束；第三，考慮企業(yè)可持續(xù)導(dǎo)向的差異性，基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)內(nèi)的一種可持續(xù)綠色發(fā)展導(dǎo)向，能夠強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)的企業(yè)綠色創(chuàng)新導(dǎo)向，產(chǎn)生基于“外部政策驅(qū)動(dòng)——內(nèi)部可持續(xù)戰(zhàn)略導(dǎo)向”的內(nèi)外結(jié)合效應(yīng)。最后，央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)在市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)、非重污染行業(yè)的企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)中更為明顯。

（二）政策啟示

本文的研究具有三方面的啟示：第一，中央與地方政策持續(xù)重視產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)綠色創(chuàng)新的政策價(jià)值?；诒疚牡难芯拷Y(jié)果，不管是中央產(chǎn)業(yè)政策還是地方產(chǎn)業(yè)政策，都能夠?qū)ζ髽I(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)。中央政府需要繼續(xù)發(fā)揮政策制定過(guò)程中的頂層制度設(shè)計(jì)與政策設(shè)計(jì)的能力優(yōu)勢(shì)與資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮中央政府在基于產(chǎn)業(yè)政策有效治理產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展中的重要作用，促使有為政府產(chǎn)業(yè)政策的“有形之手”與市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中起決定性作用的“無(wú)形之手”協(xié)同共進(jìn)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型與微觀企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)，最終通過(guò)企業(yè)綠色創(chuàng)新引領(lǐng)與綠色產(chǎn)業(yè)政策牽引實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

第二，在產(chǎn)業(yè)政策制定與執(zhí)行過(guò)程中，基于央地分權(quán)關(guān)系，持續(xù)強(qiáng)化中央與地方產(chǎn)業(yè)政策制定過(guò)程中的對(duì)話溝通機(jī)制與政策執(zhí)行過(guò)程中的協(xié)調(diào)共商機(jī)制，發(fā)揮兩個(gè)行政治理主體在治理地區(qū)產(chǎn)業(yè)與微觀企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中的政策信號(hào)協(xié)同、財(cái)政資源協(xié)同與治理能力協(xié)同等多重優(yōu)勢(shì)，完善產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行與評(píng)估反饋機(jī)制，借助央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新引領(lǐng)。

第三，企業(yè)可持續(xù)導(dǎo)向是企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)器與催化劑，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期與新發(fā)展理念引領(lǐng)的新發(fā)展階段，綠色技術(shù)創(chuàng)新成為推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新與環(huán)境共生融合的重要標(biāo)尺，且企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新成為微觀層面系統(tǒng)扭轉(zhuǎn)過(guò)度依賴傳統(tǒng)要素發(fā)展模式的價(jià)值利器，企業(yè)需要高度重視自身的可持續(xù)理念與可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任更好地嵌入企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程與實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的可持續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新，如產(chǎn)品的循環(huán)可持續(xù)利用、綠色產(chǎn)品創(chuàng)新等，實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)性商業(yè)模式的相互耦合，最終促進(jìn)企業(yè)與多元利益相關(guān)方的共生與共贏發(fā)展，發(fā)揮外部產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)與內(nèi)部企業(yè)可持續(xù)導(dǎo)向的內(nèi)外協(xié)同效應(yīng)，最終為企業(yè)的利益相關(guān)方創(chuàng)造可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境綜合價(jià)值。