吳應(yīng)甲 付騰瑞

綠色金融是刺激全球經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要領(lǐng)域，也是實現(xiàn)雙循環(huán)和“雙碳”目標的重要工具。國外將綠色金融普遍定義為“為提高資源利用效率，控制環(huán)境污染和減少碳排放，而開展的一系列促進經(jīng)濟社會發(fā)展的金融活動”。人民銀行等七部門印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》對綠色金融的定義是“為支持環(huán)境改善、應(yīng)對氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經(jīng)濟活動，即對環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、綠色交通、綠色建筑等領(lǐng)域的項目投融資、項目運營、風險管理等所提供的金融服務(wù)”。2022年3月，國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部和商務(wù)部等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進共建“一帶一路”綠色發(fā)展的意見》，明確提出統(tǒng)籌推進綠色金融等領(lǐng)域合作，并強調(diào)“加強生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)和國際通行規(guī)則研究”。本文從加強綠色國際合作法治建構(gòu)的現(xiàn)實背景出發(fā)，以綠色金融領(lǐng)域為切入點，剖析存在的法律問題，并以此為基礎(chǔ)提出完善對策。

綠色金融國際合作的法治困境

綠色金融政策標準不統(tǒng)一

我國的綠色金融標準與國際標準尚未接軌。2020年6月，氣候政策提倡組織（Climate Policy Initiative）發(fā)布了《中國綠色債券市場概覽及有效性分析》，其中明確提到我國準許綠色債券用于清潔煤炭以及化石燃料利用方面的融資，但該規(guī)定與東盟、歐盟以及氣候債券提倡組織的標準存在差異。我國分別于2012年和2015年發(fā)布了《綠色信貸發(fā)行指引》和《綠色債券發(fā)行指引》，但至今尚未形成統(tǒng)一綠色債券標準。這兩個規(guī)定對綠色項目的認定標準不一，導(dǎo)致融資效率低下，不利于綠色金融國際合作的開展。

不同主體制定的政策存在差異，影響融資效果。關(guān)于綠色項目的認定，國家發(fā)展改革委、人民銀行和銀保監(jiān)會等部門對認定范圍存在差異，比如關(guān)于軌道交通和核電項目的認定。綠色信貸和綠色債券的支持范圍也不一致，銀保監(jiān)會《綠色信貸指引》與人民銀行《綠色債券支持項目目錄》所涉及的產(chǎn)業(yè)也存在不一致的情況，前者的范圍更加寬泛。這種制度設(shè)計可能會導(dǎo)致同時享受綠色信貸與綠色債券的項目運轉(zhuǎn)效率低下，碳排放邊際貢獻率反而更低。以煤炭項目為例，清潔煤炭與傳統(tǒng)煤炭相比，可減少大氣污染，但清潔煤炭項目綜合碳排放量會大幅增加，與可持續(xù)發(fā)展的目標相悖。盡管2021年發(fā)布的《綠色債券支持項目目錄》已經(jīng)把傳統(tǒng)化石能源項目排除在外，但是《綠色債券發(fā)行指引》并沒有進行同步更新修訂，煤炭石油等高效清潔項目仍然在支持范圍之內(nèi)。這種政策沖突相悖的現(xiàn)象，必然導(dǎo)致綠色金融合作成效有限。

綠色金融標準的制定主要來源于政府部門，未充分體現(xiàn)企業(yè)主導(dǎo)的核心作用。不可否認，政府部門在制定標準方面有諸多優(yōu)勢，比如公信力、推行力和強制力等方面都要遠高于企業(yè)，而且政府對于宏觀經(jīng)濟的駕馭和對國際國內(nèi)形勢的把握能力更高，制定出的標準可能更具全局性、通用性。但是綠色金融的主體是企業(yè)，企業(yè)是最直接的參與者和操作者，在微觀經(jīng)濟層面對于標準的把握更加細致和具體。因此，以企業(yè)為核心來主導(dǎo)標準的制定更加具有現(xiàn)實合理性和可行性，在國際金融市場上也更加容易獲得認可。例如，國際金融市場普遍遵循的赤道原則，就是荷蘭銀行、國際金融公司（IFC）和花旗銀行等大型企業(yè)聯(lián)合努力的結(jié)果。

綠色金融監(jiān)管機制不健全

相較于歐盟國家，我國綠色金融監(jiān)管法律制度還不健全，僅有部分政策性規(guī)定，尚無專門的立法規(guī)定，而政策和法律則是綠色金融體系的重要組成部分，政策是立法的前提，法律又為政策的正確實施提供了重要保障，并能夠規(guī)范金融市場主體行為，建立良好有序的綠色金融秩序。目前，我國與綠色金融有關(guān)的法律共有6部，法規(guī)規(guī)章共計28部，但均未明確規(guī)定綠色金融監(jiān)管的內(nèi)容。

大數(shù)據(jù)時代，各類金融信息的獲取是監(jiān)管的重中之重，信息披露制度則是我國完善綠色金融制度的關(guān)鍵。2020年10月，國家發(fā)展改革委、人民銀行、生態(tài)環(huán)境部、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進應(yīng)對氣候變化投融資的指導(dǎo)意見》，重點強調(diào)健全綠色投融資的信息披露制度。但由于我國綠色金融發(fā)展時間較短，在信息披露方面存在諸多問題。一是綠色金融立法與綠色金融政策的發(fā)展并未同步，現(xiàn)有的部門規(guī)范性文件則存在強制力不足和執(zhí)行力偏弱的問題，對于金融機構(gòu)和投資企業(yè)的指引規(guī)范相當有限。盡管我國也開始重視國際社會通用的ESG（環(huán)境、社會、治理）評價標準，但僅限于自愿披露和有限強制披露，ESG總體上還未被完全納入綠色金融信息披露體系之中。二是我國對于綠色金融的國際規(guī)則采用較少。以綠色信貸為例，在國際上普遍遵循前文提到的赤道原則，該原則對金融機構(gòu)交易內(nèi)容和交易類型等數(shù)據(jù)信息的披露作了具體規(guī)定。截至2021年年底，全球已有38個國家和地區(qū)共計126家金融機構(gòu)在綠色信貸業(yè)務(wù)中將赤道原則作為業(yè)務(wù)準則，中國以此為準則的金融機構(gòu)數(shù)量偏少。三是綠色金融信息共享平臺缺失，造成信息傳送渠道不暢通、信息不對稱和數(shù)據(jù)缺乏可靠性等問題發(fā)生，最終導(dǎo)致監(jiān)管失靈。監(jiān)管機構(gòu)無法有效掌握企業(yè)的碳足跡和碳排放量等關(guān)鍵環(huán)境信息，給綠色金融國際合作帶來巨大挑戰(zhàn)。

綠色金融激勵機制不到位

近年來，中央有關(guān)部門開始重視綠色金融激勵工具的使用，并出臺相關(guān)配套政策。地方金融機構(gòu)開始將綠色債券和綠色信貸納入合格擔保范圍，地方政府也針對綠色金融類產(chǎn)品出臺了稅收優(yōu)惠、擔保和再貼現(xiàn)等支持政策。但因處于起步階段，激勵機制的作用尚不明顯，并且還存在一些問題。

激勵方式比較單一。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，綠色金融五分之一的資金來源于政府與社會資本合作項目（PPP），但其中只有極少數(shù)是通過綠色金融激勵工具進行的投融資，大多數(shù)是期望政府補貼而進入項目，而政府的綠色補貼激勵側(cè)重于項目本身，而非面向金融機構(gòu)。例如，財政貼息激勵政策，資金的撥付往往直接流向投資項目的企業(yè)，而不通過金融機構(gòu)進行。這種方式看似直接滿足了企業(yè)綠色金融需求，但從長遠來看，不利于綠色金融市場激勵機制的健全完善，因為金融機構(gòu)直接被排除在外，可能造成資金的供需失衡，影響全面減碳格局的形成。

激勵機制缺乏系統(tǒng)性。盡管人民銀行已將綠色信貸和綠色債券等業(yè)務(wù)納入合格擔保范圍，但是作為商業(yè)銀行主要評價標準的MPA（宏觀審慎評估體系）卻沒有將此列入考核范圍。當前出臺的綠色金融激勵工具絕大多數(shù)針對單一的產(chǎn)品或者單一業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，缺乏系統(tǒng)性，無法激發(fā)金融機構(gòu)和投融資企業(yè)的內(nèi)在活力。例如，中國人民銀行曾發(fā)布《關(guān)于加大對新消費領(lǐng)域金融支持的指導(dǎo)意見》，鼓勵各商業(yè)銀行開發(fā)多元化的信貸產(chǎn)品支持新能源汽車綠色消費，但在實施過程中未將綠色激勵工具與整個新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈相結(jié)合，導(dǎo)致資金集中在單一環(huán)節(jié)，影響了綠色資金的流轉(zhuǎn)效率以及減碳邊際貢獻率。

負面激勵措施缺失。一是綠色金融給企業(yè)帶來優(yōu)惠的資金支持，部分企業(yè)為獲取不法利益，便以“綠色外衣”為掩護，騙取綠色金融支持，未將資金用于綠色項目；二是綠色金融支持項目一般周期較長、投入較大，而給其提供金融產(chǎn)品的機構(gòu)平均負債期限較短，可能發(fā)生期限錯配風險；三是部分綠色金融支持項目依賴于政府的財政補貼或其他金融支持，項目的金融風險與政府的財政實力緊密關(guān)聯(lián)，一旦財政緊張，將嚴重影響綠色金融產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

綠色金融國際合作的規(guī)范方向

我國綠色金融市場尚不成熟，在雙循環(huán)發(fā)展格局下要建立順暢的國際合作關(guān)系尚存在諸多困難。因此，要充分利用政策法律加以引導(dǎo)，不斷促進綠色金融標準體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一、綠色金融監(jiān)管體制完善健全和綠色金融激勵機制改革創(chuàng)新。

建立健全綠色金融標準體系

統(tǒng)一國內(nèi)綠色金融標準并逐漸接軌國際標準。在新的綠色金融政策制定過程中應(yīng)盡量做好事先協(xié)調(diào)，避免“政出多門、各行其是”的現(xiàn)象發(fā)生。對于已經(jīng)出臺的涉及綠色金融的政策制度，應(yīng)抓緊做好修訂、清理和統(tǒng)一工作。以綠色債券為例，國務(wù)院、國家發(fā)展改革委、人民銀行、生態(tài)環(huán)境部、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會等均出臺過相關(guān)政策標準，這些文件的出臺有利于綠色債券市場的繁榮，但是在標準界定、發(fā)行范圍、發(fā)行條件和監(jiān)管流程等方面都存在諸多差異，亟待協(xié)調(diào)統(tǒng)一。此外，由于我國綠色金融實踐與國際實踐的產(chǎn)生時間、發(fā)展過程和發(fā)展路徑等都存在差異，不能盲目地效仿、尋求完全一致。我國在堅守發(fā)展中國家根本立場的基礎(chǔ)之上，根據(jù)目標定位和發(fā)展利益，應(yīng)首先協(xié)調(diào)、優(yōu)化、整合既有的國內(nèi)標準，然后對接國際綠色金融標準，推動標準之間的合作和互認，減少標準分歧，為國際市場主體和金融企業(yè)提供統(tǒng)一清晰的標準體系，促進綠色金融的跨境交易和健康發(fā)展。

吸收多元主體參與制定綠色金融標準，充分發(fā)揮金融企業(yè)的主體功能作用。當前，我國的綠色金融標準主要由政府為主體制定，金融企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)科研團體和NGO等組織的意見通常只作為參考，因此，這些組織參與制定綠色金融標準的積極性不高、責任歸屬感不強。但從綠色金融實踐分析，金融企業(yè)直接參與國際經(jīng)濟活動，具有更為豐富經(jīng)驗和直接感知問題的條件，也具備完善綠色標準體系的動力和能力，相較于政府以強制力為保障推動標準執(zhí)行的做法，金融企業(yè)制定的標準自覺傳導(dǎo)效應(yīng)較強，也更容易被市場主體接受。對于更加復(fù)雜的專業(yè)標準問題，也可以充分發(fā)揮學(xué)術(shù)科研團體、行業(yè)協(xié)會和NGO的專業(yè)功能優(yōu)勢，推動產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，集思廣益，努力推動與國際綠色金融標準體系的銜接，最終達到國內(nèi)國際標準相對統(tǒng)一的良好效果。

加強綠色金融標準的認證和執(zhí)行監(jiān)督，為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級提供有力支撐。當前，既有的綠色金融標準存在“政出多門”的現(xiàn)象，且各自在市場上已經(jīng)分別施行，可能已經(jīng)形成利益和路徑固化的現(xiàn)象。如果要重新整合這些規(guī)范性文件進而出臺一個新的統(tǒng)一標準，不僅牽涉部門眾多，利益協(xié)調(diào)難度較大，而且工作量巨大，在短時間內(nèi)難以完成。因此，需要一個權(quán)威機構(gòu)對紛繁復(fù)雜的綠色金融標準進行認證，除行業(yè)協(xié)會應(yīng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢之外，還可以通過司法實踐和第三方認證等方式進行，以保障統(tǒng)一標準的有效落實。此外，制定綠色金融標準的目的之一是促進企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，因此，要緊緊把握綠色目標，做好綠色標準的執(zhí)行監(jiān)督，引導(dǎo)企業(yè)通過綠色金融向低碳項目投資轉(zhuǎn)型。值得注意的是，綠色金融標準的引導(dǎo)要循序漸進，通過逐步修訂綠色標準，不斷收緊對融資企業(yè)的減排要求，最終達到接近零排放的標準。

完善健全綠色金融監(jiān)管機制

健全的監(jiān)管體制是促進綠色金融發(fā)展的重要條件，而監(jiān)管措施的有效性在很大程度上取決于獲取信息的全面性，只有克服信息不對稱帶來的阻力，才能最大限度降低金融風險。在世界范圍內(nèi)，各國央行普遍承擔對貨幣等金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管職能，擁有廣泛的信息獲取權(quán)限，能夠有效降低風險，服務(wù)于綠色金融發(fā)展。在國際層面，各國央行普遍出臺綠色金融措施，阻止貸款流向非氣候友好型企業(yè)，多數(shù)央行還擁有監(jiān)管各類商業(yè)銀行的相關(guān)職能，比如瑞典銀行作為中央銀行，在發(fā)現(xiàn)澳大利亞具有高污染排放問題后，將其監(jiān)管的政府債券予以拋售。在國內(nèi)層面，人民銀行、國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部和銀保監(jiān)會等部門共同承擔綠色金融的監(jiān)管職責，從各自職能重點出發(fā)，共同促進綠色金融的可持續(xù)發(fā)展。國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管部門還積極同國際銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)合作，從統(tǒng)計評估、標準制定等方面對綠色金融監(jiān)管進行詳細規(guī)定（見表1）。

表1 國內(nèi)國際銀行業(yè)綠色監(jiān)管措施

我國對金融業(yè)實施的是分業(yè)監(jiān)管，不同監(jiān)管機構(gòu)之間各司其職，但綠色金融具有混合性特征，各類信息交叉重疊、紛繁復(fù)雜，現(xiàn)有監(jiān)管格局無法系統(tǒng)有效地對綠色金融進行整體監(jiān)管。欲破解這個難題，關(guān)鍵是健全合作規(guī)制關(guān)系，共同分擔監(jiān)管責任。

一是促進綠色金融信息的交互溝通，明確相關(guān)信息的披露責任主體。根據(jù)監(jiān)管側(cè)重點不同，可對不同主體制定相應(yīng)的指標體系，確定綠色金融信息披露的范圍、標準與方法，拓寬信息統(tǒng)計的廣度與深度。

二是深化ESG信息披露，拓寬監(jiān)管路徑。通過強化數(shù)據(jù)庫建設(shè)，豐富監(jiān)管數(shù)據(jù)，倒逼企業(yè)在關(guān)注投資績效的同時也要重視ESG績效。由于我國綠色金融市場尚不健全，相關(guān)主體對ESG的認識不充分，可先采取自愿披露與強制披露相結(jié)合的方式，逐步過渡至完全強制披露。同時可借鑒國際經(jīng)驗，采取差異化的披露方式，由第三方機構(gòu)對相關(guān)企業(yè)進行ESG評級，有助于督促企業(yè)主動披露綠色信息。

三是在分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)互通互聯(lián)機制。通過區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)搭建綠色金融信息交互平臺，加強監(jiān)管主體之間的信息溝通，充分利用現(xiàn)代科技手段，完善綠色信息強制報告制度和抽查制度，徹底理順減碳降污、防范金融風險與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，形成科技標準與綠色金融相匹配的全新監(jiān)管模式，逐步達到綠色金融監(jiān)管的數(shù)字化和智能化。

深化綠色金融激勵機制改革創(chuàng)新

豐富綠色金融激勵方式，結(jié)合激勵要素制定多元化的綠色金融政策?？舍槍χ攸c領(lǐng)域采取差異化的金融政策，建立以應(yīng)對氣候變化和服務(wù)綠色產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的激勵機制，對符合條件的金融機構(gòu)采取適當放寬綠色信貸額度、降低對其風險管控權(quán)重和賦予融資自主權(quán)限等差別化激勵措施，充分調(diào)動金融機構(gòu)在開展綠色金融業(yè)務(wù)方面的積極性和創(chuàng)新性。此外，基于發(fā)展均衡需要，在發(fā)展綠色債券和綠色信貸市場的同時，可逐步增加碳金融和綠色保險的市場份額。在企業(yè)方面，可將碳足跡與稅率掛鉤，用階梯稅率的方式引導(dǎo)企業(yè)積極參與減碳減排。

強化激勵政策間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使綠色福利真正惠及企業(yè)。中央有關(guān)部門在出臺綠色金融政策后，應(yīng)及時協(xié)調(diào)金融機構(gòu)和地方政府等單位對激勵措施進行具體化，確保激勵政策的上下貫通執(zhí)行。中央有關(guān)部門可借鑒國際經(jīng)驗，設(shè)置適合商業(yè)銀行綠色周期指數(shù)的準備金比例和動態(tài)差異化資本要求，地方政府在規(guī)定的浮動區(qū)間內(nèi)組織制定具體的激勵措施。地方政府還可以根據(jù)中央政策標準，出資設(shè)立綠色融資擔保機構(gòu)，以市場運營的方式，為綠色投資企業(yè)或項目提供增信擔保。

完善綠色金融責任追究制度，增強相關(guān)主體責任意識。責任制度是激勵機制的核心內(nèi)容，也是綠色金融法治體系的重要組成部分。我國金融機構(gòu)多為股份制企業(yè)，是市場經(jīng)濟的重要主體和全球綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保障，因此，綠色金融責任體系應(yīng)建立民事責任為主體，輔以行政和刑事責任為補充的框架結(jié)構(gòu)。通過“政策——法律——標準”三重維度健全責任追究機制，加大對濫發(fā)綠色補貼、騙取綠色補貼的金融機構(gòu)和企業(yè)的懲處力度，建立健全綠色投融資的風險分擔和補償機制，向全社會資本力量發(fā)出積極信號，杜絕“洗綠”“漂綠”（企業(yè)通過非法手段披上綠色外衣，用低廉的成本獲取金融資源）現(xiàn)象發(fā)生。此外，可參考美國的《超級基金法》，明確貸款企業(yè)的環(huán)境責任，規(guī)范金融機構(gòu)對貸款企業(yè)的環(huán)境風險和環(huán)境責任審核義務(wù)，以實現(xiàn)強化綠色金融責任主體意識和提升整體風控能力的目標。

綠色金融國際合作的法治路徑

在國內(nèi)構(gòu)建以綠色發(fā)展法為支撐的傘形制度體系

當前，我國在世界范圍內(nèi)廣泛開展了綠色金融國際合作，與我國合作的國家在環(huán)保標準和環(huán)保規(guī)制上寬嚴不一，可以說每前進一段都會遭遇不同的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和環(huán)保法律法規(guī)，如果不能協(xié)調(diào)好環(huán)境法規(guī)的差異，可能影響綠色金融國際合作的進展。相對于宗教和道德，法治更具有包容性、現(xiàn)實性和穩(wěn)定性，因此可以充分發(fā)揮法治的優(yōu)勢，制定專門的“綠色發(fā)展法”或者在環(huán)境法典中設(shè)置專門章節(jié)規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，為我國開展綠色合作提供明確的法律依據(jù)。綠色發(fā)展法一方面可以為環(huán)境規(guī)制較弱的合作國家提供環(huán)境標準和法律支持；另一方面可以與環(huán)境規(guī)制較強的合作國家保持標準一致，以便更好地進行融合發(fā)展。

隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，國內(nèi)環(huán)境法治也要及時準確把握國際環(huán)境法治的趨勢動向，以確保國內(nèi)環(huán)境法治與時俱進。綠色發(fā)展法應(yīng)定位為基本法，并將可持續(xù)發(fā)展理念融入其中，立足于推動涉及綠色發(fā)展問題的立法、執(zhí)法和司法機制完善，從頂層設(shè)計上更好地指導(dǎo)我國的綠色發(fā)展實踐。目前，我國關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的政策比較分散，實施機制可操作性不強，主管部門之間業(yè)務(wù)活動分割和法規(guī)制定片面的現(xiàn)象也屢見不鮮，與綠色國際合作發(fā)展的步伐不相匹配，嚴重制約了合作發(fā)展的進度。通過制定綠色發(fā)展法，可以將國家政策理念與部門法規(guī)的基本精神抽象出來，形成框架性指導(dǎo)綱領(lǐng)，并以此整合分散的相關(guān)法律法規(guī)和地方配套政策，使之體系化，真正起到提綱挈領(lǐng)的作用。此外，還應(yīng)結(jié)合我國國情和企業(yè)的需求，在積極應(yīng)對氣候變化、推廣清潔能源技術(shù)和發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，制定一批與綠色發(fā)展基本法相配套的具體法律制度，逐步完善綠色發(fā)展基本法的傘形延伸框架，用綠色金融法律制度、綠色稅收法律制度、綠色投資法律制度和綠色激勵法律制度等內(nèi)容加固支撐體系，為我國綠色國際合作提供堅實的法律保障。

推動構(gòu)建以包容性為前提的綠色合作法治框架

在構(gòu)建人類命運共同體理念的指引下，要將包容性落實到綠色國際合作的法治框架之中。包容性的第一要義就是排除霸權(quán)主義，兼容不同的制度和聲音，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個新的國際秩序。但綠色合作法治框架的構(gòu)建也不是完全摒棄所有的舊制度，更不是對原有框架體系的顛覆性重構(gòu)，而應(yīng)當是在維護現(xiàn)有制度成果的基礎(chǔ)之上，突破各自固有理念，整合不同制度資源優(yōu)勢，共同掃清合作道路上的障礙壁壘。在推動包容性綠色合作法治框架構(gòu)建時，應(yīng)注重實體法與程序法的協(xié)調(diào)同步。若只追求法治框架的形式，不可能達到包容性合作機制建設(shè)的目的；若程序建設(shè)不足，則會使很多目標由于缺乏實施路徑而擱淺。包容性綠色法治框架的構(gòu)建要從實體法與程序法兩個方面進行探討。

在實體法建設(shè)方面，應(yīng)堅持在現(xiàn)有法律框架的基礎(chǔ)之上，融合各國共識，完善頂層設(shè)計，推動構(gòu)建更為公平的運行機制。一方面，完善現(xiàn)有綠色國際合作法律框架，構(gòu)建落實機制。當前，《巴黎協(xié)定》等國際環(huán)境法和《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》等國際發(fā)展法已經(jīng)就具體目標作出規(guī)定，但是缺乏有效的執(zhí)行和約束機制，因此，應(yīng)完善現(xiàn)有法律框架內(nèi)制度的剛性內(nèi)容，進一步提升聯(lián)合國等國際組織的獨立性和權(quán)威性，確保法律規(guī)范得以有效執(zhí)行。另一方面，循序漸進推動《世界環(huán)境公約》的制定出臺。盡管世界各國已經(jīng)意識到綠色國際合作的重要性，但由于經(jīng)濟發(fā)展水平差異和環(huán)境保護力度不同，各國在許多綠色合作問題上仍然難以達成共識，因而國際上逐漸采取“框架公約”的形式來促成合作，比如，《氣候變化框架公約》中多為原則性義務(wù)，盡管提高了達成合作的效率，但不利于落實履行。因此，應(yīng)推動《世界環(huán)境公約》的制定出臺。但是全球環(huán)境立法牽涉諸多國家利益協(xié)調(diào)乃至主權(quán)讓渡問題，不可能一蹴而就，可在區(qū)域合作的基礎(chǔ)上先制定區(qū)域性環(huán)境法規(guī)，形成區(qū)域綠色合作的新范式后再向《世界環(huán)境公約》的出臺邁進。

在程序法建設(shè)方面，應(yīng)推動現(xiàn)行程序法的更新與完善，使之契合協(xié)調(diào)多元利益糾紛的目標。一方面，應(yīng)健全完善現(xiàn)行國際議事規(guī)則，充分保障綠色國際合作各方的話語權(quán)。各國在經(jīng)濟發(fā)展、政治制度和社會文化等方面有諸多不同，在合作中存在意識差異、利益糾葛乃至矛盾爭端，有些弱勢國家發(fā)言權(quán)受阻，有些強勢國家壟斷話語權(quán)，在對話不平等的前提下，根本無法就合作事項達成一致意見。因此，要以“共同但有區(qū)別的責任”為基礎(chǔ)，盡可能在話語權(quán)、協(xié)商制度和表決機制等方面平衡各國利益需求，讓合作參與的國家都能充分參與、充分協(xié)商和充分表決，最大限度保障議事程序的公平性。另一方面，在爭端解決機制建設(shè)上，可先從國際仲裁結(jié)果互認等方面入手，打通現(xiàn)行國際爭端解決機制的堵點，隨后可以聲譽較好的投資仲裁機構(gòu)為基礎(chǔ)設(shè)立國際環(huán)境仲裁中心，逐步建立結(jié)果互認和執(zhí)行合作的保障制度。我國還可以進一步增強“一帶一路”國際商事爭端解決機制建設(shè)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上探索形成區(qū)域環(huán)境糾紛解決方式，引領(lǐng)國際環(huán)境爭端解決機制的變革和完善。