郭慶財(cái)

（山西師范大學(xué)文學(xué)院，太原030031）

方回是公認(rèn)的江西詩派的護(hù)法和殿軍，又對理學(xué)奉守始終，常以朱子后學(xué)自任。愈到晚年，方回對朱子的仰慕愈甚，認(rèn)為即以詩論，朱子亦不遜于黃庭堅(jiān)、陳師道等名家。他七十四歲所作的《夜讀朱文公年譜》十二絕之一云：“澹庵老薦此詩人，屈道何妨可致身。負(fù)鼎干湯公豈肯，本來馀事壓黃陳。”①楊鐮主編：《全元詩》第6冊，中華書局2013年版，第471頁。最后一句說，作詩對于朱子而言雖只是馀事，但仍較勝于黃、陳等輩。錢鐘書先生在《談藝錄·朱子書與詩》條中引用了這首詩，對之批評(píng)甚厲：

虛谷（按：方回號(hào)）晚年儼以理學(xué)家自居，推江西詩學(xué)而排江西道學(xué)。洛閩真?zhèn)鳎灾疴?，集中又屢推朱子為鄉(xiāng)前輩，故遂并涪翁、后山而不之屑矣?！堵伤琛穼已灾熳釉妼W(xué)后山，得其三昧，而此處忽又將朱子壓倒后山，真是興到亂道?！娜硕谐鑫恢?，依傍門戶，不敢從心所欲，勢必至于進(jìn)退失據(jù)。②錢鐘書：《談藝錄》，中華書局1984年版，第87-88頁。

錢先生對方回的理學(xué)甚為不屑，在同一條中甚至認(rèn)為方回“穢德彰聞，依托道學(xué)，其去《金蓮記》中賈儒者幾?！?；而作為詩人又依傍朱學(xué)則是“出位之思”，這也造成了其詩論中的門戶之見和前后抵牾，比如認(rèn)為朱子的詩勝過黃、陳就有些“言不由衷”。總之，對滲入方回詩學(xué)的朱子之學(xué)，錢先生的評(píng)價(jià)是負(fù)面的、否定的。對錢先生的批評(píng)，我們需要略作辨析。

首先是方回的理學(xué)。方回故家在歙州紫陽山下，是朱子的舊籍，基于同鄉(xiāng)關(guān)系他對朱子或有推尊過當(dāng)處，但絕非錢先生所諷的“依托道學(xué)”的“賈儒者”。他十八歲時(shí)閱讀真德秀的《讀書甲記》等著作，系統(tǒng)學(xué)習(xí)性理，二十六歲時(shí)又師從徽州知州魏克愚（魏了翁之子），對朱學(xué)的造詣更深。③李修生主編：《全元文》第7冊，鳳凰出版社2004年版，第391頁。其晚年系統(tǒng)探討朱子思想的篇章有《晦庵集鈔序》《徽州路修學(xué)記》《潤學(xué)重修大成殿記》《有有堂記》等，于朱子讀書法、中和說、仁說等皆頗有心得，并非陳詞濫調(diào)。此其一。其次是“本來馀事壓黃陳”這句詩，是方回晚年的說法，筆者認(rèn)為“黃、陳”二字不可死看，宜視為包括黃、陳在內(nèi)的江西詩派。我們這里不對朱子詩與江西詩派分出軒輊，而是想考察方回由早年的推尊黃陳到這里的推尊朱子，是否體現(xiàn)了詩學(xué)觀念的邏輯演進(jìn)，而不是像錢先生那樣僅斥之為“進(jìn)退失據(jù)”。此其二。錢先生又指出，朱子學(xué)對于詩人方回而言屬于“出位之思”，似乎是方回誤入歧途而敗壞了詩學(xué)，對此更須認(rèn)真辨析。這涉及方回思想體系中朱子學(xué)與黃陳詩學(xué)能否相容相貫的問題，這也是方回詩學(xué)中帶有根本性的問題。此其三。

為此，本文將從“斯文”（方回的文化理想）、“格高”（方回的詩學(xué)理想）、“活法”（方回的學(xué)詩思想）三個(gè)角度，考察方回思想體系中的朱子學(xué)與黃陳詩學(xué)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，對錢先生的說法亦有所反思。

一、“斯文”理想中的朱子與黃、陳

錢先生一向秉持文學(xué)本位的立場，即注重辨析文學(xué)和道學(xué)的邊界④參見錢鐘書《說復(fù)古》一文（《錢鐘書散文》，浙江文藝出版社1997年版，第506頁）；以及錢鐘書《宋詩選注》（人民文學(xué)出版社1958年版，第152頁）。，對道學(xué)（亦即理學(xué)）向無好感，因而對方回的詩學(xué)相對缺乏同情之理解。方回并非一位純粹的詩人，他身為江西詩派護(hù)法又自居為朱子后學(xué)，與其說是“出位之思”，不如說是基于一種弘大的文化意識(shí)，即對宋代文化的堅(jiān)守和繼承，尤其是宋亡元興、宋文化中衰背景下對“斯文”的繼承意識(shí)。

“天喪斯文”是宋末士人的常見論調(diào)，如深受理學(xué)和家學(xué)影響的劉將孫，以及深受方回影響的陳櫟、張之翰、袁桷均好稱“斯文”，表達(dá)了“斯文”不與政權(quán)俱亡的心愿。⑤如劉將孫：“斯文之得喪，天也。”（《瞿梧集序》，《養(yǎng)吾齋集》卷十）張之翰：“斯文僅如線，愈久則愈衰。”（《鄙詩奉餞墅齋學(xué)士移疾歸東平》，《西巖集》卷一）袁桷：“斯文剝喪余數(shù)十年?！保ā鹅o清處士史君墓志銘》，《清容居士集》卷二十八）方回更把宋文化的衰落追溯至慶元黨禁以來，其表現(xiàn)有二：一是朱學(xué)失傳以及理學(xué)的衰落和俗化，理學(xué)失去了批判色彩而淪為抽象的教條和高調(diào)的真理，方回指出，“晦庵老壽，不究其用，乃有偽黨之禍。及三大儒（按：指朱子、呂祖謙、張栻）皆淪謝，……假道于是者，以剽竊嘩世取寵而行不至，微言絕大義乖，孰有能振斯文而起之者乎？”①李修生主編：《全元文》第7冊，第74頁。對理學(xué)的世俗化和教條化感慨系之。二是江湖詩派的大盛。詩派中人多為江湖游士，經(jīng)常伏謁于權(quán)門，以詩為榮身之具，甚至以詩為商品去討生活，難免受到正統(tǒng)士人的非議。從詩風(fēng)而言，他們作詩大多效法晚唐的許渾、姚合，詩風(fēng)瑣細(xì)、柔靡、熟套，一言以蔽之即“格卑”。詩格的卑下說到底乃源于人格的卑瑣，其“工”“麗”詩風(fēng)則是媚俗型人格的外在反映。方回對此指斥頗多，比如：

炎祚將訖，天喪斯文，嘉定中忽有祖許渾、姚合為派者，五七言古體并不能為，不讀書亦作詩，曰學(xué)四靈，江湖晚生皆是也。嗚呼痛哉?、诶钚奚骶帲骸度摹返?冊，第136頁。

值得注意的是，方回論及道學(xué)的俗化和江湖詩派的盛行時(shí)均用了“斯文”一詞，隱含了“斯文不傳”的憂慮，將文人才士的心術(shù)蠱壞歸為宋代儒學(xué)文化的淪落。相反，程朱理學(xué)和黃、陳詩學(xué)皆是“斯文”的重要內(nèi)容，是宋代文化中最有活力、最具創(chuàng)造性的部分。如果說江湖詩學(xué)和理學(xué)末流的弊病在“俗”，而朱子學(xué)和黃陳詩學(xué)的共同品質(zhì)即在“不俗”，是對當(dāng)下庸俗世態(tài)、詩風(fēng)的對治；進(jìn)而言之，兩者不僅最重統(tǒng)緒和“學(xué)法”，而且大體同源、同步、同道，因此成為最重要的“斯文”載體。

首先，就統(tǒng)緒來說，不論朱子學(xué)還是黃、陳詩學(xué)，皆流脈綿遠(yuǎn)，均可溯源至上古三代。方回不但把朱子視為周敦頤以來的道統(tǒng)“七君子”之一③方回《覽古五首》之五：“彌縫救破斷，誰實(shí)心斯傳。始以營道翁，終之紫陽仙。堂堂七君子，如日常在天?！保ā度姟返?冊，第157頁），且認(rèn)為朱子學(xué)是通向堯舜、孔子之道的不二之途：“學(xué)堯舜者必自孔子，學(xué)孔子者必自朱子?！雹芾钚奚骶帲骸度摹返?冊，第322頁。論及江西詩派，方回也有一個(gè)類似的“詩統(tǒng)”譜系：“雅衰風(fēng)息離騷降，邇來此道尤荊榛。少陵一老擅古今，學(xué)所從入須黃陳。”⑤楊鐮主編：《全元詩》第6冊，第264頁。“上饒自南渡以來，寓公曾茶山得呂紫微詩法，傳至嘉定中趙章泉、韓澗泉，正脈不絕?！雹迼铉犞骶帲骸度姟返?冊，第272頁。綜合方回的詩統(tǒng)說，江西詩派的傳續(xù)脈絡(luò)為：杜甫→黃庭堅(jiān)→陳師道→呂本中→曾幾→趙章泉、韓澗泉，而其遠(yuǎn)源則是《詩經(jīng)》的風(fēng)雅正音。他將此詩統(tǒng)稱為“正脈”。三代的風(fēng)雅傳統(tǒng)和周孔傳統(tǒng)是“斯文”之源，而江西詩學(xué)和程朱理學(xué)均為“斯文”正統(tǒng)。

其次，就時(shí)勢來說，程、朱理學(xué)與黃、陳詩學(xué)的興衰是基本同步的，兩者的興盛在北宋元祐至南宋乾、淳之間，衰落則在南宋嘉定、紹定之后，且與國運(yùn)密切相關(guān)。元祐是北宋文治昌明的時(shí)代，乾、淳則是宋文化的中興時(shí)期。而延至南宋嘉、紹時(shí)期，一方面是韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、史嵩之等奸臣柄命，濁亂天下，一方面是江湖詩風(fēng)盛行，文丐奔競，共同造成了“斯文”的中斷衰落，方回詩云：“乾淳以后學(xué)無師，嘉紹厭厭士氣衰。何等淫辭《南岳稿》，不祥妖讖?fù)硖圃?。三風(fēng)盍遣鄭聲放，一日忽驚周鼎移。”⑦楊鐮主編：《全元詩》第6冊，第325頁。甚至將劉克莊的“晚唐”詩風(fēng)視為鄭衛(wèi)之音，是亡國的先兆；宋元鼎革更將國運(yùn)與“斯文”一起斬?cái)啵史交貙Α八刮摹钡乃伎加葹槌镣?。他以一種綜合融貫的文化視角，寄望于朱子學(xué)與江西詩學(xué)的融會(huì)共生，是對“斯文”的接續(xù)和彌縫。

就程、朱義理之學(xué)和黃、陳詩學(xué)而言，方回又是有所偏重的，“義理之學(xué)”才是“斯文”的根基。他說，漢唐以來的傳注、古文、詞賦、制度考究等學(xué)問，“雖各自名家，而求其言之合于義理，號(hào)為知道君子，則鮮其人”。“今之為士者一切不講，惟詩辭之學(xué)僅存。予朱子之鄉(xiāng)晩出者也，仕而歸老，去朱子之沒未百年，求所謂義理之學(xué)者不一見焉”。⑧李修生主編：《全元文》第7冊，第124頁。這里所說的衰敝的“詩辭之學(xué)”所指有二：首先當(dāng)然包括江湖詩學(xué)；此外，宋末的江西詩學(xué)末流，也與義理之學(xué)愈發(fā)疏離和隔膜。如江西詩派的后期代表趙蕃本為劉清之門人，并從朱子問學(xué)，但朱子“與語道理，如水投石”⑨［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，中華書局1986年版，第2623頁。；與趙蕃齊名的韓淲也已浸染了晚唐格調(diào)①參見張宏生：《江湖詩派研究》，中華書局1994年版，第181頁。。再如方回所推崇的江西詩派后學(xué)張良臣，反倒成為晚唐詩風(fēng)的代表②參見祝尚書：《張良臣及其“晚唐”律絕》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第1期。。相反，程朱理學(xué)一系的義理之學(xué)，以“學(xué)為人而求見道”為最終訴求，乃是復(fù)興宋文化的基礎(chǔ)。它雖然排斥單純的詩藝追求，但在人格修養(yǎng)方面的探索和對庸俗士風(fēng)的鄙棄，成為滋養(yǎng)詩人心靈的重要源泉，也會(huì)增加詩歌的深度和厚度。此前，葉適、劉克莊等人對理學(xué)末流頗有非議，斥之為“洛學(xué)興而文字壞”③［宋］劉克莊撰，辛更儒箋校：《劉克莊集箋?！罚腥A書局2011年版，第4049頁。，將文學(xué)的衰落歸咎于理學(xué)，但方回恰恰相反，他認(rèn)為“文字壞”的原因恰在于詩人們割棄了義理之學(xué)，而專騖于“詩詞之學(xué)”。鑒于江湖詩派“組麗浮華”、溺華忘實(shí)，“義理之學(xué)”對江湖詩派乃至沒落的江西詩派均有針砭意義。

總之，“斯文”觀是一種寬廣的文化視閾，既有現(xiàn)實(shí)批判色彩，也表現(xiàn)出文化傳承和整合的意識(shí)，肯定了江西詩學(xué)與朱子理學(xué)在文化傳統(tǒng)中的重要地位。無論是朱子學(xué)所承的周孔之道，還是江西詩學(xué)延續(xù)的風(fēng)雅傳統(tǒng)，共同的精神簡言之即是“不俗”，且與卑俗的士風(fēng)相對，尤其是程朱所代表的義理之學(xué)，在宋元之際士風(fēng)不競的時(shí)勢下更是改造人心、復(fù)興“斯文”的基礎(chǔ)。

二、“格高”說中的朱子與黃、陳

一般講方回詩學(xué)思想，繞不開的是其“格高”思想，方回認(rèn)為“夫詩莫貴于格高”④［元］方回撰，李慶甲匯評(píng)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，上海古籍出版社2005年版，第850頁。，又說：“詩以格高為第一?！雹堇钚奚骶帲骸度摹返?冊，第134頁。對于方回“格高”說的內(nèi)涵和淵源，學(xué)者已有較多討論，查洪德先生更由唐宋人“以格論詩”的先例探究其淵源⑥參見查洪德：《元代詩學(xué)通論》附錄五，北京大學(xué)出版社2014年版，第477-490頁。。筆者則認(rèn)為，雖然唐宋人的“以格論詩”可能是方回“格高”說的源頭，但格高作為詩品、人品所共具的“不俗”品格，乃是方回“斯文”理想的題中之義，其直接淵源則是黃陳江西詩學(xué)和朱子理學(xué)。我們先從方回論“格高”的文字看起：

予乃創(chuàng)為格高、格卑之論何也？曰：此為近世之詩人言之也。予于晉獨(dú)推陶彭澤一人格高，足方嵇、阮；唐惟陳子昂、杜子美、元次山、韓退之、柳子厚、劉禹錫、韋應(yīng)物；宋惟歐、梅、黃、陳、蘇長公、張文潛，而又于其中以四人為格之尤高者：魯直、無己，上配淵明、子美為四也。⑦李修生主編：《全元文》第7冊，第134頁。陶淵明、杜甫、黃庭堅(jiān)、陳師道四者詩風(fēng)各自不同，或“自然質(zhì)樸”“詩體渾大”，或“瘦硬枯勁”“恢張悲壯”，均被方回視為“格之尤高”者，說明“格”并不限于某一種風(fēng)格，但均有端正、不俗的品性。

首先，“格”應(yīng)是基于用字、句法、意象等形式因素，又超越了具體形式的美學(xué)品格，“格高”實(shí)以“不麗”“不工”為特點(diǎn)，或說是對“工”“麗”等世俗審美趣味的超越。如從句法方面而言，方回反對刻意對偶；若從用字來說，方回主張于助詞或虛詞多加考究；從情景關(guān)系而言，方回反對刻意摹畫景物，而主張以情意為主；就風(fēng)格而言，“格高”之詩又以瘦硬枯勁和自然平淡兩種風(fēng)格為主，而這正是江西詩派的主導(dǎo)詩風(fēng)。對此學(xué)者多所論列，無須詳述。

其次，“詩格”是由作者的“人格”之所顯發(fā)和決定的。人之“格”主要包括創(chuàng)作者的品格、識(shí)見和胸襟，尤以儒學(xué)之“道”為根基且修養(yǎng)深醇所致。方回論陶詩：“不純乎天理，公論不盡；不拔乎流俗，人品不高?！刂苏?，始可與語淵明之詩也歟！”⑧李修生主編：《全元文》第7冊，第76頁。又評(píng)價(jià)江淹、韋應(yīng)物，認(rèn)為他們學(xué)陶僅得其形而未得其神，關(guān)鍵在“人格”之不同：“江淹為人，又豈可望陶之萬一哉！”韋應(yīng)物“本富貴宦達(dá)之人，燕寢兵衛(wèi)，豈真陶乎？”①李修生主編：《全元文》第7冊，第260-261頁?！疤炖怼薄叭似贰痹圃疲N(yùn)含了儒學(xué)的價(jià)值觀和美學(xué)觀，它超越了形式乃至風(fēng)格層面，而關(guān)乎儒者的出處進(jìn)退大節(jié)，成為宋元士人精神風(fēng)貌的表征和價(jià)值論的內(nèi)涵。

就以上兩個(gè)層面而言，江西詩派和朱子學(xué)為之提供了重要的思想資源，兩者在儒者之“道”的層面上大體一致：人格、人品、襟懷，說到底都源自對“道”的學(xué)習(xí)和體悟，學(xué)者學(xué)為人、學(xué)作詩，都是“學(xué)以明道”的行為。理學(xué)固然是“道學(xué)”，江西詩學(xué)則“詩”與“道”兼修，如黃庭堅(jiān)就并不以單純的文人自居，終其一生都對道德涵養(yǎng)表現(xiàn)出極大的關(guān)注，曾對理學(xué)宗師周敦頤“光風(fēng)霽月”般的人格推重備極，且有著匡正世道人心的強(qiáng)烈使命感。陳師道對俗學(xué)、俗文的厭惡和至死不渝的凜然之操均有似于黃庭堅(jiān)。此外，曾幾、呂本中、趙蕃皆為道學(xué)弟子，又卓然于詩。②比如呂本中之學(xué)“本之家庭，而遍叩游、楊、尹諸老之門，亦嘗見元城，多識(shí)前言往行以畜德?！保ā端卧獙W(xué)案·紫微學(xué)案》，第1241頁）曾幾為胡安國門人，其著名的《答胡文定書》于天理人欲之說頗有心得。趙蕃為劉清之門人，且從朱子請益?！端卧獙W(xué)案》稱：“乾、淳間……學(xué)道而工詩者惟先生（趙蕃）?！保ā端卧獙W(xué)案·清江學(xué)案》卷五十九，第1945頁）從理論表述來看，江西詩人和朱子都多以根本和枝葉為喻來論文道關(guān)系，強(qiáng)調(diào)詩人胸襟、人格、操行對寫作詩文具有根本意義。黃庭堅(jiān)說：“文章雖末學(xué)，要須茂其根本，深其淵源，以身為度，以聲為律，不加開鑿之功而自閎深矣?！雹郏鬯危蔹S庭堅(jiān)：《山谷別集》卷十六，清文淵閣四庫全書，第1113冊，第702頁?！拔恼履似浞蹪?，要須探其根本，本固則世故之風(fēng)雨不能飄搖。”④［宋］黃庭堅(jiān)：《山谷別集》卷十七，清文淵閣四庫全書，第1113冊，第704頁。這種修養(yǎng)主要指養(yǎng)治心性的功夫，以讀書為重要法門：“岷山之水濫觴，及其成江，橫絕吳楚，涵受百谷，以深其源本故也。學(xué)而知本者，蓋可以求師友于書冊矣?！雹荩鬯危蔹S庭堅(jiān)：《山谷別集》卷十八，清文淵閣四庫全書，第1113冊，第717頁。黃庭堅(jiān)所說的讀書包括經(jīng)史著作和先賢詩作，長期閱讀對自我性情和文學(xué)才華自會(huì)有所啟沃，人和詩文的品格也都會(huì)有所提高。朱子亦然，而且他的根本枝葉論更為明確：“道者文之根本，文者道之枝葉，惟其根本乎道，所以發(fā)之于文，皆道也?！雹蓿鬯危堇杈傅戮帲跣琴t點(diǎn)校：《朱子語類》，第3319頁。這里的“文”當(dāng)然也包括了詩在內(nèi)。落實(shí)到作家本人，詩文應(yīng)該是從作者的性情中流出：“有那情性，方有那詞氣聲音?！雹撸鬯危堇杈傅戮?，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第626頁。他又說：

貫穿百氏及經(jīng)史，乃所以辨驗(yàn)是非，明此義理，豈特欲使文詞不陋而已？義理既明，又能力行不倦，則其存諸中者必也光明四達(dá)，何施不可。發(fā)而為言以宣其心志，當(dāng)自發(fā)越不凡，可愛可傳矣。今執(zhí)筆以習(xí)研鉆華采之文，務(wù)悅?cè)苏撸舛?，可恥也矣?、啵鬯危堇杈傅戮?，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第3319頁。這段話的基本理路和黃庭堅(jiān)一樣，都是“讀書→心靈→詩文”學(xué)詩進(jìn)路，讀書以滋養(yǎng)此心，涵育自我的性情和品格，此為“詩格”的基礎(chǔ)，因此也可簡化為“為人→為詩”兩重。方回“格高”說的兩個(gè)層面與他們具有高度的一致性。

不過，黃庭堅(jiān)作為著名詩人，其修養(yǎng)論與其說以“道”為最終目的，毋寧說是以“詩”為目的。上引黃庭堅(jiān)的根本、枝葉論，意謂修養(yǎng)心性以深其根本，其最終目的在詩文之高明。這種邏輯和朱熹“詩文道流”的說法是相反的。在黃庭堅(jiān)等江西前輩那里，用力于詩歌的句法、意脈、字眼，與儒學(xué)品格修養(yǎng)之間是并行的，兩者雖統(tǒng)一于“不俗”，但道德追求和藝術(shù)追求畢竟是二元關(guān)系。相比之下，朱子作為理學(xué)的集大成者，其“理一元論”由早期儒學(xué)的“倫理”“義理”而上達(dá)于精微的“性理”，并提供了“學(xué)以致道”的具體方法，僅讀書法即可歸結(jié)為“循序漸進(jìn)”“熟讀精思”“虛心涵泳”“切己體察”“著緊用力”“居敬持志”等六條⑨［明］黃宗羲原著，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》，中華書局1986年版，第2914頁。，都遠(yuǎn)較黃庭堅(jiān)細(xì)密。在此基礎(chǔ)上，朱子以本末、體用、內(nèi)外論道與文的關(guān)系，可謂極深研幾；由心性存養(yǎng)外發(fā)為詩文，自然格調(diào)高遠(yuǎn)，顯示了“體用一源，顯微無間”的高度圓融。這不但為方回詩學(xué)提供了本體論的視野，進(jìn)而影響到方回對詩學(xué)主體品格的強(qiáng)調(diào)。

綜上，朱子詩學(xué)與江西詩學(xué)均以“道”為根源，詩人的品格、節(jié)操、胸襟也是“詩格”的根本，這是方回“格高”理想的淵源和思想內(nèi)核。不過，“學(xué)道”與“學(xué)詩”兩者是并行關(guān)系還是體用關(guān)系，何者才是詩人努力的重心，乃是朱子學(xué)和江西詩學(xué)的分歧所在。比較而言，方回自青少年時(shí)即受朱子學(xué)的影響，其影響遠(yuǎn)大于黃、陳；隨著他對朱子讀書法、中和說、太極說等思想愈有心得，其詩學(xué)重心也逐漸下移至“道理”和人格心性層面，其論詩有云：“反求乎根柢之所在，而無徒掇拾菁英以事其外焉?！雹倮钚奚骶帲骸度摹返?冊，第78頁。他又認(rèn)為相較于詩歌的音韻、典故、語料等內(nèi)容，“心之所主有高于此者，貴乎見之一，守之一”。②李修生主編：《全元文》第7冊，第150頁。這些言論均有重內(nèi)輕外、重道輕法之意。他論江西詩學(xué)，也更突出其“道理”和“心靈”層面，而淡化其“技”“法”的色彩，意在將詩派拉回到人格本位上來，從而營造一種健康而深刻的詩歌路徑。

三、“活法”說中的朱子與黃、陳

明確了方回“格高”說的思想淵源后，須進(jìn)一步探究的是如何達(dá)致“格高”，即如何“學(xué)詩”的問題。既然“格高”包括了“詩格”與“人格”，相應(yīng)地，學(xué)詩亦應(yīng)內(nèi)外并進(jìn)：一是詩歌句法、字眼、意脈方面的學(xué)習(xí)鍛煉以致不俗，二是學(xué)詩者心性修養(yǎng)和胸襟識(shí)見的不俗。兩者均可歸結(jié)為一個(gè)“活”字。前者指句法方面的突破常規(guī)，不主故常，此為詩歌的形式之“活”，后者指向作者心靈之“活”；前者與江西詩派的“不俗”追求具有一致性，后者則體現(xiàn)了方回對江西詩法的超越，乃深受朱子理學(xué)思想的影響。

首先是江西詩法之“活”，即一種變化不常、圓活流轉(zhuǎn)的詩學(xué)追求，主要體現(xiàn)在方回作于中年的《瀛奎律髓》中，其中所設(shè)的“變體”一類尤為典型?！白凅w”與精巧勻稱的“常體”相對，包含了情景、物我、輕重、虛實(shí)的錯(cuò)綜互換，也突破了江湖詩人周弼宣稱的“四實(shí)四虛”的格套。江西派詩人是“變體”的楷模，他評(píng)黃山谷：“變之又變，在律詩中神動(dòng)鬼飛，不可測也?！雹郏墼莘交刈?，李慶甲匯評(píng)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，第1144頁。評(píng)曾幾：“蓋斡旋變化之妙。”④［元］方回撰，李慶甲匯評(píng)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，第1169頁。評(píng)趙蕃：“江西苦于麗而冗，章泉得其法能瘦，能淡，能不拘對，又能變化而活動(dòng)，此詩是也。”⑤［元］方回撰，李慶甲匯評(píng)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，第386頁。拘于格套則難免卑俗；以意為主而變化不常則通于格高。這種“變體”即是一種“活法”，尤其是黃、陳等人的造句謀篇本無一定之規(guī)，活化流轉(zhuǎn)，乃是源于詩人的“心胸氣力”：

此等詩不麗不工，瘦硬枯勁，一斡萬鈞，惟山谷、后山、簡齋得此活法，又各以其數(shù)萬卷之心胸氣力鼓舞跳蕩。初學(xué)晚生不深于詩而驟讀之，則不見奧妙，不知雋永。⑥楊鐮主編：《全元詩》第6冊，第125頁?！靶男貧饬Α?，也即胸襟、學(xué)養(yǎng)、識(shí)見等心理內(nèi)容。但問題是如何涵養(yǎng)得此“心胸氣力”？黃庭堅(jiān)等江西前輩雖有論述，但并不詳明，他們的一些說法如“學(xué)者若能遍考前作，自然度越流輩”⑦［宋］胡仔：《苕溪漁隱叢話》，人民文學(xué)出版社1962年版，第48頁?！袄隙抛髟姡酥魑?，無一字無來處”⑧［宋］胡仔：《苕溪漁隱叢話》，第56頁?！霸~意高勝要從學(xué)問中來爾”⑨［宋］黃庭堅(jiān)：《山谷別集》卷六，清文淵閣四庫全書，第1113冊，第592頁。等等，均容易讓人忽略“讀書→心靈→詩文”中的“心靈”一環(huán)。其實(shí)，句法的“工”或“不工”均屬紙上工夫，算不得真正的“活法”；作者的心靈才是最大的變量。每論詩到此，方回必祈靈于儒學(xué)的心性論，因?yàn)檫@才是其詩學(xué)的生命和源泉。他晚年曾說：“吾儒之學(xué)上窮性理，下綴詩文，必得活法?！雹饫钚奚骶帲骸度摹返?冊，第305頁。

把儒者的性理和詩文聯(lián)系起來講“活法”，乃得力于朱子學(xué)的沾溉。作為格物之學(xué)中最重要的內(nèi)容，朱子讀書法的目的在發(fā)現(xiàn)天賦的性理，以德盛仁熟為旨?xì)w，“活”則是將道理體驗(yàn)純熟后的心靈狀態(tài)：

凡人看文字，初看時(shí)心尚要走作，道理尚見得未定，猶沒奈他何。到看得定時(shí)，方入規(guī)矩，又只是在印板上面說相似，都不活，不活則受用不得。須是玩味反覆，到得熟后，方始會(huì)活，方始會(huì)動(dòng)，方有得有受用處。①［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第178頁。 ［宋］呂本中撰，韓酉山輯校：《呂本中全集》，第1360頁。讀書若不能浹洽自得，則所得知識(shí)、道理只是死板的教條；而熟讀浸漬，終至心與理一，理成為活的理，此心亦臻于活潑潑之境。因此讀書不僅僅是求知，也是治心養(yǎng)性之法。朱子詩文中所謂的“水到船浮”②［宋］朱熹撰，郭齊、尹波點(diǎn)校：《朱熹集》，四川教育出版社1996年版，第1374頁。“此日中流自在行”③［宋］朱熹撰，郭齊、尹波點(diǎn)校：《朱熹集》，第90頁。云云，就是對此“活潑潑”心靈的隱喻。而且，朱子晚年好以“言志”論詩，“志”以正大的圣賢人格和道理為目標(biāo)，“志”發(fā)為詩，是從心中自然流出，這個(gè)過程亦是“活潑潑地”。朱子《答楊宋卿》云：“詩者，志之所之，在心為志，發(fā)言為詩，然則詩者，豈復(fù)有工拙哉？亦視其志之所向者高下如何耳?！雹埽鬯危葜祆渥R、尹波點(diǎn)校：《朱熹集》，第1757頁。意思是說“志”有高下，學(xué)者應(yīng)志于光明正大的道理；詩以言志為本，是心靈內(nèi)容的自然外發(fā)，朱子稱為“真味發(fā)溢”⑤［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第3333頁。，工拙并非關(guān)鍵，反倒是專意于詩、計(jì)較工拙往往妨礙了為學(xué)工夫，才是理學(xué)家的大忌。方回晚年論詩亦好稱“言志”，所秉持的亦是由格物積學(xué)而自然外發(fā)的路徑：“古圣人作，民有康衢之謠，君有歌，臣有賡，皆所以言其志，而天機(jī)之不能自已者也。”⑥李修生主編：《全元文》第7冊，第81頁。

以“活法”說詩并不新鮮，出入江西詩派的呂本中、趙蕃乃至楊萬里等人對此均津津樂道，其中尤以呂本中的“活法”說影響最大。針對江西后學(xué)斤斤于規(guī)矩而不知變化創(chuàng)新的弊病，呂本中亦曾有過批評(píng)：“近世江西之學(xué)者，雖左規(guī)右矩，不遺余力，而往往不知出此，故百尺竿頭，不能更進(jìn)一步，亦失山谷之旨也。”⑦［宋］胡仔：《苕溪漁隱叢話》，第333頁。他用“規(guī)矩備具而能出于規(guī)矩之外，變化不測而亦不背于規(guī)矩”“有定法而無定法，無定法而有定法”來講“活法”，主要是指“有意于文者之法”⑧［宋］劉克莊撰，辛更儒箋校，《劉克莊集箋校》，第4030-4031頁。，重點(diǎn)是關(guān)于用字造句方面的問題⑨參見顧易生等：《中國文學(xué)批評(píng)通史·宋金元卷》“南宋詩文批評(píng)”部分第二節(jié)《呂本中》部分，上海古籍出版社1996年版。。其所謂“胸中塵埃去，漸喜詩語活”⑩［宋］呂本中撰，韓酉山輯校：《呂本中全集》，中華書局2019年版，第1304頁?！肮P頭傳活法，胸次即圓成”?［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第178頁。 ［宋］呂本中撰，韓酉山輯校：《呂本中全集》，第1360頁。的說法，也只是指此心的神明變化，屬于心靈的作用而非心性本體，并無關(guān)乎道德屬性。另外，如何掌握“活法”，他和韓駒、曾幾、楊萬里等人均好言“悟”，周必大也說“誠齋萬事悟活法”?［宋］周必大撰，王瑞來校正：《周必大集校證》，上海古籍出版社2020年版，第614頁。，實(shí)則摻入了禪學(xué)而太過玄虛。但方回的“活法”則明確以性理之學(xué)為根基，顯得端正而穩(wěn)實(shí)，且體用圓融：一者朱子學(xué)提供了由格物積學(xué)而“活”的為學(xué)路徑，故有徑可循；二者“理”作為心之主宰，乃是心靈活動(dòng)的道德依據(jù)，故“活”而無偏；三者此心體認(rèn)到天理流行，亦灑落活潑，故有鳶飛魚躍之高致，對詩人的構(gòu)思和抒情均是一種解放。所以方回關(guān)于“學(xué)詩”之“活法”，仍是對江西詩學(xué)與朱子學(xué)的融會(huì)。他那里既有淺層次的句法之“活”，又有更深層面的心靈之“活法”，其詩學(xué)思路是由“用”而探“本”，由“紙上之活法”透至“胸中之活法”。?參見［宋］俞成《螢雪叢說》（叢書集成初編本）卷上“文章活法”條，有“紙上之活法”與“胸中之活法”的分別。故其著力點(diǎn)不在詩法技巧，而是轉(zhuǎn)向了創(chuàng)作主體的心性。作詩求變只是表象，根本在于心靈的真正啟悟，后者乃有賴于格物積學(xué)的長期工夫。這些都是方回吸納了朱子學(xué)而對江西詩學(xué)品格的提升。

以上方回的“斯文”說、“格高”說、“活法”說，均體現(xiàn)了其對朱子理學(xué)與江西詩學(xué)的融合，也是我們深入理解方回詩學(xué)精神的三條入路。首先，方回持守的“斯文”理想，包括了江西詩學(xué)和義理之學(xué)，而以后者為根本；其次，方回詩學(xué)的“格高”理想，包含了“詩格”與“人格”，而以人格為根本；其三，方回學(xué)詩的“活法”路徑，包括句法之變和心靈之活，乃以“心活”為根本。以上三對關(guān)系中，義理之學(xué)、人格之高、心靈之活均以朱子學(xué)為最終根源。這使方回于江西諸子與朱子之間不能不有所偏倚，就其整個(gè)體用兼?zhèn)涞乃枷塍w系而言，朱子的地位當(dāng)然根深蒂固。

四、朱子學(xué)與方回晚年詩作風(fēng)貌的變化

我們再從方回的詩作考察一下：在江西詩風(fēng)與朱子詩學(xué)之間，其詩風(fēng)有無畸輕畸重的變化。大致而言，江西詩派和朱子在為詩方面有艱苦和自然之別。江西詩派往往將創(chuàng)作劃分為兩個(gè)階段：一是推敲鍛煉、尚奇尚難的階段，二是技法純熟乃至豁然貫通后的自然平淡階段，這是一條由艱難而至于平易之途。不過黃庭堅(jiān)多留意于前者，詩作至晚年亦未真正達(dá)到自然平淡之境。①參見錢志熙：《黃庭堅(jiān)詩學(xué)體系研究》，北京大學(xué)出版社2003年版，第249頁。陳師道的苦吟則更為人熟知。率意為詩容易流于“俗”，而苦思鍛煉則是“免俗”的重要保證。朱子則不然，他一向認(rèn)為高明的詩歌應(yīng)從胸中自然流出：“詩須是平易不費(fèi)力，句法混成。”②［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第3328頁。因此對黃庭堅(jiān)的詩多有訾議，“知他是用多少工夫。今人卒乍如何及得！可謂巧好無余，自成一家矣。但只是古詩較自在，山谷則刻意為之”。③［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第3329頁。為詩乃是“學(xué)道”之馀事，或者說“學(xué)道”之法就是學(xué)詩之法，不必分出精力專門學(xué)詩，他還說過“作文何必苦留意”④［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，第3321頁。的話，這里的“文”當(dāng)然也包括了詩。用力于詩是舍本逐末，反倒會(huì)分了為學(xué)工夫。

受到朱子“活法”的影響，方回晚年的詩學(xué)觀念、詩風(fēng)均有過重要調(diào)整，其六十二歲時(shí)曾反省此前“所作詩滯礙排比，有模臨法帖之病”，于是“翻然棄舊從新，信筆肆口，得則書之，不得亦不苦思而力索也”。而這種轉(zhuǎn)變的原因在于長期的讀書致知，他將讀書的路徑總結(jié)為“五經(jīng)一圣之言以為律令，九賢之言以為格式”⑤李修生主編：《全元文》第7冊，第120頁。。“九賢”，即周代的顏、曾、思、孟，宋代的周、張、二程、朱子，朱子更是新儒學(xué)的集大成者。同篇文章中他又指出：“既而亦于子朱子有得，追謝尾陶，擬康樂，和淵明，亦頗近矣?！雹蘩钚奚骶帲骸度摹返?冊，第122頁。

與朱子理學(xué)趣味最近的乃是陶詩，朱子既推崇陶淵明的人品，亦崇尚其詩作⑦參見李劍鋒《元前陶淵明接受史》第四編第三節(jié)《理學(xué)家與陶淵明典范地位的確立》，齊魯書社2002年版。，而崇陶也是方回晚年的重要詩學(xué)取向。其晚年有詩云：“崛強(qiáng)輪囷謂絕奇，刮摩剔抉更多疑。彭門峻步勤除道，栗里高風(fēng)晚得師。乃后容賒十年死，定應(yīng)全廢一生詩?！雹鄺铉犞骶帲骸度姟返?冊，第141頁?！袄趵铩笔翘諟Y明的故鄉(xiāng)，方回說自己晚年方悟到陶詩的高明，頗有悔其少作之意?！搬葟?qiáng)輪囷”“刮摩剔抉”即太過于刻意，隱然指向自己早年所歸依的江西詩學(xué)，而后期心態(tài)變得從容和平，詩風(fēng)趨于平易淡然，暗合了陶詩的風(fēng)味。如《七十翁吟五言古體十首（其一）》寄寓了深沉的人生感喟，既哀嘆治生乏術(shù)又有君子固窮的堅(jiān)守，詩風(fēng)淺易，頗有陶詩格調(diào)：

無妻牧犢子，帶索榮啟期。予亦年七十，幸猶未至茲。頗亦似陶翁，粗有五男兒。乃父休官早，致汝恒苦饑。掛冠六七閏，方當(dāng)掛冠時(shí)。治生了無策，惟耽酒與詩。室人愧交讁，雖壽夫奚為。后死信無益，固窮諒何悲。⑨楊鐮主編：《全元詩》第6冊，第403頁。

當(dāng)然，對朱子本人的詩風(fēng)亦應(yīng)飽參熟味。方回晚年的《詩思十首》之九專拈朱子詩：“生年同孔氏，傳道仰文公。爛卻沙頭月，誰參到此中?！雹贄铉犞骶帲骸度姟返?冊，第541頁。“爛卻沙頭月一船”本是朱子的詩句，詩思深遠(yuǎn)，頗有大道不行、閉門待盡的無奈，后世詩人卻鮮能體會(huì)其道理和深致，方回不禁感慨系之。但以上僅止于朱子詩思和詩風(fēng)的影響，其實(shí)朱子學(xué)包含的“活”的精神對方回詩學(xué)的影響更大，主要指心靈的活潑而滿蘊(yùn)生機(jī)，以及詩歌的意味舒徐。方回現(xiàn)存詩作均為五十七歲解職以后所作，從體裁來看，古體詩較之律詩更多，且大多寫放蕩湖山之間的生活情態(tài)，多以“偶書”“雜興”“即事”“排悶”為題，此外寫雨、春景、午睡的詩均明白如話，很難見到方回自謂“虛翁亦嗜詩，瘦骨枯崚嶒”②楊鐮主編：《全元詩》第6冊，第154頁。的風(fēng)貌，和江西詩派瘦硬枯勁的典型詩風(fēng)亦不相似。相較來說，學(xué)江西則難免摹其形跡，詩風(fēng)略似；由朱子所獲致的是心靈的透脫，發(fā)于詩作，則未必專似朱子。比如方回的“直到全無馬糞處，山僮竹箒掃松釵”（《三竺道中》之二）“不如斟月入杯中，詩酒腸吸杯月空”“山頭拏月月愈遠(yuǎn)，塵里抉詩詩不出”（《俞鑒山月歌》）等詩句中也顯然能看到蘇軾、楊萬里等人的影子?？梢娝砟瓴⒉痪杏诮鏖T戶，涵納眾家，但更崇尚自然平易的詩風(fēng)。

綜上，方回的“格高”“活法”說均是整合了江西詩學(xué)和朱子詩學(xué)的思想資源，而由于強(qiáng)調(diào)“人格”“心性”對詩歌的始基作用，以及儒學(xué)的浸漬和讀書自得，朱子學(xué)成為方回詩學(xué)中越發(fā)濃重的底色，也影響到方回學(xué)詩的“內(nèi)轉(zhuǎn)”趨向：從苦思鍛煉達(dá)到“不俗”，不如修養(yǎng)心性以達(dá)致“不俗”——前者是黃陳詩法，后者乃是朱子詩法。明乎此，再來看方回晚年評(píng)朱子時(shí)所說的“本來馀事壓黃陳”亦并非奇怪，無論從詩風(fēng)的自然高明而言，還是格高不俗而言，認(rèn)為朱子較勝于黃、陳，乃是方回詩學(xué)發(fā)展的自然邏輯，并不像錢先生所說的，是方回的“言不由衷”。

五、結(jié) 語

錢鐘書先生一向堅(jiān)持文學(xué)本位和藝術(shù)審美的標(biāo)準(zhǔn)，對方回的詩學(xué)背后的文化融合視野、體用思想較缺乏同情之理解，故指方回詩學(xué)為“出位之思”“倚傍門戶”，這都是欠公允的。我們認(rèn)為方回晚年確實(shí)對朱子學(xué)的體悟更深，且以朱子學(xué)為思想坐標(biāo)，充實(shí)和改造了沒落的江西詩學(xué)。從風(fēng)格而言，方回本來和黃庭堅(jiān)一樣，強(qiáng)調(diào)“平易中寓艱苦”，晚年則從原來講求“艱苦”“推敲”轉(zhuǎn)向了平易自然，而“自然”“平淡”恰是江西詩派的最終詩學(xué)旨?xì)w，只不過黃、陳是由琢磨鍛煉而臻于自然，朱子則由心性的涵養(yǎng)中和而臻于自然，兩者在“格高”“不俗”方面可謂殊途同歸。方回晚年受朱子影響更大，他憑借朱子學(xué)的助力，在把江西詩派更加理學(xué)化的同時(shí)，也將沒落的江西詩學(xué)激活了。

錢先生一向反感宋代理學(xué)家和他們的詩，甚至認(rèn)為“有時(shí)簡直不是詩”③錢鐘書選注：《宋詩選注》，第152頁。。其《宋詩選注》中理學(xué)家的詩只選了劉子翚一人，連朱子之詩都沒有選入；對深受朱子影響的方回晚年詩作則評(píng)價(jià)更低：“其六十前詩不可得見，然六十后遽敗壞至此，則早年擬議臨摹之未有真得，可知而已。卷二十七《贈(zèng)葉宗貴一山》自負(fù)近詩‘頗通大道合自然，拙樸有馀巧不足’，吾睹其拙而滑矣，未睹其樸也?！雹苠X鐘書：《錢鐘書手稿集·中文筆記》第2冊，商務(wù)印書館2011年版，第194-195頁。不可否認(rèn)方回后期確有少數(shù)枯燥的詩作⑤如《送家自昭慈湖山長》《哭鮑景翔魯齋》《題祝公輔靜得齋》等詩，多為理學(xué)思想的闡發(fā)，詩風(fēng)較枯燥。，但“拙”或有之，樸率自然之作更多，“滑”則絕少，浮滑率易之風(fēng)與方回標(biāo)榜的“格高”截然相反，方回是始終持以為戒的。其晚年詩“退為平易”，但并沒有流于率易，琢磨推敲的功夫當(dāng)然是不可少的，他曾說自己晚年詩作“中有閬仙之敲而人不識(shí)也”⑥楊鐮主編：《全元詩》第7冊，第514頁。。錢先生對方回后期詩風(fēng)的評(píng)價(jià)難免包含了一定的偏見。如上所述，方回所盛推的江西詩學(xué)和朱子詩學(xué)均含有程度不同的性理思想，方回對此的深刻體認(rèn)非但沒有造成詩學(xué)的偏狹，反倒啟發(fā)自己擺脫了門戶之見，在詩思和詩風(fēng)方面有了新的進(jìn)境。對此我們應(yīng)作出公允的評(píng)價(jià)。