郭傳斌

自高考新材料作文題強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)情境以來，學(xué)生作文中也漸漸出現(xiàn)了“反觀當(dāng)下”一類的固定段落，但輾轉(zhuǎn)模仿，漸成套路，引來諸多批評。劉加成、劉永勝兩位教師的《“當(dāng)下”何必一定要“反觀”》一文（見《語文學(xué)習(xí)》2023 年第5期，以下簡稱“劉文”）從對“反觀當(dāng)下”作文定式的分析入手，對當(dāng)下高考作文訓(xùn)練中的教學(xué)弊端，特別是 “扔給學(xué)生一套放之四海而皆準(zhǔn)的作文模板”讓學(xué)生進(jìn)行生搬硬套、機(jī)械模仿的現(xiàn)象展開批評，可以說是切中時(shí)弊。但對于“反觀當(dāng)下”的某些分析多有欠妥之處。

首先，劉文提出的“是不是一定要寫‘當(dāng)下’？”“‘當(dāng)下’是不是一定要‘反觀’？”兩個(gè)問題都有進(jìn)一步討論的必要，但作者都給出了傾向于一概否定的答案。其實(shí)不管是高考作文題的二元對立類、三元辯證關(guān)系，還是2023 年高考的“好故事”“技術(shù)、時(shí)間與人”等主題，它們大都與現(xiàn)實(shí)有著千絲萬縷的聯(lián)系，需要針對“當(dāng)下”有感而發(fā)，寫作中聯(lián)系現(xiàn)實(shí)強(qiáng)化說理也是題中應(yīng)有之舉。至于“反觀”，也不見得一定是制造二元對立或全盤否定“當(dāng)下”；“反觀”恰恰是基于對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)不完美性的清醒認(rèn)知而提出來的。同時(shí)，一個(gè)有分析論證價(jià)值的“論題”本身就決定了寫作者必須具備反思立場，也就是說“當(dāng)下”現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性特點(diǎn)和寫作的議論說理任務(wù)共同確立了“反觀當(dāng)下”的必要性。當(dāng)然，反思的形式可以多樣，不應(yīng)拘于某種定式，更不應(yīng)全面否定“當(dāng)下”，而應(yīng)選擇其中的某些不足或欠缺點(diǎn)加以深思反省，借以尋找社會的發(fā)展進(jìn)步之道。

顯然，“反觀當(dāng)下”在高中階段的議論文寫作中其實(shí)是有必要的。那么，為什么劉文會對“反觀當(dāng)下”的寫法持如此激烈的否定態(tài)度呢？一方面，可能是由于現(xiàn)實(shí)中太多的機(jī)械模仿，敗壞了這一方法的“形象”；另一方面，更為重要的原因可能是對“反觀當(dāng)下”這一表面形式之下蘊(yùn)含的論證邏輯存在不解或誤解，而這樣的認(rèn)識在當(dāng)下又普遍存在?；诖?，筆者認(rèn)為有必要梳理其論證理路，分析其中蘊(yùn)含的底層邏輯，以正確區(qū)分作文套路和反思思維模式。以2020 年全國新高考“疫情中的距離與聯(lián)系”作文片段為例：

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！甭?lián)系與距離并非矛盾的，而是相輔相成的，它們共同構(gòu)筑起了戰(zhàn)勝疫情的屏障。社交距離的自覺拉開，使人們彼此放下戒備和偏見，容易構(gòu)建起心靈的聯(lián)系；而心靈聯(lián)系的建立，又能使社會心態(tài)趨于平和，便于人們拉開距離。距離與聯(lián)系并行，既“路留一步，味讓三分”，又“團(tuán)結(jié)一致，同心同德”，戰(zhàn)疫方能告捷，民族復(fù)興才會未來可期！

反觀當(dāng)下，有人將距離視為冷漠，于是親朋一湊，麻將開搓；有人將聯(lián)系視作冒險(xiǎn)，因此對醫(yī)療人員避之不及。他們或漠視距離，或歪曲聯(lián)系，究其根源，是規(guī)則意識的缺失和民族信仰的弱化。

“與其詛咒黑暗，不如點(diǎn)亮燈火。”我們要做的，首先是端正價(jià)值取向，主動拉開距離，走出“囚徒困境”。集體利益大于個(gè)人利益，個(gè)人暫時(shí)的犧牲是為了更宏闊的集體利益的實(shí)現(xiàn)。其次是克服疫情帶來的諸如焦慮、不安等負(fù)面情緒，告別冷漠、歧視，建立積極聯(lián)系。

這是文章后半部分中的三個(gè)段落，其中實(shí)際隱含著一個(gè)類似于演繹推理的“三段式”邏輯結(jié)構(gòu)，由此我們可以窺見文章的整體性及作者的論證邏輯。前半部分對“拉開距離”“密切聯(lián)系”進(jìn)行分析，凸出二者在防疫抗疫戰(zhàn)斗中的重要作用，強(qiáng)調(diào)二者相輔相成、并行不悖，并構(gòu)建起一種價(jià)值理想，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)如此”；但反觀現(xiàn)實(shí)“并非如此”——防疫現(xiàn)實(shí)中有人誤解“拉開距離”的含義，有人歪曲“密切聯(lián)系”的概念，使我們難以準(zhǔn)確把握二者的“度”。這既是上文展開對二者的關(guān)聯(lián)分析的重要前因，同時(shí)也是引起下文推論的基點(diǎn)；對于某些人的誤解和歪曲，我們需要探索“要怎樣”才能改變現(xiàn)狀，以達(dá)理想的追求，由此文章最終歸結(jié)兩點(diǎn)做法——端正價(jià)值取向，主動拉開距離；克服消極心態(tài)，建立積極聯(lián)系！

“應(yīng)當(dāng)如此，實(shí)非如此，故要如何解決”，構(gòu)成一條完整的論證邏輯鏈。理想追求與實(shí)際現(xiàn)狀之間的反差張力，恰恰構(gòu)成推進(jìn)論證走向決策性主張的邏輯推動力，最終促成結(jié)論的得出，這就是所謂“應(yīng)實(shí)要”三段式邏輯論證結(jié)構(gòu)。從人類建構(gòu)意義世界的角度看，“應(yīng)然”與“實(shí)然”是兩個(gè)關(guān)鍵維度。“應(yīng)然”所指是世界應(yīng)當(dāng)是怎樣的，而“實(shí)然”則指向世界實(shí)際是怎樣的，前者從價(jià)值判斷層面討論“世界該當(dāng)如何”，后者則從事實(shí)認(rèn)知層面探尋“現(xiàn)狀實(shí)則怎樣”。那么，在同一論題之下，“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間自然會蘊(yùn)含著一種“勢差”，正是這種“勢差”所形成的邏輯張力驅(qū)動我們積極探尋其中的因果建構(gòu)，形成推進(jìn)理性論證的邏輯動力，從而得出決策性質(zhì)的實(shí)踐結(jié)論,引導(dǎo)我們積極重塑自我、改造世界。這是議論說理中 “應(yīng)實(shí)要”三段式邏輯論證結(jié)構(gòu)這一類型的基本理據(jù)。

這種演繹推理論證，邏輯鏈條咬合緊密、富于思辨性和說服力，早在古代就多有運(yùn)用，最典型的要數(shù)韓愈的《師說》一文?！稁熣f》一上來就先立地步，指出“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，以此為前提，演繹推論得出“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)，“學(xué)者”要解惑必從師，從師唯有師道，這突出了一種“應(yīng)該如此”的價(jià)值理想。但是，現(xiàn)實(shí)“并非如此”，“今之眾人恥學(xué)于師”，自身有大惑卻不從師學(xué)習(xí)，士大夫之族見他人相師則“群聚而笑之”，這些都是在突出和強(qiáng)調(diào)實(shí)際的可悲與追求的理想相差甚遠(yuǎn)甚至背道而馳。價(jià)值理想追求與實(shí)際現(xiàn)狀之間的反差引人思索，怎樣才能改變現(xiàn)狀？如何方可達(dá)成理想的價(jià)值追求？接下來作者借孔子和李蟠一圣一眾兩個(gè)人物來彰顯自己的決策主張，以舉例方式闡明解決問題的路徑：一是學(xué)習(xí)上無常師，強(qiáng)調(diào)從師唯師道；二是突破時(shí)俗思想之限制，恢復(fù)從師道之風(fēng)尚。最后的決策性結(jié)論恰恰是在“應(yīng)然”與“實(shí)然”的邏輯交織中乘勢推出的。

“放之四海而皆準(zhǔn)”的作文模板自然是不存在的，但不代表寫作中不同思維類型及“思維模式”不存在?！皯?yīng)實(shí)要”作為一種思維結(jié)構(gòu)方式在議論說理中有著廣泛的應(yīng)用，“反觀當(dāng)下”一類表達(dá)直指對現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀的反思，是其中具有推進(jìn)論證作用的重要一環(huán)，有人把它扭曲僵化為機(jī)械的作文套路教授給學(xué)生，那當(dāng)然需要批判。糾偏是必須的，但因噎廢食就不應(yīng)該了，我們絕不能因此否定這一論證邏輯結(jié)構(gòu)本身的價(jià)值意義。