郭傳斌

自高考新材料作文題強化現(xiàn)實情境以來，學(xué)生作文中也漸漸出現(xiàn)了“反觀當下”一類的固定段落，但輾轉(zhuǎn)模仿，漸成套路，引來諸多批評。劉加成、劉永勝兩位教師的《“當下”何必一定要“反觀”》一文（見《語文學(xué)習(xí)》2023 年第5期，以下簡稱“劉文”）從對“反觀當下”作文定式的分析入手，對當下高考作文訓(xùn)練中的教學(xué)弊端，特別是 “扔給學(xué)生一套放之四海而皆準的作文模板”讓學(xué)生進行生搬硬套、機械模仿的現(xiàn)象展開批評，可以說是切中時弊。但對于“反觀當下”的某些分析多有欠妥之處。

首先，劉文提出的“是不是一定要寫‘當下’？”“‘當下’是不是一定要‘反觀’？”兩個問題都有進一步討論的必要，但作者都給出了傾向于一概否定的答案。其實不管是高考作文題的二元對立類、三元辯證關(guān)系，還是2023 年高考的“好故事”“技術(shù)、時間與人”等主題，它們大都與現(xiàn)實有著千絲萬縷的聯(lián)系，需要針對“當下”有感而發(fā)，寫作中聯(lián)系現(xiàn)實強化說理也是題中應(yīng)有之舉。至于“反觀”，也不見得一定是制造二元對立或全盤否定“當下”；“反觀”恰恰是基于對當下現(xiàn)實不完美性的清醒認知而提出來的。同時，一個有分析論證價值的“論題”本身就決定了寫作者必須具備反思立場，也就是說“當下”現(xiàn)實的規(guī)定性特點和寫作的議論說理任務(wù)共同確立了“反觀當下”的必要性。當然，反思的形式可以多樣，不應(yīng)拘于某種定式，更不應(yīng)全面否定“當下”，而應(yīng)選擇其中的某些不足或欠缺點加以深思反省，借以尋找社會的發(fā)展進步之道。

顯然，“反觀當下”在高中階段的議論文寫作中其實是有必要的。那么，為什么劉文會對“反觀當下”的寫法持如此激烈的否定態(tài)度呢？一方面，可能是由于現(xiàn)實中太多的機械模仿，敗壞了這一方法的“形象”；另一方面，更為重要的原因可能是對“反觀當下”這一表面形式之下蘊含的論證邏輯存在不解或誤解，而這樣的認識在當下又普遍存在。基于此，筆者認為有必要梳理其論證理路，分析其中蘊含的底層邏輯，以正確區(qū)分作文套路和反思思維模式。以2020 年全國新高考“疫情中的距離與聯(lián)系”作文片段為例：

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”聯(lián)系與距離并非矛盾的，而是相輔相成的，它們共同構(gòu)筑起了戰(zhàn)勝疫情的屏障。社交距離的自覺拉開，使人們彼此放下戒備和偏見，容易構(gòu)建起心靈的聯(lián)系；而心靈聯(lián)系的建立，又能使社會心態(tài)趨于平和，便于人們拉開距離。距離與聯(lián)系并行，既“路留一步，味讓三分”，又“團結(jié)一致，同心同德”，戰(zhàn)疫方能告捷，民族復(fù)興才會未來可期！

反觀當下，有人將距離視為冷漠，于是親朋一湊，麻將開搓；有人將聯(lián)系視作冒險，因此對醫(yī)療人員避之不及。他們或漠視距離，或歪曲聯(lián)系，究其根源，是規(guī)則意識的缺失和民族信仰的弱化。

“與其詛咒黑暗，不如點亮燈火?！蔽覀円龅?，首先是端正價值取向，主動拉開距離，走出“囚徒困境”。集體利益大于個人利益，個人暫時的犧牲是為了更宏闊的集體利益的實現(xiàn)。其次是克服疫情帶來的諸如焦慮、不安等負面情緒，告別冷漠、歧視，建立積極聯(lián)系。

這是文章后半部分中的三個段落，其中實際隱含著一個類似于演繹推理的“三段式”邏輯結(jié)構(gòu)，由此我們可以窺見文章的整體性及作者的論證邏輯。前半部分對“拉開距離”“密切聯(lián)系”進行分析，凸出二者在防疫抗疫戰(zhàn)斗中的重要作用，強調(diào)二者相輔相成、并行不悖，并構(gòu)建起一種價值理想，強調(diào)“應(yīng)當如此”；但反觀現(xiàn)實“并非如此”——防疫現(xiàn)實中有人誤解“拉開距離”的含義，有人歪曲“密切聯(lián)系”的概念，使我們難以準確把握二者的“度”。這既是上文展開對二者的關(guān)聯(lián)分析的重要前因，同時也是引起下文推論的基點；對于某些人的誤解和歪曲，我們需要探索“要怎樣”才能改變現(xiàn)狀，以達理想的追求，由此文章最終歸結(jié)兩點做法——端正價值取向，主動拉開距離；克服消極心態(tài)，建立積極聯(lián)系！

“應(yīng)當如此，實非如此，故要如何解決”，構(gòu)成一條完整的論證邏輯鏈。理想追求與實際現(xiàn)狀之間的反差張力，恰恰構(gòu)成推進論證走向決策性主張的邏輯推動力，最終促成結(jié)論的得出，這就是所謂“應(yīng)實要”三段式邏輯論證結(jié)構(gòu)。從人類建構(gòu)意義世界的角度看，“應(yīng)然”與“實然”是兩個關(guān)鍵維度?！皯?yīng)然”所指是世界應(yīng)當是怎樣的，而“實然”則指向世界實際是怎樣的，前者從價值判斷層面討論“世界該當如何”，后者則從事實認知層面探尋“現(xiàn)狀實則怎樣”。那么，在同一論題之下，“應(yīng)然”與“實然”之間自然會蘊含著一種“勢差”，正是這種“勢差”所形成的邏輯張力驅(qū)動我們積極探尋其中的因果建構(gòu)，形成推進理性論證的邏輯動力，從而得出決策性質(zhì)的實踐結(jié)論,引導(dǎo)我們積極重塑自我、改造世界。這是議論說理中 “應(yīng)實要”三段式邏輯論證結(jié)構(gòu)這一類型的基本理據(jù)。

這種演繹推理論證，邏輯鏈條咬合緊密、富于思辨性和說服力，早在古代就多有運用，最典型的要數(shù)韓愈的《師說》一文?！稁熣f》一上來就先立地步，指出“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，以此為前提，演繹推論得出“道之所存，師之所存”的觀點，“學(xué)者”要解惑必從師，從師唯有師道，這突出了一種“應(yīng)該如此”的價值理想。但是，現(xiàn)實“并非如此”，“今之眾人恥學(xué)于師”，自身有大惑卻不從師學(xué)習(xí)，士大夫之族見他人相師則“群聚而笑之”，這些都是在突出和強調(diào)實際的可悲與追求的理想相差甚遠甚至背道而馳。價值理想追求與實際現(xiàn)狀之間的反差引人思索，怎樣才能改變現(xiàn)狀？如何方可達成理想的價值追求？接下來作者借孔子和李蟠一圣一眾兩個人物來彰顯自己的決策主張，以舉例方式闡明解決問題的路徑：一是學(xué)習(xí)上無常師，強調(diào)從師唯師道；二是突破時俗思想之限制，恢復(fù)從師道之風尚。最后的決策性結(jié)論恰恰是在“應(yīng)然”與“實然”的邏輯交織中乘勢推出的。

“放之四海而皆準”的作文模板自然是不存在的，但不代表寫作中不同思維類型及“思維模式”不存在?！皯?yīng)實要”作為一種思維結(jié)構(gòu)方式在議論說理中有著廣泛的應(yīng)用，“反觀當下”一類表達直指對現(xiàn)實現(xiàn)狀的反思，是其中具有推進論證作用的重要一環(huán)，有人把它扭曲僵化為機械的作文套路教授給學(xué)生，那當然需要批判。糾偏是必須的，但因噎廢食就不應(yīng)該了，我們絕不能因此否定這一論證邏輯結(jié)構(gòu)本身的價值意義。