方正宇

自2023年1月1日開始，由國家體育總局公布的《體育仲裁規(guī)則》和《中國體育仲裁委員會組織規(guī)則》正式施行。這意味著以往熟悉又陌生的“體育仲裁”，就此開啟全新的篇章。

之所以說熟悉，是因為人們經常從各類體育新聞中聽說過體育仲裁。比如當年轟動全球的孫楊案，就被交由國際體育仲裁法庭裁決，整個審理過程還曾進行網絡直播。又比如，當年圍繞著劉健與青島中能的“真假合同”一案，也是由中國足協仲裁委員會做出了裁決。除此之外，近年來還有不少備受關注的體育事件，最終都以體育仲裁的方式給出了終局結論。

可即便如此，體育仲裁有時還是會給人以陌生甚至神秘的感覺，對于其組成方式、人員構成以及仲裁程序等內容，外界往往感覺霧里看花。最重要的疑問是既然境內已經有人民法院這樣的司法機關，為什么還需要另外搞一套體育仲裁的體系呢？

這個問題的答案，概括起來就是一句話——專業(yè)的事交給專業(yè)的人。相比其它領域的民事案件，體壇爭議往往具有更強的行業(yè)屬性，很多時候必須遵循“行規(guī)”而不只是法律來予以規(guī)范。比如球員雖然也是勞動者，但在處理他們與足球俱樂部之間的糾紛時，卻不能簡單照搬《勞動法》中關于員工辭職的規(guī)定，而是必須考慮到轉會、限薪、青訓補償費等行業(yè)專屬的規(guī)則。對于這些頗為獨特且復雜的規(guī)則，人民法院未必都能充分掌握。相比之下，由更多行業(yè)人士參與的體育仲裁，往往更加了解行業(yè)內部的規(guī)定，甚至仲裁員本身就曾參與相關規(guī)定的制定，從而具備專業(yè)對口的優(yōu)勢。

不過，國內以往在體育仲裁領域也存在一些固有的缺陷。繼續(xù)以人們相對熟悉的中國足球舉例，根據《中國足協仲裁委員會工作規(guī)則》，其性質是中國足協處理行業(yè)內部糾紛的仲裁機構。那么，倘若中國足協及其制定的規(guī)則也在仲裁過程中成為爭議焦點，這個“內部機構”又能否做出客觀公正的裁決呢？還有，中國足協仲裁委員會的成立依據是《國際足聯章程》和《中國足協章程》，而非基于國內法律。由此導致的后果就是中國足協仲裁委員會做出的裁決僅在行業(yè)內部具有執(zhí)行力，不是人民法院可以依照執(zhí)行的生效法律文件。

彌補上述缺陷，必須在頂層設計方面有所突破。

正因為如此，在2022年新修訂的《體育法》中，專門用整個第九章來規(guī)定與體育仲裁相關的條款，從而為國內的體育仲裁提供了法律依據和整體框架。正是依托于《體育法》的支撐，《體育仲裁規(guī)則》和《中國體育仲裁委員會組織規(guī)則》相繼得以施行。

比如，根據《體育法》的最新規(guī)定，對于一方當事人不履行體育仲裁裁決的行為，另一方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。套用一句網絡流行語，就是體育仲裁終于“出圈”了，其效力不再局限于圈子內部，而是成為得到司法機關認可的最終結論。

根據《體育仲裁規(guī)則》，中國體育仲裁委員會由國家體育總局組織設立。也就是說，體育仲裁將擺脫原先那種由行業(yè)內部分別設立的格局，會盡可能降低部門利益對裁決結果的干擾。同時，《體育仲裁規(guī)則》還規(guī)定仲裁員必須從資深的律師、前法官和體育實務工作者等人士中選拔，從而確保體育仲裁必須具備的專業(yè)性和公正性。

可以預見，未來中國體壇如果再次出現涉及興奮劑管理或者運動員注冊類型的糾紛，各方的解決思路將從以往的找組織要說法，轉向積極備戰(zhàn)體育仲裁。在這個轉變過程中，有人或許不習慣，也可能有人認為程序太繁復，導致體育仲裁遭遇階段性的質疑。但以整體趨勢來看，隨著中國體育的蓬勃發(fā)展，勢必會出現越來越多的利益沖突。以往那種僅依靠組織內部或者行業(yè)領導給出結論的決策模式，已經無法處理如此紛繁復雜的沖突。以法律思維設立更多的行業(yè)規(guī)則，并且由更多法律人士參與，確保規(guī)則執(zhí)行，才是與時俱進的可持續(xù)發(fā)展之道。體育仲裁將在時代背景下發(fā)揮出無可取代的重要作用。