閆曰奇

（新疆財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，新疆維吾爾自治區(qū) 烏魯木齊 841100）

依據(jù)國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的《2022 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2022年全國進城農(nóng)民工13256萬人，比2021 年略有下降，但總量依舊較大。近年來，進城農(nóng)民工在社會融入（市民化）方面雖然不斷增強，但截止2022 年，仍有54.3%認為自己不是所居住城市的“本地人”。這涉及到農(nóng)民工在市民化進程中心理層面的社會融入問題，它是指進城農(nóng)民工在心理和感情上對遷入地社會成員身份的認同，并建立起對遷入地的社會歸屬感，即主觀認為自己是所居住城市的“本地人”，一旦實現(xiàn)心理層面的社會融入，足以說明進城農(nóng)民工已經(jīng)接受并遵守遷入地社會的主流文化和價值觀，這被認為是進城農(nóng)民工社會融入（市民化）的最高層次［1］。為此，在新型城鎮(zhèn)化背景下深入研究農(nóng)民工的社會融入問題，具有一定的研究價值。

1 文獻綜述

1.1 社會融入的概念

國內(nèi)外研究對社會融入的概念尚未達成共識。國內(nèi)崔巖（2012）指出社會融入的內(nèi)涵是指社會中某一特定人群融入社會主流群體，與社會主流群體同等地獲取經(jīng)濟社會資源，并在社會認知上去差距化的動態(tài)過程。其外延具體可劃分為三方面：經(jīng)濟層面、社會層面和心理層面［2］。羅明忠等（2013）認為農(nóng)民工城市融入的內(nèi)涵是指農(nóng)民工在城市確立經(jīng)濟地位、適應城市社會互動規(guī)范、享受市民待遇，并最終實現(xiàn)在城市穩(wěn)定、持久地工作和生活，具體包括四維度：文化融入、地域融入、經(jīng)濟融入和社會融入［3］?？祩骼さ龋?022）非常重視進城農(nóng)民工心理層面的城市融入，原因在于心理融入既是城市融入的最高層次，也是實現(xiàn)市民化的最終結(jié)果與目的［4］。國外學者普遍認為移民社會融入的內(nèi)涵是指移民必須適應發(fā)達國家中的現(xiàn)代生產(chǎn)體系和現(xiàn)代性的社會互動規(guī)范，并最終成為新社會成員的過程，具體包括社會適應、社會吸納與社會并入等方面［5］。

1.2 社會融入的影響因素及實現(xiàn)路徑

現(xiàn)有研究認為進城農(nóng)民工的社會融入會受多重因素影響，包括制度性和非制度性因素、宏觀和微觀層面，從而導致其社會融入的實現(xiàn)路徑亦存在明顯差別。制度性因素包括戶籍制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度、就業(yè)制度、社會保險制度等，尤其戶籍制度最能體現(xiàn)進城農(nóng)民工無法真正取得與本地居民同樣多的權(quán)利，使得其社會融入度的提高較為困難［2-3］。為此，政府應著力消除城鄉(xiāng)二元體制遺留的弊端，通過逐步推進戶籍制度改革和新型社會管理模式，解決一部分外來人口由于不是本地戶籍而在其現(xiàn)居住地抱有一種“暫時性”的心態(tài)問題，無法實現(xiàn)真正的社會融入。非制度性因素包括社會歧視、社會差距和社會資本等會影響農(nóng)民工的社會融入［1，6］。為此，政府和地方社區(qū)一方面應大力弘揚、提高城市平等包容的公民精神，促進農(nóng)民工的社會融入。另一方面則應整合社會資源幫助進城農(nóng)民工在主要勞動力市場中工作，為城市的經(jīng)濟發(fā)展貢獻一份力。另外，微觀層面包括勞動力個體的婚姻、年齡、受教育程度、流動范圍、工作穩(wěn)定性等會影響農(nóng)民工的社會融入［4，7］，而宏觀層面主要是城市的基本服務均等化會影響農(nóng)民工的社會融入［8-9］。

綜上所述，本文發(fā)現(xiàn)進城農(nóng)民工心理層面的社會融入極為重要，并且少有研究從宏觀層面探討對農(nóng)民工市民化的影響。為此，本文嘗試擴展宏觀層面，著重探討城市規(guī)模對進城農(nóng)民工社會融入（市民化）的影響并基于收入與支出的客觀經(jīng)濟視角剖析了上述兩者之間的傳導機制，從而為促進農(nóng)民工市民化建言獻策，具有較大的理論與現(xiàn)實意義。

2 研究假設

依據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2019、2020、2021、2022 近四年的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，在進城農(nóng)民工中，隨著時間推進，40%、41.4%、41.5%、45.7%認為自己是所居住城市的“本地人”。換句話說，截止2022年，54.3%的進城農(nóng)民工仍然認為自己是“異鄉(xiāng)客”，并且城市規(guī)模越大，農(nóng)民工對所在城市的歸屬感越弱，對城市生活的適應難度就越大。據(jù)此，本文提出假設H1：對于進城農(nóng)民工而言，隨著城市規(guī)模擴大，其社會融入度會越來越低。

基于托達羅的人口流動理論和皮奧里的勞動力市場分割理論，進城農(nóng)民工預期得到大城市的高工資而選擇進入大城市生活，但進城農(nóng)民工作為外來人口，由于非本地戶籍和獲取本地勞動力市場信息受限，在謀求工作及薪酬談判時容易處于劣勢地位，從而導致其主要在大城市的次級勞動力市場中從事工資較低、工作條件較差、就業(yè)不穩(wěn)定以及沒有升遷機會的低層次工作［1］，工資收入也會與本地居民的差距拉大，這一客觀層面的收入差距會影響進城農(nóng)民工的社會融入降低。據(jù)此，本文提出假設H2：對于進城農(nóng)民工而言，隨著城市規(guī)模擴大，與本地居民的收入差距也會拉大，進而導致其社會融入度降低。

基于凱恩斯的收入決定消費理論，進城農(nóng)民工在大城市里會得到預期的較高工資，同時大城市又提供較完善的衣食住行等服務，從而導致其在大城市的消費支出也增多。農(nóng)民工在大城市里消費的越多，表明其越愿意在該城市生活，社會融入也會相應提高。據(jù)此，本文提出假設H3：對于進城農(nóng)民工而言，隨著城市規(guī)模擴大，消費支出也會越來越多，進而導致其社會融入度提高。

因此，對于進城農(nóng)民工而言，雖然收入差距與消費支出對其社會融入產(chǎn)生互斥作用，但由于進城農(nóng)民工的“半城市化”特征，基于節(jié)約消費以積累純收入的流動目的，使得收入差距對進城農(nóng)民工社會融入的負向影響明顯強于消費支出的正向影響，導致總影響仍舊為負向。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)、模型與變量

本文實證利用的微觀個體數(shù)據(jù)是2017 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查A 卷數(shù)據(jù)，與微觀數(shù)據(jù)進行匹配的宏觀地級市數(shù)據(jù)來自于相應年度的《中國城市統(tǒng)計年鑒》及相應省市的統(tǒng)計年鑒。選取2017 年數(shù)據(jù)的原因一方面在于當前大多數(shù)相關文獻均采用該數(shù)據(jù)，說明2017 年數(shù)據(jù)存在研究價值，另一方面在于2017 年數(shù)據(jù)有專門測度農(nóng)民工社會融入的相關指標。但考慮到實證數(shù)據(jù)并非最新和結(jié)論存疑，本文后期結(jié)合相關文獻與研究機構(gòu)的最新調(diào)查報告再次驗證研究結(jié)論。

本文為探討農(nóng)民工在大城市的社會融入問題，參考溫忠麟等（2014）中介效應逐步檢驗法的構(gòu)造原則［10］，設定以下計量回歸模型：

本文被解釋變量Yij表示進城農(nóng)民工i 在流入城市j 的社會融入度。首先依據(jù)《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》中進城農(nóng)民工的定義①在微觀個體數(shù)據(jù)中篩選出該群體，其次將微觀個體數(shù)據(jù)中涉及研究主題（社會融入）的六大問題②回答進行加總求和，數(shù)值越大代表進城農(nóng)民工的社會融入度越強，數(shù)值越小則越弱。核心解釋變量lncitysizej表示相應城市j 對數(shù)化的全市年平均人口數(shù)。中介變量Lngapij和Lncostij代表進城農(nóng)民工i在流入城市j對數(shù)化的與本地城鎮(zhèn)居民的月均收入差距和月均消費支出③。Xi和Zj表示個體特征（性別/年齡/婚姻/民族/受教育程度）和城市特征（人均生產(chǎn)總值/第三產(chǎn)業(yè)占比/公共財政支出/城市醫(yī)院數(shù)/是否東部地區(qū)）變量。εij表示隨機擾動項。

3.2 實證結(jié)果與分析

本文利用OLS 模型匯報了城市規(guī)模與進城農(nóng)民工社會融入度的基準關系。如表1 所示，在不控制其他條件下，城市規(guī)模擴大對進城農(nóng)民工的社會融入度產(chǎn)生了顯著的負向影響，并且在逐步控制個體特征和城市特征變量后，上述實證結(jié)論依然成立。這意味著，進城農(nóng)民工對大城市的生活并沒有在心理層面上得到良好的適應，仍然是以“異鄉(xiāng)客”的身份認同在大城市里謀生，從而驗證本文假設H1?？紤]到實證數(shù)據(jù)并非最新，無法驗證當下，本文結(jié)合國家統(tǒng)計局發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》內(nèi)容：截止2022 年，54.3%的進城農(nóng)民工仍然認為自己是“異鄉(xiāng)客”，且城市規(guī)模越小，農(nóng)民工對所在城市的歸屬感越強。這說明近年來我國進城農(nóng)民工的一半以上仍然沒有在心理層面上融入大城市生活，再次驗證假設H1。

表1 基準回歸結(jié)果④

本文利用中介效應逐步檢驗法探討了進城農(nóng)民工在大城市的收入差距與社會融入度的機制關系。如表2 所示，在其他條件不變下，城市規(guī)模擴大造成進城農(nóng)民工與本地城鎮(zhèn)居民的收入差距拉大，進一步造成社會融入度的降低。這意味著，收入差距的完全中介效應存在，即農(nóng)民工流動到大城市工作，與本地人收入差距的拉大會阻礙其心理層面的社會融入，從而驗證本文假設H2?？紤]到實證結(jié)論可能存疑，本文結(jié)合崔巖（2012）利用2011 年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)得出的結(jié)論：外來居民與本地居民經(jīng)濟、社會差距越小，越可能實現(xiàn)心理層面的社會融入［2］。這說明收入差距機制是客觀存在的，適用于當前，再次驗證假設H2。

表2 收入差距機制回歸結(jié)果

本文利用中介效應逐步檢驗法探討了進城農(nóng)民工在大城市的消費支出與社會融入度的機制關系。如表3 所示，在其他條件不變下，城市規(guī)模擴大造成進城農(nóng)民工消費支出的增加，消費支出增加進一步造成社會融入度的提高。這意味著，消費支出的部分中介效應存在，即農(nóng)民工流動到大城市生活，消費選擇的多樣性使其消費支出增多，更愿意留在大城市成為其中一員，從而提高其社會融入，驗證本文假設H3?？紤]到實證結(jié)論可能存疑，本文結(jié)合佟大建等（2022）的研究結(jié)論：農(nóng)民工在大城市選擇消費公共服務的種類和支出增多，有助于增加其在本地生活的幸福感［8］。這說明消費支出機制是客觀存在的，適用于當前，再次驗證假設H3。

表3 消費支出機制回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文利用全國流動人口動態(tài)監(jiān)測微觀調(diào)查數(shù)據(jù)以及地級市宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)探討農(nóng)民工的社會融入問題，研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工流動到規(guī)模越大的城市中，其社會融入度也越低?？陀^經(jīng)濟層面上農(nóng)民工與本地居民在大城市中的收入差距拉大可以很好地解釋上述結(jié)論，但也發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在大城市的消費支出增多會促進其社會融入度的提高。由于進城農(nóng)民工的“半城市化”特征，基于節(jié)約消費以積累純收入的流動目的，使得收入差距對進城農(nóng)民工社會融入的負向影響大于消費支出對進城農(nóng)民工社會融入的正向影響，最終導致農(nóng)民工在大城市的社會融入較低。

4.2 建議

本文依據(jù)研究結(jié)論提出了相應的對策建議：第一，政府應加強進城農(nóng)民工的工作技能培訓和教育投資，以使農(nóng)民工的就業(yè)能力與城市發(fā)展對勞動力的需求規(guī)格相適應，同時還要向農(nóng)民工提供多種就業(yè)渠道，避免進城農(nóng)民工僅能在次要勞動力市場中從事低薪工作。教育投資的增加和就業(yè)渠道的擴展可以幫助進城農(nóng)民工與本地居民的客觀收入差距縮小，進而推動其社會融入的提高。第二，對于進城農(nóng)民工而言，住房支出常常占據(jù)消費支出較大的比重，政府可對長期在本地就業(yè)的外來農(nóng)民工給予適當?shù)淖》垦a貼，以使其在流入城市有更多的消費意愿及能力，進而推動其社會融入的提高。

注釋：

① 進城農(nóng)民工:年末居住在城鎮(zhèn)地域內(nèi)的農(nóng)民工（戶籍仍在農(nóng)村，年內(nèi)在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個月及以上的勞動者）。

② 六大問題:是否同意“A 我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“B 我關注我現(xiàn)在居住城市/地方的變化”“C 我很愿意融入本地人當中，成為其中一員”“D 我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“E 我覺得本地人看不起外地人”“H 我覺得我已經(jīng)是本地人”其回答選項均為：1 完全不同意、2 不同意、3 基本同意、4 完全同意，由于E 問題與研究主題相反，本文對E 問題的回答進行倒置。

③ 月均收入差距:本文使用相應省市統(tǒng)計年鑒中城鎮(zhèn)居民的月均可支配收入與微觀個體數(shù)據(jù)中進城農(nóng)民工受訪者的月均收入作差來衡量；月均消費支出:本文使用微觀個體數(shù)據(jù)中進城農(nóng)民工受訪者家庭在過去一年的月均總支出除以家庭成員人數(shù)來衡量。

④ ＊＊＊表示在1%的顯著性水平下顯著，括號中為其t統(tǒng)計量，下同。