韓偉晨，田 發(fā)

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

0 引言

隨著我國十四五規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)的發(fā)布，國家發(fā)展進入下一個階段。但目前我國在各個關(guān)鍵科技領(lǐng)域都受到了以美國為首的西方國家“卡脖子”的困境，高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展面臨著諸多困難，如何促進高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新成為了需要面對的首要難題。伍虹儒[1]指出當(dāng)企業(yè)擁有足夠的R&D時企業(yè)的創(chuàng)新效率將會得到顯著的提升，姜娟和劉聰[2]通過實證也得出企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此激勵高新技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新方面加大投入是解決當(dāng)前困境的方法之一，而稅收優(yōu)惠作為激勵企業(yè)創(chuàng)新投入的主要手段，形式多樣且以往效果顯著，當(dāng)前的稅收優(yōu)惠政策效果如何值得進一步研究。

2020年，長江三角洲地區(qū)生產(chǎn)總值24.5萬億元，常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，以不到4%的國土面積，創(chuàng)造出中國近1/4的經(jīng)濟總量，1/3的進出口總額，是中國經(jīng)濟發(fā)展最為活躍與積極的區(qū)域之一。姜琳[3]對全國31個地區(qū)的高校科技創(chuàng)新水平進行分析，長三角地區(qū)人才聚集效應(yīng)明顯，各省份與直轄市的創(chuàng)新水平均居全國前列。因此推動長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，對引領(lǐng)全國高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)優(yōu)質(zhì)高科技企業(yè)有著重要作用。

當(dāng)前關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的相關(guān)文獻，多以研究稅收優(yōu)惠對某一行業(yè)產(chǎn)生的影響為目標(biāo)，或以某省企業(yè)為研究對象，少有單獨以整個長三角地區(qū)企業(yè)為研究對象的稅收優(yōu)惠政策研究。本文以滬深主板上市的長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)2017—2021年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過雙向固定效應(yīng)回歸，探究稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻綜述

首先，關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投入的作用，國內(nèi)外學(xué)者針對不同的研究對象進行了大量的相關(guān)研究。較多學(xué)者以A股上市公司為研究對象，如賈洪文等[4]以2011—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，通過實證發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠能夠明顯增加企業(yè)的創(chuàng)新活動，提升企業(yè)創(chuàng)新水平，且這種正向促進作用對國有和非國有企業(yè)來說均顯著。陳志勇等[5]基于2011—2019年滬深A(yù)股上市公司面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，政府的減稅政策有利于企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展，該結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后依舊成立。張帆[6]以2008—2019年中國A股為研究樣本進行實證分析，其實驗結(jié)果表明，寬松的財稅政策能夠顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新效率，在區(qū)分財政激勵政策和稅收激勵政策依然發(fā)現(xiàn)兩者均能夠顯著提高創(chuàng)新效率，并且財稅激勵政策對創(chuàng)新效率的提升在高科技行業(yè)中更顯著。也有學(xué)者以創(chuàng)業(yè)板的上市公司為研究對象，如田發(fā)等[7]通過對創(chuàng)業(yè)板上市的526家企業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，降低所得稅率能夠有效地激發(fā)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入。除此之外有學(xué)者以其他標(biāo)準(zhǔn)選取研究對象，如李真等[8]以2011—2017年區(qū)域數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對減稅降費形成的企業(yè)創(chuàng)新激勵機制進行研究，發(fā)現(xiàn)政府加大減稅降費力度能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新。嚴(yán)漢民等[9]通過對深圳市上市高新技術(shù)企業(yè)的實證研究，發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠程度與企業(yè)研發(fā)投入之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。陳紅等[10]通過對2012—2014年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)475家上市公司樣本數(shù)據(jù)進行實證分析后得出,稅收優(yōu)惠對企業(yè)的開發(fā)性、探索性、創(chuàng)新績效均有激勵作用，但關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的效果也有學(xué)者通過實證研究對提出了不同意見，如吳松彬等[11]采用2012—2015年全國高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)15%稅率式優(yōu)惠政策對高新制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵效果不顯著。儲德銀等[12]經(jīng)實證得出，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)人力資本投入的激勵作用并不顯著。

其次，關(guān)于目前高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策存在的問題。不少學(xué)者也提出了自己的看法，如薛薇等[13]認(rèn)為我國目前高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)由重視規(guī)模與速度轉(zhuǎn)向重視效應(yīng)與質(zhì)量。鄒洋等[14]通過對創(chuàng)業(yè)板上市的499家公司進行分析認(rèn)為稅收優(yōu)惠中,流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠的激勵作用大于所得稅優(yōu)惠，而目前針對高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠還是以企業(yè)所得稅為主，稅收優(yōu)惠政策的效率有待進一步提升。此外，稅收優(yōu)惠政策整體上也存在著一定的系統(tǒng)性問題，如劉方[15]認(rèn)為雖然有新的稅收優(yōu)惠政策不斷推出，但由于政策執(zhí)行不到位，導(dǎo)致企業(yè)對稅收優(yōu)惠政策的獲得感不強。余宜珂等[16]指出當(dāng)前我國對企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策過于注重形式而非實質(zhì)，應(yīng)當(dāng)多激勵實際從事研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)與個人，改善對高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的考核機制。最后，韓仁月等[17]認(rèn)為當(dāng)前多種稅收優(yōu)惠同時實施還存在著激勵效應(yīng)相互抵減的現(xiàn)象。

通過對相關(guān)文獻的整理，可以看出由于選取的研究對象不同，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投入的實際激勵效果也有所不同，稅收優(yōu)惠政策的區(qū)域性差異明顯，但目前少有針對某一區(qū)域的高新技術(shù)企業(yè)進行更加細(xì)化的研究，因此單獨研究稅收優(yōu)惠政策對長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的激勵情況有一定的實證價值。目前我國稅收制度還需要不斷的完善，仍需要針對目前存在的問題對稅收優(yōu)惠制度進行新一輪的系統(tǒng)性改革，以高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展較為迅速的長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，可以得到參考價值較高的實證依據(jù)。

1.2 研究假設(shè)

目前主流研究結(jié)果表明稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新投入具有激勵作用，但研究目標(biāo)多為特定行業(yè)或以全國企業(yè)為樣本進行實證分析。本文聚焦長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，進一步研究稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響主要是降低高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)成本，因為企業(yè)自主創(chuàng)新通常需要很長的研究周期并投入大量的人力財力資源，當(dāng)企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資約束時，無法滿足企業(yè)進行自主創(chuàng)新時對資金的巨大需求，而企業(yè)經(jīng)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，可以減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，該政策能夠極大緩解高新技術(shù)企業(yè)因研發(fā)投入而帶來的經(jīng)營壓力，如王彥超等[18]認(rèn)為稅收優(yōu)惠能夠減低企業(yè)的研發(fā)成本，從而刺激企業(yè)增加研發(fā)投入。另外長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)分布密集，企業(yè)水平與發(fā)展環(huán)境相較其他地區(qū)有著較大的優(yōu)勢，對稅收優(yōu)惠政策有更強的需求，李遠慧等[19]以先進制造業(yè)企業(yè)為研究對象，通過實證發(fā)現(xiàn)，所得稅優(yōu)惠對東部地區(qū)先進制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果要高于西部企業(yè)。因此，針對長三角地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)來說，稅收優(yōu)惠政策能夠給與企業(yè)在創(chuàng)新方面相當(dāng)大的幫助。

基于上述分析提出假設(shè)1：稅收優(yōu)惠政策會增加長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入。

稅收優(yōu)惠政策的效果也會受到各種異質(zhì)性因素的影響，如袁建國等[20]認(rèn)為稅收優(yōu)惠對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同地區(qū)和不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在較大差異。小規(guī)模企業(yè)不具有市場上的競爭優(yōu)勢，因此在創(chuàng)新投入方面需要更多的考慮企業(yè)的發(fā)展與生存問題，相較于規(guī)模較大的企業(yè)來講，更需要稅收優(yōu)惠政策的扶持與幫助。劉明慧等[21]以2016年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，對稅收優(yōu)惠政策的激勵效果進行實證研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策對不同規(guī)模的企業(yè)其研發(fā)投入的激勵效果有著顯著差別。

基于上述分析提出假設(shè)2：稅收優(yōu)惠對小規(guī)模高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入的促進作用優(yōu)于大規(guī)模企業(yè)。

2 樣本選取與模型設(shè)計

2.1 樣本選取與變量設(shè)計

本文選取已在滬深主板上市的長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，以2017—2021年的面板數(shù)據(jù)為研究對象，對樣本數(shù)據(jù)進行了初步篩選，剔除了期間所得稅費用或利潤總額為負(fù)的企業(yè)，觀測樣本共計495個，參考以往文獻以企業(yè)研發(fā)投入為因變量，稅收優(yōu)惠為自變量，考慮到其他影響企業(yè)研發(fā)投入的因素，選定企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、凈資產(chǎn)收益、流動比例作為控制變量，使用的變量及其定義見表1。

表1 變量定義

2.2 模型設(shè)計

使用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析前，通過Hausman檢驗來選擇使用固定效應(yīng)回歸還是隨機效應(yīng)回歸，Hausman檢驗結(jié)果見表2。

表2 豪斯曼(1978)檢驗

根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果應(yīng)選用固定效應(yīng)模型，對時間與個體進行雙重固定，本文回歸模型選擇雙向固定效應(yīng)模型。

并通過懷特檢驗，說明面板數(shù)據(jù)不存在多重共線性問題，結(jié)果見表3。

表3 懷特檢驗

通過上述分析，本文模型選擇如下所示見式(1)

Yi,t=β0+β1X1i,t+β2X2i,t+β4X4i,t+β5X5i,t+μi+λt+εi,t

(1)

式中：β0為常數(shù)項，β1、β2、β3、β4、β5為回歸系數(shù)；i為不同的長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)；t為不同的年份；μi為個體效應(yīng)；λt為時間效應(yīng)；εi,t為隨機誤差項。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

本文所使用變量的描述性統(tǒng)計見表4。

表4 變量的描述性統(tǒng)計

通過描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，解釋變量稅收優(yōu)惠(x1)均值為17.672，最小值為12.696，最大值為22.758，可以看出不同企業(yè)所獲得的稅收優(yōu)惠力度有著明顯差異。被解釋變量企業(yè)研發(fā)投入(y)的均值為18.96，最小值為16.222，最大值為23.748，標(biāo)準(zhǔn)差為1.24，說明不同企業(yè)在研發(fā)方面的投入也有著明顯的不同。

3.2 回歸分析

回歸結(jié)果見表5，通過回歸結(jié)果可以看出，稅收優(yōu)惠政策對長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著的促進作用，稅收優(yōu)惠政策力度每增加1%，企業(yè)研發(fā)投入就會增加0.096%。觀察控制變量與長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入之間的相關(guān)關(guān)系可以看出，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)自身創(chuàng)新投入有著顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)規(guī)模越大，越會增加在研發(fā)方面的投入。流動比率與企業(yè)創(chuàng)新投入之間有正相關(guān)關(guān)系，而資本結(jié)構(gòu)和凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系并不顯著，其原因可能是因為樣本選擇的企業(yè)皆為滬深主板上市的長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，凈資產(chǎn)收益率并不是這些企業(yè)目前的首要目標(biāo)，加之新冠疫情與西方國家的技術(shù)封鎖等原因，市場需求下降的同時，企業(yè)間競爭加劇，迫使企業(yè)加大對研發(fā)方面的投入。綜上所述，假設(shè)1成立，即稅收優(yōu)惠政策會增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。

表5 稅收優(yōu)惠對長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

3.3 異質(zhì)性分析

企業(yè)規(guī)模的大小也會對稅收優(yōu)惠政策的效果產(chǎn)生影響，本文結(jié)合上文中用于衡量企業(yè)規(guī)模指標(biāo)的中位數(shù)來進行區(qū)別，超過或等于中位數(shù)的企業(yè)即為大型企業(yè)，低于中位數(shù)的企業(yè)即為小型企業(yè)。對樣本數(shù)據(jù)進行異質(zhì)性分析，結(jié)果見表6。

表6 異質(zhì)性分析

通過對樣本數(shù)據(jù)按企業(yè)規(guī)模的大小進行分組回歸，可以看到稅收優(yōu)惠政策對小型企業(yè)的創(chuàng)新投入促進作用相較于大型企業(yè)來說更為明顯。對于小型企業(yè)來說，稅收優(yōu)惠政策力度每提高1%，企業(yè)創(chuàng)新投入會增加0.11%，而對于大型企業(yè)來說，稅收優(yōu)惠政策力度每提高1%，企業(yè)創(chuàng)新投入會增加0.097%。綜上所述，假設(shè)2成立，即稅收優(yōu)惠政策對小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的促進效果更好。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

參考儲德銀等的做法，使用研發(fā)人員數(shù)量的自然對數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)重新進行回歸分析。回歸結(jié)果見表7，通過回歸結(jié)果可以看出，通過替換被解釋變量，使用研發(fā)人員數(shù)量的自然對數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)后，回歸結(jié)果依舊顯著，稅收優(yōu)惠政策力度每提高1%，企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量增加0.111%，因此，通過替換被解釋變量所得到的結(jié)果與前文基本一致。

表7 穩(wěn)健性檢驗

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

本文以99家長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)2017—2021年的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過實證分析，得出以下結(jié)論：稅收優(yōu)惠政策對長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入具有顯著促進作用。從企業(yè)規(guī)模來看，稅收優(yōu)惠政策對長三角地區(qū)的小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的促進效果更好。

4.2 政策建議

1)根據(jù)地區(qū)發(fā)展實際情況適當(dāng)增加稅收優(yōu)惠政策力度。通過實證研究可以發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠制度對長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入有著顯著促進作用，目前我國在多個高科技領(lǐng)域受到西方國家的制裁與限制，只有走自主創(chuàng)新的研發(fā)道路才能解決針對我國的技術(shù)封鎖難題，高新技術(shù)企業(yè)作為企業(yè)創(chuàng)新的代表，制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策能夠緩解企業(yè)研發(fā)過程中帶來的經(jīng)營方面的壓力，讓高新技信企業(yè)能夠有更多的閑余資金用于企業(yè)研發(fā)中去。但由于各地方財政收入規(guī)模不同，稅收優(yōu)惠政策的制定應(yīng)因地制宜，稅收優(yōu)惠政策在給高新技術(shù)企業(yè)帶來企業(yè)創(chuàng)新動力的同時，也給地方財政收入帶來了一定的壓力，不能盲目擴大稅收優(yōu)惠政策的力度，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)企業(yè)的實際情況與能力制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠制度，避免一刀切的稅收優(yōu)惠政策。

2)針對不同規(guī)模的企業(yè)制定不同的稅收優(yōu)惠政策。通過實證可以看出，小規(guī)模企業(yè)對稅收優(yōu)惠制度的敏感性高于規(guī)模較大的企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策對小規(guī)模企業(yè)的激勵作用更強，因此，針對不同規(guī)模的企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定不同的稅收優(yōu)惠政策。小規(guī)模企業(yè)由于占有的市場份額較小，沒有大型企業(yè)所獨有的規(guī)模優(yōu)勢，在企業(yè)發(fā)展過程中更加需要相關(guān)的政策對其進行扶持，針對小規(guī)模企業(yè)制定相關(guān)的稅收優(yōu)惠制度，幫助企業(yè)減緩研發(fā)同時帶來的經(jīng)營與生存壓力是十分有必要的。此外，政府應(yīng)加大稅收政策的宣講與解釋，保證小規(guī)模企業(yè)能夠準(zhǔn)確理解稅收優(yōu)惠政策的使用條件與范圍，使?jié)M足相應(yīng)政策條件的企業(yè)都能享受到相應(yīng)的制度優(yōu)惠。

3)加強稅收制度的執(zhí)行與監(jiān)管。稅收優(yōu)惠制度的制定還是需要執(zhí)行，若稅收優(yōu)惠政策不能有效執(zhí)行，則對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入不僅起不到促進作用還會打擊企業(yè)創(chuàng)新的積極性。若針對不同類型的企業(yè)制定不同的稅收優(yōu)惠制度，則需要制定完善的甄別機制，防止尋租行為的發(fā)生，擠占政府的稅收優(yōu)惠資源，保證真正需要相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策的長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)能夠獲得相應(yīng)的政策優(yōu)惠，從而促進長三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入與企業(yè)發(fā)展。