盧紅奇講師 邵士哲 劉彥偉教授 陳秀娟

(1.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 管理工程學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.河南理工大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，河南 焦作 454003；3.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 國(guó)有資產(chǎn)管理處，河南 鄭州 450046)

0 引言

實(shí)驗(yàn)室是科研機(jī)構(gòu)及高等學(xué)校進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)、科學(xué)研究及培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的重要場(chǎng)所，在推動(dòng)科技發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，由于實(shí)驗(yàn)室危險(xiǎn)品存放不規(guī)范導(dǎo)致事故頻繁發(fā)生。如2022年長(zhǎng)沙某高校實(shí)驗(yàn)室發(fā)生爆燃事故，造成1名博士受傷；2021年南京某高校實(shí)驗(yàn)室發(fā)生爆燃，造成2人死亡、9人受傷的嚴(yán)重后果。實(shí)驗(yàn)室事故極大地影響了高校及科研機(jī)構(gòu)的正常工作，給師生安全造成巨大威脅，必須給予重點(diǎn)關(guān)注。

為保證高校實(shí)驗(yàn)室安全穩(wěn)定運(yùn)行，國(guó)務(wù)院安委會(huì)辦公室、教育部等陸續(xù)召開(kāi)高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)室安全管理工作視頻會(huì)議、全國(guó)高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)室安全工作會(huì)議等相關(guān)會(huì)議，出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展加強(qiáng)高校實(shí)驗(yàn)室安全專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》《關(guān)于加強(qiáng)高校實(shí)驗(yàn)室安全工作的意見(jiàn)》等，極大地提升了高校實(shí)驗(yàn)室的安全水平。同時(shí)，專(zhuān)家學(xué)者也對(duì)實(shí)驗(yàn)室事故發(fā)生的原因等進(jìn)行分析。付靜等[1]分析2001-2016年高校實(shí)驗(yàn)室事故，指出其事故種類(lèi)為火災(zāi)、爆炸、中毒，且事故主要因素為實(shí)驗(yàn)室有易燃物品，觸發(fā)因素為違規(guī)或不慎操作，并提出加強(qiáng)全壽命周期管理及安全實(shí)訓(xùn)等措施；陽(yáng)富強(qiáng)等[2]結(jié)合扎根理論對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行全面分析，辨識(shí)實(shí)驗(yàn)室安全管理的缺漏，構(gòu)建了涵蓋人員素質(zhì)、實(shí)驗(yàn)室安全管理、實(shí)驗(yàn)室環(huán)境、危險(xiǎn)化學(xué)品及儀器等核心因素的風(fēng)險(xiǎn)因素體系；李倩[3]結(jié)合行為安全管理(Behavior-Based Safety，BBS)模型，從組織行為和個(gè)人行為2個(gè)層面提出了提升實(shí)驗(yàn)室安全管理的方法和措施，如建設(shè)安全文化、開(kāi)展安全培訓(xùn)等；葉元興等[4]結(jié)合150起實(shí)驗(yàn)室事故獲得死亡比例最高的是爆炸事故，生物安全事故造成人員傷害比例最高，并從加強(qiáng)危險(xiǎn)化學(xué)品、生物安全管理、危險(xiǎn)性?xún)x器設(shè)備管理等方面提出了建議；劉長(zhǎng)宏等[5]結(jié)合實(shí)驗(yàn)室不同類(lèi)型隱患情況，分析了其形成原因，并從完善體制機(jī)制、創(chuàng)新宣傳教育、加大整改力度等方面提出了相關(guān)建議，為提高實(shí)驗(yàn)室安全性奠定了基礎(chǔ)；徐超等[6]針對(duì)46起高校實(shí)驗(yàn)室易燃易爆事故，運(yùn)用“2-4模型”將事故致因分為根源原因、根本原因、間接原因和直接原因，并從健全安全管理體系、完善培訓(xùn)監(jiān)管考核制度、強(qiáng)化應(yīng)急預(yù)案等方面提出了意見(jiàn)；王蕾等[7]結(jié)合近10年高?；馂?zāi)事故，利用蝴蝶結(jié)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)事故中各節(jié)點(diǎn)變量進(jìn)行分析，獲得實(shí)驗(yàn)室發(fā)生火災(zāi)事故的主要影響因素，并提出加強(qiáng)人員培訓(xùn)、完善儲(chǔ)存條件及加強(qiáng)標(biāo)識(shí)管理等建議。從以上分析可以看出，當(dāng)前對(duì)實(shí)驗(yàn)室事故的分析多是對(duì)事故的一般性統(tǒng)計(jì)，對(duì)事故發(fā)生的原因及其之間的關(guān)系分析不足，難以得出主要因素及關(guān)鍵因素，導(dǎo)致難以提出預(yù)防實(shí)驗(yàn)室事故的針對(duì)性指導(dǎo)意見(jiàn)。

在實(shí)驗(yàn)室事故中，火災(zāi)爆炸事故往往是造成人員傷害最大的事故，且發(fā)生率較高[8]。因此，本文以高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故為分析樣本，通過(guò)梳理2001-2021年實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故數(shù)據(jù)，查找其風(fēng)險(xiǎn)因素，運(yùn)用決策實(shí)驗(yàn)室分析(Decision-Making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL)及解釋結(jié)構(gòu)模型法(Interpretative Structural Modeling Method，ISM)，并將兩者相結(jié)合，即DEMATEL-ISM方法分析實(shí)驗(yàn)室爆炸事故的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素及其之間的聯(lián)系，明確引發(fā)事故的主要因素，進(jìn)而提出高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故的預(yù)防對(duì)策，為提升實(shí)驗(yàn)室安全水平提供理論依據(jù)。

1 高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故特征

利用知網(wǎng)、百度、必應(yīng)等工具，查閱應(yīng)急管理部、各地應(yīng)急管理部門(mén)及各高校相關(guān)網(wǎng)站等，收集2001-2021年我國(guó)高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故數(shù)據(jù)，并對(duì)其發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)、傷亡情況等進(jìn)行詳細(xì)分析。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2001-2021年我國(guó)高校實(shí)驗(yàn)室共發(fā)生火災(zāi)爆炸事故56起，造成11人死亡、61人受傷，如圖1、2。圖1顯示，2001-2021年的21年間，我國(guó)實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故發(fā)生數(shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，以2011年為界將其劃分為2個(gè)階段，2001-2011年事故起數(shù)明顯較多且在2011年達(dá)到峰值，從2012年開(kāi)始事故起數(shù)呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)。圖2顯示，在江蘇、北京、四川3省(市)實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故中，共造成11人死亡，均為化學(xué)、化工類(lèi)實(shí)驗(yàn)室事故。在受傷人數(shù)中，江蘇、北京、上海、廣東、四川等省市受傷人數(shù)較多，其主要原因是該區(qū)域高校較多、科研活動(dòng)較為活躍。從56起事故來(lái)看，約有53起發(fā)生在化學(xué)、化工類(lèi)實(shí)驗(yàn)室，占比約為94.6%，說(shuō)明化學(xué)、化工類(lèi)實(shí)驗(yàn)室由于危險(xiǎn)品較多、化學(xué)實(shí)驗(yàn)過(guò)程復(fù)雜等，極易引發(fā)事故，需要高校相關(guān)管理部門(mén)高度關(guān)注。

圖1 2001-2021年實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故起數(shù)

圖2 2001-2021年實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故分布情況

從事故發(fā)生原因分析，公布具體發(fā)生原因的47起事故中不同事故原因及其發(fā)生起數(shù)，見(jiàn)表1，如圖3。表1顯示，這47起事故中存在著不同風(fēng)險(xiǎn)因素：人為因素，主要是指實(shí)驗(yàn)人員不慎操作、未按照實(shí)驗(yàn)過(guò)程違規(guī)操作及實(shí)驗(yàn)過(guò)程中安全意識(shí)不足等；環(huán)境因素，主要是指實(shí)驗(yàn)環(huán)境溫濕度不合理、實(shí)驗(yàn)室操作環(huán)境簡(jiǎn)陋等不滿(mǎn)足實(shí)驗(yàn)條件的因素；管理因素，主要是指實(shí)驗(yàn)室安全制度缺乏、安全監(jiān)管不嚴(yán)格、對(duì)實(shí)驗(yàn)室電路及設(shè)備檢查和維修不嚴(yán)格、未制定合理存放危險(xiǎn)化學(xué)品的制度并嚴(yán)格執(zhí)行等；設(shè)備因素，主要是指實(shí)驗(yàn)室設(shè)備自身安全保障條件不足、設(shè)備老化及實(shí)驗(yàn)過(guò)程設(shè)備發(fā)生意外等。

表1 高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故發(fā)生原因

圖3顯示，在47起實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故中，人為因素造成的事故起數(shù)、受傷人數(shù)最多，分別為25起，34人；設(shè)備因素造成的受傷人數(shù)次之，共20人；管理因素共造成12起事故，但造成的事故死亡人數(shù)最多，為5人，因此也應(yīng)給予重視。結(jié)果說(shuō)明在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注人為因素、設(shè)備因素和管理因素，并采取相關(guān)措施提高人員安全意識(shí)、實(shí)驗(yàn)操作的安全水平和安全管理水平，在日常工作中應(yīng)加強(qiáng)設(shè)備及電路的管理和維護(hù)。

圖3 2001-2021年實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故因素

2 方法簡(jiǎn)介

DEMATEL-ISM由美國(guó)學(xué)者提出[9-10]，該方法通過(guò)將鄰接矩陣與直接影響矩陣相結(jié)合，使復(fù)雜系統(tǒng)分解成層次清晰的多級(jí)遞階形式，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行量化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響度、被影響度等進(jìn)行研究，進(jìn)而得出風(fēng)險(xiǎn)因素的遞階結(jié)構(gòu)關(guān)系。

DEMATEL-ISM將DEMATEL與ISM 2種理論相結(jié)合，可有效確定因素之間的因果關(guān)系，得出影響因素間的層次結(jié)構(gòu)，挖掘?qū)е率鹿拾l(fā)生的深層次因素，從而為事故預(yù)防措施的提出提供理論基礎(chǔ)[11-12]。

為充分分析實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素，特采用DEMATEL-ISM方法來(lái)分析引發(fā)事故的關(guān)鍵因素及核心因素，為預(yù)防事故的發(fā)生提供理論支撐。其具體過(guò)程為：構(gòu)建影響矩陣，確定實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素之間的影響強(qiáng)度，確定直接影響矩陣并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化處理；計(jì)算實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素的影響度、被影響度、中心度和原因度；建立可達(dá)矩陣，根據(jù)規(guī)范化處理的影響矩陣確定閾值，篩除影響較小的實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素以分析可達(dá)矩陣；層次結(jié)構(gòu)劃分，依據(jù)可達(dá)矩陣分析矩陣的可達(dá)集、先行集與共同集，根據(jù)層次化處理原則劃分所有影響因素，并繪制多級(jí)有向拓?fù)鋱D。

3 高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素識(shí)別

從2001-2021年實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故涉及到人員、設(shè)備、環(huán)境及管理等各個(gè)方面。為全面識(shí)別實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素，同時(shí)參考其他學(xué)者成果作為補(bǔ)充[13-14]，從人員、設(shè)備、環(huán)境、管理等方面得到11個(gè)事故影響因素，見(jiàn)表2。

表2 實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素

4 模型構(gòu)建與結(jié)果分析

4.1 模型構(gòu)建

根據(jù)表2確定的實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素，邀請(qǐng)10位從事化學(xué)實(shí)驗(yàn)及學(xué)校實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理的學(xué)生和老師(5名化學(xué)類(lèi)碩士生、3名老師及2名實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理人員)對(duì)影響因素間的作用強(qiáng)度進(jìn)行分析，按照沒(méi)有影響0、影響較小1、影響一般2、影響較大3及影響嚴(yán)重4等5個(gè)等級(jí)進(jìn)行賦值，得到10個(gè)初始直接影響矩陣。為了消除分?jǐn)?shù)之間的浮動(dòng)，將10個(gè)直接影響矩陣求平均值并四舍五入，從而得出直接影響矩陣W，見(jiàn)表3。運(yùn)用行值最大法對(duì)直接影響矩陣進(jìn)行處理得出規(guī)范化矩陣G，并按照式(1)可得綜合影響矩陣T，見(jiàn)表4。

表3 直接影響矩陣W

表4 綜合影響矩陣T

(1)

式中：

T—綜合影響矩陣；

G—規(guī)范化矩陣；

I—單位矩陣；

k—矩陣所有值趨近0時(shí)規(guī)范化矩陣自乘次數(shù)；

n—影響因素的數(shù)量；

tij—綜合影響矩陣的行。

按照式(2)-(5)可得各因素的影響度Di、被影響度Ci、中心度Mi及原因度Ri，見(jiàn)表5。

表5 各因素影響度、被影響度、中心度及原因度

(2)

(3)

Mi=Di+Ci

(4)

Ri=Di-Ci

(5)

式中：

tji—綜合影響矩陣的列。

通過(guò)對(duì)每個(gè)影響因素的中心度、原因度進(jìn)行分析，繪制實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素的中心度—原因度圖，如圖4。圖4顯示，w1、w3、w8、w9、w10位于第一象限，說(shuō)明這5個(gè)因素為原因因素且重要性較高。w2、w4、w11位于第三象限，說(shuō)明這3個(gè)因素為結(jié)果因素但重要性相對(duì)較低。w5、w6、w7位于第四象限，說(shuō)明這3個(gè)因素為結(jié)果因素且重要性較高。同時(shí)，各個(gè)因素的中心度越大，其影響程度越大，因此需要對(duì)位于第一象限、第四象限的w1、w3、w5、w6、w7、w8、w9、w108個(gè)影響因素給予重點(diǎn)關(guān)注。

圖4 影響因素中心度—原因度圖

為更好地分析實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素之間的關(guān)系，需要構(gòu)建可達(dá)矩陣，具體方法如式(6)所示。根據(jù)整體影響矩陣E的數(shù)據(jù)分布確定閾值λ、篩除影響較小的因素，從而構(gòu)建可達(dá)矩陣M。依據(jù)可達(dá)矩陣M，求解各因素的可達(dá)集P(Si)、先行集Q(Si)與共同集C(Si)=P(Si)∩Q(Si)。根據(jù)層次化處理原則，當(dāng)L1=C(Si)=P(Si)時(shí)，Si為第一層元素，然后劃去第一層因素對(duì)應(yīng)的行和列，重復(fù)操作直至劃分完所有元素為止，從而得出因素間的多級(jí)有向拓?fù)鋱D。

E=T+I

(6)

(7)

式中：

mij—可達(dá)矩陣M中對(duì)應(yīng)數(shù)值。

結(jié)合實(shí)際及專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)不同閾值進(jìn)行分析，得出閾值λ=0.10、0.15、0.18及0.20時(shí)各因素節(jié)點(diǎn)度衰減情況，如圖5。圖5顯示，隨著閾值的增加，節(jié)點(diǎn)度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。當(dāng)λ=0.15時(shí)，節(jié)點(diǎn)度較為適中，能夠?qū)崿F(xiàn)各影響因素有效鏈接。因此，確定了閾值為0.15，得出實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素的可達(dá)矩陣，見(jiàn)表6。

表6 實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素可達(dá)矩陣

圖5 不同閾值下各影響因素節(jié)點(diǎn)度

根據(jù)閾值λ=0.15確定的可達(dá)矩陣，求出實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素的可達(dá)集、先行集與共同集，得出其解釋結(jié)構(gòu)模型圖，如圖6。w2、w4、w6、w7、w11為第一層次因素；w3、w5、w8為第二層因素；w10為第三層因素；w1、w9為第四層因素。經(jīng)過(guò)總結(jié)、歸納與分析，將實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素歸結(jié)為3類(lèi)，即w2、w4、w6、w7、w11為第一類(lèi)，為直接影響因素；w3、w5、w8、w10為第二類(lèi)，為中間影響因素；w1、w9為第三類(lèi)，為深層影響因素。

圖6 實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素解釋結(jié)構(gòu)圖

4.2 結(jié)果分析

從實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素中心度(表5)可以看出，實(shí)驗(yàn)人員安全意識(shí)薄弱w1、實(shí)驗(yàn)設(shè)備存在安全隱患w3、實(shí)驗(yàn)條件存在安全隱患w7、實(shí)驗(yàn)安全檢查不當(dāng)w9、安全規(guī)章制度缺乏w10這5個(gè)因素中心度較大，均大于2，說(shuō)明這幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素影響較大，應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注。圖6顯示，實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素之間的聯(lián)系較為復(fù)雜，因素之間還存在著跨層次聯(lián)系，尤其是實(shí)驗(yàn)人員安全意識(shí)薄弱w1、實(shí)驗(yàn)設(shè)備存在安全隱患w3、實(shí)驗(yàn)安全檢查不當(dāng)w9、安全規(guī)章制度缺乏w10這幾個(gè)因素節(jié)點(diǎn)度較大，處于核心鏈接位置，說(shuō)明這些因素與其他因素存在著明顯的因果關(guān)系，是控制事故的核心節(jié)點(diǎn)，對(duì)這些因素進(jìn)行控制可有效防止事故的發(fā)生。

從圖6可知，其影響因素可分為3個(gè)層次：深層因素，分別為實(shí)驗(yàn)人員安全意識(shí)薄弱w1、實(shí)驗(yàn)安全檢查不當(dāng)w9，這2個(gè)因素是造成實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故的最深層因素，也是其他危險(xiǎn)因素形成的根本原因，同時(shí)2個(gè)因素的節(jié)點(diǎn)度均較大，說(shuō)明這2個(gè)因素會(huì)影響其他因素的產(chǎn)生，對(duì)其進(jìn)行預(yù)防具有重要意義，需要對(duì)其進(jìn)行特殊關(guān)注；中間因素，分別為實(shí)驗(yàn)設(shè)備存在安全隱患w3、實(shí)驗(yàn)環(huán)境不符合操作要求w5、安全培訓(xùn)與演練不到位w8、安全規(guī)章制度缺乏w10，此類(lèi)影響因素居于中間位置，且受到深層影響因素的影響，同時(shí)對(duì)直接因素產(chǎn)生影響，尤其w3、w102個(gè)因素節(jié)點(diǎn)度較大，說(shuō)明這2個(gè)因素鏈接的因素較多，對(duì)這2個(gè)因素進(jìn)行分析并采取措施可以有效阻斷風(fēng)險(xiǎn)的傳播，因此也需對(duì)這2個(gè)因素特殊關(guān)注；直接因素，分別為實(shí)驗(yàn)操作不當(dāng)w2、實(shí)驗(yàn)設(shè)備發(fā)生意外w4、實(shí)驗(yàn)防護(hù)不當(dāng)w6、實(shí)驗(yàn)條件存在安全隱患w7及應(yīng)急能力不足w11，這些因素是造成實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故的直接因素，但同時(shí)也是深層因素與中間因素綜合作用的結(jié)果，對(duì)這些因素進(jìn)行預(yù)防可直接防止事故的發(fā)生。

5 高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故防范對(duì)策

結(jié)合實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故解釋結(jié)構(gòu)模型結(jié)果可知，節(jié)點(diǎn)度、中心度較高的影響因素對(duì)于事故發(fā)生具有較大影響，因此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注。對(duì)于實(shí)驗(yàn)人員安全意識(shí)薄弱、實(shí)驗(yàn)安全檢查不當(dāng)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備存在安全隱患、實(shí)驗(yàn)條件存在安全隱患、安全規(guī)章制度缺乏、實(shí)驗(yàn)條件存在安全隱患等重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素，結(jié)合實(shí)驗(yàn)室安全現(xiàn)狀及實(shí)際，提出以下幾點(diǎn)防范對(duì)策。

(1)加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室安全制度建設(shè)，提高人員安全意識(shí)。安全制度是實(shí)驗(yàn)室預(yù)防事故發(fā)生的行動(dòng)指南。各個(gè)高校應(yīng)根據(jù)每個(gè)實(shí)驗(yàn)室的特點(diǎn)制定相應(yīng)安全制度，如危險(xiǎn)品安全使用制度、危險(xiǎn)品存放與保管制度、實(shí)驗(yàn)室準(zhǔn)入制度、實(shí)驗(yàn)室安全管理與檢查制度、危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)制度、安全培訓(xùn)制度、獎(jiǎng)懲制度等制度，并加強(qiáng)制度落實(shí)情況。同時(shí)，在平時(shí)的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)中，應(yīng)加強(qiáng)制度的落實(shí)管理，使所有實(shí)驗(yàn)人員熟悉制度內(nèi)容，及時(shí)對(duì)事故進(jìn)行總結(jié)分析，全面提高實(shí)驗(yàn)人員的安全意識(shí)。

(2)加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)人員培訓(xùn)與考核，提升安全監(jiān)控手段。針對(duì)不同種類(lèi)實(shí)驗(yàn)環(huán)境，應(yīng)合理制定安全培訓(xùn)內(nèi)容，對(duì)進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室人員進(jìn)行培訓(xùn)。特別是對(duì)于某些特殊崗位，應(yīng)建立嚴(yán)格的培訓(xùn)與考核制度，明確實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的危險(xiǎn)操作，落實(shí)相應(yīng)的考核制度與資格準(zhǔn)入制度，采用先進(jìn)的AR、VR技術(shù)等加強(qiáng)培訓(xùn)效果。為更好地提升安全檢查效果，除了常規(guī)的技術(shù)人員指導(dǎo)監(jiān)督外，應(yīng)積極細(xì)化安全監(jiān)管與檢查內(nèi)容，同時(shí)配合采用先進(jìn)的監(jiān)控手段分析實(shí)驗(yàn)過(guò)程及其動(dòng)作，一旦發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)可及時(shí)制止。

(3)加大實(shí)驗(yàn)室安全投入，提升實(shí)驗(yàn)設(shè)備及實(shí)驗(yàn)條件的安全性。對(duì)于實(shí)驗(yàn)設(shè)備與實(shí)驗(yàn)條件，應(yīng)積極加大投入，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)防護(hù)設(shè)備配備合理化及實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所的合適化，同時(shí)對(duì)于有特殊要求的危險(xiǎn)品應(yīng)保證其有合適的儲(chǔ)存區(qū)域與條件。積極采購(gòu)本安型實(shí)驗(yàn)設(shè)備，及時(shí)淘汰、更新有危險(xiǎn)、隱患的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，同時(shí)要對(duì)實(shí)驗(yàn)室通電線路進(jìn)行檢查、維修和更換，以免由于實(shí)驗(yàn)設(shè)備或線路老化等造成火災(zāi)爆炸事故。

(4)強(qiáng)化應(yīng)急預(yù)案建設(shè)，提升人員應(yīng)急自救能力。應(yīng)急預(yù)案是預(yù)防事故擴(kuò)大化的關(guān)鍵。在合理分析實(shí)驗(yàn)室危險(xiǎn)品、電器、儀器設(shè)備等危險(xiǎn)源的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合其特征制定切實(shí)可行的應(yīng)急預(yù)案，并對(duì)應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行演練，提升人員應(yīng)對(duì)突發(fā)情況的能力。同時(shí)，對(duì)于重大危險(xiǎn)源，應(yīng)采取如懸掛信息牌等方法說(shuō)明相應(yīng)危險(xiǎn)內(nèi)容及應(yīng)急處置信息，使實(shí)驗(yàn)人員掌握應(yīng)急救援知識(shí)，減小突發(fā)火災(zāi)爆炸事故對(duì)人身造成的傷害。

6 結(jié)論

(1)統(tǒng)計(jì)整理了2001-2021年56起實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故，結(jié)果顯示94.6%的事故發(fā)生在化學(xué)、化工類(lèi)實(shí)驗(yàn)室，事故起數(shù)在2011年達(dá)到峰值，事故形成的原因可歸結(jié)為人為因素、環(huán)境因素、管理因素及設(shè)備因素，其中人為因素造成的事故最多。

(2)通過(guò)分析構(gòu)建了11個(gè)實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素，其中實(shí)驗(yàn)人員安全意識(shí)薄弱、實(shí)驗(yàn)設(shè)備存在安全隱患、安全培訓(xùn)與演練不到位、實(shí)驗(yàn)安全檢查不當(dāng)、安全規(guī)章制度缺乏為原因因素；實(shí)驗(yàn)操作不當(dāng)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備發(fā)生意外、應(yīng)急能力不足、實(shí)驗(yàn)環(huán)境不符合操作要求、實(shí)驗(yàn)防護(hù)不當(dāng)、實(shí)驗(yàn)條件存在安全隱患為結(jié)果因素。對(duì)原因因素進(jìn)行管控可有效預(yù)防事故的發(fā)生。

(3)實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素可分為直接因素、中間因素、深層因素，其中實(shí)驗(yàn)人員安全意識(shí)薄弱、實(shí)驗(yàn)安全檢查不當(dāng)為深層因素；實(shí)驗(yàn)設(shè)備存在安全隱患、實(shí)驗(yàn)環(huán)境不符合操作要求、安全培訓(xùn)與演練不到位、安全規(guī)章制度缺乏為中間因素；實(shí)驗(yàn)操作不當(dāng)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備發(fā)生意外、實(shí)驗(yàn)防護(hù)不當(dāng)、實(shí)驗(yàn)條件存在安全隱患及應(yīng)急能力不足為直接因素，同時(shí)需要對(duì)節(jié)點(diǎn)度、中心度較大的因素給予重點(diǎn)關(guān)注。因此，應(yīng)從安全制度建設(shè)、人員培訓(xùn)與考核等方面提高實(shí)驗(yàn)室安全性。