弋澤龍, 張慧君, 付業(yè)林, 黎建強(qiáng)

(1.深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,廣東 深圳 518060; 2.香港大學(xué) 工業(yè)與制造系統(tǒng)工程系,香港 999017)

0 引言

數(shù)字平臺(tái)供應(yīng)鏈融資成為近年來普遍應(yīng)用于企業(yè)信貸的新方式。它面向供應(yīng)鏈運(yùn)作參與商提供金融產(chǎn)品與服務(wù),提高平臺(tái)參與供應(yīng)鏈金融管理的效率。同時(shí)平臺(tái)成為供應(yīng)鏈系統(tǒng)的商業(yè)實(shí)體,承擔(dān)線上電子銷售渠道的功能。數(shù)字供應(yīng)鏈的融資便利性是平臺(tái)企業(yè)的重要附加值來源。電子平臺(tái)通過交易信用向生產(chǎn)企業(yè)貸款融資,并且依托供應(yīng)鏈數(shù)字化,數(shù)字平臺(tái)融資提供最優(yōu)普惠解決路徑,使得中小微企業(yè)獲得融資服務(wù),改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

目前研究表明,數(shù)字化在提質(zhì)優(yōu)化供應(yīng)鏈的效果顯著[1]。周永務(wù)等[2]研究平臺(tái)為上下游資金受限的供應(yīng)商融資模型,得出了平臺(tái)融資對(duì)供應(yīng)鏈訂貨量,對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的提升,對(duì)平臺(tái)自身收益的促進(jìn)效果。在融資的策略選擇方面,于輝等[3]比較了電商平臺(tái)和供應(yīng)商兩級(jí)供應(yīng)鏈下的銀行信貸和電商借貸。WANG等[4]設(shè)計(jì)了電子商務(wù)平臺(tái)、銀行和在線零售商融資互動(dòng)的斯坦克伯格模型。另有學(xué)者關(guān)注融資與渠道的關(guān)系[5,6],關(guān)注農(nóng)業(yè)環(huán)境中的平臺(tái)融資[7]。從以上文獻(xiàn)看,目前還缺乏競(jìng)爭(zhēng)摩擦下的平臺(tái)融資研究。本文以數(shù)字平臺(tái)為切入口,在競(jìng)爭(zhēng)下考慮貸款服務(wù)將為平臺(tái)的融資計(jì)劃提供新的資金分配法則。

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的常態(tài)。貿(mào)易信貸與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)問題得到了不同角度研究[8,9]。DENG等[10]建立古諾模型,發(fā)現(xiàn)貿(mào)易信貸可能加劇或軟化兩個(gè)零售商的競(jìng)爭(zhēng)。CAI等[11]實(shí)證檢驗(yàn)銀行融資和貿(mào)易融資在報(bào)童模型供應(yīng)鏈中的替代效果。需求波動(dòng)下企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策與融資渠道、融資模式相互作用的模型也得到研究[12]。KOUVELIS和ZHAO[14]討論零售商面對(duì)未來不確定需求向銀行和供應(yīng)商尋求短期融資問題。特別地,HUANG等[15]研究第三方賣家的采購(gòu)與平臺(tái)融資問題,給出平臺(tái)將利率嚴(yán)格設(shè)定低于無風(fēng)險(xiǎn)利率,發(fā)揮利息補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)緩解作用。然而,固定的外生利率凸顯中介角色卻弱化了融資功能,為此本文將平臺(tái)利率內(nèi)生化,深化對(duì)金融話題的探討。綜上,學(xué)者們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境與復(fù)雜需求環(huán)境在數(shù)字平臺(tái)的設(shè)置不全面,關(guān)注平臺(tái)融資、競(jìng)爭(zhēng)組織和隨機(jī)市場(chǎng)的問題將具有研究?jī)r(jià)值。

1 模型建立

本文的決策順序:平臺(tái)首先設(shè)置融資利率,供應(yīng)商隨后決定融資規(guī)模和生產(chǎn)數(shù)量,最終通過平臺(tái)銷售產(chǎn)品。其他假設(shè):

假設(shè)1供應(yīng)商承擔(dān)生產(chǎn)成本、平臺(tái)傭金及融資利息。平臺(tái)擁有足夠財(cái)務(wù)資源,可以提供直接融資。

假設(shè)2供應(yīng)商是有限責(zé)任的。如果獲得足夠的收入,供應(yīng)商將償還本金和利息;否則,返回還從產(chǎn)品銷售中獲得的金額并宣布破產(chǎn)。平臺(tái)將承受的違約風(fēng)險(xiǎn)。參與者風(fēng)險(xiǎn)中性,以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。

2 模型求解與分析

本文在競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈融資模型中,分析平臺(tái)直接融資對(duì)不同供應(yīng)商資金結(jié)構(gòu)的影響,即兩個(gè)供應(yīng)商資金結(jié)構(gòu)對(duì)稱且充足、對(duì)稱且不充足、資金不對(duì)稱以及平臺(tái)選擇其中一個(gè)資金需求方融資情形下供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)決策。

2.1 兩個(gè)供應(yīng)商資金短缺的情形

當(dāng)兩個(gè)初始資本均為零的供應(yīng)商獲得融資進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),供應(yīng)商首先決策最優(yōu)產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)最大收益:

(1)

(2)

其中,Δ1=(1+γ)2δ2+3(1-t)(a-c)δ,

定理1平臺(tái)的單位傭金費(fèi)率對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)量有正向激勵(lì)作用;產(chǎn)品替代率對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)量有負(fù)向影響。

由定理1,當(dāng)傭金較高時(shí),平臺(tái)降低利率鼓勵(lì)生產(chǎn),此時(shí)收取更多傭金帶來的運(yùn)營(yíng)收益可以通過收取較低的利率來抵消相應(yīng)的財(cái)務(wù)損失。供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大直接打擊廠商的生產(chǎn)。基于最優(yōu)利率,平臺(tái)利潤(rùn)隨傭金增加而增加。

2.2 資金短缺和充足的供應(yīng)商間的情形

當(dāng)資金短缺的供應(yīng)商1獲得融資在市場(chǎng)生存,并與資金充足的供應(yīng)商2展開競(jìng)爭(zhēng)。供應(yīng)商1的利潤(rùn)函數(shù)為:

(3)

供應(yīng)商2利潤(rùn)函數(shù)為:

供應(yīng)商對(duì)產(chǎn)量決策,需求閾值為:

平臺(tái)決策最優(yōu)利率,其利潤(rùn)函數(shù)為:

(4)

定理2當(dāng)供應(yīng)商在財(cái)務(wù)狀況上存在差異時(shí),資金短缺方的產(chǎn)量隨著傭金增加而增加;資金短缺方產(chǎn)量減少。

在市場(chǎng)隨機(jī)需求較大且平臺(tái)的傭金費(fèi)足夠高時(shí),供應(yīng)商1的生產(chǎn)數(shù)量最終增加的結(jié)果是由于供應(yīng)商2退出市場(chǎng)導(dǎo)致的。因?yàn)殡S著供應(yīng)商2不再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),供應(yīng)商1獲得全部市場(chǎng)份額。平臺(tái)利潤(rùn)隨著傭金的增加先增加后減少,并最終趨于零。

2.3 資金短缺的供應(yīng)商和平臺(tái)的情形

面臨兩個(gè)初始資本為零的兩個(gè)供應(yīng)商,平臺(tái)選擇供應(yīng)商1獲得融資。而供應(yīng)商2無法獲得資金生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),因此不會(huì)參與供應(yīng)鏈。

(5)

(6)

其中,Δ3=δ2+3(1-t)(a-c)δ,

定理3當(dāng)數(shù)字平臺(tái)與一個(gè)供應(yīng)商達(dá)成合作融資壟斷時(shí),廠商限額生產(chǎn),產(chǎn)品總供給量減少,供應(yīng)商的壟斷利潤(rùn)增加。

定理3表明,獲得融資供應(yīng)商的生產(chǎn)決策隨著平臺(tái)傭金增加而增加。但由于市場(chǎng)的獨(dú)家配給,產(chǎn)品的總供應(yīng)量比模型一大大減少。平臺(tái)通過收取高傭金,價(jià)格傳導(dǎo)鏈條刺激下游供應(yīng)商生產(chǎn),最終對(duì)市場(chǎng)總供應(yīng)量及平臺(tái)利潤(rùn)收益有正向作用。

2.4 兩個(gè)供應(yīng)商資金充足的情形

當(dāng)兩個(gè)供應(yīng)商的初始資本均足以滿足生產(chǎn)需求時(shí),數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)僅僅作為中介分銷渠道。供應(yīng)商利潤(rùn)為:

(7)

博弈的均衡解:

平臺(tái)收入為兩個(gè)供應(yīng)商銷售收入的比例,其利潤(rùn)為:

(8)

定理4供應(yīng)商的最優(yōu)產(chǎn)量決策獨(dú)立于市場(chǎng)波動(dòng)情況。平臺(tái)的單位傭金費(fèi)率和產(chǎn)品替代率對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)量都有負(fù)向影響。

由定理4可知,資金稟賦供應(yīng)商避免了潛在的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),最優(yōu)的生產(chǎn)的數(shù)量隨著平臺(tái)費(fèi)率t的增大而減少。傭金費(fèi)越高,平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的剝削程度更大,供應(yīng)商收入中的更大一部分流向平臺(tái),相應(yīng)地供應(yīng)商有更少的生產(chǎn)數(shù)量和更低的利潤(rùn)收入。

3 數(shù)值分析

基于博弈均衡,本節(jié)通過數(shù)值算例仿真,分析不同情形下外生因素平臺(tái)傭金比率和產(chǎn)品替代率對(duì)供應(yīng)鏈均衡產(chǎn)量、供應(yīng)商均衡利潤(rùn)和最優(yōu)平臺(tái)利潤(rùn)的影響。

3.1 平臺(tái)傭金對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)量的影響

結(jié)論1較高的平臺(tái)傭金率能激勵(lì)資金短缺的供應(yīng)商更多的生產(chǎn)數(shù)量,而對(duì)資金充足的供應(yīng)商的生產(chǎn)起抑制作用。

圖1 傭金對(duì)產(chǎn)量的影響

3.2 產(chǎn)品替代率對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)量的影響

結(jié)論2當(dāng)隨機(jī)波動(dòng)較小時(shí),廠商無破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)品替代率對(duì)生產(chǎn)決策的影響是負(fù)向的。當(dāng)波動(dòng)較大時(shí),產(chǎn)量與產(chǎn)品替代率、平臺(tái)傭金比率有密切關(guān)系。

結(jié)論2表明越激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)打擊廠商的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。圖2表現(xiàn)出市場(chǎng)變動(dòng)較小時(shí)產(chǎn)量與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度遞減的關(guān)系。隨著不確定增加,圖3表明當(dāng)市場(chǎng)變動(dòng)較大且傭金較小時(shí),產(chǎn)量隨著產(chǎn)品替代率的增加而減少;當(dāng)傭金進(jìn)一步增加(圖4),供應(yīng)商2在生產(chǎn)數(shù)量和利潤(rùn)上出現(xiàn)比較劣勢(shì),供應(yīng)商1則能獲得更大規(guī)模的市場(chǎng)份額。

圖2 產(chǎn)品替代率對(duì)產(chǎn)量的影響(δ=0)

圖3 產(chǎn)品替代率對(duì)產(chǎn)量的影響(δ=0.5,t=0.5)

圖4 產(chǎn)品替代率對(duì)產(chǎn)量的影響(δ=0.5,t=0.8)

3.3 平臺(tái)傭金對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的影響

結(jié)論3在供應(yīng)商的利潤(rùn)與平臺(tái)傭金上基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。在隨著傭金比例的不斷提升,平臺(tái)占據(jù)更大利潤(rùn)。

由圖5,提高的傭金率搶占了更多的供應(yīng)商單位利潤(rùn),觸發(fā)供應(yīng)商的破產(chǎn)機(jī)制導(dǎo)致合作崩裂與退市。強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)掠奪策略使各方陷入“損人不利己”的困境。

圖5 傭金對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的影響

3.4 平臺(tái)傭金對(duì)平臺(tái)利潤(rùn)的影響

結(jié)論4平臺(tái)為多個(gè)供應(yīng)商提供融資服務(wù)創(chuàng)造的收益比一個(gè)供應(yīng)商情形更大。

圖6 傭金對(duì)平臺(tái)利潤(rùn)的影響

4 結(jié)論

本文考慮競(jìng)爭(zhēng)、隨機(jī)、融資三個(gè)因素,研究平臺(tái)融資定價(jià)策略對(duì)平臺(tái)利潤(rùn)和供應(yīng)鏈各方參與者決策的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),較低的平臺(tái)傭金對(duì)資金充足供應(yīng)商的生產(chǎn)激勵(lì)越大,較高的平臺(tái)傭金反而適用于資金短缺的供應(yīng)商。就競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度而言,供應(yīng)商的產(chǎn)品差異化越小,競(jìng)爭(zhēng)越激烈,對(duì)生產(chǎn)積極性的打擊越大。在數(shù)字平臺(tái)與資金短缺的供應(yīng)商間的上下游合作與競(jìng)爭(zhēng)中,平臺(tái)更愿意為兩個(gè)資金短缺的供應(yīng)商同時(shí)提供直接融資,與二者的融資合作創(chuàng)造的平臺(tái)利潤(rùn)比僅為供應(yīng)商一方提供融資帶來的利潤(rùn)更大。關(guān)于管理啟示,平臺(tái)可以更加突出貸款資金方角色,探尋金融產(chǎn)品創(chuàng)新;覆蓋和推廣平臺(tái)融資計(jì)劃。