尹瑾雯

（吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000）

0 引言

城鎮(zhèn)發(fā)展不僅是城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)張，還包括人口、土地、社會、生態(tài)等多維度的協(xié)同提升。從人口方面來看，適宜的人口規(guī)模是城鎮(zhèn)發(fā)展的前提，城鎮(zhèn)人口過多則資源承載壓力大，人口過少則難以滿足城鎮(zhèn)發(fā)展需求［1］。同時，“人”是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的能動力，高素質(zhì)人才能幫助城鎮(zhèn)打破路徑鎖定［2］。從土地利用方面來看，城鎮(zhèn)的發(fā)展也體現(xiàn)在用地需求迅速增加。傳統(tǒng)“以地謀發(fā)展”的模式雖然帶來了經(jīng)濟(jì)快速增長，但是也伴隨著土地資源利用效率低、土地資源錯配等問題，引發(fā)部分建設(shè)用地過于擁擠而其他地區(qū)土地閑置［3］。這不利于城鎮(zhèn)的合理規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展。此外，生態(tài)環(huán)境承載著城鎮(zhèn)發(fā)展，而生態(tài)建設(shè)是城鎮(zhèn)發(fā)展中容易被忽視的內(nèi)容［4］。以往的工業(yè)化發(fā)展模式致使生態(tài)環(huán)境遭到破壞，導(dǎo)致城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升受阻。因此，各地需要從人口、土地、社會、生態(tài)等多維度綜合考慮推進(jìn)城鎮(zhèn)發(fā)展。

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，前期“重速度、輕質(zhì)量”的城鎮(zhèn)發(fā)展模式重塑了城鎮(zhèn)的結(jié)構(gòu)和功能，卻往往忽視城鎮(zhèn)防災(zāi)等物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施投入，不僅不利于提升城鎮(zhèn)防風(fēng)險能力，還加重了城鎮(zhèn)應(yīng)對危機時的脆弱程度。因此，粗放式發(fā)展模式已不適用于城鎮(zhèn)建設(shè)的安全推進(jìn)，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展應(yīng)與質(zhì)量提升協(xié)調(diào)推進(jìn)，進(jìn)而提升城鎮(zhèn)應(yīng)對風(fēng)險的能力。而將韌性理念內(nèi)化為城鎮(zhèn)發(fā)展理念、提高城鎮(zhèn)發(fā)展韌性是實現(xiàn)城鎮(zhèn)安全、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵路徑［5］。因此，筆者在測度全國省域?qū)用娉擎?zhèn)發(fā)展韌性的基礎(chǔ)上，借助GeoDa軟件和ArcGIS 10.7軟件，運用空間自相關(guān)分析方法揭示全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性的時空演變規(guī)律，歸納并總結(jié)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性的空間相關(guān)特征。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 城鎮(zhèn)發(fā)展韌性測度

根據(jù)已有文獻(xiàn)研究，從人口、土地、社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等維度綜合測度城鎮(zhèn)發(fā)展韌性，用城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展反映在城鎮(zhèn)發(fā)展進(jìn)程中的城鄉(xiāng)發(fā)展差距，由此構(gòu)建全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性評價指標(biāo)體系，如表1所示。根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系，采用熵值法最終計算出2011—2020年我國各省（自治區(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性得分，得分越大說明區(qū)域發(fā)展韌性就越高，反之就越低。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2011—2020年各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒。城鎮(zhèn)發(fā)展韌性計算方法具體如下。

表1 全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性評價指標(biāo)體系及權(quán)重

①計算比重

②計算指標(biāo)的熵值

③計算第j項指標(biāo)的信息效用值

④計算各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）xj的權(quán)重

⑤計算各省（自治區(qū)、直轄市）的韌性得分

式（1）至式（6）中：xij表示i地區(qū)第j項指標(biāo)，sij表示i地區(qū)j指標(biāo)所占比重，ej表示指標(biāo)j的熵值，gj表示j指標(biāo)的信息效用值，wj表示指標(biāo)j的權(quán)重，ci則為地區(qū)i的韌性得分。

1.2 空間自相關(guān)分析

該文采用空間自相關(guān)分析方法，對比分析除西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、中國臺灣外的30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平空間相關(guān)性，由此探究全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性空間特征及其變化規(guī)律。我國西藏、香港、澳門、臺灣等地數(shù)據(jù)缺失，因此不納入研究范圍。

1.2.1 全局自相關(guān)。全局自相關(guān)方法用以描述變量在整個研究區(qū)域的空間特征，其體現(xiàn)研究變量在空間中的集聚特征。通常通過計算莫蘭指數(shù)（Moran's I）分析地區(qū)整體空間分布特征。其計算公式為

式（7）中：n為研究區(qū)域數(shù)目，xi為地區(qū)i的韌性值，xj為地區(qū)j的韌性，x—為全國韌性水平的均值，ωij為研究區(qū)域i、j之間的空間權(quán)重矩陣。莫蘭指數(shù)取值一般為［-1，1］。莫蘭指數(shù)值越趨近于1，空間相關(guān)性越明顯，即該研究區(qū)域城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平在區(qū)域間差異越小；莫蘭指數(shù)值越趨近于-1，表明研究區(qū)域與周圍地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平空間差異越明顯；莫蘭指數(shù)值趨于0，表示不存在空間自相關(guān)。

1.2.2 局部自相關(guān)。局部空間自相關(guān)方法是測度局部地區(qū)的空間相關(guān)性，以分析研究地區(qū)與相鄰地區(qū)的空間相關(guān)特征。局部莫蘭指數(shù)的計算公式為

式（8）（9）中：Zi為研究區(qū)域i的某研究變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，Zj同義，其他變量的含義均與式（7）相同。

2 研究結(jié)果

2.1 時空變化特征

如表2所示，2011年全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性平均值為0.527，其中有67.74%的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性低于全國平均值，貴州省城鎮(zhèn)發(fā)展韌性最低（0.270），上海市城鎮(zhèn)發(fā)展韌性最高（1.240）；而2020年全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性平均值為0.970，其中有77.67%的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性低于全國平均值，甘肅省城鎮(zhèn)發(fā)展韌性最低（0.599），上海市城鎮(zhèn)發(fā)展韌性最高（2.152）。2020年全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性在2011年的基礎(chǔ)上提升了83.12%。從極差值來看，2011年的極差值為0.970，2020年增加至1.553。標(biāo)準(zhǔn)差由2011的0.244上升至2020年的0.389。這說明在時間維度上各省（自治區(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性的差距有擴(kuò)大趨勢。另外，2011—2020年城鎮(zhèn)發(fā)展韌性排名前5的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）基本保持不變，包括上海市、北京市、江蘇省、浙江省，福建省在2020年取代了天津市進(jìn)入前5的行列；而排名后5的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）變化較為明顯，2011年排名較靠后的主要位于我國西南（廣西壯族自治區(qū)、云南省、貴州省）、西北（青海省、甘肅?。┑貐^(qū)，而2020年城鎮(zhèn)發(fā)展韌性排名較靠后的除西南地區(qū)以外，東北（吉林省、黑龍江?。┑貐^(qū)列入其中（見表3和表4）。

表2 全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性描述性統(tǒng)計

表3 2011年（左）和2020年（右）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性排名前5的省（自治區(qū)、直轄市）

表4 2011年（左）和2020年（右）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性排名后5的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）

在明確各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析各省（自治區(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升速度，具體如表5所示。整體而言，以貴州省為代表的中西部地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升速度較快。

表5 2011—2020年各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升速度排名

具體來看，云貴川地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展韌性增長速度在全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中名列前茅，尤其以貴州省為發(fā)展焦點；其次是江西省、湖南省為代表的中部地區(qū)增速較快；同時，廣西壯族自治區(qū)、安徽省、湖北省、青海省、甘肅省的城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升速度也表現(xiàn)較好；而全國增速最慢的5省（自治區(qū)、直轄市）中，東北3省均位列其中，黑龍江省、吉林省、遼寧省城鎮(zhèn)發(fā)展緩慢，推進(jìn)阻力較大?？傮w來說，我國中部、西部地區(qū)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性增長速度快于東南部沿海各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），而東北地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升速度最慢，韌性提升效果最差。

綜合而言，我國西部地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展韌性處于全國落后水平，但其韌性提升速度卻保持前列。以云貴川地區(qū)為例，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，當(dāng)?shù)靥赜械牡孛簿爸潞腿宋膫鹘y(tǒng)吸引大量旅游資源，相關(guān)的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展及跨境貿(mào)易促進(jìn)云貴川地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長，但其喀斯特地貌天然制約了其承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，土壤石漠化降低了其生態(tài)承載力，使得該地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性始終處于全國落后水平。我國中部地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平和提升速度均處于中等偏上的位置，這得益于中部崛起戰(zhàn)略的實施，中部地區(qū)“三基地、一樞紐”地位逐步穩(wěn)固，作為承接?xùn)|西、連接南北的關(guān)鍵橋梁，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、人們生活水平逐漸提高，但中部地區(qū)仍處于工業(yè)化中后期階段，發(fā)展動能仍依賴于要素投入，產(chǎn)業(yè)升級難度大，提升城鎮(zhèn)發(fā)展韌性任重而道遠(yuǎn)。我國東北地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平及提升速度均處于全國落后水平，人口流失是其發(fā)展受阻的重要因素。我國東北地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、公共服務(wù)供給不足，導(dǎo)致人口外流不可避免，而人是地區(qū)發(fā)展的動力源泉，大量人口流失造成東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長乏力，城鎮(zhèn)發(fā)展韌性提升困難。

2.2 韌性類型劃分

根據(jù)2020年城鎮(zhèn)發(fā)展韌性指數(shù)，利用ArcGIS 10.7軟件，進(jìn)一步將2020年全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）發(fā)展韌性水平分成5個類型：低韌性地區(qū)、較低韌性地區(qū)、中等韌性地區(qū)、較高韌性地區(qū)及高韌性地區(qū)?？傮w來說，我國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平較低，高韌性水平地區(qū)較少，主要以北京為首的環(huán)渤海地區(qū)和以上海為首的長三角地區(qū)發(fā)展韌性水平高于其他地區(qū)；沿海地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平高于中西部地區(qū)；中西部地區(qū)除了湖北、內(nèi)蒙古以外，其余地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平均呈現(xiàn)較低或是低狀態(tài)。

具體而言，全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性存在較為明顯的空間差異。2020年全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性高水平的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）占比9.69%，占比低且覆蓋面積小，主要包括上海、北京兩市，是全國的經(jīng)濟(jì)中心以及人口集聚的特大城市，城鎮(zhèn)建設(shè)完善。城鎮(zhèn)發(fā)展韌性較高的地區(qū)占比12.9%，主要集中分布在東南沿海地區(qū)（江蘇省、浙江省、福建省、天津市、廣東?。?，且毗鄰高韌性地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、地理位置優(yōu)越、資源要素充沛，有利于提升發(fā)展韌性水平。但發(fā)展韌性水平較高及高韌性地區(qū)的帶動作用有限，其鄰近的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）多為發(fā)展水平較低的地區(qū)。發(fā)展韌性中等的地區(qū)分布較為分散，但主要位于中部地區(qū)，包括山東、重慶、內(nèi)蒙古、湖北4?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），其距離高韌性地區(qū)較遠(yuǎn)，難以獲得優(yōu)勢資源以提升城鎮(zhèn)整體發(fā)展韌性，尤其是湖北省、重慶市，位于較低發(fā)展韌性水平地區(qū)環(huán)繞帶中間，內(nèi)蒙古自治區(qū)位于低韌性地區(qū)包圍圈；距離高韌性水平地區(qū)更近的省（自治區(qū)、直轄市）其發(fā)展韌性水平更低，這可能與高韌性地區(qū)的資源虹吸效應(yīng)有關(guān)。發(fā)展韌性低和較低地區(qū)的占比最高，達(dá)到64.52%，可見2020年我國整體城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平還不高，該類型地區(qū)主要分布于中西部及東北部，包括遼寧、海南、湖南、河北、云南、山西和青海等18個省（自治區(qū)、直轄市），且其分布以湖北省、重慶市兩個中等韌性水平地區(qū)為集聚中心。

2.3 空間關(guān)聯(lián)性分析

2.3.1 全局自相關(guān)分析。全局自相關(guān)分析結(jié)果如表4所示，莫蘭指數(shù)由2011年的0.26下降到2020年的0.17，說明2011—2020年各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性空間集聚程度有所下降。同時，2011年和2020年全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平在空間上存在顯著正相關(guān)，高韌性地區(qū)與低韌性地區(qū)存在集聚特征，即在空間上趨于相鄰連接趨勢。

表4 全國各省（自治區(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性全局莫蘭指數(shù)

2.3.2 局部自相關(guān)分析。進(jìn)一步計算局部莫蘭指數(shù)，全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平在空間上呈現(xiàn)出明顯的集聚特征。2011年分布在高高集聚（東部沿海地區(qū)及內(nèi)蒙古自治區(qū)）與低低集聚地區(qū)（云貴川地區(qū)、青海省）占比分別為13.3%和16.67%，說明全國各省（自治區(qū)、直轄市）低發(fā)展韌性地區(qū)的集聚程度要高于高韌性的地區(qū)。而到2020年，由于全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性均有不同程度提升，因此，低低集聚地區(qū)明顯減少，僅有青海省屬于低低集聚區(qū)。

進(jìn)一步對比2011年和2020年集聚地區(qū)類型可知，2020年各省（自治區(qū)、直轄市）發(fā)展韌性集聚地區(qū)相對減少，其中“高高型”地區(qū)數(shù)量略減少，“低低型”地區(qū)數(shù)量明顯減少，“低高型”地區(qū)不變，不存在“高低型”區(qū)域。

發(fā)展韌性局部自相關(guān)特征具體表現(xiàn)如下。①2011年，“高高型”地區(qū)主要集中于江浙一帶，形成高高集聚區(qū)，即“熱點區(qū)域”；其次還包括山東省、內(nèi)蒙古自治區(qū)；而在2020年，只有江蘇、浙江兩省依然屬于此類型。②2011年，“低低型”地區(qū)主要分布在西部地區(qū)，主要包括青海、四川、云南及貴州、重慶等?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），形成低低集聚區(qū)，即“冷點區(qū)域”，這些區(qū)域分布主要呈片狀連接；2020年該類型地區(qū)明顯減少，只有青海省仍然屬于此類型。③2011年，“低高型”包括河北、安徽兩省，即該區(qū)域城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平低于周圍地區(qū)；由于北京、江浙地區(qū)的強吸引作用，河北省和安徽省人口等資源對于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)作用難以有效發(fā)揮，2020年河北省和安徽省仍然屬于此類型。④除以上區(qū)域，其余?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平空間相關(guān)性不顯著。

通過分析2011年和2020年我國30個?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平空間關(guān)聯(lián)特征可知：高韌性水平地區(qū)集中分布在江浙滬等沿海一帶。江蘇、浙江兩省是我國實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的“首領(lǐng)”。江蘇省是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的先進(jìn)示范地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)居全國前列，人口承載力和聚集力進(jìn)一步提升，發(fā)展韌性強勁。2020年浙江省城鎮(zhèn)化率已達(dá)70%，進(jìn)一步落實“兩山”理念推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)推進(jìn)，并逐步將生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，展現(xiàn)出高水平的發(fā)展韌性。城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平較低的地區(qū)主要分布在西部地區(qū)，青海省、四川省、云南省、貴州省和重慶市為低低聚集區(qū)。由于地理區(qū)位較差、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平低，西部地區(qū)綜合實力整體較弱，加之高韌性地區(qū)（東南部沿海）的輻射帶動作用有限，同時未能建立起現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，資源利用效率低、創(chuàng)新能力不足、城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大、人口稀疏、自然條件惡劣等，導(dǎo)致西部地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平較低。

3 結(jié)論

①全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平具有明顯的時空分異特征。東部沿海地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平較高，中部地區(qū)其次，西部地區(qū)城鎮(zhèn)韌性水平較低。另外，雖整體城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平較低，但2011—2020年全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平呈現(xiàn)上升趨勢且提升速度較快，同時以貴州省為發(fā)展焦點的中西部地區(qū)提升速度高于東部地區(qū)。

②全國城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平具有一定的空間相關(guān)性，但集聚程度不斷下降，即高韌性地區(qū)與高韌性地區(qū)在空間上趨于相鄰連接，低韌性地區(qū)與低韌性地區(qū)在空間上趨于相鄰連接，但集聚類型減少，不存在“高低”型集聚區(qū)。

③城鎮(zhèn)發(fā)展韌性水平低的地區(qū)的集聚程度高于高韌性地區(qū)，同時東西分異特征明顯。低韌性水平的?。ㄊ小^(qū)）主要位于西部地區(qū)，包括青海省、重慶市及云貴川地區(qū)；高韌性地區(qū)集中于東南沿海，以江蘇省、浙江省為集聚焦點。