蔡勁松，馬 琪，譚 爽

(1.北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100191；2.中國礦業(yè)大學(北京) 文法學院，北京 100083)

0 引言

2019年1月21日，習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班開班式上強調(diào)，“科技領(lǐng)域安全是國家安全的重要組成部分”。科技安全作為科技自立自強的核心要素，關(guān)系到科技強國建設(shè)的根本利益。復雜的國際局勢以及當代科技面臨的顛覆性、劇變式發(fā)展趨勢，特別是近年來美國對我國科技發(fā)展采取十分嚴苛的系統(tǒng)性限制政策措施，引發(fā)了一系列關(guān)涉科技安全的重大問題，給我國國家安全帶來嚴峻挑戰(zhàn)。從維護國家安全角度出發(fā)，科技安全是落實總體國家安全觀的內(nèi)在要求，是支撐國家安全體系的重要技術(shù)基礎(chǔ)，是促進創(chuàng)新型國家建設(shè)的戰(zhàn)略基石，也是國家治理能力現(xiàn)代化的重要保障。從實踐來看，我國科技發(fā)展水平特別是關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力與國際先進水平相比還有較大差距，關(guān)鍵科技領(lǐng)域面臨不同程度風險。當前，科技安全與國家安全的關(guān)聯(lián)越來越緊密，與傳統(tǒng)安全相比，科技安全的長期性特點更加明顯，尤其需要長期跟蹤評估科技安全風險并及時發(fā)出安全預警信號。習近平總書記在中央政治局第十九次集體學習中，針對應急管理能力現(xiàn)代化強調(diào)要“加強關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)”“提高監(jiān)測預警能力”。只有加快構(gòu)建科技安全預警系統(tǒng)，做好科技安全風險防范，才能更好地維護國家安全、促進技術(shù)應用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當前，我國亟需完善科技安全風險評估與監(jiān)測預警體系，警示科技安全威脅，建立健全國家科技安全風險研判、協(xié)同預警、防范化解機制。新時代背景下的科技安全風險評估與監(jiān)測預警已成為維護國家科技安全的重中之重，加強相關(guān)研究具有十分深遠的戰(zhàn)略意義。

科技安全涉及諸多內(nèi)生與外生因素，是受到諸如國家戰(zhàn)略、創(chuàng)新能力、管理體制、資源、人才、產(chǎn)業(yè)等多方面條件制約的復雜系統(tǒng)。在信息、材料、海洋、生物、空間、能源等關(guān)鍵科技領(lǐng)域，都存在一系列同類集合的安全威脅與關(guān)鍵影響因素，包括技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、倫理、安全保障等層面。面對科技安全風險，除提升科技創(chuàng)新能力外，更重要的是防患于未然，針對可能危及科技安全的風險，預先防范、及時預警，在科技革命浪潮中搶占有利位置和制高點。近年來，美國對華技術(shù)出口管制力度空前加大，我國華為、中興、TikTok等科技企業(yè)接連受到技術(shù)封鎖與投資限制，嚴重威脅我國科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展與科技安全，商業(yè)芯片等核心技術(shù)行業(yè)在外部環(huán)境倒逼下開始加速試錯和提升。在這場技術(shù)戰(zhàn)爭中，事先風險防范與自主研發(fā)能力提升的重要性愈發(fā)凸顯，應當對國外核心技術(shù)在我國的布局及其遏制帶來的損害進行事前評估預警與應急預案準備。通過“識別科技安全風險—評估安全風險—預警科技安全態(tài)勢”的邏輯理路，能夠及時診斷關(guān)鍵科技領(lǐng)域存在的風險及其程度，并通過動態(tài)監(jiān)測實現(xiàn)實時預警，完成從被動應對到主動防范的轉(zhuǎn)變。本研究通過規(guī)范與實證分析相結(jié)合的方式，探究我國科技安全的內(nèi)涵及要素，厘清我國科技安全評估框架和監(jiān)測預警系統(tǒng)構(gòu)建邏輯，為完善科技安全監(jiān)測預警體系提供思路和理論支撐。

1 文獻綜述與研究框架

1.1 文獻綜述

長期以來，學界高度關(guān)注科學技術(shù)與國家安全的關(guān)系，強調(diào)科技安全對政治、經(jīng)濟、社會安全的廣泛輻射效應以及對維護國家總體安全的重要支撐作用。歸納現(xiàn)有科技安全研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要從3個角度理解科技安全的內(nèi)涵：一是將科技安全看作一種狀態(tài)，即國家科技安全就是與國家科技利益息息相關(guān)的科學技術(shù)能夠免受來自內(nèi)部和外部侵害和威脅的一種狀態(tài)[1-2]；二是將科技安全看作一種態(tài)勢，即在國際大環(huán)境變化的影響下，科技安全與國家安全緊密聯(lián)系，影響國家安全的穩(wěn)定[3]；三是將科技安全看作一種能力，即能讓國家利益免受其它科技大國威脅、防備敵對勢力破壞的能力[4]。其中，比較普遍的理解是借鑒馬維野[5]基于狹義與廣義之分的定義，即科技安全的核心是維護國家利益，既能讓國家科學技術(shù)本身得以發(fā)展，又能維護國家的國際地位和免受外界威脅?；谙到y(tǒng)性文獻整合，本研究將科技安全定義為以達到高效保護國家利益和科技創(chuàng)新安全為目的，既是促進和保障關(guān)鍵科技領(lǐng)域自主創(chuàng)新的能力，又是確保其在國際環(huán)境中不受外部封鎖和威脅的一種持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)。

科技風險可能對現(xiàn)代科技發(fā)展產(chǎn)生嚴重消極影響，甚至威脅公共安全或國家安全，給社會造成嚴重損失?？萍及踩L險具有復雜性與動態(tài)性強、影響面大、容錯率低等特點[6]。隨著科技安全問題日益凸顯，現(xiàn)有研究針對科技安全風險分類及要素解構(gòu)展開了多元討論[7-11]，重點針對國防工業(yè)領(lǐng)域進行科技安全風險評估及指標體系構(gòu)建[8,12]。由于科技安全風險背景的復雜性，不同時期的不同內(nèi)外部環(huán)境因素、具體科技領(lǐng)域、不同研究側(cè)重點都使對科技安全風險的解構(gòu)具有差異。陳勁等[13]將科技風險分為新興技術(shù)引發(fā)的風險、關(guān)鍵技術(shù)受制于人的風險以及中國科技走向國際市場的政治風險等，其中，科技安全的政治風險在逆全球化浪潮下愈發(fā)凸顯；張家年等[9]指出，表征科技安全核心要素的主要內(nèi)容包括科技安全完整性、科技安全自主性、科技安全協(xié)同性、科技安全抗逆性及科技安全競爭力5個方面；孫德梅等[8]基于PEST分析框架，從政治與法律、經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)背景、科技實力和科技安全能力維度構(gòu)建國防科技工業(yè)科技安全評價指標體系；王剛等[12]對科技安全能力進行評價，從運行能力、促進能力、保障能力3個維度構(gòu)建評價指標體系；張振偉等[11]從科技資源投入、科技成果產(chǎn)出及效率、科技成果支撐經(jīng)濟發(fā)展3個方面分析科技安全面臨的隱患；林聰榕和李自力(2007)認為，科技安全是一個具有網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的復雜系統(tǒng)，應當包含科技人才、科技基礎(chǔ)、科技活動、科技體制、科技環(huán)境等不同結(jié)構(gòu)層次的安全；郭秋怡等(2020)認為，科技安全風險評估應當關(guān)注新技術(shù)可能造成的損失等風險。同時，科技安全風險的評估分析機理也呈現(xiàn)出復雜性，表現(xiàn)在：一方面，科技安全作為一種狀態(tài)和態(tài)勢，既有客觀要求 (易于定量描述和分析)，又有主觀設(shè)想 (多屬定性判斷，很難定量分析)[10]；另一方面，科技安全風險評估方法多元且各有優(yōu)劣勢,主要受到數(shù)據(jù)可得性、合理性、可靠性及操作難易程度等的影響[7]。

科技安全風險是科技安全監(jiān)測預警的前提和重要環(huán)節(jié)。目前，學者對科技安全預警的研究較為有限，且多集中在某個要素或流程層面。首先，側(cè)重在理論和抽象層面進行研究，如對科技安全概念的界定和辨析，在此基礎(chǔ)上關(guān)注科技安全預警的重要性；其次，探索某些具體領(lǐng)域的科技安全預警系統(tǒng)，如國防領(lǐng)域[12,14]、海洋領(lǐng)域[15]等。預警是指根據(jù)系統(tǒng)外部環(huán)境和內(nèi)部條件變化，調(diào)查獲取預警對象資料，對系統(tǒng)未來即將發(fā)生的不利事件或風險程度作出定性、定量預測并及時向有關(guān)決策部門發(fā)出警示，從而能夠積極采取應急預案，盡量避免危害發(fā)生[3,16]?？萍及踩A警是從維護國家安全和促進科技創(chuàng)新角度出發(fā)，以維持科技發(fā)展優(yōu)勢、防止對手的技術(shù)突襲與封鎖、防范技術(shù)自身風險為宗旨，及時對科技安全狀態(tài)進行評估監(jiān)測，并對可能出現(xiàn)的科技威脅發(fā)出警報信號，以保持戰(zhàn)略主動的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)[3]。李林等[3]提出，科技安全預警應包括預警目標確定、信息搜索、分析識別、評價反饋和績效評估5個部分；劉則淵等[16]認為，科技安全預警是維護科技安全的重要措施，并構(gòu)建包含科技風險、科技事故、科技危機和國家戰(zhàn)略等子系統(tǒng)的線性科技安全預警系統(tǒng)；李輝等[7]在科技情報監(jiān)測與分析系統(tǒng)基礎(chǔ)上，提出包括基礎(chǔ)層、數(shù)據(jù)層、應用層、表現(xiàn)層和用戶層的科技情報安全監(jiān)測系統(tǒng)框架。

整體而言，現(xiàn)有研究提出的各類科技安全風險要素和評估指標對于維護國家科技安全具有重要意義。然而，從科技安全內(nèi)外部二重維度的內(nèi)涵及科技安全的動態(tài)性看，還需要從科技安全內(nèi)外部風險角度構(gòu)建科技安全評估框架，從而加強風險感知，推進科技安全監(jiān)測預警。現(xiàn)有關(guān)于科技安全風險評估指標的研究側(cè)重探討科技安全要素類指標及科技發(fā)展的條件性指標，忽視了科技創(chuàng)新本身的風險和外部環(huán)境造成的風險。當前，科技安全監(jiān)測預警體系作為國家安全監(jiān)測預警的重要組成部分，有待進一步建構(gòu)和完善。已有研究強調(diào)，風險監(jiān)測預警系統(tǒng)應兼具相對穩(wěn)定性和靈活性特征，具體是指系統(tǒng)中法規(guī)框架、組織體系和報告制度應該相對穩(wěn)定，而各項預警指標并不是一成不變的，且其相對重要性可以隨內(nèi)外部環(huán)境變化而變化[17]。現(xiàn)有研究對科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)的構(gòu)建尚未形成明確的邏輯理路，尚未嵌套動態(tài)的科技安全風險評估框架，且大多針對某個具體環(huán)節(jié)進行孤立預警，重點監(jiān)測技術(shù)本身的投入產(chǎn)出過程，忽視了關(guān)聯(lián)的內(nèi)外部環(huán)境問題。本研究遵循“識別科技安全風險—評估安全風險—預警科技安全態(tài)勢”的思路，利用與系統(tǒng)工程相關(guān)的定性方法論證科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)構(gòu)建的邏輯理路并提出相關(guān)建議。

1.2 研究框架

基于上述研究背景及文獻回顧，本研究從科技安全風險評估與監(jiān)測預警視角出發(fā)，依循“變量識別—數(shù)據(jù)評價—安全預警—預案調(diào)用”的預警邏輯展開研究。首先，充分理解科技安全的內(nèi)涵并對其進行解構(gòu)；其次，結(jié)合科技安全的內(nèi)涵及專家訪談，識別并歸納影響科技安全的重要因素，構(gòu)建科技安全風險評估框架；最后，在評估框架基礎(chǔ)上設(shè)計科技安全監(jiān)測預警機制，從整體性視角梳理預警流程，將風險評估系統(tǒng)、警情報告系統(tǒng)、管理決策系統(tǒng)、應急預案系統(tǒng)納入其中，進一步明確科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)的運作邏輯?？萍及踩L險評估框架是構(gòu)建科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)的基礎(chǔ)，本研究采用多種分析方法進行綜合性分析。為確保評估的專業(yè)性與可靠性，本研究主要采取定性評價方法中的專家評估和系統(tǒng)工程方法中的層次分析法進行研究?？萍及踩L險評估與監(jiān)測預警的數(shù)據(jù)對象包括二手和一手數(shù)據(jù)，二手數(shù)據(jù)及文本資料來自相關(guān)智庫、科研項目、科研機構(gòu)、重要國際機構(gòu)發(fā)布的科技信息和科技文獻等，一手數(shù)據(jù)及資料主要來自調(diào)研與專家訪談。依循扎根理論邏輯，對收集到的數(shù)據(jù)資料進行分析，建立科技安全風險潛在關(guān)鍵范疇和類屬關(guān)系，識別和抽取相關(guān)內(nèi)容?？傮w研究框架如圖1所示。

圖1 科技安全風險評估與監(jiān)測預警系統(tǒng)建構(gòu)研究框架Fig.1 Research framework of science and technology security assessment and early warning system

2 科技安全風險評估

為進一步揭示科技安全面臨的風險挑戰(zhàn)及涉及的關(guān)鍵變量，本研究編制《我國關(guān)鍵科技領(lǐng)域安全風險研究》訪談提綱，開展實證調(diào)研，獲取一手資料。同時，廣泛搜集關(guān)于科技安全評估的二手資料。在實證調(diào)研過程中，研究人員深度訪談了包含兩院院士、科技行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍人才、科技政策與公共管理等領(lǐng)域的20位資深專家。專家智慧的引入可以使科技安全風險評估與預警分析結(jié)果更加科學準確，專家的技術(shù)基礎(chǔ)、安全意識、決策與預判能力是產(chǎn)生高質(zhì)量識別結(jié)果的關(guān)鍵[7]。專家訪談內(nèi)容主要包括對我國關(guān)鍵科技領(lǐng)域安全狀態(tài)的態(tài)度與評價、我國關(guān)鍵科技領(lǐng)域安全面臨的風險類型、影響我國關(guān)鍵科技領(lǐng)域安全的關(guān)鍵因素等。對收集到的原始訪談資料和二手文本資料，運用扎根理論三級編碼方法，提煉關(guān)鍵概念與范疇，初步構(gòu)建科技安全風險評估框架及評價指標體系，從而實現(xiàn)對我國科技安全風險的測量與評估。

2.1 原始資料開放性編碼

扎根理論通過將原始資料揉碎與重新解析，抽象出初始概念，并進一步進行縮編歸納。本研究編碼過程主要分為3個階段：第一階段，通過開放性編碼，給訪談記錄中的關(guān)鍵詞句貼上標簽，并進行概念化處理，從中抽象出副范疇；第二階段，通過主軸式編碼，按照科技安全風險評價原則，包括全面性、系統(tǒng)性、可得性、可比性、可操作性、動態(tài)持續(xù)性等一般原則，對提取出的初始范疇概念進行類屬分析，提取出主范疇；第三階段，進行選擇式編碼，以科技安全度為核心范疇，對主范疇之間的內(nèi)在邏輯進行系統(tǒng)分析。本研究最終獲得關(guān)于科技安全風險評價的訪談記錄、文本資料等合計約17.2萬字。為確保編碼信度，3名研究人員分別對文本資料展開編碼，形成橫向?qū)Ρ?，同時，每人進行兩次重復編碼，形成縱向?qū)Ρ龋傮w編碼信度較好(同意度大于90%)。最終，對科技安全風險問題提取出現(xiàn)5次以上的核心概念共46個，經(jīng)過歸納，共形成15個副范疇。為檢驗本研究的理論飽和度，另選取5份與主題相關(guān)的文本資料進行一級編碼，檢驗當前構(gòu)建的編碼體系是否達到飽和，最終沒有新的重要概念被納入，說明理論達到飽和，可以暫停納入新的文本資料及編碼。開放性編碼詳細結(jié)果如表1所示。

2.2 主軸式編碼與選擇性編碼

主軸式編碼主要用于判斷類屬和情境關(guān)系，此處主要判斷副范疇之間的邏輯關(guān)系。本研究副范疇之間主要表現(xiàn)出顯著并列關(guān)系，即幾個副范疇在一定概念維度內(nèi)同屬一類集合，共同解釋某一更高級的抽象概念。比如，基礎(chǔ)設(shè)施、科技人才、成果轉(zhuǎn)化、科技活動、科技管理都是科技創(chuàng)新過程涉及到的關(guān)鍵條件和基本要素，并形成完整的科技創(chuàng)新鏈，因而共同解釋了科技安全的要素性問題，是推進技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展、解決關(guān)鍵技術(shù)瓶頸的基礎(chǔ)保障。其中，加快科技成果落地、促進成果轉(zhuǎn)化、推動產(chǎn)學研融合對維護科技安全具有關(guān)鍵作用，需要加強技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)安全監(jiān)測，通過技術(shù)要素市場化改革，進一步激活技術(shù)創(chuàng)新價值。技術(shù)安全、產(chǎn)業(yè)沖擊、倫理挑戰(zhàn)則闡述了科技創(chuàng)新本身的安全問題及其向外輻射出的安全問題，因而這3個副范疇同時說明了科技安全具有自反性問題。自反性問題是新興技術(shù)大規(guī)模應用必須要評估的風險，技術(shù)成熟度、脆弱性、風險隱患等各方面都需要深入評估，確保技術(shù)應用安全。副范疇國際環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、技術(shù)貿(mào)易都強調(diào)我國科技安全受到國際政治、經(jīng)濟、社會、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、貿(mào)易等局勢的嚴重影響，實際上說明我國科技安全的自主性問題，反映我國科技走向國際市場面臨的政治風險。前期專家訪談內(nèi)容也強調(diào)自主性安全的重要性，國際科技貿(mào)易環(huán)境和國際政治經(jīng)濟局勢兩個關(guān)鍵因素長期牽制我國科技自主性發(fā)展，體現(xiàn)出我國科技自主創(chuàng)新能力提升的迫切性，以及科技安全的政治性與全球性趨勢?？萍急Ｃ?、科技情報、預警監(jiān)測、安全應急4個副范疇在一定程度上共同揭示出科技創(chuàng)新的安全保障性問題，進一步論證了在抵抗科技安全風險、消除科技安全隱患中科技安全監(jiān)測預警的必要性。綜上，結(jié)合研究團隊前期研究成果及觀點，本文形成要素性風險、自主性風險、自反性風險和保障性風險4個主范疇，共同影響核心范疇科技安全風險?；谖谋举Y料的扎根理論分析結(jié)果，本研究最終形成如圖2所示的科技安全風險評價框架。風險的對立面是安全，因此可以基于該風險評估框架，從4個關(guān)鍵變量(要素性風險、自反性風險、自主性風險和保障性風險)出發(fā)評估國家科技安全程度。此外，該框架各項范疇提煉遵循指標代表性和系統(tǒng)完整性原則，能夠較全面反映關(guān)鍵科技領(lǐng)域安全風險情況，指導科技安全程度評價。

圖2 科技安全風險評估框架Fig.2 Science and technology security assessment framework

3 科技安全監(jiān)測預警

3.1 預警邏輯

本文在科技安全風險評估概念與框架的基礎(chǔ)上探討科技安全預警系統(tǒng)的建構(gòu)邏輯。一般地，在預警的工程控制邏輯中，首先需要設(shè)置并明確科技安全預警目標及對象?？萍及踩A警目標即實現(xiàn)緊密跟蹤、識別潛在威脅并及時發(fā)出警報或啟動應急預案；科技安全預警對象需要通過接收管理決策系統(tǒng)發(fā)出的指令，確定需要預警的主要科技領(lǐng)域、科學工程、科研機構(gòu)或其它主體。其次，需要明確警義。警義包括確定警情指標和劃分警情等級[18]。警情指標主要基于不同預警目標，調(diào)用不同預警變量包，如針對國家整體科技安全態(tài)勢進行預警，可直接調(diào)用上一節(jié)構(gòu)建的科技安全評估框架及相關(guān)指標權(quán)重。根據(jù)《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》以及專家預警一般采用的1～9線性刻度法，以S(Safety)代表安全程度，將科技安全警情分為5個等級與值域：很安全(S≥8)、安全(6≤S<8)、基本安全(4≤S<6)、危險(2≤S<4)、高度危險(S<2)。明確預警目標客體的科技安全指標和警情等級后，即可進行評價變量包的調(diào)用，搜集并導入相關(guān)指標的主客觀數(shù)據(jù)，結(jié)合賦權(quán)運算得出科技安全等級評價結(jié)果并發(fā)出警報，最終由管理決策系統(tǒng)判斷是否啟動應急預案系統(tǒng)。科技安全監(jiān)測預警邏輯如圖3所示。

圖3 科技安全監(jiān)測預警邏輯Fig.3 Early warning logic of science and technology security

3.2 預警變量賦值與安全程度運算

3.2.1 變量權(quán)重設(shè)置與排序邏輯

由于影響我國科技安全的因素是多元的，因素之間相互關(guān)聯(lián)、制約，具有復雜性、動態(tài)性和不確定性特征。因此，單純采用定量方法對科技安全進行綜合評價，解釋能力有限。加之隨機性較強，可能還會與現(xiàn)實情況產(chǎn)生較大差異。因此，本研究采用定量與定性相結(jié)合的層次分析法確定我國科技安全綜合評價預警的變量賦權(quán)與運算邏輯。

層次分析法是系統(tǒng)工程方法中評估科技安全的一種綜合方法，是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。該方法將復雜系統(tǒng)中的因素及因素間的相互關(guān)系分解成不同要素，進而形成一個多層次結(jié)構(gòu)模型，在每一層次上，按照對上一個層次某要素的影響程度對其要素進行兩兩比較判斷，建立判斷矩陣；通過計算判斷矩陣的最大特征根及其對應的特征向量，得到相對權(quán)重向量；以上一層次各要素的組合權(quán)重為權(quán)數(shù)，對本層次各要素的相對權(quán)重向量進行加權(quán)求和，得出各要素相對于總體目標的最終權(quán)重；依據(jù)最終權(quán)重大小進行方案優(yōu)化排序，為選擇最佳方案提供依據(jù)[19]。在預警系統(tǒng)中，結(jié)合層次分析法構(gòu)建層次分析評價框架，基于圖2中科技安全風險評估框架設(shè)計包含目標層、準則層和指標層的科技安全評價框架，并實現(xiàn)對警情指標的排序、篩選及權(quán)重分配。目標層即科技安全程度，準則層包括要素性安全、自反性安全、自主性安全和保障性安全，指標層即為圖2評估框架中的三級指標。

在構(gòu)建評價框架的基礎(chǔ)上，邀請科技創(chuàng)新領(lǐng)域權(quán)威專家對指標判斷矩陣進行兩兩比較打分，采取現(xiàn)場面對面打分的形式。由于專家比較打分具有很強的主觀性，為降低這種主觀性對決策結(jié)果的影響，提高結(jié)論的準確性，需要10人或以上的專家，且為細分科技領(lǐng)域的資深專家或行業(yè)領(lǐng)軍人物?；趯＜冶容^得分，根據(jù)各指標對于最高目標層的相對重要性建立矩陣進行排序，形成各級指標權(quán)重判斷矩陣，通過人工計算或輸入層次分析軟件確定各級變量的同級權(quán)重與綜合權(quán)重，并進行一致性檢驗(見表2)。一般地，通過計算一致性指標CI和一致性隨機指標RI，可以得出多層決策的總體一致性比率CR。當CR<0.1時，認為層次總排序通過一致性檢驗，即層次總排序具有滿意的一致性，否則需要重新調(diào)整一致性比率高的判斷矩陣元素取值，對原始判斷矩陣和專家比較打分進行糾偏處理。在決策專家具備相應專業(yè)知識并且認真判斷的前提下，常見的糾偏方法包括兩種思路：一是修正判斷矩陣中多項數(shù)據(jù)的小誤差累積，一般可通過算法優(yōu)化方法實現(xiàn)，如使用最小改變算法和最大改進方向算法進行一致性修正；二是觀察打分數(shù)據(jù)，找到判斷矩陣中某幾項數(shù)據(jù)的判斷錯誤或找到帶來最大變異的某幾項元素進行人工糾偏。

由此邏輯，能夠通過賦權(quán)結(jié)果進行指標重要性排序，進而找到影響某場景中科技安全的關(guān)鍵預警變量。評價指標權(quán)重是科技安全預警過程的重要基礎(chǔ)，一般在科技安全預警過程中被調(diào)用后進行實時賦值。需要注意的是，此處評估框架及變量賦權(quán)思路是對科技安全態(tài)勢的一次性評價，而對于細分科技領(lǐng)域或具體預警對象，比如某個關(guān)鍵科技領(lǐng)域、某項重大科學研究工程等，還需要設(shè)置不同變量并根據(jù)此邏輯再次賦權(quán)，進而在科技安全預警過程中，根據(jù)不同預警目標，即時調(diào)用不同變量權(quán)重包。

表2 科技安全評估變量權(quán)重及一致性檢驗Tab.2 Weighting and consistency test of science and technology security assessment variables

3.2.2 變量賦值運算邏輯

本研究針對我國整體科技安全程度進行評估預警。首先基于預警目標調(diào)用預警變量包，即調(diào)用圖2與表2的評價框架和賦權(quán)邏輯。由于本研究考量的預警變量來源于質(zhì)性評價，因此主要應用專家打分法，收集關(guān)鍵科技領(lǐng)域權(quán)威專家對各指標的評價得分，為各變量賦值。輸入專家打分數(shù)據(jù)后，按照各級指標權(quán)重對每項指標得分進行標準化處理，最終根據(jù)各指標項得分，采用多目標線性加權(quán)函數(shù)法計算出我國科技安全度總評價分值S[20]。

其中，S為科技安全程度，是層次分析的目標層；m為層次分析的準則層數(shù)量，n為某準則層選取的具體指標數(shù)；Wi為第i個準則在目標層所占權(quán)重，Wij為第i個準則層選取第j個指標在該準則層所占權(quán)重，Rij為第i個準則層選取第j個指標的實際評分值[20]。

3.3 科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)的現(xiàn)實應用

綜合預警工程控制流程、層次分析法運算、納入預警目標、不同決策系統(tǒng)與相關(guān)主體，得到如圖4所示的科技安全預警邏輯，包含警情評估、警情報告、管理決策和預案調(diào)用等主要流程。

由圖4可知，科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)主要依靠4個子系統(tǒng)的往復運作。首先，警情評估子系統(tǒng)是預警機制的關(guān)鍵部分，主要包含理論評估模型、變量權(quán)重包和實時數(shù)據(jù)監(jiān)測流程。預警模型在接收到管理決策系統(tǒng)的預警目標后，在預警評估系統(tǒng)中調(diào)用已有理論評估模型進行安全程度評估，若目標預警客體不存在已有理論評估模型，則根據(jù)專家打分及大數(shù)據(jù)分析構(gòu)建新的理論基礎(chǔ)模型，從而識別科技安全風險并構(gòu)建指標層次，對關(guān)鍵變量進行排序建模。預警評估系統(tǒng)第二部分包含一個實時數(shù)據(jù)信息平臺，對監(jiān)測集成的數(shù)據(jù)進行清洗與分類儲存后，通過調(diào)用命令輸入評估模型中，對科技安全程度進行評估運算，得出相應安全程度分值。其次，警情報告子系統(tǒng)主要負責判斷輸入目標層的綜合安全得分閾值范圍，找到對應5個等級的報警信號，同時判斷是否干預。對于處于很安全和安全狀態(tài)的警情不予干預，基本安全的警情視情況而定，危險和高度危險狀態(tài)的警情需要實施緊急干預。第三，管理決策子系統(tǒng)為整個預警系統(tǒng)發(fā)出預警決策和相關(guān)指令，主要包括決策樞紐層、決策信息層和決策咨詢層，3個層面相互作用，傳遞信息，協(xié)同制定警前目標、警中決策和警后應急方案。在該系統(tǒng)中，政府、科研院所和企業(yè)機構(gòu)協(xié)同評估警情、制定應急措施、評價應急績效。最后，預案調(diào)用子系統(tǒng)針對典型科技安全風險儲備多個應急預案，基于警情等級報告及管理決策判斷，調(diào)用不同應急處置方案，并進行績效評估，將結(jié)果反饋給變量評估系統(tǒng)，形成循環(huán)預警。

圖4 科技安全監(jiān)測預警機制Fig.4 Early warning mechanism of science and technology security

在現(xiàn)實中，科技安全預警對象和目標往往是多變且具體的。例如，常常要對某一細分關(guān)鍵領(lǐng)域、專門技術(shù)、科技機構(gòu)、重點項目的安全作出預警判斷。因此，不同細分預警目標下的科技安全預警，采用的指標體系不盡相同，通過構(gòu)建分析模型，經(jīng)評估后甄別出的關(guān)鍵變量和權(quán)重排序更是不同?，F(xiàn)實中的科技安全預警要求在明確預警目標的基礎(chǔ)上，有針對性地分門別類進一步細化科技安全風險評估指標并進行風險排序，再結(jié)合各項實時監(jiān)測數(shù)據(jù)進行預警判斷，尤其需要分別針對信息、材料、海洋、生物、空間、能源等關(guān)鍵科技領(lǐng)域細化風險評價框架和變量權(quán)重，識別關(guān)鍵變量，形成一套科技安全預警系統(tǒng)、一個評估模型庫、一個評估數(shù)據(jù)庫，以實現(xiàn)精準快速的預警防護。例如，針對我國商業(yè)芯片技術(shù)，應用圖2所示的風險評估框架，進一步細化要素性、自反性、自主性和保障性風險的三級指標，并形成權(quán)重排序。結(jié)合近幾年的實際情況，對于芯片技術(shù)，除需動態(tài)評估基本的要素風險外，自主性風險的重要性尤其凸顯，應重點細化自主性風險評價指標，積極關(guān)注科技貿(mào)易變量造成的影響，動態(tài)監(jiān)測國內(nèi)外芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展趨勢、國外相關(guān)技術(shù)布局與政策變化。此外，重視保障性風險帶來的沖擊，細化安全應急測量指標，掌握安全應急能力和預案儲備情況。在變量優(yōu)化及權(quán)重排序基礎(chǔ)上，輸入多元數(shù)據(jù)，由科技安全預警系統(tǒng)根據(jù)相關(guān)算法計算出科技安全程度，從而發(fā)出對應的預警信號，在事前識別安全風險并加以干預。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論與建議

本研究從科技安全風險評估與監(jiān)測預警視角出發(fā)，依循“變量識別—數(shù)據(jù)評價—安全預警—預案調(diào)用”的預警邏輯，結(jié)合專家訪談、扎根理論和層次分析法，初步建構(gòu)了科技安全風險評估框架，厘清了科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)構(gòu)建邏輯，提出了一套評估思路，梳理了科技安全監(jiān)測預警流程。同時，研究結(jié)果初步揭示出影響我國科技安全的關(guān)鍵變量和亟待提升的關(guān)鍵能力，如自主研發(fā)能力、抵御技術(shù)封鎖的能力以及科技成果轉(zhuǎn)化能力等。本研究創(chuàng)新性體現(xiàn)在梳理了我國關(guān)鍵科技領(lǐng)域安全監(jiān)測預警框架邏輯、運算邏輯和程序邏輯，并通過實證分析初步提出適用于科技安全監(jiān)測預警的指標體系?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，為實現(xiàn)我國科技安全監(jiān)測預警，本研究形成以下建議：

首先，加快構(gòu)建我國關(guān)鍵領(lǐng)域科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)。關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展是創(chuàng)新型國家建設(shè)的戰(zhàn)略基石，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)，對提高創(chuàng)新鏈整體效能、加快科技強國建設(shè)步伐，具有十分重要的意義。應當充分整合相關(guān)高校與科研機構(gòu)的科研基礎(chǔ)和資源，發(fā)揮政產(chǎn)學研用的平臺優(yōu)勢，及時開展關(guān)鍵領(lǐng)域科技安全的跟蹤監(jiān)測、風險評估和安全預警等工作。

其次，持續(xù)更新科技安全風險評估與監(jiān)測大數(shù)據(jù)庫。通過完善科技安全系統(tǒng)性風險評估框架與指標體系，構(gòu)建關(guān)鍵領(lǐng)域科技安全風險評價指標大數(shù)據(jù)和監(jiān)測預警理論模型等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)科技安全數(shù)據(jù)與理論模型的存儲、整合及實時調(diào)用。在當今復雜多變的科技創(chuàng)新局勢下，需要滿足預警目標多樣化與多變性需求，掌握最新科技安全威脅因素并設(shè)計預案，實現(xiàn)對我國重大項目、關(guān)鍵技術(shù)和重要科研機構(gòu)的專項科技安全評估。

最后，完善科技安全預警與科技創(chuàng)新的銜接機制。科技安全風險防范與監(jiān)測預警工作都是為實現(xiàn)科技創(chuàng)新的安全穩(wěn)定發(fā)展，因而科技安全監(jiān)測預警結(jié)果必須及時與相關(guān)領(lǐng)域科技創(chuàng)新發(fā)展銜接。對于科技安全預警系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)并發(fā)出預警信號的關(guān)鍵核心技術(shù)、核心要素和關(guān)鍵變量，應通過完善的信息傳遞與激勵機制，鼓勵和引導相關(guān)科研機構(gòu)與團隊加強技術(shù)攻關(guān)，并對其它國家相關(guān)技術(shù)進行深入研究，把握世界范圍內(nèi)該技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢，在此基礎(chǔ)上逐步制定應對措施，提高相應領(lǐng)域的科技競爭力。

4.2 研究局限與展望

本研究通過規(guī)范分析與資料分析現(xiàn)實預警系統(tǒng)的安全風險監(jiān)測預警邏輯，但尚未建立有效的預警機制或系統(tǒng)，且使用的方法在實現(xiàn)多年連續(xù)預測科技安全程度方面存在一定缺陷。在科技安全風險評估框架中，現(xiàn)有文獻解構(gòu)與重塑形成的指標更多是結(jié)構(gòu)的、抽象的和定性的，尚不足以支撐更細化的綜合評估指標提取。同時，對科技安全預警關(guān)鍵變量的判斷還缺乏足夠有效的實證數(shù)據(jù)進行驗證。

在未來研究中，針對科技安全風險的識別與評估，可根據(jù)不同核心技術(shù)領(lǐng)域，更廣泛地納入量化數(shù)據(jù)與文本資料，進一步細化評價指標，提高其可用性及可計算性。針對科技安全監(jiān)測預警的預測性與時效性，后續(xù)研究可以構(gòu)建科技安全監(jiān)測預警系統(tǒng)為目標，開發(fā)科技安全大樣本數(shù)據(jù)庫與案例庫，結(jié)合數(shù)據(jù)科學研究范式，引入相關(guān)算法，建立科技安全監(jiān)測預警的連續(xù)型智能預測模型，提高整體預警研判效率。此外，針對不同預警場景，也需要根據(jù)不同預警目標和對象提前設(shè)計預警系統(tǒng)中的各類通用理論評估模型，當存在潛在風險時，可快速調(diào)用合適的模型進行監(jiān)測評估，將大大提升預警模型效率。