禹 菲

(湖南師范大學 新聞與傳播學院,湖南 長沙 410081)

伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)技術的快速崛起,網(wǎng)絡已成為民眾獲取信息與表達自我的重要空間。作為其衍生物,網(wǎng)絡輿情是指通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的網(wǎng)民對熱議話題所持的態(tài)度、言論和觀點的總和。在網(wǎng)絡輿情產(chǎn)生和發(fā)酵的過程中,道德情感常被視作“弱者的武器”,成為網(wǎng)絡輿情演化的重要動力。作為一種意識存在形式,“道德情感是指人的道德需要是否得到滿足的內(nèi)心體驗和主觀態(tài)度”①孫學功:《道德情感研究綜述》,《哲學動態(tài)》,1998年第1期。?？梢?網(wǎng)絡輿情的產(chǎn)生和擴大不但依賴特定的道德基礎,而且受到特定條件下網(wǎng)民主觀情感傾向的影響。

一、網(wǎng)絡輿情中道德情感的成功喚起:情感呈現(xiàn)

當代學者蒙培元稱“人是情感的存在”②蒙培元:《人是情感的存在:儒家哲學再闡釋》,《社會科學戰(zhàn)線》,2003年第2期。,有人的地方就不會有情感的缺席。郝拓德與安德魯·羅斯將不同類型的情感分為“基調(diào)情感”現(xiàn)象與“狀態(tài)情感”現(xiàn)象③郝拓德,安德魯·羅斯,柳思思:《情感轉(zhuǎn)向:情感的類型及其國際關系影響》,《外交評論》(外交學院學報),2011年第4期。。具體而言,“基調(diào)情感”現(xiàn)象是指時刻存在于我們生活中并對人們產(chǎn)生長久影響的“信念”“情感氛圍”等,而“狀態(tài)情感”現(xiàn)象是指對所處情境的一種暫時性的應急反應。顯然,人的情感是開放且復雜的。而道德情感作為一種與道德標準和觀念緊密相關的情感體驗,很容易在公共事件所呈現(xiàn)的具體情境中被激發(fā)。

網(wǎng)絡是人們賴以生存的虛擬空間,也是人們進行情感交流與情感共鳴的場域④陳絲絲,范曦:《微博環(huán)境下的社會動員與集體行動研究:以“楊達才事件”為例》,《西南農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版),2013年第10期。?！熬途唧w的網(wǎng)絡行動而言,網(wǎng)絡事件的發(fā)酵產(chǎn)生、延續(xù)甚至劇情反轉(zhuǎn),所依賴的是能夠激發(fā)網(wǎng)民喜怒哀樂等情緒的表現(xiàn)形式、方式以及內(nèi)容?！雹偾窳执?陳韜文:《新媒體事件研究》,中國人民大學出版社,2011年,第40頁。在網(wǎng)絡事件發(fā)酵初期,道德情感的成功喚起扮演著重要的角色,這一過程依靠的便是情感動員。所謂情感動員,是指在互動中,個體或群體通過情感運作,以喚起、激發(fā)或者改變?nèi)藗儗κ挛锏恼J知、態(tài)度和評價的過程②白淑英,肖本立:《新浪微博中網(wǎng)民的情感動員》,《蘭州大學學報》(社會科學版),2011年第5期。。在眾多引發(fā)熱議的公共事件中,網(wǎng)絡中出現(xiàn)的情感動員策略大致可以分為四類。

(一)悲情之話語

感人心者,莫先乎情。網(wǎng)絡事件的話語力量往往來自情感的表達。比如,2017年6月,“杭州小區(qū)縱火案”(以下簡稱“縱火案”)在網(wǎng)絡上發(fā)酵,作為一場悲劇性的災難,遇難女主人的丈夫——林生斌,成為網(wǎng)民熱議的對象。“縱火案”之所以能夠引發(fā)網(wǎng)絡輿情,依靠的便是悲情敘事,這主要體現(xiàn)在悲情角色的塑造和悲劇場景的兩個方面。

其一是悲情角色的塑造?！翱v火案”發(fā)生不久,林生斌注冊的微博賬號“老婆孩子在天堂”于凌晨03:28發(fā)出第一條圖文微博,以《孩子,我多想再見到你們》為題,配圖六張三個孩子的照片,定位地點是“杭州·綠城藍色錢江”,正是他們發(fā)生火災的“家”③新浪微博@-林生斌-個人主頁,https://weibo.com/u/6294417401.。林生斌借此塑造了一個悲情的丈夫和父親角色。這條微博獲得14.7萬的點贊量,網(wǎng)民也紛紛在下面留言安慰。

其二是悲劇場景的呈現(xiàn)。在“縱火案”中,悲劇場景主要有三類:首先,災后的祭奠場面。如靈堂中高懸的妻兒的照片,空地上用以緬懷的蠟燭。其次,調(diào)查過程中的現(xiàn)場重現(xiàn)。如火災發(fā)生時的報警求救錄音,其中母親焦急的求救和孩子稚嫩的“媽媽,我怕”,重現(xiàn)了火災現(xiàn)場的悲劇場面。最后是當事人的回憶?；貞浭巧钊牍撬璧那榫霸佻F(xiàn),林生斌一家人曾經(jīng)的幸福與“縱火案”發(fā)生后的殘酷形成了強烈對比。除了事件本身的場景呈現(xiàn),非當事人的“二創(chuàng)”作品也在網(wǎng)絡上引起了新一輪的情感動員,如網(wǎng)友制作的緬懷視頻等。

悲情動員下的網(wǎng)民態(tài)度大致分為兩個方向:一是對事件本身的痛心。大多數(shù)網(wǎng)民對“縱火案”當事人林生斌抱有同情態(tài)度,對“縱火案”的涉事保姆給予了譴責;二是對事件主人公的鼓勵。休謨認為,“憐憫是對他人痛苦的一種關切,即使是對陌生人,我們也會產(chǎn)生憐憫”④袁光鋒:《公共輿論中的“同情”與“公共性”的構成:“夏俊峰案”再反思》,《新聞記者》,2015年第11期。。這是人類的一種本能,也是最低門檻的情感喚起。網(wǎng)民不僅在林生斌微博評論區(qū)表達支持,并以實際行動購買林生斌的服裝品牌產(chǎn)品。

(二)恐懼之訴求

恐懼訴求是通過喚起人們的危機意識和緊張心理,促成態(tài)度和行為轉(zhuǎn)換的一種方法,通常運用“敲警鐘”的方式達成目的⑤楊奡,吳卉仙:《恐懼訴求在直播帶貨中對消費者購買態(tài)度和行為意向的影響研究:以10月31日晚李佳琦直播帶貨為例》,《新聞傳播》,2022第4期。。在恐懼的影響下,人們會產(chǎn)生較強的緊迫感,從而積極地去關注特定對象,迅速采取行動。由于對于“他人瓦上霜”的同情終會“疲勞”,只有當抽象的社會議題與網(wǎng)民的現(xiàn)實生活相結合時,“警鐘效果”的動員作用才真正得以發(fā)揮。這一過程會受到“情感距離”的影響。情感距離是用戶所感知的社會事件與自身生活在情感維度上的相似程度⑥田浩:《反思性情感:數(shù)字新聞用戶的情感實踐機制研究》,《新聞大學》,2021年第7期。。一般而言,情感距離與動員效果呈正相關關系。

再以“縱火案”為例,該事件造成的網(wǎng)絡輿情可謂一波三折,在部分網(wǎng)友對林生斌抱有同情的同時,也有部分網(wǎng)友開始對此案件產(chǎn)生懷疑:“價格千萬元計的豪宅消防系統(tǒng)為何水壓不夠? 莫煥晶涉嫌偷竊,曾經(jīng)嗜賭如命,且四處躲債,這樣的保姆是如何通過家政公司的審核進入雇主家的?”⑦葛熔金:《杭州保姆縱火案被告莫煥晶被執(zhí)行死刑:沉迷賭博打壞人生好牌》,https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2464503.眾多疑問都折射了“縱火案”所涉及行業(yè)的潛在問題,在這種“威脅移情”下,網(wǎng)民們紛紛在“杭州保姆案求公道”“公道不還,我們不散”等多個熱搜話題下進行發(fā)聲。這彰顯了網(wǎng)民對“縱火案”事件的隱憂,以及對該事件多次“反轉(zhuǎn)”帶來的恐懼感。

恐懼訴求動員可以分為兩個部分,首先是將社會事件與網(wǎng)民生活的“個體體驗”相聯(lián)系⑧劉美萍:《重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情協(xié)同治理機制構建研究,《求實》,2022年第5期。。在網(wǎng)絡中多次出現(xiàn)的“我們老百姓”這樣的表述中,網(wǎng)民所傳達的意思很明確,即基于身份和生活的相似性,人們所面臨的安全隱患也是相似的。其次是將解決公共問題的希望寄托在事件主人公身上。在極近的情感距離下,網(wǎng)民們將林生斌的利益視為自身的替代利益,將對于居住安全的恐懼轉(zhuǎn)化為支持性的行動,希望借由“老百姓”的勝利來使得相關方重視行業(yè)整頓,阻止悲劇再次重演。

(三)正義之憤怒

努斯鮑姆與索羅門指出,我們的情感在一定程度上是由我們對其對象的信念構成的①袁光鋒:《公共輿論中的“同情”與“公共性”的構成:“夏俊峰案”再反思》,《新聞記者》,2015年第11期。。憤怒的產(chǎn)生總是與我們心中的正義觀念相關。約翰·羅爾斯的正義原則指出每一個人對所有人所擁有的自由體系是相融且相似的,即便現(xiàn)實中出現(xiàn)經(jīng)濟的不平等,差別也只被允許存在于使得“最不利者”受惠時②張國清,高禮杰:《互利、對等與公平:羅爾斯正義理論的休謨因素》,《學術界》,2022年第4期。。倫理學中的“正義”本就意味著“按照一定道德標準所應當做的事”。所以,當人們心中的正義觀念、道德判斷被侵犯時,人們會產(chǎn)生憤怒和要求恢復公正的情感。

在引起廣泛討論的公共事件中,幾乎都存在某個事件主體對正義觀念的損害。以山東辱母案(以下簡稱“辱母案”)為例,2016年4月,女企業(yè)家蘇銀霞及其兒子于歡因無法償還高利貸而被暴力催債,其間于歡目睹其母受辱,用水果刀捅向催債人。事件中催債人的手段帶給網(wǎng)民強烈的“道德震撼”,人們心中的傳統(tǒng)倫理道德受到挑戰(zhàn),正義的憤怒由此被激發(fā)。于是,網(wǎng)民們在憤怒的驅(qū)動下,借正義之名集結起來共同將矛頭指向“侵犯者”。

迪爾凱姆認為,社會在一定意義上“完全是由理念和情感組成的”③塔爾科特·帕森斯:《社會行動的結構》,張明德,夏翼南,彭剛譯,譯林出版社,2003年,第495頁。。特別是在匿名的網(wǎng)絡環(huán)境中,人們更加容易喪失或放棄抑制個人情感的努力,而可以不考慮他人的感受或評論,甚至產(chǎn)生一些對他人譏諷、仇視的異化話語。④劉和林:《網(wǎng)絡社交媒體話語的扭曲與異化》,《云夢學刊》,2020年第5期。在一聲聲的質(zhì)疑與此起彼伏的謾罵聲中,網(wǎng)民心中的正義觀念和道德秩序得以維護,正義的憤怒成功喚起網(wǎng)民的道德情感,并且引發(fā)大規(guī)模的情緒感染。在此網(wǎng)絡輿情中,網(wǎng)民生活中的正義與網(wǎng)絡輿情產(chǎn)生正義感的“共鳴”,網(wǎng)民基于“社會公平”與“秩序維護”的“正義化身”來維護網(wǎng)絡的正義之感⑤譚妤晗,李峰.《新時代大學生網(wǎng)絡輿情引導的現(xiàn)狀審視與治理路徑》,《湖北社會科學》,2021年第12期。。顯然,大多數(shù)網(wǎng)民對正義的渴求受到了樸素正義感的驅(qū)使。

(四)欺瞞之怨恨

怨恨,如果作為一種個人情緒本不足為奇,但是如果是作為一種社會情緒或者是一種普遍性心理傾向時,就必須引起關注⑥朱志玲,朱力:《從“不公”到“怨恨”:社會怨恨情緒的形成邏輯》,《社會科學戰(zhàn)線》,2014年第2期。。如2021年4月,娛樂明星鄭爽前經(jīng)紀人張恒,在微博上放出的一系列關于1.6億天價片酬的聊天語音和截圖,瞬間引爆網(wǎng)絡,“日薪208萬”迅速沖上各社交平臺的熱搜(以下簡稱“天價片酬”)。在“天價片酬”事件爆發(fā)之初,網(wǎng)民們對鄭爽多是同情的態(tài)度,認為張恒在微博上曝光的所謂“事實”都是對鄭爽的“誣陷”,是為了報復鄭爽。但隨著事件一步步發(fā)酵,尤其是鄭爽正式“承認”其確有“隱婚代孕”時,網(wǎng)民的態(tài)度開始出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”。此時網(wǎng)民不但接受了“天價片酬”的真實性,且伴此產(chǎn)生了對明星高片酬的失望和怨恨。“縱火案”也是如此,林生斌借助情感營銷,不到一年的時間直播帶貨5000多萬元,但2021年6月,林生斌發(fā)布微博稱已再婚生女,深情人設徹底崩塌。林生斌對網(wǎng)民的欺瞞與利用讓網(wǎng)民的同情轉(zhuǎn)化成怨恨,并在傳播過程中不斷發(fā)酵。不難看出,“天價片酬”事件和“縱火案”如出一轍,二者都由輿情之初的憐憫和同情轉(zhuǎn)向了懷疑和怨恨。

從鄭爽和林生斌所涉案例可以看出,二者后來的“人設崩塌”都與輿情發(fā)酵中網(wǎng)民的怨恨情緒密不可分。舍勒認為:“怨恨是心靈的自我毒害,它是由對某些情感沖動加報復、憎恨、敵意、嫉妒、詆毀沖動以及惡意等進行系統(tǒng)壓抑而產(chǎn)生的一種持久心態(tài)?！雹咭笪?張杰:《中國式怨恨、差序格局與認同邊界:情感社會學視角下的網(wǎng)絡群體性事件研究》,《哈爾濱工業(yè)大學學報》(社會科學版),2017年第6期。不論是娛樂行業(yè)的天價片酬被曝光,還是林生斌的“人設崩塌”,都讓身處社會重壓下的網(wǎng)民感受到社會資源分配的不平等,產(chǎn)生了一種“相對剝奪感”,網(wǎng)民的怨恨情緒在發(fā)現(xiàn)真相時爆發(fā),且伴有濃厚的道德審判意味。

毋庸置疑,道德情感的動員已然成為一系列網(wǎng)絡事件發(fā)展的底層邏輯。這種動員方式的優(yōu)勢在于其普遍性,借助情感卷入的低門檻,不僅使得與事件行動者屬于同一社會階層、擁有相似經(jīng)歷的網(wǎng)民能夠感同身受,并且在“共情機制”的影響下,即便是分屬不同階層的網(wǎng)民,也會為了維護心中的道德準則和正義觀念為行動者仗義聲援。在具體的情感動員實踐中,不同的情感內(nèi)核對應著不同的話語表達和敘事模式。雖然這四種情感動員策略不一定會同時發(fā)生,但它們都在網(wǎng)絡輿情中扮演了重要角色。

二、網(wǎng)絡輿情中道德情感的表達:“我們”與“他者”的建構

情感動員可以迅速而廣泛地喚起民眾的道德情感,滿懷同情、恐懼和憤怒的網(wǎng)民需要將自身的情感加以釋放。網(wǎng)絡空間以其連接性和包容性成為網(wǎng)民情感表達的主要場所,而身份認同則成為網(wǎng)民進行輿論表達的深層動機和話語策略。亨廷頓曾明確指出,為了建立關于“我們”的“認同”,必須尋找對立面,即建構“敵人”,從對“敵人”的想象中尋求我們自身的形象①塞繆爾·亨廷頓:《我們是誰? ——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》,程克雄譯,新華出版社,2005年。。在身份認同的驅(qū)動下,網(wǎng)民自覺將自己歸入正義的群體,在“我們”與“他者”的對立中建構起自己的話語邏輯(如圖1)。

(一)善與惡

善與惡是人性發(fā)展的兩個極端表現(xiàn)。孟子認為,人性與其他動物之性根本不同,人性具有向善的趨勢,蘊涵著行善的潛能,即有善端,順著善端發(fā)展,人就成善而行仁義②楊仕奎:《人性與道德善惡》,《山東理工大學學報》(社會科學版),2005年第1期。。正義動機理論也認為,人類從根本上有一種相信“世界穩(wěn)定有序,人們各得其所”③吳勝濤,潘小佳,王平,加百利·諾德曼,李會杰:《正義動機研究的測量偏差問題:關于中國人世道正義觀(公正世界信念)的元分析》,《中國社會心理學評論》,2016年第2期。的動機。在網(wǎng)絡輿情中,網(wǎng)民同樣傾向于在道德情感的表達中做出關于善惡的價值判斷,并站到善的隊伍之中。

在“縱火案”前半段的報道中,保姆就是一個嗜賭如命、偷竊欠債的惡人形象,而雇主林家則是包容大度,樂于助人,曾借給保姆十萬元的善良形象?；诖?網(wǎng)友的跟帖與評論也表現(xiàn)出了關于善惡對立的價值判斷。同樣的,在“辱母案”中,于歡只是一名不忍母親受辱的17歲少年,而討債人則是一副用“極端手段”折磨婦女的丑惡嘴臉,孰善孰惡的判斷就體現(xiàn)在網(wǎng)民對“于歡無罪”的陣陣呼聲中。在鄭爽天價片酬事件中,一邊是其演技飽受爭議,一邊卻在“陰陽合同”中獲得極高的違規(guī)收入,當廣電總局做出不得邀請鄭爽參與制作節(jié)目的處理決定后,網(wǎng)民一致“支持”。

互聯(lián)網(wǎng)與新媒體給予了人們重新定義的虛擬身份,這種虛擬與流動的技術邏輯下的身份,形成了一種逐漸離散化的認同趨勢。在這種趨勢之下,人們更容易放大他者化的對立沖突,并消解個體和群體對意義與價值的理解判斷④吳志遠:《離散的認同:網(wǎng)絡社會中現(xiàn)代認同重構的技術邏輯》,《國際新聞界》,2018年第11期。。比如,在群情激憤中,網(wǎng)民們一致將保姆莫煥晶、討債人及鄭爽作為“他者”對立起來,并在不斷的跟帖與評論中確認“自我”的身份,進而對心中的“惡者”進行聲討。但值得注意的是,價值判斷的主觀性較強,需要網(wǎng)民一方面基于事實對“真善”和表演式的“偽善”進行識別,一方面克制自己的主觀情感,防止情感越界法律,干擾司法公正。

(二)弱與強

在網(wǎng)絡空間中,“由公眾制造的網(wǎng)絡輿論極其明顯地倒向每一新聞事件的‘弱勢’一方,網(wǎng)絡輿論為弱者吶喊的功能近年有愈演愈烈之勢”①劉霞,劉暉:《網(wǎng)絡“憫弱”輿論之對話和對峙》,《學術界》,2010年第4期。。人們傾向于對在資源分配中處于弱勢地位、社會經(jīng)濟地位較低且難以維護自身權利的個體或群體給以更多的理解和支持。反之,對那些處于權力上層,享有一定特權的“強者”,網(wǎng)民往往傾向于去質(zhì)疑和抨擊。與價值判斷不同,強與弱的判斷是一種更為客觀且基于事實的判斷,但網(wǎng)民時常將兩者聯(lián)系起來,認為“弱者”即“善者”,這也使得弱勢一方更具有情感優(yōu)勢②蔣明敏:《情感視域下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情的治理策略》,《江西社會科學》,2020年第12期。。

這種“弱者勝”的邏輯經(jīng)常體現(xiàn)在網(wǎng)民的情感表達之中。在“縱火案”中,居住在豪華小區(qū)的林生斌雖然是中產(chǎn)階級,但在上市公司綠城集團面前不過是個普普通通的平民百姓。當家屬質(zhì)疑物業(yè)、消防部門救援過程的視頻在網(wǎng)絡上流傳,作為小區(qū)開發(fā)商的綠城集團卻在2017年6月29日的官方微博賬號上回應,稱小區(qū)消防設備正常,個別保安員擅自涂改消防器材檢查記錄。面對強勢者的“甩鍋”行為,網(wǎng)民們往往通過強調(diào)自身的弱勢地位進行情感表達。

在“辱母案”中,相比于黑社會的強悍武力,欠債的于歡母子也處于弱勢地位。在“天價片酬案”中,鄭爽不僅有眾多粉絲擁護,同時也以其強大的經(jīng)濟實力與普通網(wǎng)民拉開了差距。基于這些呈現(xiàn)出來的基本事實,網(wǎng)民將矛頭指向了強勢者。

在弱與強的對立中,有兩點值得注意:第一,這種地位劃分是相對的,需要依據(jù)具體的情景而定;第二,網(wǎng)民們在這種對立下將獲勝邏輯設定為“弱者變強者”。這正如微博網(wǎng)友“楊林夕Dreamer”在給林生斌的微博評論中直言:“希望你的企業(yè)越做越大,希望你的品牌經(jīng)久不衰,強大到足以替妻兒討回血債!”③新浪微博:鳳凰周刊個人主頁,https://weibo.com/fhzk.在網(wǎng)民的心中,弱者在與強者的抗衡中想要取得勝利唯有同樣成為強者。這與“弱者勝”的邏輯其實并不相悖,因為前者是針對現(xiàn)實空間,而后者只是在網(wǎng)絡輿情中憑借情感策略暫時占據(jù)優(yōu)勢。

(三)真與假

不論是善與惡的價值判斷,還是弱與強的事實判斷,其依據(jù)都必須是真實客觀的。于是,當信息出現(xiàn)變動,原有的判斷依據(jù)被新的事實所取代時,網(wǎng)民的立場也會隨之發(fā)生變動。這一點在“縱火案”的后半段表現(xiàn)得尤其明顯。在林生斌宣布再婚生女以后,部分網(wǎng)友通過倒推時間來還原整個事件的經(jīng)過,并且敏銳地發(fā)現(xiàn)在其新任妻子懷孕在身時,林生斌仍在微博上表達對亡妻的思念。加之林生斌亡妻朱小貞的哥哥發(fā)布微博,用“人情涼薄”等字眼質(zhì)疑林生斌在朱小貞遺產(chǎn)分割上的問題。于是,曾經(jīng)支持林生斌的網(wǎng)民深感自己被利用,這時輿論的焦點開始轉(zhuǎn)移到坐擁400多萬粉絲且與其年邁喪女前岳父岳母之間的對立上。網(wǎng)民根據(jù)新的信息推翻了既有的強弱判斷,其跟帖與評論中的善惡評判同樣發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

在“真”與“假”的對立中,林生斌的身份經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)換:從善良的雇主形象轉(zhuǎn)變成為利用公眾感情牟利的丑惡商人形象,從艱難維權的普通人形象轉(zhuǎn)變成為私吞遺產(chǎn)的涼薄女婿形象。在此過程中,不論是過去支持林生斌,還是現(xiàn)在聲討林生斌,網(wǎng)民都在“我們”與“他者”之間反復衡量,自覺站在了善良的、弱勢的一方。

質(zhì)言之,在引發(fā)輿情的公共事件中,網(wǎng)民們的道德情感表達邏輯始終圍繞著“我們”與“他者”的二元對立關系展開。在此過程中,網(wǎng)民們依據(jù)我們是誰、我們以何種情感對待特定事件,來建構自己的身份認同,并進而完成“我們”與“他者”之間的二元對立建構。當然,在具體的實踐過程中,網(wǎng)民們也會隨著事件的發(fā)展不斷甄別信息的“真”與“假”,并在此基礎上做出自己的“善”與“惡”、“弱”與“強”的判斷與選擇。

三、道德情感與社會治理的互構向度

道德情感不僅構建了網(wǎng)民的身份認同,同時作為網(wǎng)絡輿情演化中的一種關鍵動力,對公共事件的結果走向發(fā)揮著重要的影響。不過,根植于社會現(xiàn)實的道德情感并非單向地在產(chǎn)生作用,它同樣會受到社會現(xiàn)實的制約,其喚起和表達都體現(xiàn)了社會結構的張力并暗合社會文化的規(guī)則。換言之,這一過程彰顯了網(wǎng)絡空間中道德情感與現(xiàn)實社會治理的互構。

(一)道德情感之于社會:理性協(xié)商的助推或消解

勒龐認為,當人們聚集成一個群體時,一種降低他們智力水平的機制就會發(fā)生作用,這種群體被他稱為“烏合之眾”。然而,勒龐同時指出:“群體在智力上總是低于孤立的個體,但是從感情及其激發(fā)的行動這個角度來看,群體可以比個人表現(xiàn)得更好或更差,這全看環(huán)境如何……群體固然經(jīng)常是犯罪群體,然而它也常常是英雄主義的群體。”①古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾:大眾心理研究》,馮克利譯,中央編譯出版社,2011年,第19頁。簡言之,在網(wǎng)絡環(huán)境中被激發(fā)出道德情感的網(wǎng)民,確實可以通過群體的力量來促進理性協(xié)商的達成,進而推動社會變革。不過,由于網(wǎng)民容易受虛假信息的誤導,其產(chǎn)生的巨大力量也有可能在公共事件的協(xié)商中產(chǎn)生負面影響,成為阻礙社會向前發(fā)展的因素。

在網(wǎng)絡輿情的涌動中,網(wǎng)民的道德情感抗爭在一定程度上有利于通過促進理性協(xié)商與自由對話,進而達到推動社會變革的目的。具體而言,網(wǎng)民的道德情感表達至少在三個方面發(fā)揮了正面作用:首先是推動公共事件的真相還原。在眾多網(wǎng)民的關注中,事件中存在的疑點和矛盾之處很難逃過網(wǎng)民的觀察。不論是在“縱火案”中網(wǎng)民們總結出來的幾十條疑點,還是林生斌再婚生女時網(wǎng)民通過時間梳理發(fā)現(xiàn)其深情人設有造假嫌疑,都顯示出了網(wǎng)民們對真相的關切,而這有利于對案件的調(diào)查。其次是助力當事人的維權實踐。在林生斌艱難的維權道路上,出于對正義的維護和追求,網(wǎng)友們對其維權的相關信息進行積極轉(zhuǎn)發(fā)和評論,不遺余力地幫助其維持社會關注度,這無疑增強了當事人維權的決心和信心,也給有關責任方造成了巨大的輿論壓力。林生斌在與綠城集團達成調(diào)解并獲得巨額賠償后,發(fā)布微博對社會各界的支持表達了感謝。最后是對行業(yè)規(guī)范的啟示。在杭州保姆縱火案中,網(wǎng)民們基于恐懼等心理對消防安全、保姆審核標準表示質(zhì)疑和憤怒。在“天價片酬案”被曝光后,網(wǎng)民們也紛紛發(fā)出“徹查娛樂圈”的呼吁,堅決抵制偷稅漏稅藝人。事實證明這種情感策略是有正面效果的。2017年7月至12月,全國展開高層建筑消防安全綜合治理,許多網(wǎng)友在微博上曬出自家小區(qū)樓道里增加的消防滅火器,并對林生斌表示感謝。此外,家政行業(yè)市場的規(guī)范與完善也被提上日程,娛樂行業(yè)藝人的過高收入也逐步得到規(guī)范,這都是具有深遠意義的進步。網(wǎng)絡輿情中的道德情感使得網(wǎng)民成為勒龐口中的“英雄主義的群體”,在助推理性協(xié)商的過程中,成為社會變革的重要主體。

這主要表現(xiàn)在兩個方面:首先是網(wǎng)民的道德情感容易在謠言的左右下產(chǎn)生偏差,糾纏于一些無意義的情感表達。在林生斌再婚生女后,“林生斌捐贈鎖魂井,為了讓亡妻亡孩永世不得超生”的說法在網(wǎng)絡中甚囂塵上。對此,媒體曾嘗試用冷靜客觀的理性思考引導失控的群體性情感。中青評論相對比較積極地引導廣大網(wǎng)友:“在紛繁復雜的輿論中守住以事實為準的底線,不要被捕風捉影的謠言牽著鼻子走,不要對當事人造成不合理的傷害?！雹跅铞斡?《林生斌陷入正義漩渦,我們該怎么看?》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1704362496909427894&wfr=spider&for=pc.人民日報、浙江在線、澎湃新聞網(wǎng)等專業(yè)媒體機構也多次發(fā)表報道與評論,以客觀冷靜的第三方視角解讀事件的真相,及時澄清輿論亂象,試圖重構話語焦點,恢復公共空間的澄明,但這些行動往往收效甚微。

其次是網(wǎng)民對道德情感本身投入過多的熱情,而忽視了抗爭者真正的訴求。在杭州保姆縱火案的輿情發(fā)酵中,《每日人物》的報道中提到:“火災發(fā)生后,關于保姆縱火動機的‘保姆與男主人有染’的謠言便在網(wǎng)上傳開,盡管他多番澄清,還是沒能得到徹底遏制。”③衛(wèi)詩婕:《縱火案后,林生斌的日與夜》,http://k.sina.com.cn/article_5617046716_14ecd54bc0190022l8.html.甚至在造謠者后來被公安機關逮捕并發(fā)布了悔過書后,此類說法依然頻繁出現(xiàn)于網(wǎng)民的相關言論中。這些網(wǎng)民沉迷于對公共事件中的某些情節(jié)作陰謀論的想象,不僅無視警方的通報結果,也忽視了該案件中折射出來的居民居住安全等社會問題。由此可見,個體所體驗的主觀正義感,是一種情感正義而不是法理正義或程序正義,其所關注的核心并不是利益或權利,而是承認,尤其是情感方面的承認④呂小康:《怨氣:情感社會學的闡釋》,《社會科學》,2017年第8期。。

總之,道德情感對社會而言具有雙重影響。一方面,道德情感可以成為社會變革的重要動力,這主要體現(xiàn)為道德情感對理性協(xié)商的助推,這有益于社會治理。但與此同時,網(wǎng)絡輿情事件也容易在流量至上的邏輯下成為一些不良個體或機構編造謠言的工具,甚至淪為網(wǎng)民們情感宣泄的窗口。如此一來,公眾被煽動的情緒往往很難再回到理性的軌道上,道德情感此時反而阻斷了理性的交流和溝通,于社會穩(wěn)定有害無益。

(二)社會之于道德情感:結構性制約

社會學之父孔德認為,“人類行動中的情感成分為社會學必不可少的要件”①Shilling,C.&P.Mellor,The Sociological Ambition:Elementary forms of social and moral life,SAGE Publications Ltd,2001,P34.,足見“情感”并不僅僅是個體的私人體驗,它也是政治、經(jīng)濟、文化等建構的產(chǎn)物。人們對哪些事物在什么時候會產(chǎn)生什么樣的情感,以及怎樣去表達這些情感,都會受到各種社會要素的制約。有學者早已指出,社會的情感往往是社會結構和文化的產(chǎn)物②成伯清:《“體制性遲鈍”催生“怨恨式批評”》,《人民論壇》,2011年,第18期。。由社會事件而導致的網(wǎng)絡輿情中的道德情感,實際上也是現(xiàn)實社會中結構張力的一種體現(xiàn)。

第一,道德情感并非無源之水,社會現(xiàn)實決定了道德情感的生成。網(wǎng)絡輿情中的道德情感根植于特定的社會現(xiàn)實,其喚起和表達也往往滲透著復雜的社會誘因。處于轉(zhuǎn)型期的中國社會,經(jīng)濟的快速增長與利益協(xié)調(diào)之間的社會矛盾日益突出,具體表現(xiàn)為貧富差距拉大、階層嚴重分化、底層民眾的生活受到擠壓,長此以往就會滋生出結構性不滿?；谶@一現(xiàn)實,網(wǎng)民會選擇參與網(wǎng)絡事件中的輿情抗爭來尋求情感滿足與社會變革。

第二,道德情感的表達也并非天馬行空,社會文化規(guī)則決定了道德情感如何表達以及其表達效果。首先是顯性規(guī)則,即明文禁止的法律規(guī)范等。不論是在網(wǎng)絡空間還是現(xiàn)實空間,人們的情感表達都不能超越這些紅線,比如不能捏造虛假信息等。其次是隱性規(guī)則,這可以分為兩個方面:一方面是“怎么說才有效果”,要想使得情感資源發(fā)揮作用,必須運用一些表達策略,如給予公眾長久而持續(xù)的情感刺激以對抗情感疲勞、運用二元對立的敘事框架來強化群體認同等;另一方面是“為什么這么說”,這涉及內(nèi)隱的文化規(guī)則的影響。人們所使用的語法、對應情感類型的表達等都與文化傳統(tǒng)息息相關,如果換一個文化語境,信息接收者的理解與傳達者的意思極有可能產(chǎn)生偏差。

綜上所述,網(wǎng)絡輿情中的道德情感根植于當下的社會現(xiàn)實。正所謂“從來沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨”③毛澤東:《在延安文藝座談會上的講話》,《毛澤東選集》,第3卷,人民出版社,1991年,第871頁。,無論是同情、恐懼,抑或是憤怒等情感的喚起,都有著特定的社會背景。換言之,“沒有暴力的個體,只有暴力的情境”④蘭德爾·柯林斯:《暴力:一種微觀社會學理論》,劉冉譯,北京大學出版社,2016年,第2頁。,我們必須回到產(chǎn)生道德情感的具體情境中去尋找那些形塑個體情感和情緒的要素,并透過道德情感表達的話語策略去探究其反映的社會問題。與此同時,道德情感也會對社會產(chǎn)生一定的影響。一方面,在具體的公共事件情境中,網(wǎng)絡輿情中的道德情感抗爭有利于促進理性協(xié)商的達成,進而推動社會問題的解決;但另一方面,如果真相與謠言混淆,網(wǎng)民們的道德情感也可能會產(chǎn)生偏差,執(zhí)著于情感的過分宣泄而忽視當事人及民眾的真正訴求,進而攪亂輿情焦點,消弭抗爭的意義與對話的可能。