文 楊 直

在所有競(jìng)技項(xiàng)目里，關(guān)于“MVP”的話題一直處在討論的中心。

大家總說：“MVP 的評(píng)選多多少少都會(huì)有點(diǎn)爭(zhēng)議?！薄队⑿勐?lián)盟》賽事也不例外。無論是每年英雄聯(lián)盟全球總決賽FMVP，還是LPL 每場(chǎng)比賽的MVP，爭(zhēng)議從未停止。

爭(zhēng)議分兩種，一種針對(duì)結(jié)果，畢竟每個(gè)人都有自己心儀的人選；另一種針對(duì)評(píng)選過程，質(zhì)疑“公平與否”，國(guó)內(nèi)英雄聯(lián)盟社區(qū)里關(guān)于“官方欽點(diǎn)”的爭(zhēng)議就是針對(duì)評(píng)選過程。

6月10日，2022 英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽夏季賽拉開序幕。一些變化隨之而至。比如，更豐富的賽后數(shù)據(jù)面板還有新的MVP 評(píng)選方式。在新賽季里，騰競(jìng)將原來導(dǎo)播決定MVP 歸屬的黑箱式評(píng)選改成導(dǎo)播、裁判、解說共同參與的公開投票評(píng)選。投票結(jié)果會(huì)和評(píng)選結(jié)果一同被展示。

我們也和LCK 的POG，也就是MVP 的評(píng)選機(jī)制做一個(gè)對(duì)比。LCK 目前的MVP 評(píng)選方式也是公開投票，只不過更多不同身份的人參與其中，除了本賽區(qū)的導(dǎo)播、解說、媒體、分析師外，還包括中英文的解說和分析師。兩種模式相同的地方在于公開投票，不同點(diǎn)則在于參與者的身份種類。從機(jī)制上看，LCK 的評(píng)選機(jī)制吸納了更多不同的聲音。

這也是極為重要的一點(diǎn)。因?yàn)橥镀边@種事，本就是不同意見的競(jìng)爭(zhēng)，而不同意見背后對(duì)應(yīng)各種利益方。迄今為止，關(guān)于LPL 修改MVP 評(píng)選規(guī)則的贊許集中在透明的投票機(jī)制上，鮮有人提及不同聲音的進(jìn)入。而實(shí)際上，后者和前者同樣重要，如果前者代表了公開，那么后者就代表了公平。實(shí)際上，MVP 或者說最有價(jià)值球員，很多時(shí)候在理解上存在著簡(jiǎn)化和差異。

簡(jiǎn)化在于很多時(shí)候，MVP 會(huì)和表現(xiàn)最好劃上等號(hào)。差異在于對(duì)于一場(chǎng)比賽的MVP，一個(gè)賽季的MVP，不同時(shí)間段里“表現(xiàn)最好”有著不同的含義，不同觀眾對(duì)其也有著不同的理解。毫無疑問，LPL 每場(chǎng)比賽賽后的MVP評(píng)選就是要選出“表現(xiàn)最好”的選手。帶著這個(gè)前提，我們就很容易理解原有的MVP 評(píng)選方式為何會(huì)受到爭(zhēng)議。騰競(jìng)身兼組織方和制作方兩重身份讓MVP 的評(píng)選看上去變成了“官方欽點(diǎn)”，逃脫不了王婆賣瓜的嫌疑。這一點(diǎn)在過往的討論里，隨處可見。

要解決這一點(diǎn)，光靠公開肯定不行，甚至可能引火上身。畢竟屁股決定腦袋，位置決定選擇。只要是騰競(jìng)的員工在選，這一點(diǎn)就無法避免，哪怕確實(shí)做到了公平。新的評(píng)選規(guī)則雖然納入了裁判、解說等不同人的意見，但仍然缺少兩類重要的參與者：觀眾和利益不相關(guān)方。前者指的就是參與LCK 賽區(qū)POG 評(píng)選里的“外賽區(qū)”解說、分析師們，后者指的就是媒體。

NBA 常規(guī)賽的MVP 由來自美國(guó)和加拿大的多家籃球媒體和觀眾共同選出；足球賽事里的世界足球先生、最佳球員同樣如此。想一想莫雷事件里，ESPN 和肖華的對(duì)立，你就能明白這些媒體和賽事組織方之間微妙的關(guān)系，起碼不是依賴；媒體之間自不必說，作為專業(yè)人士和傳聲筒，彼此都較著勁。這意味著，評(píng)選機(jī)制就成了意見的熔爐，最終在眾人的直視下，熔煉出最公允的結(jié)果。

當(dāng)然，如同前文提及，即便這樣，爭(zhēng)議依然會(huì)存在。甚至你可能因?yàn)椤氨撑选边x擇取消某體育媒體的訂閱，但有趣的是，說不定什么時(shí)候，你又會(huì)成為“它的信徒”。至于爭(zhēng)議本身，則是體育賽事最想要的結(jié)果。當(dāng)然，這并不是說賽事組織方?jīng)]有嘉獎(jiǎng)的權(quán)利。但這種嘉獎(jiǎng)更應(yīng)該瞄準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)員對(duì)賽事發(fā)展、運(yùn)動(dòng)發(fā)展的推動(dòng)或者肯定其職業(yè)生涯。

比如英超的英格蘭FWA 足球貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是由英格蘭足球記者協(xié)會(huì)評(píng)選的獎(jiǎng)項(xiàng)，以表?yè)P(yáng)“在球場(chǎng)內(nèi)外對(duì)英格蘭足球有杰出貢獻(xiàn)的人”；或者歐足聯(lián)頒發(fā)的歐足聯(lián)主席獎(jiǎng)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是歐足聯(lián)對(duì)球員職業(yè)生涯的認(rèn)可。

回到LPL 的評(píng)選機(jī)制上。什么樣的表現(xiàn)擔(dān)得起一場(chǎng)比賽MVP 的稱號(hào)？關(guān)于這個(gè)問題，不僅是觀眾，可能專業(yè)人士的理解也不盡相同。但有一點(diǎn)是確定的，那就是評(píng)選的權(quán)利永遠(yuǎn)在觀眾而不是賽事的組織方或制作方手里。

所謂的專業(yè)人士其實(shí)也是一部分硬核粉絲的傳聲筒，媒體也同樣。一個(gè)好的評(píng)選機(jī)制首先要允許更多不同的聲音涌入，其次要識(shí)別出有用的信號(hào)屏蔽掉無用的噪音。前者要求設(shè)置更多“傳聲筒”，后者則要限制刷票行為。

還是以傳統(tǒng)體育為例，說到情緒主導(dǎo)，足球可比電競(jìng)嚴(yán)重多了，許多獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選依然設(shè)置了公開投票環(huán)節(jié)，只不過觀眾投票的總數(shù)只占總票數(shù)里一個(gè)不大的比例，有的是10%，有的是25%。但所有人不約而同地都選擇了傾聽更多不同的聲音。

EDG 賽訓(xùn)總監(jiān)阿布在前幾日的直播里解釋道，在2020年財(cái)務(wù)公平規(guī)則被提出后，當(dāng)下，MVP 作為一種榮譽(yù)，會(huì)直接影響到選手年薪和工資帽的計(jì)算。既然如此，MVP 的獎(jiǎng)項(xiàng)就不單單是話題的制造者，還代表著實(shí)打?qū)嵉睦妗?/p>

這時(shí)，MVP 評(píng)選機(jī)制健康與否更加重要。LPL 聯(lián)盟更應(yīng)該重視起不同聲音背后，利益相關(guān)方的平衡。由此看，此次MVP 評(píng)選規(guī)則的修改更應(yīng)該視為一個(gè)好的開始，兼聽則明無疑是正確的選擇。

最后，如果技術(shù)上能推出一鍵投票功能，為何不邀請(qǐng)觀眾一同參與起來？別的不說，起碼能解決場(chǎng)間的直播人氣問題。