劉春，鄭旋玲，趙能江，李津，黃濱

1.廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院鼓浪嶼醫(yī)院內(nèi)科，福建 廈門 361003；2.廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院內(nèi)分泌糖尿病科，福建 廈門 361003；3.廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院中醫(yī)科，福建 廈門 361003；4.廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院干部保健一科，福建 廈門 361003；5.廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院體檢部，福建 廈門 361003

糖尿病足潰瘍是糖尿病的慢性并發(fā)癥之一，是由局部神經(jīng)和（或）血管病變造成的足部深層組織破壞和感染，病情常遷延不愈，是導(dǎo)致截肢的常見原因[1]；其治療一直是糖尿病領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。封閉負(fù)壓引流（vacuum sealing drainage，VSD）通過持續(xù)引流潰瘍創(chuàng)面滲液，減輕肉芽水腫并控制感染[2]；微動力負(fù)壓敷料是一種采用特種聚乙烯醇材料的新型敷料，通過材料產(chǎn)生的“唧筒效應(yīng)”及“虹吸效應(yīng)”形成微負(fù)壓環(huán)境，從而促進(jìn)潰瘍愈合，可作為封閉負(fù)壓治療的一種補(bǔ)充和延續(xù)[3]。本研究擬比較VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料或VSD單一治療對糖尿病足潰瘍的療效，選擇2019年6月—2021年8月在廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院鼓浪嶼醫(yī)院治療的糖尿病足潰瘍患者72例實(shí)施分組研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的糖尿病足潰瘍患者72例作為研究對象，隨機(jī)分配至VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料組（觀察組）和VSD單一治療組（對照組）。每組36例。本研究得到了本院倫理委員會批準(zhǔn)，所有研究對象均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡30～80歲；Wagner分級[4]2～4級。排除標(biāo)準(zhǔn)：糖尿病急性并發(fā)癥或主要臟器功能不全者；近2個月內(nèi)服用糖皮質(zhì)，激素、抗凝藥或化療藥者；處于妊娠期或哺乳期女性。

1.3 方法

兩組均根據(jù)中國糖尿病足防治指南[4-5]予糖尿病飲食控制、降糖藥物、營養(yǎng)神經(jīng)、改善微循環(huán)、抗感染及營養(yǎng)支持等基礎(chǔ)治療，并進(jìn)行常規(guī)消毒和徹底清創(chuàng)。觀察組給予VSD+微動力負(fù)壓敷料（廣東美捷威通生物科技有限公司）覆蓋，對照組予VSD+普通敷料[施樂輝醫(yī)用產(chǎn)品國際貿(mào)易（上海）有限公司]覆蓋。兩種敷料均根據(jù)創(chuàng)面形狀及大小裁剪，大小超出創(chuàng)面邊緣1 cm，放置后粘貼半透明膜以封閉創(chuàng)面，確保密閉性良好。敷料更換標(biāo)準(zhǔn)：①肉眼可見滲出物積聚或材料明顯污染；②材料已完全滲濕膨起；③留置時間超過72 h。

1.4 觀察指標(biāo)

分別于治療前、治療后1周及2周測量以下指標(biāo)：①潰瘍面積：采用微距對焦方式對潰瘍垂直拍照，導(dǎo)入計算機(jī)后利用Image J圖像處理軟件進(jìn)行計算，潰瘍面積=長×寬。②潰瘍面滲液血管內(nèi)皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）水平：取潰瘍面滲液100μl，以酶聯(lián)免疫吸附法檢測VEGF水平（試劑盒購自上海酶聯(lián)生物科技有限公司）。③局部疼痛評估：采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評估患者潰瘍局部的疼痛情況，由患者自行打分評估其疼痛程度，0分代表無疼痛，1～3分代表輕微疼痛，4～6分代表中度疼痛，7～10分代表疼痛劇烈、難以忍受。

患者潰瘍創(chuàng)面完全被新生上皮所覆蓋判定為愈合，記錄愈合所需的時間及換藥次數(shù)，并計算潰瘍愈合率=所有潰瘍均愈合例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。治療期間注意記錄患者紅腫、出血等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基線資料比較

入組時，兩組性別、年齡、潰瘍病程、Wagner分級、空腹血糖、糖化血紅蛋白和踝肱動脈指數(shù)等指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者基線資料對比

2.2 治療前后兩組患者潰瘍面積、滲液VEGF水平及局部疼痛VAS評分比較

治療前兩組潰瘍面積、滲液EGF水平及疼痛VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);與治療前相比較，兩組在治療1周及2周后潰瘍面積均縮小，滲液VEGF水平升高，局部疼痛VAS評分下降；治療1周后兩組潰瘍面積差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療2周后觀察組潰瘍面積較對照組顯著縮?。恢委?周及2周后觀察組滲液VEGF水平均顯著高于對照組，局部疼痛VAS評分顯著低于對照組。見表2。

表2 治療前后兩組患者潰瘍面積、滲液VEGF水平及局部疼痛VAS評分情況對比（±s）

表2 治療前后兩組患者潰瘍面積、滲液VEGF水平及局部疼痛VAS評分情況對比（±s）

注：與同組患者治療前相比，aP＜0.05；與同組患者治療1周后相比，bP＜0.05

項目潰瘍面積（mm2）治療前治療后1周治療后2周VEGF（ng/L）治療前治療后1周治療后2周局部疼痛VAS評分（分）治療前治療后1周治療后2周觀察組（n=36）18.20±4.48（14.42±3.16）a（8.74±2.40）ab 535.12±45.38（589.12±45.70）a（617.09±47.23）ab 5.27±1.18（3.39±0.69）a（2.35±0.42）ab對照組（n=36）17.85±4.32（14.73±3.37）a（10.38±2.61）ab 540.57±41.64（563.72±48.35）a（586.12±50.44）ab 5.15±1.14（3.83±0.80）a（2.77±0.58）ab t值0.337-0.403-2.775-0.531 2.291 2.689 0.439-2.499-3.519 P值0.737 0.689 0.007 0.597 0.025 0.009 0.662 0.015 0.001

2.3 兩組患者潰瘍愈合情況比較

在全部治療期間觀察組換藥次數(shù)少于對照組，愈合時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。但觀察組潰瘍愈合率（34/36，94.4%）與對照組（32/36，88.9%）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.182，P=0.670）。

表3 兩組患者潰瘍愈合情況對比（±s）

表3 兩組患者潰瘍愈合情況對比（±s）

組別換藥數(shù)（次）愈合時間（d）觀察組（n=36）9.9±2.3 27.8±6.8對照組（n=36）11.2±2.7 32.6±8.2 t值-2.349-2.688 P值0.022 0.010

2.4 兩組患者不良反應(yīng)比較

觀察組紅腫2例、出血3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.89%，對照組紅腫5例、出血4例,不良反應(yīng)發(fā)生率25.00%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.419，P=0.234）。

3 討論

糖尿病足潰瘍愈合困難、致殘率高、治療費(fèi)用高，給患者及家屬帶來了沉重負(fù)擔(dān)[6-7]。本研究的結(jié)果表明，VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料治療或VSD單一治療均能安全有效地縮小糖尿病足潰瘍面積、升高滲液VEGF水平、緩解局部疼痛、縮短愈合時間并減少換藥次數(shù)，且VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料治療的效果更佳。

既往研究對VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料治療糖尿病足潰瘍的報道較少。陳存仁等[8]發(fā)現(xiàn)VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料能較好地促進(jìn)糖尿病足潰瘍愈合，與本研究結(jié)果基本一致；但該研究未見VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料在緩解疼痛方面的優(yōu)勢（僅粗略評估，未采用VAS評分法），亦未檢測潰瘍面滲液VEGF水平。其他單獨(dú)采用VSD技術(shù)的研究則表明，VSD可通過減少分泌物聚集、增加VEGF表達(dá)促新生血管形成、促肉芽組織生長、密閉創(chuàng)面等機(jī)制促進(jìn)潰瘍愈合[2,9-11]，在縮短潰瘍愈合時間、提高愈合率、降低換藥次數(shù)及二次截肢率等方面均有明顯優(yōu)勢[12]。微動力負(fù)壓敷料則主要通過“虹吸效應(yīng)”和“唧筒效應(yīng)”促進(jìn)潰瘍面愈合[8,13]；其形成的密封微環(huán)境可維持一定的濕度，在吸收滲血滲液、控制感染、改善微循環(huán)、破壞生物膜的形成及促進(jìn)上皮生長等方面具有顯著優(yōu)勢[14]。

本研究中觀察組患者的疼痛VAS評分較低，這可能與微動力負(fù)壓敷料的材質(zhì)有關(guān)：特種聚乙烯醇生物材料組成的新型敷料吸液性能極強(qiáng)，負(fù)壓治療機(jī)制在改善血液循環(huán)、減輕創(chuàng)面淤血腫脹方面效果較好，通過充分引流創(chuàng)面的炎癥因子，可較大程度減輕患者的換藥疼痛，而且還可促進(jìn)上皮細(xì)胞生長、降低傷口感染的概率。

本研究的不足之處是作為一項單中心小樣本研究，隨訪時間較短，尚無法深入探討微動力負(fù)壓敷料的作用機(jī)制；其研究結(jié)果有待于將來進(jìn)一步開展多中心、大樣本的臨床研究來證實(shí)。

綜上所述，VSD聯(lián)合微動力負(fù)壓敷料治療糖尿病足潰瘍安全有效，值得在臨床推廣應(yīng)用。