張啟文，田 靜

（東北農業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150030）

一、引言與文獻綜述

共同富裕是消除貧窮和兩極分化基礎上的普遍富裕，中國在取得脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利后，縮小城鄉(xiāng)收入差距便成為實現(xiàn)共同富裕的重要著力點。目前，中國人均收入快速增加，但城鄉(xiāng)收入不平衡問題依然嚴峻。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入自1978 年的343.4 元持續(xù)增加至2021 年的47 412 元，平均增速為12.42%；農村居民人均收入自1978 年的133.6 元持續(xù)增加至2021 年的18 931 元，平均增速為11.55%。由于農村居民可支配收入的平均增速與城鎮(zhèn)居民可支配收入的平均增速不相上下，中國城鄉(xiāng)收入比仍維持在2.5 的高位上，因此，城鄉(xiāng)收入不平衡問題成為當下亟待解決的重要問題。

金融在中國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用［1］，隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，數(shù)字普惠金融發(fā)展迅猛。相較于普惠金融，數(shù)字普惠金融具有金融產(chǎn)品豐富多樣、實行差異化定價、精準獲客等創(chuàng)新性［2］。因而，數(shù)字普惠金融被認為是減貧和縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要手段［3］。此外，農業(yè)全要素生產(chǎn)率與農民收入的主要組成部分直接相關［4-5］，成為影響城鄉(xiāng)收入差距的又一重要因素［6］。那么，在數(shù)字普惠金融迅猛發(fā)展的背景下，數(shù)字普惠金融、農業(yè)全要素生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在何種關系？解決這一問題將有助于為經(jīng)濟高質量發(fā)展背景下縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕提供新的思路。

從現(xiàn)有研究成果來看，涉及數(shù)字普惠金融、全要素生產(chǎn)率以及城鄉(xiāng)收入差距之間關系的文獻主要分為以下3 個方面。一是數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關系的研究，無論是在宏觀視角還是微觀視角上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，其主要通過門檻效應、減貧效應、排除效應和增長效應予以實現(xiàn)［7-13］。二是數(shù)字普惠金融與全要素生產(chǎn)率的關系研究，多數(shù)學者聚焦于區(qū)域、城市和綠色全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融主要通過降低金融服務門檻、促進產(chǎn)業(yè)結構升級、緩解資源錯配來促進區(qū)域、城市和綠色全要素生產(chǎn)率［14-16］。少數(shù)學者關注數(shù)字普惠金融對農業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，劉艷［17］認為數(shù)字普惠金融可以促進農業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，其渠道是提高農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的技術效率。三是全要素生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距之間關系的研究，但這些研究并未得出一致結論。有研究表明，全要素生產(chǎn)率的提高能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距［18-19］。然而，也有學者得出不同結論，認為全要素生產(chǎn)率的提高會進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距［20-21］，還有學者發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域異質性［22-23］。

綜上所述，現(xiàn)有研究多是單獨考察數(shù)字普惠金融、全要素生產(chǎn)率和城鄉(xiāng)收入差距兩兩之間的聯(lián)系，對與農民增收密切相關的農業(yè)全要素生產(chǎn)率的關注不夠，且鮮有文獻將三者納入統(tǒng)一范疇，考察農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響中扮演的角色。因此，在前人研究基礎上，本文基于2011—2020年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，采用中介效應模型檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中的作用機制，并進一步分析數(shù)字普惠金融的3 個不同維度對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異化作用，為中國縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕提供建議。

二、理論分析與研究假說

數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的渠道主要有數(shù)字普惠金融的成本效應、排除效應和涓滴效應［7，12］。第一，數(shù)字普惠金融通過成本效應來縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融通過運用區(qū)塊鏈、云計算以及大數(shù)據(jù)等科學技術降低整個金融服務過程中的交易成本，使金融產(chǎn)品的成本下降。中低收入農民能夠以較低的成本獲取金融服務，并利用其從事農業(yè)生產(chǎn)活動，提高農業(yè)生產(chǎn)效率，進而增加農民收入，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第二，數(shù)字普惠金融通過排除效應來縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融在金融體系中運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術，金融機構可以通過大數(shù)據(jù)了解農民征信情況，給被排除在傳統(tǒng)金融服務范圍外但符合信用條件的農民提供金融服務，促使農民利用金融服務從事農業(yè)生產(chǎn)活動，進而使農民收入增加，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，數(shù)字普惠金融通過涓滴效應縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展［9］，增加社會資本，降低融資成本，增加農村地區(qū)低收入群體以及貧困群體用于農業(yè)生產(chǎn)活動資金的可得性，提高農業(yè)生產(chǎn)效率，進而促進農民收入增加，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距?；诖?，提出第一個研究假說：

H1：數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

農業(yè)全要素生產(chǎn)率是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。一方面，農業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高意味著農民生產(chǎn)效率的提高，即在既定的投入成本下，農民單位產(chǎn)出的提高，使得農民經(jīng)營性收入增加，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，農業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高會大大縮減農民從事農業(yè)生產(chǎn)活動所需付出的勞動，在既定的產(chǎn)出下，農民所需投入農業(yè)生產(chǎn)活動的勞動減少，這在一定程度上會釋放大量的剩余勞動力從事非農工作，提高農民工資性收入，進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響是通過提高農業(yè)全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)的。一方面，數(shù)字普惠金融通過線上交易掌握農戶的征信情況，有助于解決金融機構與農民之間的信息不對稱問題［14-15］，能更好地為農業(yè)生產(chǎn)技術創(chuàng)新活動提供有力的資金支持，促進農業(yè)技術進步，提高農業(yè)全要素生產(chǎn)率，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，數(shù)字普惠金融作為金融的一大創(chuàng)新，其仍具有金融的資源配置作用。數(shù)字普惠金融能夠為符合信用條件且急需資金的小規(guī)模農民進行融資，使閑置資源得到更加有效的配置［15，24］，促進農業(yè)技術效率的提高，提高農業(yè)全要素生產(chǎn)率，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。基于此，提出第二個研究假說：

H2：農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮著中介效應。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型構建

（一）數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可獲得性、及時性，本文選取2011—2020 年中國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)進行實證分析。其中，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、農作物總播種面積、機械總動力、有效灌溉面積、化肥施用量、農林牧漁總產(chǎn)值、受災面積主要來自中國農村統(tǒng)計年鑒和各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的統(tǒng)計年鑒，勞動力受教育人口比例來自中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒，數(shù)字普惠金融指數(shù)、覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度來源于北京大學數(shù)字金融研究中心官網(wǎng)，城鎮(zhèn)和農村地區(qū)年末總人口、城鎮(zhèn)和農村地區(qū)年末人均可支配收入、農林水支出、一般公共預算支出來源于中國統(tǒng)計年鑒及各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的統(tǒng)計年鑒。

（二）變量選取

1.被解釋變量 本文被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)有研究中衡量城鄉(xiāng)收入差距的方法主要有3種：城鎮(zhèn)與農村的人均可支配收入之比、泰爾指數(shù)以及基尼系數(shù)。相較于其他兩種方法，泰爾指數(shù)考慮了人口變動因素，能夠更加全面、動態(tài)地刻畫我國的城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀。因此，參照王少平等［25］的研究，使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距。

2.核心解釋變量 本文核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)及覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度等3個維度。借鑒李牧辰等的做法［7］，本文以北京大學數(shù)字金融研究中心公布的數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。

3.中介變量 本文中介變量為農業(yè)全要素生產(chǎn)率。本文采用MaxDEA8 測算農業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動情況，其中投入產(chǎn)出變量參照李谷成等［26］的做法，投入變量包括第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、農作物總播種面積、機械總動力、有效灌溉面積、化肥施用量，產(chǎn)出變量為農林牧漁總產(chǎn)值。此外，借鑒張愛英等［27］的做法，以2010年為基年，獲取各年的累計農業(yè)全要素生產(chǎn)率。即設定該年的農業(yè)全要素生產(chǎn)率為1，2011年的農業(yè)全要素生產(chǎn)率則可以用2010 年的農業(yè)全要素生產(chǎn)率與2011 年的Malmquist 指數(shù)的乘積表示，以此類推則計算出各地區(qū)各年累積農業(yè)全要素生產(chǎn)率。

4.控制變量 本文選取與城鄉(xiāng)收入差距相關的控制變量如下：城鎮(zhèn)化水平，采用城鎮(zhèn)年末總人口數(shù)占地區(qū)年末總人口數(shù)之比衡量，以控制城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響；財政支農，采用政府農林水支出占一般公共預算支出之比衡量，以控制政府財政扶持對城鄉(xiāng)收入差距的影響；受災率，采用受災面積占農作物播種面積之比衡量，以控制自然災害對城鄉(xiāng)收入差距的影響；農村人力資本，采用各地區(qū)農村勞動力不同受教育程度的人口比例與其受教育年限的乘積衡量，以控制勞動力的素質對城鄉(xiāng)收入差距的影響。各變量說明與描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計

（三）模型選擇

基于理論分析，借鑒溫忠麟等［28］的做法，采用中介效應模型實證檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率是否起到中介作用。

式（1）～式（3）中，Theilit表示t時期i地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距水平，以泰爾指數(shù)衡量，Difiit表示t時期i地區(qū)數(shù)字普惠金融水平，TFPit代表中介變量農業(yè)全要素生產(chǎn)率，xijt為控制變量，εit表示隨機誤差項。式（1）為數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的主效應回歸，式（2）～式（3）為農業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應回歸。若式（2）～式（3）中的γ1、α2、β1顯著且γ1α2與β1符號相同，則說明存在中介效應。

四、結果與分析

（一）中介效應回歸結果

本文構建中介效應模型，采用Stata15 和多維固定效應的回歸方法，實證檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中的作用機制，回歸結果如表2 所示。其中，模型（1）為數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的主效應，模型（2）與模型（3）為農業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應檢驗。主效應回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，說明數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距，H1得以驗證。這一結論與李牧辰等［7］、王英姿［12］、周利等［13］關于數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距的研究結論相一致。中介效應回歸結果顯示，模型（2）中數(shù)字普惠金融的系數(shù)顯著為正，模型（3）中數(shù)字普惠的系數(shù)顯著為負，農業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為負。依據(jù)中介檢驗程序，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮著正向的中介作用，且中介效應占總效應的比例為3.88%①根據(jù)溫忠麟等[28]的中介效應檢驗方法，中介效應占總效應的比例為γ1α2/β1。，因此，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以通過促進農業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，進而有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，H2得以驗證。

表2 中介效應回歸結果 n=310

（二）穩(wěn)健性檢驗

為使研究結果更具有穩(wěn)健性，本文分別采用替換變量和調整樣本兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗。一是替換被解釋變量，以城鎮(zhèn)居民與農村居民人均可支配收入的比值替換泰爾指數(shù)作為新的被解釋變量進行估計。二是調整樣本，通過剔除新疆、西藏的樣本數(shù)據(jù)，降低異常值對于實證結果的干擾。采用多維固定效應回歸，穩(wěn)健性檢驗結果如表3 所示，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的主效應依然顯著為負，表明數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮著正向中介效應，結果與上述一致。因此，實證結果穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

（三）異質性分析

1.維度異質性分析 為探究數(shù)字普惠金融的不同維度對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中中介作用的有效性，將數(shù)字普惠金融劃分為覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度3個維度分別進行回歸估計（表4）。

首先，檢驗覆蓋廣度對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應，回歸結果如模型（10）～模型（12）所示。主效應回歸結果顯示，覆蓋廣度的系數(shù)顯著為負，說明覆蓋廣度能夠顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距。中介效應回歸結果顯示，模型（11）中覆蓋廣度的系數(shù)顯著為正，模型（12）中覆蓋廣度的系數(shù)與農業(yè)全要素率的系數(shù)均顯著為負，因而，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中依然發(fā)揮著正向的中介效應，中介效應占總效應的比例為6.13%。

其次，檢驗使用深度對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應，回歸結果如表4中模型（13）～模型（15）所示。主效應回歸結果顯示，使用深度的系數(shù)顯著為負，說明使用深度能夠顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距，中介效應回歸結果顯示，模型（14）中使用深度的系數(shù)顯著為正，模型（15）中使用深度的系數(shù)與農業(yè)全要素率的系數(shù)均顯著為負，因而，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮著正向的中介效應，中介效應占總效應的比例為9.14%。

最后，檢驗數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應，回歸結果如表4中模型（16）～模型（18）所示。主效應回歸結果顯示，數(shù)字化程度的系數(shù)顯著為正，說明數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度會加劇城鄉(xiāng)收入差距，其原因可能是農村數(shù)字普惠金融的使用頻率相較于城鎮(zhèn)較低，城鎮(zhèn)居民能夠更好地利用數(shù)字普惠金融促進自身收入的提高，因而數(shù)字化程度會進一步加劇城鄉(xiāng)收入差距。中介效應回歸結果顯示，數(shù)字化程度對農業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著，因而農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中并未發(fā)揮中介效應。

表4 數(shù)字普惠金融的不同維度對城鄉(xiāng)收入差距的影響 n=310

因此，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而數(shù)字化程度會加劇城鄉(xiāng)收入差距；農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果中發(fā)揮著正向的中介作用，但作用大小存在差異，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在使用深度縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介效應比例最大，農業(yè)全要素生產(chǎn)率未在數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮中介效應。

2.區(qū)域異質性分析 由于各地區(qū)之間的地理位置、農業(yè)生產(chǎn)重要性以及經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，為探究不同地區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響及作用方式，對樣本按照地理位置、功能產(chǎn)區(qū)以及經(jīng)濟發(fā)展水平進行分組回歸。

首先，對樣本按照東、中、西部地區(qū)進行分區(qū)回歸，回歸結果如表5 所示。在東部地區(qū)，主效應回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，中介效應回歸結果顯示，農業(yè)全要素生產(chǎn)率未發(fā)揮中介效應。在中部地區(qū)，主效應回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但農業(yè)全要素生產(chǎn)率未發(fā)揮中介效應。在西部地區(qū)，主效應回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，中介效應回歸結果顯示，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮著正向的中介效應，中介效應占總效應的比例為11.16%。因此，數(shù)字普惠金融能夠縮小中國東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。在西部地區(qū)，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮著中介效應，但在中、東部地區(qū)未發(fā)揮此效應。

表5 不同地區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響

其次，對樣本按照三大功能產(chǎn)區(qū)進行分組回歸，回歸結果如表6 所示。主效應回歸結果顯示，在三大功能區(qū)，數(shù)字普惠金融的系數(shù)均顯著為負，說明數(shù)字普惠金融在三大功能區(qū)均能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在糧食主銷區(qū)的影響最大。中介效應回歸結果顯示，農業(yè)全要素生產(chǎn)率僅在糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)發(fā)揮著中介效應，且中介效應占總效應的比例為14.17%。

表6 不同功能區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響

最后，對樣本按照經(jīng)濟發(fā)展水平高低①借鑒張龍耀等[29]的做法，按照地區(qū)人均GDP 的中位數(shù)將31 個省（自治區(qū)、直轄市）劃分為經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)。進行分組回歸，回歸結果如表7所示。主效應回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融系數(shù)在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)均顯為負，數(shù)字普惠金融能夠有效縮小兩個地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但該作用效果在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)更大。中介效應回歸結果顯示，農業(yè)全要素生產(chǎn)率僅在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)發(fā)揮著中介效應，且中介效應占總效應的比例為11.39%。

表7 不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響

五、主要結論與政策建議

基于2011—2020年全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，構建中介效應模型實證分析數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用方式以及農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中的作用機制。主要得到如下研究結論：（1）基準回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮著正向的中介作用。（2）異質性回歸結果顯示，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而數(shù)字化程度會加劇城鄉(xiāng)收入差距，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在覆蓋廣度和使用深度對城鄉(xiāng)收入的影響中發(fā)揮著正向的中介作用，但中介作用大小存在差異，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在使用深度縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介效應最大，農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響中未發(fā)揮中介效應；數(shù)字普惠金融能夠縮小中國東、東、西部地區(qū)、三大功能區(qū)、經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)以及經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。農業(yè)全要素生產(chǎn)率在西部地區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)以及經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)發(fā)揮著中介效應，但在其他地區(qū)未發(fā)揮此效應。

為進一步縮減城鄉(xiāng)收入的差距，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實有效落實，實現(xiàn)共同富裕的遠景目標?；谏鲜鲅芯拷Y論，提出以下政策建議：第一，政府應重視數(shù)字普惠金融在實現(xiàn)共同富裕征途中發(fā)揮的作用，進一步加強數(shù)字普惠金融在農村地區(qū)的推廣，完善農村地區(qū)數(shù)字征信系統(tǒng)的構建，實現(xiàn)金融真正意義上的“普惠”，確保其在縮小城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮更大的作用。第二，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域異質性，因而要因地制宜地制定數(shù)字普惠金融的發(fā)展戰(zhàn)略，注重各地區(qū)協(xié)調發(fā)展，使得我國城鄉(xiāng)收入差距在整體上縮小，進而實現(xiàn)共同富裕。第三，注重引導數(shù)字普惠金融有效地服務農業(yè)生產(chǎn)活動，使數(shù)字普惠金融能夠有效支持農業(yè)生產(chǎn)活動，優(yōu)化農業(yè)生產(chǎn)過程中資源配置效率，提高農業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用。