周興濤 趙 蓉 周 虹

文有文科，武有武舉。武舉又分武?？坪臀渲婆e。研究武舉制度的論著近年已漸成規(guī)模，但關(guān)注宋及明清者甚多，唐代因相關(guān)資料少，研究得還不夠深入透徹。筆者曾撰《唐代武舉考論》討論唐代武制舉與武貢舉的區(qū)別〔1〕，而武制舉更因其繁雜多變而未得到學(xué)界關(guān)注，尚有諸多細(xì)節(jié)問題留待清晰明確。

先說?？疲ㄅe）與制科（舉）之別。在廣義科舉制度之下，常科指允許“懷牒自進(jìn)”，有較為固定的制度和期限，逐級(jí)淘汰，以考試定去留的選拔官員制度。《唐六典》卷五：“若州府歲貢，皆孟冬隨朝集使以至者，堪責(zé)文狀而引試焉，亦與計(jì)偕?！睗h代各郡國每年派官員赴京報(bào)告本郡國的政情、財(cái)情，稱“上計(jì)”。唐代各州府派使赴尚書省上計(jì)的官員稱“朝集使”。因?yàn)樯县暢瘯r(shí)間較為固定，所以常舉又稱作“貢舉”。制科則是臨時(shí)而定，其“制”指帝王詔令?！缎绿茣肪硭乃摹哆x舉志》上：“所謂制舉者，其來遠(yuǎn)矣。自漢以來，天子常稱制詔，道其所欲問而親策之?！跃熗庵林菘h，有司常選之士，以時(shí)而舉。”從這段話可以看出，制科與?？谱畲蟮膮^(qū)別是臨時(shí)取士，但也要加以考試。又顧炎武《日知錄》卷一六：“唐制：天子自詔曰制舉，所以待非常之士?！錇槊?，隨其人主臨時(shí)所欲而定。”這里指出“制舉”作為選士名稱始于唐代，并且是在常規(guī)之外選取非常之士的辦法，然而給人這是在?？浦螽a(chǎn)生的錯(cuò)覺。?？浦＃潭ㄒ?。一是時(shí)間相對(duì)固定，二是科目固定。制科之不同于常科是時(shí)間和科目不固定，相同之處是分科考試，可以自舉，且以考試定去留，故同屬于科舉。

那么，制舉先于常舉嗎？科舉與此前的察舉就截然不同嗎？有學(xué)者認(rèn)為，科舉與察舉的區(qū)別：一是察舉必須經(jīng)過推薦，科舉完全個(gè)人自愿報(bào)名；二是察舉把孝、廉作為首要條件，科舉也要求品德，但智力是選拔的基本因素，必須經(jīng)過考試，擇優(yōu)錄取。同時(shí)又說：“有唐一代，制舉主要是薦舉?！薄?〕

一、前奏： 武貢舉前武官選拔中的制舉因素

察舉由鄉(xiāng)舉里選，沒有具體的考核內(nèi)容和考核標(biāo)準(zhǔn)及考核辦法，但考試在察舉實(shí)行前就開始了?！稘h書》武帝紀(jì)第六載：漢武帝元光元年（前134）詔，“賢良明于古今王事之體，受策察問，咸以書對(duì)，著之以篇，朕親覽焉。”〔3〕這可以算最早的制舉。試題稱策，回答稱對(duì)或?qū)Σ摺２呖疾旖鉀Q實(shí)際問題的能力，此次選拔人才是以書面考試為依據(jù)進(jìn)行，漢武帝對(duì)董仲舒的回答感到驚奇，又連續(xù)兩次提出問題，這就是著名的“天人三策”。當(dāng)然考試是在薦舉之后才進(jìn)行的。

選拔武將也進(jìn)行書面考試的情況則遲至于晉。據(jù)《晉書》卷七一《陳頵傳》，太興（318）初，陳頵上策：“馬隆、孟觀雖出貧賤，勛濟(jì)甚大，以所不習(xí)，而統(tǒng)戎事，鮮能以濟(jì)。宜開舉武略任將率者，言問核試，盡其所能，然后隨才授任?！倍鸷椤侗阕印吠馄秾徟e》：“良將高第，取其膽武，猶復(fù)試以策，況文士乎？”那么，薦舉武將之后進(jìn)行策問書面考試已經(jīng)施行了。

武制舉出現(xiàn)在隋煬帝時(shí)代?！端鍟肪砣稛邸飞希捍髽I(yè)三年(607)詔：有“節(jié)義可稱”“操履清潔”“強(qiáng)毅正直”“執(zhí)憲不擾”“學(xué)業(yè)優(yōu)敏”“文才秀美”“才堪將略”“膂力驍壯”，令“文武有職事者，五品已上，宜依令十科舉人。有一于此，不必求備。朕當(dāng)待以不次，隨才升擢。其見任九品以上官者，不在舉送之限?！彼阕鲝V義科舉是因?yàn)樗譃槭疲ㄋ兄挥邪丝?，疑有遺漏或誤寫）進(jìn)行，對(duì)薦舉資格限在五品以上的文武官員，同時(shí)九品以上官員不能被舉送，實(shí)際上選拔對(duì)象是沒有入仕的普通百姓。“才堪將略”“膂力驍壯”選拔的自然是武官，兼及謀略和武藝，但要分開舉薦和考試，“待以不次”就是今天的“超常規(guī)使用”，說明不是按常規(guī)進(jìn)行的。同書又載：“大業(yè)五年(609)詔：諸郡學(xué)業(yè)該通、才藝優(yōu)治，膂力驍壯、超絕等倫，在官勤奮、堪理政事，立性正直、不避強(qiáng)御四科舉人。”其“膂力驍壯、超絕等倫”則是只考武藝的武制舉了。

武常舉即武貢舉出現(xiàn)時(shí)間，學(xué)者一般認(rèn)為是武則天長(zhǎng)安二年（702）。主要依據(jù)是《唐會(huì)要》卷五九：“長(zhǎng)安二年正月十七日敕：天下諸州，宜教武藝。每年準(zhǔn)明經(jīng)、進(jìn)士貢舉例送?！本褪钦f，考試辦法參照明經(jīng)、進(jìn)士科實(shí)施，而貢舉時(shí)間是較為固定的，科目名稱亦隨之固定下來。《唐代武舉考論》一文，從選拔對(duì)象，應(yīng)試資格、考試程序，考試內(nèi)容等方面對(duì)唐武制舉與武貢舉進(jìn)行了比較分析，此不贅述?！段脑酚⑷A》卷四六二有一篇年份無考的《翰林制詔四十三》：“或英謀冠代，雄略過人，總韓、白以先驅(qū)，掩孫吳之儁；或力能拔距，勇絕蒙輪，冒白刃其如歸，舍蒼璧而不顧；……或捷如迅電，走若追風(fēng)，彎弧則七札洞開，奔陳則重圍自潰?！闪钗奈渫夤偌捌咂芬陨锨骞偌巴夤俅淌贰⒍级降?，于當(dāng)管部?jī)?nèi)，即令具舉?！]若不虛，自從褒異之典，舉非其士，豈漏罰責(zé)之科?！鼻迦诵焖伞兜强朴浛肌泛徒袢嗣隙兜强朴浹a(bǔ)正》認(rèn)為是武貢舉，定于長(zhǎng)安二年。筆者以為此是武制舉之詔，不當(dāng)定為唐代武貢舉。一是，武貢舉只考武藝不考謀略，而武制舉兼考（分科）；二是，這里只要求薦舉而沒有自舉，不符合貢舉特征，且對(duì)薦舉人有明顯的獎(jiǎng)懲。

二、鼎盛：唐至五代十國武制舉施行情況

（一）舉薦與自薦并用

唐武制舉既有察舉特征即薦舉，又有科舉特征即可以自薦，不同時(shí)期或單獨(dú)使用或結(jié)合使用。具體說來，可分為：

1、只用薦舉。如顯慶元年（656）十月,對(duì)“濟(jì)時(shí)之器，價(jià)軼蕭、張”者，州縣“可明加采訪”〔4〕。次年（657）二月，又“令京官五品以上及諸州牧使，各舉所知?；蛴鹿谌?，翹關(guān)拔山之力；智兼百勝，緯地經(jīng)天之才；蘊(yùn)奇策于良、平，馳功績(jī)于衛(wèi)、霍；蹤二起于吳、白，軌雙李于牧、廣；賞纖善而萬眾悅，罰片惡而一軍懼。如有此色，可精加采訪，各以奏聞?！薄?〕儀鳳二年（677）十二月，“京文武職事三品以上官，每年各舉所知……或奇謀異算，決勝千里；或投石拔距，勇冠三軍；……咸宜搜訪，具錄封進(jìn)。朕當(dāng)詳覽，量加獎(jiǎng)擢?！薄?〕調(diào) 露 元 年（679）七 月，“諸州明揚(yáng)仄陋……或文武兼資，才堪將相……咸令薦舉” 。光宅二年（685），“其有文可以經(jīng)邦國，武可以定邊疆，蘊(yùn)梁棟之弘才，堪將相之重任，無隔士庶，具以名聞。若舉得其人，必當(dāng)擢以不次。如妄相推薦，亦實(shí)科繩?！薄?〕景龍四年（710）十二月，“韜略孫吳，識(shí)天時(shí)人事者”，“咸令所司，博采明試”〔8〕。其他同類情況還有：先天元年（712），先天二年（713），開元二十三年（733），天寶元年（742），寶應(yīng)元年（762），興元元年（784），貞元九年（794），元和二年（806），元和十四年（821），長(zhǎng)慶元年（821），長(zhǎng)慶四年（825），天祐元年（904）及前蜀武成元年（908），共計(jì)19科。

2.薦舉與自舉結(jié)合。如開元九年（721）九月，“其兩京中都及天下諸州官人百姓，有智合孫吳，可以運(yùn)籌決勝；有勇齊卉育，可以斬將搴旗；或坐鎮(zhèn)行軍，足擬萬人之?dāng)?；或臨戎卻寇，堪為一隊(duì)之雄，各自聽舉，務(wù)道其實(shí)”〔9〕。肅宗至德元年（756）：“武藝絕倫”“委所在長(zhǎng)官聞奏，薦詣闕，自陳者亦聽。”〔10〕此外，乾元二年（758），大歷五年（770），大歷十四年（779），大和元年（827），也都有薦舉外“宜詣闕自舉”“詣闕自陳”“ 無人舉者，亦聽自舉”等語，此種情形共6科。

3.完全自舉。至德二年（757），百姓中“軍謀制勝，武藝絕倫，并于所在自舉，委郡守詮擇奏聞，不限人數(shù)。”〔11〕自舉除納文狀寫明祖上三代情況，還需要《自舉表》，《文苑英華》卷六一一收錄有唐時(shí)蘇源明《自舉表》一文，可供參閱?！胺罱衲晡逶挛迦罩疲勱I自舉”交代上表理由，然后一通恭維圣上英明的話，于是自己愿意“量能以自進(jìn)”，縣令和刺史都愿意推舉，自己“山東一布衣耳，在升平之時(shí)征求之日，非自察者，難審其可”，遇到可以自舉則“喜躍之至”?？偟恼f來，就是表達(dá)感激之情和自己愿為國家出力之意及經(jīng)縣府官員認(rèn)可有赴舉資格。前蜀乾德五年（924）九月，詔置“洞失兵機(jī)”“令黃衣選人、白衣舉人，投策就試”〔12〕，則需要將平時(shí)的策論習(xí)作上交。

不難看出，武制舉還是以薦舉為主，薦舉與自舉結(jié)合次數(shù)較少，完全自舉就更少了。這與文舉差別很大，主要原因還是軍事對(duì)政權(quán)穩(wěn)固與否影響更大，而軍事將領(lǐng)的選拔不得不謹(jǐn)慎從事。同時(shí)，宋代以后的武貢舉廢除薦舉，但有保結(jié)制度，選才范圍更廣，更公平，但對(duì)所選人員的品德等方面還是有保證措施的。

（二）薦舉與應(yīng)舉資格

1.薦舉者一般是現(xiàn)任官員，不同時(shí)期要求不同，與政府求才愿望程度密切相關(guān)。儀鳳二年（677），詔“京文武職事三品以上官”可奏舉，寶應(yīng)元年（762）,“京官四品已上正員文武官”可奏舉。顯然，這樣高級(jí)別可奏舉的人不多，有違廣招人才初衷。顯慶二年（657），先天元年（712），開元二十三年（733），乾元二年（758） ,有“知勇堪將帥之選，五品以上”“文武官及朝集使五品以”“五品已上”“中外五品以上文武正官員”之類文字?！段脑酚⑷A》卷四六二不確定年份的《翰林制詔四十三》許可“武外官及七品以上”薦舉。為擴(kuò)大選拔范圍，更多的是不限品級(jí)只要是在任就行，顯慶元年（656）、 調(diào)露元年（679）、 光宅二年（685） 、永昌元年（689）、景龍四年（710）、先天二年（713）、興 元 元 年（784）、 貞 元 九 年（794） 、元和二年（806）、寶歷元年（825）、長(zhǎng)慶元年（821）、大和元年（827）、 天祐元年（904）、前蜀武成元年（908）的制舉詔書則沒有規(guī)定舉薦官員的等級(jí)。 可以看出，五品是個(gè)分水嶺，五品以上薦舉的科次少，不限品的科次多。薦舉人數(shù)與應(yīng)舉人數(shù)緊密關(guān)聯(lián)，限制薦舉官品級(jí)越高，應(yīng)舉人數(shù)就越少，薦舉官品級(jí)要求低，則應(yīng)舉人數(shù)多，而薦舉官可薦人數(shù)就減少。薦舉官最少可薦一人，最多不限。 于是，武制舉與武貢舉的另一差別就產(chǎn)生：應(yīng)舉人數(shù)和中第人數(shù)不固定。

2. 應(yīng)舉資格。第一類，只針對(duì)官員的僅有開元九年（721）五月，詔求武臣為“百夫之特”者。第二類，不論有無官職。如寶歷元年（825）三月， 詔“前歲詔六官、九卿、方岳、尹正、有位之士，逮于庶僚”〔14〕。天寶元年（742），詔舉“其前資官及白身人”〔15〕。大歷五年（770），詔舉“內(nèi)外文武官及前資官六品以下，并 草 澤”〔16〕。天 祐 元 年（904）閏 四月，改元大赦舉“武藝絕倫，淹沉俾賤者”〔17〕。普通百姓有才能者，顯然得到重視；而已經(jīng)卸任的官員比現(xiàn)任官員更容易得到信任。第三類，只招布衣。開元十五（727）年、至德二年（757）、大歷十四年（782）、興元元年（784）、貞元九年（794）、元和二年（806）、 長(zhǎng)慶元年（821）、 長(zhǎng)慶四年（824）、大和元年（827）皆只要求詔舉“百姓中草澤”“諸色人中”“天下諸色人”“草澤”中有謀略或武藝出眾者。對(duì)現(xiàn)任官員要求比較嚴(yán)格，對(duì)沉淪下僚的草澤布衣優(yōu)惠更多，顯然認(rèn)為科舉制度造成社會(huì)階層流動(dòng)觀點(diǎn)是有史料支撐的，同時(shí)也看出統(tǒng)治階層選材范圍擴(kuò)大并有意向下中層傾斜，說明彼時(shí)的人才觀較以往發(fā)生了很大變化。

（三）隋至五代十國武制舉科目考

顧炎武《日知錄》卷一六：制舉“其為名目，隨其人主臨時(shí)所欲而定”。王鳴盛《十七史商榷》卷八一《制舉科目》：“此類不可枚舉，而志中皆不列其目者，此非定制，其名皆隨時(shí)而起，志中不可縷述?！倍瓮鯌?yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一四，謂：“唐制舉之名，多至八十有六，番七十六科?！彼乌w彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷六亦列有唐制科。本文擇取各種史料，專列武制舉，以先后為序，前溯于隋，后延至五代十國。

大業(yè)三年（607）：才堪將略膂力驍壯

大業(yè)五年（609）： 膂力驍壯超絕等倫

顯慶元年（656）：濟(jì)時(shí)之器價(jià)軼蕭、張

顯慶二年（657）勇冠三軍翹關(guān)拔山之力，智兼百勝緯地經(jīng)天之才，蘊(yùn)奇策于良、平，馳功績(jī)于衛(wèi)、霍，蹤二起于吳、白，軌雙李于牧、廣

儀鳳二年（677）：奇謀異算決勝千里，投石拔距勇冠三軍

調(diào)露元年（679）：文武兼資，才堪將相

光宅二年（685）：才堪將相

永昌元年（689）：韜鈐

景龍四年（710）：韜略孫吳

先天元年（712）：將帥

先天二年（713）：謀略

開元九年（721）：智合孫吳可以運(yùn)籌決勝，勇齊卉育斬將搴旗，坐鎮(zhèn)行軍萬人之?dāng)?，臨戎卻寇堪為一隊(duì)之雄

開元十二年（724）：將帥科

開元十五（727）年：文武高才，武足安邊

開元二十三年（733）：知勇將帥

天寶元年（742）：軍謀越眾，武藝絕倫

天寶十三載（755）：軍謀出眾，武藝絕倫

至德元年（756）：武藝絕倫

至德二年（757）：軍謀制勝，武藝絕倫

乾元二年（758）：權(quán)謀可以集事，材力可以臨戎

寶應(yīng)元年（762）：軍謀制勝明習(xí)韜鈐者

寶歷元年（825），軍謀宏達(dá)材任將帥科

大歷五年（770）：智謀經(jīng)武

大歷十四年（779）：軍謀宏遠(yuǎn)，武藝絕倫者

建中元年（780），軍謀越眾科

興元元年（784）：識(shí)洞韜略堪任將帥

貞元九年（794）：識(shí)洞韜略堪任將帥

貞元十四年（803）：百只箭及三十只箭

元和二年（806）：軍謀宏遠(yuǎn)堪任將帥

長(zhǎng)慶元年（821）：軍謀宏遠(yuǎn)堪任將帥

長(zhǎng)慶四年（825）：軍謀宏遠(yuǎn)堪任邊帥

大和元年（827）：軍謀宏遠(yuǎn)堪任邊帥

太和二年（828）：軍謀宏達(dá)堪任將帥科

天祐元年（904）：武藝絕倫

武成元年（908）：軍謀宏遠(yuǎn)

乾德五年（924）：洞識(shí)兵機(jī)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有36科，有專考武藝的，但還是以謀略為主選拔將帥之才，也就是偏于文。名目復(fù)雜多變，漸漸趨于固定，設(shè)科有“而天子巡狩、行幸、封禪泰山梁父”〔18〕等特殊理由，但因改元而欲呈盛世新氣象也較為頻繁。因改元而設(shè)武制舉的有天寶元年（742）、長(zhǎng)慶元年（821）、大和元年（827）、前蜀武成元年（908）?？梢?，武制科成為統(tǒng)治者標(biāo)顯自己功績(jī)的一個(gè)手段，也是收買人心的表現(xiàn)?！短茣?huì)要》卷七六《貢舉中·制科舉》列出武制科中舉人樊宗師、韓思彥等21人，其中進(jìn)入志傳的有韓思彥、崔融、崔園、夏侯審、樊宗師等，《唐會(huì)要》未錄而進(jìn)入志傳的武制舉人有王仁皎、馬燧、臧時(shí)明及樊宗師祖、父五人。盡管統(tǒng)計(jì)不完全，但大致可以判斷應(yīng)舉人不多，且有的科雖然有人應(yīng)舉但未必通過考試，某些科則放取多人，如建中元年，軍謀越眾科即放夏侯審等6人。后來的趨于衰微也就好理解了?！缎绿茣肪硭乃摹哆x舉志》上謂制舉者：“弘材偉論非常之人亦時(shí)出于其間，不為無得也?！笔еH。

（四）考試情況

武制舉都是與文制舉一起參加報(bào)名和考試的，所以史料中關(guān)于制舉的材料同樣適用于武制舉人。應(yīng)舉人投遞材料后，需要地方郡縣長(zhǎng)官或所屬部門“精加詮擇”, “若舉得其人，必當(dāng)擢以不次。如妄相推薦，亦實(shí)科繩”，雖然多數(shù)時(shí)候不設(shè)人數(shù)限制，但地方官員還是有淘汰應(yīng)舉者的行為，做得好會(huì)得到褒獎(jiǎng)，出了問題有貶責(zé)之罰。這在一定程度上可以遏制濫舉之風(fēng)，降低國家選拔人才的成本。然后地方官員上報(bào)中央，乾元二年（758）“限一月內(nèi)奏畢”〔19〕。接著“州縣以禮發(fā)遣”〔20〕。筆者以為不是參加周代以來的鄉(xiāng)飲酒禮，只是優(yōu)待禮遇而已。因?yàn)檫@些是臨時(shí)而定，未必都能趕上鄉(xiāng)飲酒。

一般到都城參加中央考試的期限為十個(gè)月，如：長(zhǎng)慶元年（821）正月頒詔，“限今年十月到”〔21〕；長(zhǎng)慶四年（825）三月頒敕，“限來年正月到”〔22〕；也可變通，如貞元九年（794）十一月下令，“限來年七月到京”〔23〕，縮至八個(gè)月；而大和元年（827）正月敕令，“來年正月到”〔24〕，則延至一年。

制舉選拔的是非常之才，考前“朝堂坐食”〔25〕，“有司供食，既暮而罷”〔26〕以示優(yōu)渥。大歷六年（772）“有司常食外，更賜御廚珍饌及茶酒，禮甚優(yōu)異”〔27〕?？紕?wù)由尚書省負(fù)責(zé)，“尚書省試制舉人，命左右丞、侍郎對(duì)試”〔28〕，寶歷元年（825）“以中書舍人鄭涵、吏部郎中李虞仲并充考制策官”〔29〕。

所謂親試，只是“乘輿親臨觀之”〔30〕,只有大歷六年（772）“帝具朝衣，永日危坐，讀《貞觀政要》”〔31〕全程陪考。一般情況下，帝王并不監(jiān)考，考試地點(diǎn)一般在都城，或宣政殿或花萼樓。有時(shí)“天子巡狩、行幸、封禪泰山梁父，往往會(huì)見行在”〔32〕，如開元十五年（727）九月，在洛城南門親試詣闕自舉文武人等?！霸囈眩谥锌贾薄?3〕，為示公平將收來的試卷進(jìn)行糊名處理。

（五）考試內(nèi)容與答題情況

編纂于北宋的《文苑英華》和《冊(cè)府元龜》兩部大型書籍收錄有唐代武制舉策題和對(duì)策四篇，其中兩篇是策題，另兩篇是對(duì)其中一道策題的不同的兩個(gè)人的答卷，這是我們目前僅知的相關(guān)資料，不妨作點(diǎn)分析?！段脑酚⑷A》卷四七八有開元九年（721）《知合孫吳可以運(yùn)籌決勝策》策題，開頭一段文字贊頌時(shí)代，然后表明期待人才之熱切：

行何法耶，得致斯人哉（良將）？子等藏器待時(shí)，呈才應(yīng)命，盡陳古今之事，備詳攻守之策。至?xí)r賢著述，往彥勛庸，兵法有五十三家，宜分其四種。漢臣有二十八將，自比幾人？景略可逮于孔明，張遼得齊于關(guān)羽？斛律光、賀若弼，近代之用誰優(yōu)？我李勣與李靖，先朝之光誰最？又邛南一方，磧西萬里之域，將棄之以促境，寧守以勞人？鎖涼州至于流沙，軍隴坂至于積石，險(xiǎn)阻要害，予疑汝明。秦中歲役于防水，若為釐革？代北年疲于御塞，奚所變通？薊門屯田，何術(shù)以休其弊？柳城梗漩，何籌以系其虜？凡此邊庭，今為重鎮(zhèn)，何經(jīng)何見，何履何歷？若兵不獲已，用何奇謀，貞我?guī)熉?，使有征無戰(zhàn)？必文可來之，施何異政，柔彼夷狄，使懷惠畏威？咸述爾能，直言其事，當(dāng)有升壇之拜，佇伸彀之寵。

楊若虛對(duì)策見同卷，分為幾個(gè)部分： 1.首先議論當(dāng)今盛世和開科英明（即后文白居易所謂“策頭”）。2.回答景略與孔明對(duì)比問題，說人才是“知與不知，用與不用”的事情，反對(duì)“勞于求才，逸于任使，舍人求勝”的做法。3.回答兵法分四類時(shí)，“未知其全”實(shí)則未正面回答，回答自己與漢將相比如何，謂“以臣之愚，何以堪比”。4.回答比較景略與孔明（與2有重復(fù)），張遼與關(guān)羽，斛律光與賀若弼也是和稀泥，“論其攻戰(zhàn)，則可齊肩；語其才難，此或先驅(qū)”，論及當(dāng)朝將領(lǐng)李勣與李靖態(tài)度明確而語氣推崇，“謀功比事，勣可同年；以功取人，靖以居上”，結(jié)論是李靖更優(yōu)秀。5.關(guān)于西南西北邊境的棄取，“何必棄邛南之戎，舍磧西之地，隳先朝之業(yè)，致將來之誚焉”，不主張放棄邊地，“求賢良以為守，習(xí)農(nóng)桑以為教。敵至則收其積聚，使野無所遺；賊去則侍其虛危，使兵不失利”。6.關(guān)于屯田產(chǎn)生的弊端，解決之道是“任之以智能，申之以謀策，明賞必法，教人以信”，恩后而威，“但行以秋霜之嚴(yán)，而無時(shí)雨之澤，不計(jì)而動(dòng)，離怨在心，驅(qū)以合敵，貪以取敗”。7.對(duì)問策之“何經(jīng)何見，何履何歷”理解為介紹自己的履歷，謙虛道“升壇之拜，伸彀之寵，豈可一策所能及”，“俯伏惶恐，若履冰谷，謹(jǐn)對(duì)”。（即白居易謂之“策尾”）沒有回答自己與漢28將比較問題和懷惠畏威問題，對(duì)兵法等軍事知識(shí)比較欠缺。

同書同卷另有張仲宣對(duì)策。首先歌頌當(dāng)今，表明心跡，“敢緣斯議，庶竭丹誠”。（策頭）然后是白居易之謂“策項(xiàng)”，分七個(gè)問題，先照抄題目“制策曰……”，以“臣聞”開啟回答。1.求將：“賞以必功，罰必以信”。2.兵法四種：技巧之兵，陰陽之兵，形會(huì)之兵，權(quán)宜之兵。3.自己與漢28將的比較，“安敢自強(qiáng)而比哉，清問猥及，臣當(dāng)萬死”。4.評(píng)價(jià)古代名將，“廣論之則耀靈不駐，略談之又書不盡言”，其排序是景略、孔明、張遼、關(guān)羽、賀若弼、斛律光。與策題比，只是把賀與斛律位置交換了，“以次而言，斷可知也”。5.李勣與李靖比較，前者“智”“仁”“勇”“嚴(yán)”，李靖“安可同年而語也”。6.邊境與屯田，不贊成“宿兵于無用之地，勞師于不御之俗。圣王之道，未足前聞”。（對(duì)“何經(jīng)何見，何履何歷”的理解是邊境變?yōu)橹劓?zhèn)問題，而不是自己履歷）7.懷惠畏威：“選拔將才，各盡其用，急善同于饑渴，用人疾于應(yīng)響”。策尾：“但以日暮途遠(yuǎn)，汲深綆短，文不逮意，書何盡言。謹(jǐn)對(duì)?！?/p>

從題目來看，既考軍事歷史知識(shí)，還有對(duì)現(xiàn)實(shí)政策和軍事行動(dòng)的研判，是比較難的。從兩份答卷來看，對(duì)題目的理解也存在差異，張仲宣所答內(nèi)容較為全面，楊若虛則顯得對(duì)軍事知識(shí)缺漏明顯。答題方式看，也是張更注重形式，而楊則因知識(shí)儲(chǔ)備不足而處理得有些許粗疏。但他們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是結(jié)構(gòu)完整，策頭、策項(xiàng)和策尾都具備。這就告訴我們，答題是有套路和基本要求的。

《冊(cè)府元龜》卷一〇六有《貞元元年洞識(shí)滔略堪任將帥科策問》。開篇與前一試題差別不大，也是說求賢若渴之類的話，然后問了以幾個(gè)問題： 1.“使軍人悅歸于耒耜，儒者兼達(dá)于韜鈐，田萊盡耕，攻取必勝。誘人甚易，其術(shù)安之？” 2.“憄以信誠，奇以詐勝，理有違反，將何適從？” 3.“喪國亡家，豈霸王之道，冒危乘險(xiǎn)，非仁義之心。所宜討論，以定褒貶。”4.（樂毅、孫子、曹操、宋高）“成敗之由，備陳本末?！?.指明子房（張良）、任宏敘撰兵書的異同，要求“詳錄名氏，所聞高略，擇善而行”。其中第一個(gè)問題，是對(duì)退役軍人的安排提出思考，第2、3題還是基于儒家仁義道德原則來看待軍事問題，第4題是總結(jié)軍事經(jīng)驗(yàn)，第5題是考核軍事文獻(xiàn)和文化。

結(jié)合這兩道試題，我們不難推知唐代武制舉考核難度不比文制舉低，它要求應(yīng)試者有較高的軍事文化知識(shí)和處理實(shí)際問題的軍事能力，同時(shí)還有全面的政治和政府治理能力，這就符合我國古代對(duì)“儒將”的期待。所以，見諸史傳的武制舉人物并不多。有時(shí)候千人取一，有時(shí)一個(gè)也不取，因?yàn)檫_(dá)到統(tǒng)治者預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)太難。

因?yàn)椤按圆淮沃弧?，?yīng)制舉考者眾多，于是產(chǎn)生了專門針對(duì)制舉的考試用書?！对〖肪砦逡弧栋资祥L(zhǎng)慶集序》：“白居易集中有《策林》共七十五，乃私為制舉考試用書?！瓰闀r(shí)楷式，新進(jìn)士競(jìng)相傳于京師?！彼斡岜洞祫︿洝罚骸皹诽焱【帯吨瓶撇吡帧?，七十五門即懷挾也?！闭J(rèn)為是白居易和元稹共同編纂的，“懷挾”貶之過甚了?！恫吡帧穼?shí)際上是擬策，類于今日押題，與張鷟《龍筋風(fēng)髓》、白居易《百道判》性質(zhì)相同。七十五門中除去策頭、策項(xiàng)、策尾三項(xiàng)結(jié)構(gòu)示范外，共七十二道擬策，涉及武制舉的就有八道， “四十三議兵（用舍、逆順、興亡）”“四十四銷兵數(shù)（省軍費(fèi)，在斷招募，除虛名）”“四十五復(fù)府兵、置屯田（分兵權(quán)、存戎備、助軍食）”“四十六選將帥之方”“四十七御功臣，四十八御戎狄（征歷代之策，陳當(dāng)今之宜）”“四十九備邊、并將、置帥”“五十議守險(xiǎn)（德與險(xiǎn)兼用）”。尤其第四十八評(píng)價(jià)歷代對(duì)外軍事政策，闡明當(dāng)今措置，很能抓住統(tǒng)治者心理，針對(duì)性很強(qiáng)，無怪乎“競(jìng)相傳于京師”，成為應(yīng)舉人備考重點(diǎn)書籍。這八道擬題也從側(cè)面部分說明當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者關(guān)心的軍事問題，考察軍事將領(lǐng)的重點(diǎn)。

三、 嗣響與絕唱：宋以來的武制舉

趙宋建國后，行“左文右武”策略，選拔軍事人才方面有科舉、門蔭、軍功等，而武?？疲ㄘ暸e）吸收了唐武制舉一些制度特點(diǎn)，如考試程文，將薦舉改為保結(jié)等，武?？萍瓤己塑娛录寄芤部疾燔娛吕碚撍剑渲婆e的軍官選拔功能也轉(zhuǎn)移過去了，因此宋代武制舉漸漸趨于衰落，導(dǎo)致最后退出歷史舞臺(tái)。

宋代武制舉吸收了前蜀考前交納文卷的做法，然后由中書審核，考試內(nèi)容由一道三千字的策論，改為策論六首，甚至需要重試。景德二年（1035）詔制舉中“武足安邊、洞明韜略；運(yùn)籌決勝、軍謀宏遠(yuǎn)、材任邊寄”是選拔將領(lǐng)的?！跋扔诠灼渎N楚”，“納文卷付中書詳敕”“中書門下先加程試，如器業(yè)可觀”再“翰林學(xué)士晁迥等考定，又命侍讀學(xué)士呂文仲、呂裕之，龍圖閣待制戚綸、陳彭年重試”〔34〕，然后殿試三千字。詔置武貢舉的天圣七年（1029）同時(shí)詔制舉“識(shí)洞韜略運(yùn)籌決勝,軍謀宏遠(yuǎn)材任邊寄”〔35〕，“先進(jìn)所業(yè)策論五十首詣閣，或附遞投進(jìn)，委兩制看詳”，合格后“降朝旨赴闕，差官試論六首，以三千字已上為合格”，即御試〔36〕。景祐元年（1034）三月四日，武舉應(yīng)進(jìn)士諸科取解不獲者，不得應(yīng)制舉〔37〕。慶歷年間（1040-1048）規(guī)定制舉不能自舉，在官者須三考(核)后才可應(yīng)，后廢。嘉祐二年（1057），應(yīng)制舉者不過數(shù)十人，中選者才一二。嘉祐五年（1061），王陶主張恢復(fù)武制舉，并優(yōu)待以官。蘇洵救武舉之弊也是采取制科辦法，即每次只取一兩人，再加以訓(xùn)練。治平三年（1067）八月制科武舉，考官有鄧綰、許將、劉頒、黃履、張燾、張誠，只考試武藝，所取無過三十人〔38〕。南宋紹興二十六年（1156）又置六科以舉士，“一曰文章典雅，可備制誥；二曰節(jié)操公正，可備臺(tái)諫；三曰法理該通，可備刑讞；四曰節(jié)用愛民，可備理財(cái)；五曰剛方豈愛，勞績(jī)著聞，可備監(jiān)司郡守；六曰知機(jī)識(shí)變，智勇絕倫，可備將帥”。汪應(yīng)辰作《薦何耕充文章典雅科狀》舉薦何耕應(yīng)“文章典雅科”，而應(yīng)“智勇絕倫科”者極少。又乾道六年（1170），劉孺文在禮曹嘗請(qǐng)復(fù)武舉制科以備將帥之用，不果。

可見宋代武制舉施行次數(shù)少，應(yīng)舉人少，中舉更少，所選拔的武官也幾乎沒有什么記載，于是就壽終正寢了，部分原因也在于宋代施行的武貢舉吸收它的優(yōu)點(diǎn)。

四、余論

從武制舉的發(fā)展演變過程，我們不難看出一項(xiàng)制度的產(chǎn)生，有現(xiàn)實(shí)的需要和歷史遺產(chǎn)作支撐，在發(fā)展中不斷完善，當(dāng)有更合理的設(shè)計(jì)吸納它的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，它的壽命就自然結(jié)束了。這一脈絡(luò)就是由繁雜趨于簡(jiǎn)便，由不規(guī)范走向規(guī)范，拋棄不合理部分，保留變新合理內(nèi)核。

本文論述中國古代的武制舉，還因?yàn)椋褐袊糯男g(shù)語經(jīng)常由于概念內(nèi)涵外延的時(shí)代和個(gè)體差異而含混，以致同一術(shù)語所指卻差異巨大，而同一事物往往又有許多不同稱謂陳述，尤其是那些用語相近而所指又關(guān)聯(lián)度高且互相包含的，后人往往混淆不清，而當(dāng)時(shí)作者或自己也不清楚這些，或心里明白而表述不清。以古律今，今人實(shí)在有些吃不消；以今律古，失之簡(jiǎn)單粗暴而模糊歷史真相。繼續(xù)含糊不清或故意忽視都不是我們應(yīng)該采取的態(tài)度和辦法，把它們放在特定的歷史語境下，仔細(xì)辨別其異同，考究源流，明其所指的具體情況，分析其演變路線，再用今天盡可能準(zhǔn)確科學(xué)的方法處理它們，既有助于恢復(fù)歷史面貌，梳理術(shù)語所呈現(xiàn)的觀念變化，又利于學(xué)術(shù)研究。

【注釋】

〔1〕周興濤、汪榮：《唐代武舉考論》，《山西師大學(xué)報(bào)》2009年第3期。

〔2〕楊學(xué)為、吳四伍：《中國考試史圖志》，高等教育出版社2019年版，64頁、76頁。

〔3〕班固：《漢書》卷六，中華書局1962年版，第160-161頁。

〔4〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷一0二《河南河北江淮采訪才杰詔》，文淵閣四庫全書本。

〔5〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六七《帝王部·求賢一》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔6〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷一0二《政事·舉薦上》，文淵閣四庫全書本。

〔7〕李肪、扈蒙、徐鉉等：《文苑英華》卷四六二《翰林制詔四十三》，中華書局影印本。

〔8〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷一0二《博采通經(jīng)史書學(xué)兵法詔》，文淵閣四庫全書本。

〔9〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷一0二《求訪武士詔》，文淵閣四庫全書本。

〔10〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六八《帝王部·求賢二》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔11〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷一二三《至德二載收復(fù)兩京大赦》，文淵閣四庫全書本。

〔12〕吳任臣：《十國春秋》卷三六《后主本紀(jì)》，文淵閣四庫全書本。

〔13〕魏征：《隋書》卷三《煬帝》，中華書局1997年。

〔14〕〔26〕〔29〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六四四《貢舉部·考試二》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔15〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷四九《改元天寶赦》，文淵閣四庫全書本。

〔16〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷八四《大歷五年大赦》，文淵閣四庫全書本。

〔17〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷九一《帝王部·赦宥一0》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔18〕〔32〕歐陽修、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等：《新唐書》卷四四《選舉志》上，中華書局2003年本。

〔19〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六八《帝王部·求賢二》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔20〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷一0二《河南河北江淮采訪才杰詔》，文淵閣四庫全書本。

〔21〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷七0《長(zhǎng)慶元年正月南郊改元赦》，文淵閣四庫全書本。

〔22〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六八《帝王部·求賢二》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔23〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷七0《奉天貞元九年南郊赦》，文淵閣四庫全書本。

〔24〕宋敏求編：《唐大詔令集》卷五《改元大和郊改赦》，文淵閣四庫全書本。

〔25〕〔27〕〔30〕〔31〕宋敏求編：《冊(cè)府元龜》卷六四三《貢舉部·考試一》，中華書局1960年影印崇禎本 。

〔28〕劉昫監(jiān)修，張昭遠(yuǎn)、賈緯等編著:《舊唐書》卷一一《代宗紀(jì)》，中華書局1975年版。

〔29〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六四四《貢舉部·考試二》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔33〕王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷六三九《貢舉部·總序》，中華書局1960年影印崇禎本。

〔34〕徐松輯：《宋會(huì)要》選舉一0之一一，中華書局 2014年影印1957年版。

〔35〕徐松輯：《宋會(huì)要》選舉一0之一六，中華書局2014年影印1957年版。

〔36〕徐松輯：《宋會(huì)要》選舉一0之一七，中華書局2014年影印1957年版。

〔37〕徐松輯：《宋會(huì)要》選舉一0之二一，中華書局2014年影印1957年版。

〔38〕徐松輯：《宋會(huì)要》選舉一七之一四，中華書局2014年影印1957年版。