亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        中間類型勞動(dòng)者制度構(gòu)建研究

        2023-01-21 01:39:11王天蔚
        關(guān)鍵詞:用工勞動(dòng)者勞動(dòng)

        王天蔚

        (中共中央黨校/國(guó)家行政學(xué)院 政治和法律教研部,北京 100089)

        就業(yè)是最大的民生。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部數(shù)據(jù)顯示,即便在新冠肺炎疫情的不斷沖擊下,2021年全國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)1 269萬(wàn)人,超額完成1 100萬(wàn)人的目標(biāo)任務(wù),全面就業(yè)形勢(shì)總體保持穩(wěn)定并好于預(yù)期。這離不開(kāi)一系列保就業(yè)、穩(wěn)民生政策的實(shí)施,也得益于共享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展為社會(huì)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì),在提升就業(yè)靈活性、豐富就業(yè)形式等方面起到了關(guān)鍵性的作用。但如何構(gòu)建新業(yè)態(tài)背景下和諧的勞動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益成了當(dāng)下社會(huì)不能忽視的問(wèn)題。

        基于此,創(chuàng)設(shè)第三類主體——中間類型勞動(dòng)者的做法逐漸進(jìn)入了學(xué)界的視野。肖竹教授認(rèn)為創(chuàng)設(shè)處于灰色地帶的勞動(dòng)者是新時(shí)期解決平臺(tái)用工下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的路徑之一,但該路徑對(duì)我國(guó)是否具有適用性,則需謹(jǐn)慎考量我國(guó)現(xiàn)實(shí)的制度基礎(chǔ)和理論積累水平。[1]婁宇教授認(rèn)同創(chuàng)設(shè)第三類勞動(dòng)者能夠?yàn)榻鉀Q新就業(yè)形態(tài)人員法律身份的認(rèn)定提供思路,但同時(shí)也會(huì)為司法實(shí)踐帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。[2]謝增毅教授則認(rèn)為將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者引入第三類主體并不嚴(yán)謹(jǐn),甚至還可能帶來(lái)監(jiān)管套利以及理論和實(shí)踐的難題。[3]本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,將闡述勞動(dòng)法律規(guī)范在司法實(shí)踐中未能全面保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原因,并詳細(xì)論述構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度的可行性與具體措施。

        一、構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度的原因

        (一)現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的掣肘

        在共享經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下,涉及平臺(tái)用工的勞動(dòng)糾紛不斷增多,造成此種情形出現(xiàn)的主要原因在于,平臺(tái)用工的融入使得勞動(dòng)爭(zhēng)議具有了全新的特征。其一,判決難度增大。平臺(tái)用工模式涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展,從最早出現(xiàn)的網(wǎng)約車領(lǐng)域逐漸向外賣、快遞、直播行業(yè)覆蓋,相對(duì)應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也從少數(shù)網(wǎng)約車平臺(tái),擴(kuò)展至網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)與MCN機(jī)構(gòu)等,這無(wú)疑為司法機(jī)關(guān)做出正確的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、妥善解決勞動(dòng)糾紛增大了難度。其二,勞動(dòng)糾紛的集中度增強(qiáng)。平臺(tái)用工的勞動(dòng)糾紛多數(shù)產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,加之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)吸納的從業(yè)者數(shù)量眾多,諸多訴求相似,極易產(chǎn)生同一平臺(tái)可能被數(shù)名從業(yè)者起訴的情況。其三,對(duì)司法人員的要求不斷提高。相對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)糾紛而言,平臺(tái)企業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)、算法的構(gòu)建追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo),而數(shù)據(jù)與算法“黑箱特征”與高專業(yè)性也讓司法工作人員很難理解與解釋算法內(nèi)在邏輯或決策機(jī)制,無(wú)疑是對(duì)司法工作人員的工作能力與工作水平提出了更高的要求。

        在我國(guó)的司法實(shí)踐中,以《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)三要件為裁判規(guī)則來(lái)解決平臺(tái)用工勞動(dòng)糾紛已愈發(fā)吃力。具體而言:其一,《通知》規(guī)定“勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理”。平臺(tái)用工模式因其靈活的特點(diǎn)使人身從屬性大幅減弱,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者憑借自身的能力或者優(yōu)勢(shì)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中選擇自己心儀的就業(yè)機(jī)會(huì),有接受工作的自由與不接受工作的自由,而這種新型的勞資關(guān)系模式使得新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者對(duì)于資方的人格從屬性減弱,更加突出雙向選擇。其二,《通知》規(guī)定“從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”。在平臺(tái)用工模式下,經(jīng)濟(jì)從屬性表現(xiàn)形式更加復(fù)雜化,就報(bào)酬而言,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者既可以選擇與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相似的方式獲取固定薪資與福利,也可以憑借完成任務(wù)量獲取相應(yīng)的報(bào)酬,報(bào)酬的支付手段與支付周期也與傳統(tǒng)行業(yè)有所不同。其三,《通知》規(guī)定“提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。在平臺(tái)用工模式下,平臺(tái)企業(yè)對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者而言更多是就業(yè)信息發(fā)布的信息平臺(tái),并不參與到實(shí)體業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中去,這便導(dǎo)致了平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)與從業(yè)者提供的服務(wù)存在差距,無(wú)法輕易證明該勞動(dòng)是平臺(tái)業(yè)務(wù)的組成部分,即組織從屬性在逐漸淡化。

        因此,僵化的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與不斷發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的矛盾已經(jīng)逐步浮現(xiàn),在司法實(shí)踐中,繼續(xù)沿用《通知》作為解決平臺(tái)用工勞動(dòng)糾紛的主要依據(jù)已經(jīng)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)“同案不同判”的情形出現(xiàn),對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益保障造成諸多不確定性,亟須通過(guò)頂層設(shè)計(jì)找到符合平臺(tái)用工特征的制度。

        (二)現(xiàn)行法律規(guī)范無(wú)法全面保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益

        平臺(tái)用工大幅提高了勞動(dòng)力配置的效率,該模式雖然能夠幫助新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者享有自主選擇與靈活工作的權(quán)利,但也極易導(dǎo)致從業(yè)者合法權(quán)益受到損失。具體而言,其一,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在成立初期為盡快搶占市場(chǎng)份額,通過(guò)大幅度的優(yōu)惠政策吸引消費(fèi)者,使用“價(jià)格戰(zhàn)”的方式吞噬市場(chǎng)份額,當(dāng)該平臺(tái)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中擁有壟斷地位后,一方面會(huì)通過(guò)合并、收購(gòu)等商業(yè)手段擠壓新興企業(yè)發(fā)展空間,另一方面則會(huì)通過(guò)調(diào)整經(jīng)營(yíng)政策提高價(jià)格、壓縮成本獲取更大利潤(rùn)。因此,壟斷企業(yè)的出現(xiàn)大幅縮減了就業(yè)崗位,限制了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者自主選擇不同工作平臺(tái)的可能性,導(dǎo)致從業(yè)者被迫接受壟斷平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)。并且,壟斷企業(yè)在一定程度上便擁有了從業(yè)者勞動(dòng)報(bào)酬的決定權(quán),通過(guò)算法規(guī)則不斷降低從業(yè)者的待遇,提升工作難度。其二,我國(guó)《勞動(dòng)法》第八條與《工會(huì)法》第六條明確規(guī)定,工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)職工的合法權(quán)益,職工有權(quán)通過(guò)工會(huì)與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。但在平臺(tái)用工模式中,僅有少數(shù)城市為部分新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者成立工會(huì)組織,導(dǎo)致多數(shù)從業(yè)者缺乏協(xié)商渠道,激化用人單位與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間的矛盾。

        如何保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?在現(xiàn)有的法律體系基礎(chǔ)上有兩種方式可以選擇:其一,將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法律規(guī)范進(jìn)行保障,此種做法會(huì)在一定程度上加重平臺(tái)企業(yè)負(fù)擔(dān),相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,國(guó)內(nèi)“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)已占到工資總額的40%~50%,無(wú)疑會(huì)限制企業(yè)的發(fā)展;其二,將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入民事法律體系的調(diào)整范圍內(nèi),即平臺(tái)企業(yè)與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間構(gòu)成的是勞務(wù)關(guān)系,顯而易見(jiàn),此種做法將極大地解放平臺(tái)企業(yè)的成本壓力,但民事合同也將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障置入危險(xiǎn)境地??梢?jiàn),創(chuàng)設(shè)出與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者配套的中間類型勞動(dòng)者制度對(duì)于為企業(yè)減負(fù)、保障從業(yè)者合法權(quán)益均有重要意義。

        二、構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度的可行性

        (一)良好的法律基礎(chǔ)

        隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成與發(fā)展,勞動(dòng)法律規(guī)范作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分也在不斷得到豐富。在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域,以《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》為核心,我國(guó)陸續(xù)制定并頒布了《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等法律規(guī)范,全方位多角度保障勞動(dòng)者合法權(quán)益,高效解決勞動(dòng)糾紛。在社會(huì)保障領(lǐng)域,《社會(huì)保險(xiǎn)法》的出臺(tái)是中國(guó)人力資源社會(huì)保障法制建設(shè)中的又一個(gè)里程碑,對(duì)于建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系,更好地維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有重大意義。[4]在特殊群體保障領(lǐng)域,頒布了《老年人權(quán)益保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》等法律,保障特殊群體平等且充分地參與社會(huì)生活,享受社會(huì)物質(zhì)文化成果。中國(guó)特色勞動(dòng)法律規(guī)范為拓展勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的廣度與深度奠定了基礎(chǔ),促進(jìn)法律法規(guī)向準(zhǔn)確化、具象化發(fā)展。

        (二)黨中央、國(guó)家政策的支持

        黨中央高度重視新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。習(xí)近平總書(shū)記在回應(yīng)關(guān)于疫情時(shí)期新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者問(wèn)題時(shí)指出:“疫情突如其來(lái),‘新就業(yè)形態(tài)’也是突如其來(lái)。同‘新就業(yè)形態(tài)’相配套的法律法規(guī)政策措施不能姍姍來(lái)遲?!盵5]在談?wù)撐覈?guó)社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展時(shí),習(xí)近平總書(shū)記指出:“部分農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)就業(yè)人員等人群沒(méi)有納入社會(huì)保障,存在‘漏?!?、‘脫?!?、‘?dāng)啾!那闆r”,“要健全農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)就業(yè)人員參加社會(huì)保險(xiǎn)制度?!盵6]黨中央不斷深化社會(huì)保障制度改革,推進(jìn)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)保障體系,為構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度指明了前進(jìn)方向。

        同時(shí),中間類型勞動(dòng)者制度的建立離不開(kāi)國(guó)家政策的支持。例如,人社部等八部門于2021年7月16日共同出臺(tái)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》,開(kāi)創(chuàng)性地提出“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形”,強(qiáng)調(diào)“規(guī)范用工,明確勞動(dòng)者權(quán)益保障責(zé)任”,并要積極“補(bǔ)齊勞動(dòng)者權(quán)益保障短板、完善勞動(dòng)者權(quán)益保障工作機(jī)制”,它的出臺(tái)意味著在國(guó)家政策層面對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)“二元論”的撬動(dòng),為中間類型勞動(dòng)者制度的確立明確了政策導(dǎo)向。

        (三)法律移植的便捷性

        1.德國(guó)的司法實(shí)踐

        德國(guó)采用“三分法”的制度設(shè)計(jì),該制度將勞動(dòng)主體依據(jù)從屬性原理分為三種,分別是自營(yíng)作業(yè)者、類似勞動(dòng)者與勞動(dòng)者,其中自營(yíng)勞動(dòng)者不具備人身、經(jīng)濟(jì)從屬性;類似勞動(dòng)者是具備經(jīng)濟(jì)從屬性而不具備人身從屬性的勞動(dòng)主體;勞動(dòng)者則屬于“集大成者”,即具備人身從屬性,又具備經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)主體。其中,類似勞動(dòng)者的存在對(duì)于構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度的研究意義最大,他與雇主僅存在經(jīng)濟(jì)從屬性的關(guān)系,主要體現(xiàn)在類似勞動(dòng)者將雇主所支付的勞動(dòng)報(bào)酬作為主要生活來(lái)源。司法機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)從屬性標(biāo)準(zhǔn)判定,只要?jiǎng)趧?dòng)者獲取該雇主報(bào)酬占據(jù)主要生活來(lái)源的五成以上,便認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系,充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)處理勞動(dòng)糾紛的簡(jiǎn)潔、高效。同時(shí),德國(guó)法對(duì)于類似勞動(dòng)者權(quán)利的保障在《德國(guó)民法典》《聯(lián)邦休假法》《家內(nèi)工作法》等法律規(guī)范中都有規(guī)定,對(duì)于勞動(dòng)主體的解除權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、帶薪休假等權(quán)益提供系統(tǒng)保障。[7]

        德國(guó)“三分法”的制度設(shè)計(jì)在立法層面設(shè)立了類似勞動(dòng)者法律地位,保障其參與經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)利;在司法層面,司法機(jī)關(guān)靈活適用從屬性判斷標(biāo)準(zhǔn),提高判斷勞動(dòng)關(guān)系的可操作性。但德國(guó)法律規(guī)范并非完美無(wú)缺,以“家內(nèi)工作者”為例,類似工作者在用工時(shí)所受到的保障相較于一般勞動(dòng)者而言較弱,而雇主為了減少勞動(dòng)法律的束縛,也是為了減少在工作場(chǎng)所和生產(chǎn)工具方面的資金投入,加劇了類似勞動(dòng)者保障不足的現(xiàn)實(shí)情況。[8]

        2.美國(guó)的司法實(shí)踐

        在共享經(jīng)濟(jì)與數(shù)字技術(shù)發(fā)展的大背景下,美國(guó)逐漸涌現(xiàn)出一大批新型就業(yè)者,據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)表示,新型就業(yè)者已占據(jù)就業(yè)總?cè)藬?shù)的四成。顯然,美國(guó)將勞動(dòng)主體分為雇員與獨(dú)立承攬人的這種傳統(tǒng)二分法受到了共享經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[9],已經(jīng)不能滿足當(dāng)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與保障勞動(dòng)者權(quán)益的需要,故是否應(yīng)當(dāng)從國(guó)家立法層面將新型勞動(dòng)者單獨(dú)納入到法律體系中,是美國(guó)學(xué)界當(dāng)下?tīng)?zhēng)論的課題之一。

        該爭(zhēng)議無(wú)法繞開(kāi)的案件即美國(guó)加州Uber司機(jī)集體訴訟案件,司機(jī)群體要求州法院認(rèn)定其身份屬于勞動(dòng)者,應(yīng)當(dāng)享受Uber公司提供的保險(xiǎn)、福利等勞動(dòng)保障。[1 0]隨著案件的不斷發(fā)酵,美國(guó)學(xué)界有學(xué)者便提出建立“經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人”制度,該主體特點(diǎn)在于其存在于雇員與獨(dú)立承攬人之間,受控程度低于雇員,但與獨(dú)立承攬人相比卻受到一定的經(jīng)濟(jì)控制。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人制度,美國(guó)學(xué)界兩種不同的看法。一部分美國(guó)學(xué)者支持實(shí)行經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人制度,原因在于,證明該新型勞動(dòng)主體究竟是屬于雇員還是獨(dú)立承攬人,在司法層面投入的資源消耗巨大,造成了積重難返的現(xiàn)象,并且在訴訟過(guò)程中,從業(yè)者的權(quán)益無(wú)法得到有效保障。[1 1]反對(duì)意見(jiàn)則認(rèn)為,現(xiàn)行法規(guī)并未到徹底變革之日,司法機(jī)關(guān)仍能通過(guò)現(xiàn)存法律規(guī)范判決案件,并且現(xiàn)有制度架構(gòu)能夠更進(jìn)一步地推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,降低成本。[1 0]

        雖然Uber案件告一段落,但基于平臺(tái)用工模式產(chǎn)生的新型就業(yè)者的數(shù)量仍在穩(wěn)步提升,導(dǎo)致與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)相關(guān)的勞動(dòng)糾紛也成了美國(guó)司法機(jī)構(gòu)需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。美國(guó)加州于2019年針對(duì)新型勞動(dòng)者的勞動(dòng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)了Assembly Bill No.5法案,法案的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)在平臺(tái)用工下非典型勞務(wù)提供者的合法權(quán)益,并對(duì)于勞務(wù)提供者的身份鑒定做出了更加嚴(yán)格的規(guī)定,即“ABC”測(cè)試?!癆BC”測(cè)試首先假設(shè)案件中的員工符合勞動(dòng)者標(biāo)準(zhǔn),除非平臺(tái)企業(yè)能證明:(A)無(wú)論是合同內(nèi)容還是在實(shí)際工作中,從業(yè)者的工作內(nèi)容都不受平臺(tái)企業(yè)的控制和指導(dǎo);(B)該從業(yè)者從事的工作超出了平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍;(C)該從業(yè)者通常獨(dú)立從事業(yè)務(wù)。[1 2]在“ABC”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定下,實(shí)際是要求平臺(tái)企業(yè)負(fù)責(zé)證明不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任。該規(guī)定不僅遭到了包含Uber、CTA在內(nèi)的多個(gè)平臺(tái)企業(yè)的明確反對(duì),新型勞動(dòng)者也在奧克蘭港通過(guò)集體罷工反對(duì)該法案的實(shí)施。原因在于,加州Assembly Bill No.5法案對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言帶來(lái)了巨大的成本壓力,除了醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)、有薪假、加班費(fèi)各種福利以外,為高危職業(yè)支付工傷險(xiǎn)的費(fèi)用是一筆很大的支出。同時(shí)對(duì)于新型從業(yè)者而言,成為正式員工意味著放棄工作的自主權(quán)和選擇權(quán),實(shí)際收入也會(huì)普遍降低??梢?jiàn),將新型從業(yè)者認(rèn)定為勞動(dòng)者的做法對(duì)平臺(tái)企業(yè)與新型勞動(dòng)者而言是雙輸?shù)木置妗?/p>

        通過(guò)德、美兩國(guó)司法實(shí)踐的分析可以得出結(jié)論,創(chuàng)立第三類主體的做法能夠?qū)⑿戮蜆I(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入法律規(guī)范的保障范圍內(nèi),也使得勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的操作性更強(qiáng),靈活度更高,彌補(bǔ)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定隨著共享經(jīng)濟(jì)與信息科技的發(fā)展陷入滯后的局限性。但在法律移植的過(guò)程中,也應(yīng)當(dāng)注意到創(chuàng)設(shè)全新的法律制度也意味著對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行變革,若掌握不好變革的“度”,便會(huì)帶來(lái)立法混亂、司法停滯的后果。

        三、構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度的具體措施

        (一)適度保障中間類型勞動(dòng)者的合法權(quán)益

        構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度的基礎(chǔ)在于對(duì)權(quán)益的保障,從我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā),本文將從勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)關(guān)系的解除、社會(huì)保障權(quán)益與平等權(quán)四個(gè)角度對(duì)具體制度構(gòu)建進(jìn)行闡述。

        1.勞動(dòng)報(bào)酬不應(yīng)納入保障范圍

        中間類型勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬與他提供的服務(wù)質(zhì)量、水平等因素息息相關(guān),被服務(wù)人員在上述因素的影響下將服務(wù)金額支付至互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)端,經(jīng)算法分成,將相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)端支付給勞動(dòng)者。在勞動(dòng)報(bào)酬流轉(zhuǎn)的過(guò)程中,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)端僅僅作為勞動(dòng)報(bào)酬的“中轉(zhuǎn)站”并收取一定的“過(guò)路費(fèi)”而已,能夠獲取報(bào)酬的多少幾乎完全取決于勞動(dòng)者自身能夠提供服務(wù)質(zhì)量與水平,故勞動(dòng)報(bào)酬不應(yīng)當(dāng)納入到勞動(dòng)法律規(guī)范的保護(hù)中。

        但中間類型勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定是值得商榷的,共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)企業(yè)逐利的本質(zhì)特征沒(méi)有改變,若設(shè)定最低工資標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)中的中間類型勞動(dòng)者在可選擇不工作的情況下卻獲取最低工資不利于企業(yè)的良性發(fā)展,而不設(shè)定此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)又可能出現(xiàn)企業(yè)惡意壓縮中間類型勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì),損害其合法權(quán)益。因此,本文認(rèn)為,中間類型勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)法律規(guī)范中明確規(guī)定,但應(yīng)當(dāng)要求地方政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)牽頭促進(jìn)中間類型勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂如“最低完成工作數(shù)量、最低完成工作時(shí)長(zhǎng)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的合意協(xié)議,既保障用人單位獲得足夠效益以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,又能使中間類型勞動(dòng)者享有穩(wěn)定的收益。

        2.勞動(dòng)關(guān)系解除應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)范保障

        當(dāng)涉及勞動(dòng)關(guān)系解除問(wèn)題時(shí),中間類型勞動(dòng)者與一般勞動(dòng)者相同,兩者相對(duì)于用人單位而言均處于弱勢(shì)地位。用人單位的解雇在一定程度上來(lái)講使勞動(dòng)者失去了主要生活來(lái)源。雖然在共享經(jīng)濟(jì)下中間類型勞動(dòng)者的用工方式更加靈活,但這并不能成為用人單位“靈活”解除勞動(dòng)關(guān)系的理由,中間類型勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系解除也應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)法律規(guī)范的保障。

        涉及勞動(dòng)關(guān)系解除的中間類型勞動(dòng)者應(yīng)從以下兩個(gè)角度進(jìn)行規(guī)范:首先,結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)的背景對(duì)于用人單位所進(jìn)行的過(guò)錯(cuò)性辭退應(yīng)當(dāng)包含以下幾種情況:(1)中間類型勞動(dòng)者因其失職或營(yíng)私舞弊對(duì)用人單位造成重大損害;(2)中間類型勞動(dòng)者以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危非法獲取互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)工作機(jī)會(huì),被依法追究刑事責(zé)任的。值得注意的是,試用期制度并不適合應(yīng)用在中間類型勞動(dòng)者制度中,原因在于中間類型勞動(dòng)者有自由選擇自身合適工作崗位的權(quán)利,同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)端也會(huì)對(duì)不同傾向的勞動(dòng)者提供不同的準(zhǔn)入渠道,故對(duì)于一般勞動(dòng)者“在試用期被證明不符合錄用條件”這一點(diǎn)不被納入中間類型勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)性辭退制度中。

        針對(duì)各項(xiàng)參數(shù)的凸優(yōu)化函數(shù),再將相應(yīng)因子的偏導(dǎo)設(shè)為0,如:則得到各項(xiàng)因子的解,分別為式(11)~(18).

        其次,對(duì)于用人單位所進(jìn)行的非過(guò)錯(cuò)性辭退的重點(diǎn)在于解除勞動(dòng)關(guān)系的程序。與一般勞動(dòng)者相比,中間類型勞動(dòng)者無(wú)論從工作靈活程度與獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式上來(lái)看均很大差別,故要求用人單位提前通知的時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng),提前15日通知即可。同時(shí),不以書(shū)面形式作為解除的必要要求,額外支付一個(gè)月的工資則更是無(wú)從談起。

        3.個(gè)別社會(huì)保障權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)范的保障

        中間類型勞動(dòng)者與用人單位的從屬性關(guān)系有弱化的趨勢(shì),因此對(duì)于社會(huì)保障權(quán)益而言,中間類型勞動(dòng)者可享受個(gè)別權(quán)益的保障。

        平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)為中間類型勞動(dòng)者提供工傷保險(xiǎn)的保障,如外派配送員、網(wǎng)約車司機(jī)等,因其工作任務(wù)含有潛在的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),理所應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)而言,現(xiàn)有法律已有明確規(guī)定,《社會(huì)保險(xiǎn)法》第23條第二款規(guī)定靈活勞動(dòng)者醫(yī)療保險(xiǎn)由個(gè)人承擔(dān)。因中間類型勞動(dòng)者流動(dòng)性大,養(yǎng)老保險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)包含在中間類型勞動(dòng)者所享有的社會(huì)保障權(quán)益內(nèi)。對(duì)于失業(yè)保險(xiǎn)而言,社會(huì)保障權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)中保障人生存和發(fā)展的一項(xiàng)權(quán)利,在徹底消除絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)的中國(guó),社會(huì)保障權(quán)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)移至對(duì)于公民發(fā)展權(quán)益的保障上來(lái),失業(yè)保險(xiǎn)的初衷是保障勞動(dòng)者安穩(wěn)度過(guò)失業(yè)期,并為再就業(yè)提供動(dòng)力,是踐行傾斜保護(hù)原則的重要體現(xiàn),更是切實(shí)保障中間類型勞動(dòng)者發(fā)展權(quán)益的途徑之一,故應(yīng)當(dāng)被納入中間類型勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)益并受到法律規(guī)范保障。

        4.平等權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)范的保障

        對(duì)于中間類型勞動(dòng)者所享有的平等權(quán)應(yīng)當(dāng)結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展情況從以下兩個(gè)方面進(jìn)行闡述:首先,在中間類型勞動(dòng)者范圍內(nèi),平等權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保障。在平臺(tái)企業(yè)委派工作機(jī)會(huì)時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者對(duì)該項(xiàng)工作的適合程度決定工作任務(wù)的歸屬,而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)年齡、性別、外貌、身高體征等因素優(yōu)先同意或者拒絕。

        同時(shí),平等權(quán)的另外一層含義在于中間類型勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)不受其他類型勞動(dòng)者歧視。不能否認(rèn)的是,如今固定制用工仍然為勞動(dòng)者青睞的第一選擇,同時(shí)也是用工方式的主流,社會(huì)層面上仍存在將中間類型勞動(dòng)者從事的行業(yè)視為與“臨時(shí)工”同種類型的問(wèn)題。因此,對(duì)于中間類型勞動(dòng)者平等權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)不因其特性而受到不平等待遇。平等權(quán)的保障不僅能讓新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)權(quán)利得到應(yīng)有保障,更有利于幫助其獲得社會(huì)認(rèn)同感,畢竟,社會(huì)的和諧與發(fā)展需要多種類型勞動(dòng)者共同構(gòu)建。

        (二)注重司法的實(shí)質(zhì)性審查

        中間類型勞動(dòng)者兼具勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間的特征,在司法實(shí)踐中,以成立民事合同為代表的勞務(wù)關(guān)系特征較容易判定,而判定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)注重實(shí)質(zhì)性審查。

        具體而言,司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)與平臺(tái)用工單位是否具備勞動(dòng)關(guān)系的特性時(shí),應(yīng)當(dāng)注意到平臺(tái)企業(yè)雖然未對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者設(shè)定勞動(dòng)規(guī)章或員工守則,但卻可以通過(guò)平臺(tái)準(zhǔn)入規(guī)則來(lái)約束從業(yè)者,而遵循準(zhǔn)入規(guī)則恰恰是使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的必然條件。另一方面,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)來(lái)源與平臺(tái)端設(shè)定的數(shù)據(jù)算法息息相關(guān),平臺(tái)企業(yè)通過(guò)其應(yīng)用的算法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行業(yè)務(wù)數(shù)量的分配,如“五星好評(píng)”等,可以說(shuō)平臺(tái)企業(yè)通過(guò)一定的數(shù)據(jù)模型與算法獲得了對(duì)勞動(dòng)者的獎(jiǎng)懲權(quán)。若新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者符合人身從屬性或組織從屬性判斷,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其具備勞動(dòng)關(guān)系的特性。

        對(duì)于經(jīng)濟(jì)從屬性的實(shí)質(zhì)審查而言,雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)并未占據(jù)生產(chǎn)資料,但本文認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)從屬性實(shí)質(zhì)審查應(yīng)將重點(diǎn)放在生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力結(jié)合這一層面上,僅通過(guò)生產(chǎn)資料是否為勞動(dòng)者占有這一舊判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)落后于當(dāng)下勞動(dòng)形式多樣發(fā)展的需求。中間類型勞動(dòng)者若想實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料與生產(chǎn)力的結(jié)合必須依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),也就是“派單”“接單”等行為,獲得報(bào)酬的前提則是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)算法進(jìn)行分成。因此,司法機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)濟(jì)從屬性的實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)跳出生產(chǎn)資料歸何方所有的固有思維,更應(yīng)當(dāng)注重生產(chǎn)資料與生產(chǎn)力結(jié)合過(guò)程。

        司法機(jī)關(guān)通過(guò)實(shí)質(zhì)性審查,若認(rèn)為該從業(yè)者兼具勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系特性,便可將其納入中間類型勞動(dòng)者制度進(jìn)行保障。平臺(tái)企業(yè)即不會(huì)因?yàn)椤耙坏肚小闭J(rèn)定成勞動(dòng)關(guān)系而損失大量利潤(rùn),新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者也可以受到相應(yīng)的權(quán)益保障。

        (三)構(gòu)建完備的監(jiān)管體系

        對(duì)于中間類型勞動(dòng)者權(quán)益保障的最大障礙仍應(yīng)當(dāng)回歸到平臺(tái)企業(yè)本身上來(lái),平臺(tái)企業(yè)為獲取最大化利潤(rùn),最需壓縮的即是人力成本,平臺(tái)通過(guò)“外包、轉(zhuǎn)包”等“去勞動(dòng)關(guān)系”方式,使得中間類型勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)“脫鉤”,最大限度地削減自己履行企業(yè)責(zé)任時(shí)所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)。因此,在平臺(tái)企業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情況下,企圖依靠平臺(tái)企業(yè)自治來(lái)保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的想法已經(jīng)不切實(shí)際,亟待公權(quán)力“入市”進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管。

        首先,與當(dāng)下我國(guó)商事改革“放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、加強(qiáng)事中與事后監(jiān)管”的趨勢(shì)不同[1 3],對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)突出事前監(jiān)管,即嚴(yán)格平臺(tái)企業(yè)的準(zhǔn)入資格與條件。原因在于,在共享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)科技不斷進(jìn)步的基礎(chǔ)上,平臺(tái)企業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比較更突出“線上、云端”的特性,更多采用數(shù)據(jù)算法作為自身企業(yè)運(yùn)行的機(jī)制,國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)如對(duì)已經(jīng)開(kāi)始“運(yùn)行”的平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,所需要的技術(shù)成本、調(diào)研成本與技術(shù)人才成本將不可估量。同時(shí)不可忽略的是,當(dāng)下平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展速度極快,若出現(xiàn)監(jiān)管不及時(shí)的情況,出現(xiàn)損失的概率是極大的。

        其次,建構(gòu)“監(jiān)管閉環(huán)”。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制,國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予其足夠的行政指導(dǎo),幫助其在運(yùn)行的過(guò)程中自查自糾后及時(shí)進(jìn)行檢查、復(fù)查,將仍存在問(wèn)題的平臺(tái)企業(yè)予以公示,并實(shí)施信用懲戒。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南(征求意見(jiàn)稿)》,在其中依據(jù)種類與體量對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行分類,邁開(kāi)了對(duì)于平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)的第一步。同時(shí),以《社會(huì)信用法(草案)》為代表,我國(guó)社會(huì)信用立法也在如火如荼地開(kāi)展,隨著“十四五規(guī)劃”的不斷推進(jìn),構(gòu)建以信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制有望成為對(duì)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施“閉環(huán)監(jiān)管”的終點(diǎn)。

        最后,實(shí)行穿透式管理模式。互聯(lián)網(wǎng)的一大特征即是“沒(méi)有疆域”,依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的平臺(tái)企業(yè)也承載了此種特征,導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管的難度極高,尤其對(duì)于地方監(jiān)管機(jī)關(guān)而言,在缺少足夠的權(quán)限與技術(shù)的情況下極難接觸到平臺(tái)企業(yè)的本質(zhì)。因此,正確處理好中央國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局與各地方市場(chǎng)監(jiān)管總局的關(guān)系極為重要,中央應(yīng)當(dāng)適度開(kāi)放權(quán)限至地方并加以技術(shù)指導(dǎo),在地方機(jī)關(guān)不具備相應(yīng)能力解決平臺(tái)企業(yè)問(wèn)題時(shí),中央機(jī)關(guān)可以采取“指定管轄”的模式作為兜底手段。

        (四)拓寬救濟(jì)渠道

        一方面,構(gòu)建暢通的申訴通道。共享經(jīng)濟(jì)并非僅為社會(huì)創(chuàng)造出大量的就業(yè)機(jī)會(huì),也在很大程度上推動(dòng)了數(shù)字信息技術(shù)的革新。政府機(jī)關(guān)應(yīng)積極吸納新生技術(shù),通過(guò)網(wǎng)站、小程序、app等方式為中間類型勞動(dòng)者創(chuàng)設(shè)更多的申訴途徑,幫助勞動(dòng)者在相關(guān)權(quán)益受到損害時(shí),能夠第一時(shí)間通過(guò)視頻、錄音記錄等方式直接通過(guò)申訴通道進(jìn)行上傳留檔,在依法依規(guī)維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí),對(duì)于平臺(tái)企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等主體也起到了監(jiān)督作用。

        另一方面,不斷提升中間類型勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)。中間類型勞動(dòng)者作為新興的“第三類”勞動(dòng)者,不僅司法實(shí)踐需要與時(shí)俱進(jìn)地革新,社會(huì)層面也需要時(shí)間接納?;诖耍瑧?yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)于中間類型勞動(dòng)者制度的宣傳,引導(dǎo)其樹(shù)立維權(quán)意識(shí),積極爭(zhēng)取自身合法權(quán)益。具體而言,宣傳與教育工作應(yīng)當(dāng)以信息技術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ),依據(jù)中間類型勞動(dòng)者工作與互聯(lián)網(wǎng)綁定程度高的現(xiàn)狀,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)其進(jìn)行潛移默化的教育??紤]到從事新就業(yè)形態(tài)的中間類型勞動(dòng)者的教育背景不同,宣傳與教育工作應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在具體實(shí)例的講解上,覆蓋絕大多數(shù)的勞動(dòng)者群體,將權(quán)利意識(shí)扎根于心。

        四、結(jié)語(yǔ)

        共享經(jīng)濟(jì)是當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨,平臺(tái)用工是推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新的重要形式,但不應(yīng)忽視因共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的問(wèn)題。在我國(guó)司法實(shí)踐中,因法律本身的滯后性使得在立法層面對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的法律保障尚未完備,司法機(jī)關(guān)對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的判定也存在機(jī)械適用條例與從屬性判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。解決上述問(wèn)題應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是,辯證看待傳統(tǒng)勞動(dòng)“二元論”,吸納并創(chuàng)造勞動(dòng)“三分法”,構(gòu)建中間類型勞動(dòng)者制度,全面保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

        猜你喜歡
        用工勞動(dòng)者勞動(dòng)
        以“靈活用工”破解用工荒是有益嘗試
        公民與法治(2022年3期)2022-07-29 00:57:08
        勞動(dòng)創(chuàng)造美好生活
        勞動(dòng)者
        快樂(lè)勞動(dòng) 幸福成長(zhǎng)
        勞動(dòng)者的尊嚴(yán)不應(yīng)被“扔”在地上
        “用工難”困擾西部地區(qū):費(fèi)力氣招人 干一個(gè)月走人
        熱愛(ài)勞動(dòng)
        拍下自己勞動(dòng)的美(續(xù))
        兒子簽了『用工合同』
        在云端
        人力資源(2015年7期)2015-08-06 10:45:13
        性xxxx18免费观看视频| 丝袜美腿诱惑区在线播放| 国产在线一区二区三区乱码| 亚洲精品无码久久久影院相关影片| 人人爽人人爽人人片av| 男女性高爱潮免费观看| 亚洲性69影视| 色婷婷在线一区二区三区| 日韩日韩日韩日韩日韩日韩日韩| 射精专区一区二区朝鲜| 午夜无码片在线观看影院| 亚洲加勒比无码一区二区在线播放| 亚洲一本之道高清在线观看| 国产激情一区二区三区在线| 美女把尿囗扒开让男人添| 国内精品大秀视频日韩精品| 人妻少妇精品系列一区二区| 亚洲国产精品久久婷婷| 色偷偷偷久久伊人大杳蕉| 五月婷婷六月激情| 蜜臀av一区二区三区精品 | 亚洲av色在线播放一区| 色一情一乱一伦一视频免费看| 欧美精品一区二区蜜臀亚洲| 精品国产一区二区三区AV小说| 亚洲无码美韩综合| 日本一区二区视频高清| 天下第二社区在线视频| 亚洲AV秘 无码一区二p区三区| 免费人成视频网站在线观看不卡 | 男女啪动最猛动态图| 久久香蕉国产精品一区二区三| 久久亚洲AV无码一区二区综合| 国产一区二区三区免费在线播放| 精品国产三级a在线观看不卡| 日本又色又爽又黄的a片18禁| 欧美日韩一卡2卡三卡4卡 乱码欧美孕交 | 自拍偷区亚洲综合第一页| 天天碰免费上传视频| 激情婷婷六月| 国产精品一区又黄又粗又猛又爽|