陳 靜，覃青梅，黎 明

(1.福建師范大學(xué)地理研究所， 福建 福州 350117；2.福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350117；3.自然資源部國土整治中心，自然資源部土地工程技術(shù)創(chuàng)新中心，北京 100035)

聯(lián)合國報告稱，21世紀上半葉將出現(xiàn)快速老齡化的現(xiàn)象，全球60歲及以上老年人口比例預(yù)計從2000年的10%上升至2050年的21%，并且老年人口數(shù)量將超過14歲及以下人口的數(shù)量．發(fā)展中國家是老年人口增幅最大、增速最快的地區(qū)，預(yù)計到2050年老年人口將增長至如今的4倍，約占全球老年人口的80%[1]．依據(jù)聯(lián)合國的定義，當(dāng)一個國家或地區(qū)的60歲及其以上人口超過10%或者65歲及其以上人口超過7%時，則進入老齡化社會．1999年中國60歲及以上的老年人口比例達到10%，邁入老齡化社會；2020年中國老年人口數(shù)已急劇上升達到2.64億人，占比達到18.70%．全國老齡工作委員會預(yù)計，2050年中國老齡化率將達到30%．快速的人口老齡化給中國社會發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，成為急需重視的問題[2-4]．

19世紀末期國外開始研究人口老齡化，因為西歐的生育率下降，老齡化問題凸顯[4]；而中國的相關(guān)研究則始于20世紀80年代[1]．地理學(xué)者和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)者對人口老齡化的研究主要集中在老年人口的時空分布、生活環(huán)境、時空行為，服務(wù)福利設(shè)施的建設(shè)與可達性等相關(guān)主題[1-2，4-5]．

關(guān)于人口老齡化的分布特征的研究均發(fā)現(xiàn)老年人口呈現(xiàn)集聚分布模式．從區(qū)域尺度來看，國內(nèi)外研究均發(fā)現(xiàn)老年人口集中在都市區(qū)，如對俄羅斯和英國的研究發(fā)現(xiàn)老年人口集中于都市圈，日本35%的老年人口集聚在三大都市圈[6]，美國也有約75%的老年人口居住在大都市區(qū)[7]；中國老年人口占比較高的城市主要分布在胡煥庸線以東經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)[8]．從城市尺度看，國內(nèi)外研究均發(fā)現(xiàn)老年人口主要聚集在中心城區(qū)，呈現(xiàn)從中心向外圍邊緣區(qū)擴散的圈層分布模式[4，9]，如美國約3/8的老年人口生活在大都市區(qū)的中心城區(qū)．但是日本東京和澳大利亞阿德萊德的研究則發(fā)現(xiàn)周邊農(nóng)村也是老年人聚集區(qū)之一，郊區(qū)老齡化呈現(xiàn)一定的發(fā)展趨勢[6]．對于老年人口空間格局演變和空間分異特征的研究多采用集聚度、空間自相關(guān)[10]、重心分析、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析[11]等方法．

老齡化類型劃分方面，多依靠單一指標(biāo)，如老年人口比重[4，12]、數(shù)量或結(jié)構(gòu)指標(biāo)[13]等．綜合運用多種指標(biāo)進行分類的研究目前較少，也缺少從街道尺度對典型城市人口老齡化格局演變特征進行分析．

在宏觀和中觀層面，關(guān)于老齡人口分布的主要影響因素可以分為社會經(jīng)濟因素和自然因素．社會經(jīng)濟因素方面，經(jīng)濟發(fā)展水平、醫(yī)療服務(wù)水平、社會保障水平具有顯著的拉力效應(yīng)[14]，人口自然增長率、出生率、流動性等因素也被認為對老齡人口的分布有一定影響[15]．自然因素方面，適宜的氣候，如溫度、濕度、降雨量、光照時長、海拔，是影響老年人口分布的基本因素[16]；此外，風(fēng)景名勝區(qū)、湖泊、海洋等也具有顯著的吸引力[7]．在微觀層面研究發(fā)現(xiàn)，個體因素，如學(xué)歷、收入、是否擁有配偶等都對老年人的居住選擇有重要影響；家庭因素，如成年子女的居住地，也有著重要影響，而且這個因素對日本、中國的老年人居住選擇的影響高于歐美國家[7]．對于老年人口分布影響因素的定量研究方法主要有最小二乘法等普通計量經(jīng)濟學(xué)模型[17]、地理探測器[18]、地理加權(quán)回歸[19]等空間計量模型．

福州市是福建省的省會，海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的中心城市之一，人口老齡化問題也越來越顯著．2000年福州市65歲及以上的人口占比為6.95%，已經(jīng)接近進入老齡化．依據(jù)《福州市第七次全國人口普查公報》和《平潭綜合實驗區(qū)第七次全國人口普查公報》，2020年福州市60歲及以上的人口占比為16.76%，65及以上的人口占比為11.72%，與2010年第六次全國人口普查相比，60歲及以上人口占比上升4.67個百分點，65歲及以上人口占比上升3.51個百分點，老齡化程度逐步提高．人口老齡化作為必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)，從街道尺度展開研究可以從相對微觀的視角進一步加深對老年人空間分異現(xiàn)象的理解，為老齡化背景下的國土空間規(guī)劃配置養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施提供參考．因此，本文使用2000—2020年3次人口普查數(shù)據(jù)，使用空間自相關(guān)方法，結(jié)合靜態(tài)和動態(tài)指標(biāo)，探索福州市老齡化時空演變特征，劃分老齡化類型，最后對福州市老齡化空間演變的主要影響因素進行分析．

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)方法

1.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

福州市位于福建省東部沿海地區(qū)，下轄鼓樓區(qū)、臺江區(qū)、倉山區(qū)、晉安區(qū)、馬尾區(qū)5個區(qū)，長樂市、福清市和閩侯縣、連江縣、羅源縣、閩清縣、永泰縣和平潭縣8個縣市，本次研究的行政界線以2010年為準(zhǔn)(圖 1)，共計193個街鎮(zhèn)．由于行政區(qū)劃的調(diào)整，有9個街鎮(zhèn)于2000年之后才設(shè)立，因此缺少對應(yīng)的五普數(shù)據(jù)，從而剔除．福州市2000年和2010年人口數(shù)據(jù)主要來自福州市第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)，尺度到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級．福州市2020年人口數(shù)據(jù)來自福州市第七次人口普查數(shù)據(jù)，尺度為縣區(qū)．

圖1 福州市行政區(qū)劃圖Fig.1 Administrative division map of Fuzhou City

1.2 研究方法

1.2.1 老年人口系數(shù)及老齡化靜態(tài)類型

為了保證人口普查數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文將65歲及以上的人口認定為老年人口，因此老年人口系數(shù)為65歲及以上常住老年人口占常住人口的比例．結(jié)合廣州[12]、南京[20]和東三省[21]等地的研究成果和福州市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的實際情況，將福州市老齡化靜態(tài)類型分為6種：≤4.0%為年輕型，(4.1%～5.5%]為成長型早期，(5.6%～7.0%]為成長型后期，(7.0%～9.0%]為老年型初期，(9.0%～13.0%]為老年型中期，>13.0%為老年型后期．

1.2.2 老齡化動態(tài)類型

前人對人口老齡化的分類多采用靜態(tài)或單一的指標(biāo)，如老齡化系數(shù)、老年人口與非老年人口的比例等．然而老齡化是動態(tài)發(fā)展的過程，僅僅依靠單一的靜態(tài)指標(biāo)無法全面刻畫地區(qū)老齡化的發(fā)展態(tài)勢和原因[21]．因此，本文結(jié)合了老齡化系數(shù)靜態(tài)指標(biāo)和動態(tài)指標(biāo)，如老年人口增長率、非老年人口增長率，劃分福州市各街鎮(zhèn)的老齡化動態(tài)類型(表 1).其中，V老年人口為2000至2010年年均老年人口增長率(%)，V非老年人口為2000至2010年年均非老年人口增長率．

表1 人口老齡化動態(tài)類型劃分依據(jù)Tab.1 Classification of dynamic aging types

老齡化動態(tài)類型共分為5個類型：稀釋老化型、就地老化型、輸入老化型、潛在老化型、未老化型(表 1)．其中，稀釋老化型、就地老化型和輸入老化型的2010年老年人口系數(shù)大于7%，屬于老年化社會；潛在老化型和未老化型的2010年老年人口系數(shù)小于7%，不屬于老年化社會．

1.2.3 空間自相關(guān)

空間自相關(guān)是指某一事物在特定區(qū)域內(nèi)的觀測數(shù)據(jù)之間潛在的相互依賴性，一般通過全局空間自相關(guān)指數(shù)和局部空間自相關(guān)指數(shù)測度要素的空間關(guān)聯(lián)程度．本文選用全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’s I)作為全局空間自相關(guān)指數(shù)．全局空間自相關(guān)指數(shù)反映了區(qū)域整體的集聚程度，無法反映局部的異質(zhì)性．當(dāng)需要進一步識別不同類型的空間聚集模式的內(nèi)部分布，就必須使用局部空間自相關(guān)分析[22]．本文選用Getis-Ord Gi*作為局部空間自相關(guān)指數(shù)，以探測高值集聚的熱點區(qū)和低值集聚的冷點區(qū)．

2 福州市人口老齡化時空演變分析

2.1 老年人口的空間分布

福州市老齡化程度不斷加深．福州市65歲及以上老年人口由2000年的45.33萬人增長至2020年的97.15萬人，年均增長率為3.89%．福州市老年人口比例也由2000年的6.95%上升至2020年的11.72%，總體上處于老年型早期[23]．

整體上看，福州市老年人口呈正向集聚分布，且集聚程度增加．2000年福州市老年人口Moran’s I為0.24(z值為7.13)，而2010年為Moran’s I為0.64(z值為18.85)，集聚效應(yīng)逐步提高．從街鎮(zhèn)尺度來看福州市老年人口的空間分布，主要呈現(xiàn)中心到外圍遞減的特點．福州市老年人口主要集中在平原地區(qū)的中心城區(qū)和南部地區(qū)的福清市，是老年人口分布的熱點地區(qū)；而北部和西部山區(qū)的永泰縣、閩清縣、閩侯縣、羅源縣、連江縣的老年人口較少，是冷點主要分布的地區(qū)(圖 2，圖 3)．2000年，福清市的龍?zhí)镦?zhèn)、三山鎮(zhèn)、?？阪?zhèn)和倉山區(qū)的蓋山鎮(zhèn)老年人口數(shù)量超過6 000人；2010年鼓樓區(qū)的洪山鎮(zhèn)、華大街道、五鳳街道，晉安區(qū)的鼓山鎮(zhèn)、岳峰鎮(zhèn)、新店鎮(zhèn)，臺江區(qū)的上海街道，福清市的龍?zhí)镦?zhèn)、三山鎮(zhèn)的老年人口超過8 000人，也是熱點區(qū)主要分布的地區(qū)(圖 3)．冷點地區(qū)主要分布在永泰縣、晉安區(qū)和平潭鎮(zhèn)，2010年冷點地區(qū)在北部的閩清縣和羅源縣擴散(圖 3)．

圖2 2000年和2010年福州市老年人口空間分布圖Fig.2 Spatial distribution of elderly population in Fuzhou in 2000 and 2010

圖3 2000年和2010年福州市老年人口空間冷熱點分布圖Fig.3 Hot and cold spots of elderly population in Fuzhou in 2000 and 2010

2.2 老齡化靜態(tài)類型

2000至2010年，福州市進入老齡化的階段的街鎮(zhèn)由118個上升至160個，比例由64.13%上升至83.77%．2000年福州市大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道處于成長型后期和老年型早期，沒有老年型后期．而2010年福州市大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道處于老年型早期和老年型中期，并有25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道邁入老年型后期(表 2)．

表2 福州市老齡化靜態(tài)類型統(tǒng)計Tab.2 Statistics of static aging types in Fuzhou

福州市老齡化程度總體呈現(xiàn)圈層式為主、組團式并存的分布模式，老齡化的中心集聚與郊區(qū)化趨勢并存，年輕型街鎮(zhèn)和重度老齡化街鎮(zhèn)也在各縣(市)區(qū)組團式分布(圖4)．2000年福州市老齡化“雙極”特征初顯，中心城區(qū)老齡化程度最高，近郊區(qū)老齡化程度稍低，遠郊區(qū)老齡化程度次高，年輕型街鎮(zhèn)和中度老齡化街鎮(zhèn)在各縣(市)區(qū)組團式分布．老齡化程度最高的地區(qū)為中心城區(qū)及閩侯縣靠近中心城區(qū)的街鎮(zhèn)，少量分布在北部遠郊區(qū)，老年人口系數(shù)超過10%的街鎮(zhèn)有臺江區(qū)的蒼霞街道、后洲街道、義洲街道、洋中街道，倉山區(qū)的倉前街道，閩侯縣的南嶼鎮(zhèn)、江洋農(nóng)場．2010年福州市老年人口在中心城區(qū)與郊區(qū)集聚的兩級化特點進一步加強，年輕型街鎮(zhèn)和重度老齡化街鎮(zhèn)在各縣(市)區(qū)組團式分布．老齡化程度最高的地區(qū)為北部遠郊區(qū)，其次為中心城區(qū)，近郊區(qū)的老齡化程度最低．老齡化程度最高的街鎮(zhèn)集中在北部遠郊區(qū)，如羅源縣、閩侯縣、閩清縣，少量分散分布在西南部的永泰縣，這與日本等地的研究結(jié)果類似；老年人口系數(shù)超過15%的街鎮(zhèn)有閩侯縣的延坪鄉(xiāng)、江洋農(nóng)場，羅源縣的飛竹鎮(zhèn)、中房鎮(zhèn)，永泰縣的丹云鄉(xiāng)．這種模式與北京、上海、廣州、武漢等中國大城市的老齡化空間模式類似[6]．中心城區(qū)老年人多為本地居民和政府、企事業(yè)單位員工；年輕型街鎮(zhèn)多分布在近郊區(qū)，主要原因是各類新城、新區(qū)、工業(yè)園、大學(xué)城等分布在近郊區(qū)，有大量價格便宜的新建商品房和經(jīng)濟適用住房，年輕的勞動人口多居住于此，因此老齡化率低；遠郊區(qū)的老齡化率高的原因是城鎮(zhèn)化導(dǎo)致勞動力外流，部分無法在城市定居的勞動者回流也會加深遠郊區(qū)的老齡化．但中國的老年人口模式與美國、日本、韓國的模式存在一定差異，美、日、韓的農(nóng)村地區(qū)老齡化率會顯著高于城市地區(qū)，而且在美、日的都市圈外圍會形成環(huán)狀的老齡人口集聚地帶，這與國家所處的經(jīng)濟發(fā)展階段、老齡化階段和社會保障均等化有關(guān)[23]．

圖4 2000年和2010年福州市老齡化靜態(tài)類型空間分布Fig.4 Spatial distribution of static aging types in Fuzhou in 2000 and 2010

2.3 老年人口增長率和老年人口系數(shù)變化

2000—2010年間，福州市老年人口增長率呈現(xiàn)多中心分布模式，中心城區(qū)和各縣市的中心街鎮(zhèn)的老年人口的增長率高于外圍地區(qū)(圖 5)．年增長率超過8%的街鎮(zhèn)為倉山區(qū)的上渡街道、東升街道，臺江區(qū)的蒼霞街道、后洲街道；羅源縣鳳山鎮(zhèn)、連江縣鳳城鎮(zhèn)、閩清縣梅城鎮(zhèn)等各縣的中心街鎮(zhèn)的老年人口增長率也較高．

圖5 2000—2010年福州市老年人口增長率Fig.5 Growth rate of elderly population in Fuzhou from 2000 to 2010

2000—2010年間，福州市中心城區(qū)和遠郊區(qū)老年人口系數(shù)增長較多，而近郊區(qū)的老年人口系數(shù)反而下降．福州市總體上老年人口系數(shù)存在較大增長，166個街鎮(zhèn)的老年人口系數(shù)提高，占街鎮(zhèn)總數(shù)的90.22%．其中遠郊區(qū)的老年人口系數(shù)增長幅度最大，中心城區(qū)增長幅度較大，近郊區(qū)老年人口系數(shù)呈下降趨勢(圖 6)．老年人口增長率和老年人口系數(shù)變化的空間格局存在較大差異，需要結(jié)合更多的動態(tài)指標(biāo)才能解釋這種格局差異．因此，本文結(jié)合更多的動態(tài)指標(biāo)，進一步劃分老年人口動態(tài)類型．

圖6 2000—2010年福州市老年人口系數(shù)變化量Fig.6 Change of elderly population coefficient in Fuzhou from 2000 to 2010

2.4 老齡化動態(tài)類型

綜合動態(tài)指標(biāo)與靜態(tài)指標(biāo)，本文將2010年福州市各街鎮(zhèn)的老齡化動態(tài)類型分為5種．福州市以就地老化型為主，就地老化型街鎮(zhèn)數(shù)量最多，有117個街鎮(zhèn)，稀釋老化型數(shù)量最少，僅有4個街鎮(zhèn)(表 3)．從空間分布看，福州市老齡化動態(tài)類型空間分布呈現(xiàn)圈層與組團并存的特點．中心城區(qū)為輸入老化型，各縣(市)區(qū)的中心區(qū)也為輸入老化型，輸入老化型外圍分布未老化型、潛在老化型和稀釋老化型(圖 7)．

表3 2010年福州市老齡化動態(tài)類型Tab.3 Dynamic aging types in Fuzhou in 2010

2.4.1 稀釋老化型

稀釋老化型零散分布在中心街鎮(zhèn)周邊，一般與未老化型街鎮(zhèn)相鄰．稀釋老化型僅有4個街鎮(zhèn)，為閩侯縣南嶼鎮(zhèn)、荊溪鎮(zhèn)、青口鎮(zhèn)和倉山區(qū)臨江街道(圖 7)．稀釋老化型為老年化社會，表現(xiàn)為老年人口和非老年人口均有增長，但非老年人口的增長率高于老年人口的增長率，外來勞動人口的遷入率較高，導(dǎo)致老齡化系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢．

圖7 2010年福州市老齡化動態(tài)類型空間分布圖Fig.7 Spatial distribution of dynamic aging types in Fuzhou in 2010

2.4.2 就地老化型

就地老化型街鎮(zhèn)為福州市街鎮(zhèn)的老齡化主要類型，主要分布在各縣、市的外圍郊區(qū)(圖 7)．就地老化型為老年化社會，表現(xiàn)為非老年人口負增長，勞動人口的外遷趨勢明顯，即使部分街鎮(zhèn)的老年人口處于負增長，依然慢于勞動人口的流失，因此老年人口系數(shù)仍然呈現(xiàn)上升趨勢．所以就地老化型街鎮(zhèn)的老齡化程度加深原因主要是勞動人口的大量流失．

2.4.3 輸入老化型

輸入老化型街鎮(zhèn)主要分布在福州市中心城區(qū)和下轄縣市的中心街鎮(zhèn)(圖 7)．輸入老化型為老年化社會，表現(xiàn)為老年人口和非老年人口均有增長，但老年人口的增長速度高于非老年人口的增長速度．輸入老化型街鎮(zhèn)的老齡化程度加深，一方面原因是存在較為輕微的勞動力流失情況，另一方面原因是這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，醫(yī)療、福利設(shè)施水平較高，吸引了部分老年人口的遷入．

2.4.4 潛在老化型

潛在老化型街鎮(zhèn)依然主要分布在福州市中心城區(qū)，一般臨近輸入老化型街鎮(zhèn)(圖 7)．潛在老化型雖然為非老年化社會，但其老年人口系數(shù)處于上升趨勢，正在邁入老年化社會，表現(xiàn)為老年人口的增長速度高于非老年人口的增長速度，或老年人口的減少速度小于非老年人口的減少速度，為潛在的老年化街鎮(zhèn)．

2.4.5 未老化型

未老化型街鎮(zhèn)主要分布在輸入老化型街鎮(zhèn)的周邊，即中心城區(qū)的周邊(圖 7)，如永泰縣城峰鎮(zhèn)、閩侯縣上街鎮(zhèn)、連江縣敖江鎮(zhèn)、福清市陽下街道．未老化型街鎮(zhèn)為非老年化社會，老年人口增速低于非老年人口的增速，因此老年人口系數(shù)處于下降趨勢．

3 人口老齡化的影響因素

影響老年人口分布的因素可以分為外部因素和內(nèi)部因素．外部因素指政策因素、經(jīng)濟因素、規(guī)劃因素等，內(nèi)部因素指老年人的家庭個人因素(圖 8)．

圖8 福州市老齡化動態(tài)類型分布形成機制Fig.8 Formation mechanism of dynamic aging type spatial distribution in Fuzhou

3.1 外部因素

3.1.1 政策因素

計劃生育政策的實施導(dǎo)致城鎮(zhèn)地區(qū)的老齡化程度加深．20世紀70年代后，為了協(xié)調(diào)人口增長與經(jīng)濟發(fā)展，中國開始大范圍實施計劃生育政策，生育率由3.0%下降至20世紀末的1.2%，而死亡率一直維持在0.7%，導(dǎo)致人口自然增長率由1.6%下降至0.5%，人口年齡結(jié)構(gòu)由高勞動人口轉(zhuǎn)向高老年撫養(yǎng)比[2]．計劃生育政策在城鎮(zhèn)中執(zhí)行的力度高于農(nóng)村地區(qū)，而且城鄉(xiāng)的計劃生育要求不同，導(dǎo)致中心城區(qū)的生育率低于農(nóng)村地區(qū)[24]，是中心城區(qū)輸入老化型形成的原因之一．

戶籍制度的放松導(dǎo)致農(nóng)村人口進城，致使農(nóng)村老齡化和城鎮(zhèn)年輕化．戶籍管理的放寬加速了農(nóng)村向城鎮(zhèn)、小城市向大城市的人口流動，農(nóng)村勞動力大量進城務(wù)工，僅留下老年人口和幼齡兒童，導(dǎo)致遠郊區(qū)農(nóng)村的老齡化程度提高，是遠郊區(qū)就地老化型形成的重要原因．同時，流動人口進城后，由于收入的限制和靠近工作地點的需求，會選擇居住在價格較為便宜、工業(yè)集聚的近郊區(qū)[25]，是近郊區(qū)老齡化率較低的原因．同時，隨著部分勞動人口的定居，也會將外地的父母接來務(wù)工地定居，這也是福州市中心城區(qū)輸入老化型形成的原因之一．

3.1.2 經(jīng)濟因素

城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整推動城鎮(zhèn)的總體空間格局發(fā)生變化，新產(chǎn)業(yè)空間吸引大量勞動人口．依據(jù)級差地租理論，原來占據(jù)著中心城區(qū)優(yōu)越區(qū)位的工業(yè)向郊區(qū)發(fā)展，城區(qū)優(yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)，以實現(xiàn)市區(qū)土地資源的合理利用．福州城市產(chǎn)業(yè)空間迅速拓展，在近郊區(qū)建成福州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、海西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園、生物醫(yī)藥和機電產(chǎn)業(yè)園和洪山、倉山、馬尾和福州軟件園等，勞動力也隨之遷入，導(dǎo)致近郊區(qū)老齡化程度最輕(圖 4)．第一產(chǎn)業(yè)比重逐漸下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比重上升，第一產(chǎn)業(yè)勞動人口轉(zhuǎn)移至第二、三產(chǎn)業(yè)并移居城市，老年人口多選擇留守，導(dǎo)致遠郊區(qū)老齡化程度提升，且多為就地老齡化．

房地產(chǎn)市場發(fā)展推動不同年齡群體居住分異．早期政府機關(guān)和企事業(yè)單位的福利分房多在中心城區(qū)，因此早期職工均住在中心城區(qū)．房地產(chǎn)市場化會優(yōu)先選擇在成本較低的近郊區(qū)開發(fā)，收入較低的年輕務(wù)工人員只能選擇在中心城區(qū)外圍定居，導(dǎo)致近郊區(qū)老齡化最輕．中心城區(qū)的小區(qū)居住條件較差，但高地租和高房價導(dǎo)致更新和置業(yè)成本較高，開發(fā)商和年輕外來務(wù)工人員無法負擔(dān)，因此多為原來的居民長期居住[6]，導(dǎo)致中心城區(qū)的老齡化程度較高．

福州市中心城區(qū)因擁有多家三甲醫(yī)院和各類不同級別不同類型的專科醫(yī)院，吸引了周邊縣市老年人口的遷入，繼而導(dǎo)致中心城區(qū)的輸入型老齡化．同時，隨著生活和醫(yī)療水平的提高，人均壽命提高，也導(dǎo)致中心城區(qū)的老齡化程度進一步加深，中心城區(qū)的老年人口增長率也呈現(xiàn)出最高的增長態(tài)勢(圖 5)；但由于福州中心城區(qū)還擁有大量的就業(yè)機會和優(yōu)越的教育資源，如倉山區(qū)的倉前街道轄地內(nèi)有各級各類學(xué)校24所，其中福建師大附中和師大附小、麥頂小學(xué)、倉山小學(xué)是全區(qū)僅有的省重點中、小學(xué)校，所以中心城區(qū)儼然吸引了大量勞動人口和擁有適齡兒童家庭的遷入，因此老齡化程度低于遠郊區(qū)(圖 4)．

3.1.3 規(guī)劃因素

城市發(fā)展歷史奠定老齡化空間的形成基礎(chǔ)．地區(qū)的開發(fā)歷史對人口分布存在較大的影響，老年人口亦然[20]．開發(fā)越早的地區(qū)，其自然環(huán)境和交通區(qū)位條件都相對優(yōu)越，人口相對集中，本地的老年人口較少外遷，外地的老年人口的遷入意愿也較高，因此老年人口的數(shù)量持續(xù)增長，老齡化程度也較高．而新開發(fā)的地區(qū)主要為年輕的勞動人口，老年人口相對較少．自漢初至清末，福州市鼓樓區(qū)曾六度建造城池，一直是福州市的經(jīng)濟、文化、政治中心，福州市中心城區(qū)由鼓樓區(qū)向外逐步擴張至臺江區(qū)、晉安區(qū)、倉山區(qū)等地．因此2000和2010年福州市老年人口高值區(qū)是中心城區(qū)，而且老齡化率也相對較高．

空間規(guī)劃引導(dǎo)老齡化空間分異的方向．空間規(guī)劃是政府對城市發(fā)展建設(shè)總體布局進行干預(yù)的重要手段，空間規(guī)劃通過規(guī)劃新城、產(chǎn)業(yè)區(qū)來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、人口的分布，進而對老齡化的空間分異產(chǎn)生影響．比如，福州市的大學(xué)城規(guī)劃建設(shè)于閩侯縣上街鎮(zhèn)，始建于2000年，現(xiàn)擁有13所院校，大批學(xué)子遷入，因此2010年上街鎮(zhèn)為未老化型，老年人口系數(shù)由2000年的7.08%下降至2010年的5.40%．福州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)于馬尾區(qū)馬尾鎮(zhèn)，擁有大量工廠，吸引了較多勞動人口，所以馬尾鎮(zhèn)也屬于未老化型，老年人口系數(shù)維持在較低水平．

3.2 內(nèi)部因素

老年人的戀地情節(jié)和居住習(xí)慣會促使老年人選擇長期居住．“落葉歸根”的傳統(tǒng)思想會使部分老人在退休后選擇返鄉(xiāng)居住[2]，加重了遠郊區(qū)的老齡化程度．對于居住環(huán)境的習(xí)慣也會促使老年人選擇在居住地長期居住，這是中心城區(qū)和遠郊區(qū)老齡化較高的重要原因之一．

照顧家庭也是老年人選擇留守或遷居的重要原因．雖然我國已進入現(xiàn)代社會，家庭間日趨獨立，但老年人的傳統(tǒng)家庭觀念較強，家庭關(guān)系依然主導(dǎo)其居住遷移行為．許多老人會選擇照顧孫輩而遷入子女所居住的地區(qū)，而擁有豐富教育資源的中心城區(qū)又是家庭遷居的重要流入地，這也成為中心城區(qū)輸入型老齡化的重要原因，也是中心城區(qū)本地老人不愿外遷的重要原因．對于遠郊區(qū)的老人而言，由于子女外出務(wù)工無法攜帶孫輩，因此照顧孫輩而選擇留守也是遠郊區(qū)就地老齡化的重要原因之一[2]．

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文使用2000至2020年3次人口普查數(shù)據(jù)，運用空間自相關(guān)方法，結(jié)合了靜態(tài)和動態(tài)指標(biāo)劃分了福州市老齡化類型，對人口老齡化的時空演變特征進行了研究，并探究了老齡化空間分異形成的影響因素，得出以下結(jié)論：

(1)靜態(tài)指標(biāo)顯示，福州市經(jīng)歷了快速人口老齡化，老齡化率全面提升，2020年老齡化率達到11.72%，2010年83.77%的街鎮(zhèn)進入老齡化．從空間分布看，老年人口呈正向集聚分布，主要集中在平原的中心城區(qū)和南部福清市；老齡化程度總體呈現(xiàn)圈層式為主、組團式并存的模式，老齡化的中心集聚與郊區(qū)化趨勢并存．

(2)動態(tài)指標(biāo)顯示，福州市老年人口增長率呈現(xiàn)多中心模式，中心城區(qū)和各縣(市)區(qū)的中心街鎮(zhèn)的老年人口的增長率較高；遠郊區(qū)和中心城區(qū)的老年人口系數(shù)增長較快，而近郊區(qū)出現(xiàn)負增長現(xiàn)象．

(3)福州市各街鎮(zhèn)可以分為5種老齡化動態(tài)類型，以就地老化型為主．老齡化動態(tài)類型空間分布呈現(xiàn)圈層與組團并存的特點，中心城區(qū)和各縣(市)區(qū)的中心區(qū)為輸入老化型，未老化型、潛在老化型和稀釋老化型分布在輸入老化型外圍．

(4)政策因素、經(jīng)濟因素、規(guī)劃因素等外部因素和家庭個人的內(nèi)部因素是塑造福州市人口老齡化空間分異的主要因素．

4.2 討論

人口老齡化是一個動態(tài)過程，已有研究多基于靜態(tài)指標(biāo)來劃分人口老齡化類型，無法反映區(qū)域老齡化的成因與發(fā)展趨勢．因此，本文結(jié)合靜態(tài)指標(biāo)(老年人口系數(shù))和動態(tài)指標(biāo)(老年人口與非老年人口增長率)，劃分了老齡化動態(tài)類型，相比靜態(tài)類型可更加全面地反映福州市老齡化時空演變特征，為日后的研究提供參考．

在內(nèi)部和外部因素共同作用下，城市內(nèi)部老年人空間分布模式多為圈層式，即由城市核心區(qū)向外圍呈現(xiàn)圈層式變化，一般老年人口系數(shù)為“中心城區(qū)>遠郊區(qū)>近郊區(qū)”，典型的城市是北京與杭州[26]，2000年福州市也屬于圈層型．隨著多中心城市發(fā)展，圈層型轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭?組團式”，副中心的吸引力而形成了次級老年人聚集組團，2010年福州市和廣州市屬于這種類型．同時，受到自然地形條件的限制和引導(dǎo)，圈層型變型為軸線擴張式，如武漢市[26]．

針對不同老齡化類型的地區(qū)采取差異性措施．對于擁有較多人口遷入的稀釋老化型和輸入老化型地區(qū)，應(yīng)積極完善流動人口在當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療、子女就學(xué)等社會保障機制，對于輸入老化型地區(qū)還應(yīng)格外關(guān)注養(yǎng)老等福利設(shè)施的建設(shè)；針對處于郊區(qū)，經(jīng)濟欠發(fā)達的就地老化型地區(qū)，應(yīng)重點關(guān)注勞動力流失后家庭養(yǎng)老問題，同時積極探索產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位以遏制勞動力流失的勢頭；對于潛在老化型的地區(qū)，應(yīng)提前做好應(yīng)對老齡化各類問題的方案．

雖然本文采用的數(shù)據(jù)無法反映最新的老齡化動態(tài)演變趨勢，但仍可以從總體上反映出福州市人口老齡化的時空演變特征，且研究結(jié)合靜態(tài)和動態(tài)指標(biāo)劃分老齡化動態(tài)類型，深化了對區(qū)域人口老齡化分類的理解．由于街道尺度統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，本文僅從定性的角度對福州市老齡化空間分異的形成機制進行了分析，并未進行定量的驗證，在今后的研究中，應(yīng)結(jié)合大數(shù)據(jù)、調(diào)研訪談數(shù)據(jù)等多種手段，對理論模型進行驗證和更新，以期可以更加準(zhǔn)確、全面地刻畫區(qū)域老齡化的態(tài)勢和形成原因．