中國工商銀行上海市分行營業(yè)部課題組

黨的十八屆六中全會以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)加強黨內(nèi)政治文化建設(shè)，嚴(yán)格黨內(nèi)政治生活，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展。2019年1月發(fā)布的《中共中央關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》明確提出了加強黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的原則要求。對于金融機構(gòu)來說，構(gòu)建良好的黨內(nèi)政治生態(tài)是事關(guān)企業(yè)發(fā)展、平穩(wěn)運營的根本保障。本文通過對黨內(nèi)政治生態(tài)評價進(jìn)行研究，旨在進(jìn)一步深刻把握金融工作的政治性、人民性的根本理念，幫助推動金融機構(gòu)基層紀(jì)檢組織更加聚焦主責(zé)主業(yè)，為金融機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

一、黨內(nèi)政治生態(tài)的概念及評價困惑

（一）黨內(nèi)政治生態(tài)概念

2014年6月30日，十八屆中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記從加強黨的建設(shè)的政治層面提出了營造良好從政環(huán)境必須有好的政治生態(tài)。2017年3月8日，在參加十二屆全國人大五次會議時，習(xí)近平總書記就加強黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的重要性以及構(gòu)筑黨內(nèi)政治生態(tài)的時代性、方向性做出了比較全面的論述。黨的二十大報告也同樣指出，增強黨內(nèi)政治生活政治性、時代性、原則性、戰(zhàn)斗性，用好批評和自我批評武器，持續(xù)凈化黨內(nèi)政治生態(tài)。

黨內(nèi)政治生態(tài)指的是黨組織和黨員生存發(fā)展的環(huán)境、氛圍、風(fēng)氣、習(xí)慣等綜合狀態(tài)，是政治制度、政治文化、政治生活等要素相互聯(lián)系和相互作用，以及由這種聯(lián)系和作用所引發(fā)形成并彌漫于黨內(nèi)各種活動空間的政治氛圍。

（二）黨內(nèi)政治生態(tài)的評價困惑

“政治生態(tài)”這個概念具有一定的抽象性，相比自然生態(tài)，有時難以觀察和判斷。近年來，金融機構(gòu)基層紀(jì)檢組織也嘗試通過同級監(jiān)督、“三項監(jiān)督”、政治畫像等方式來對黨內(nèi)政治生態(tài)進(jìn)行評價，但實踐過程中還是遇到了一些困惑。

1.不愿提、不想用。有些同志認(rèn)為，提倡政治生態(tài)建設(shè)，是因為本身的黨內(nèi)政治建設(shè)存在問題，認(rèn)為黨內(nèi)政治建設(shè)和黨風(fēng)、政風(fēng)、社會風(fēng)氣建設(shè)的本質(zhì)是一樣的，所以對黨內(nèi)政治生態(tài)不愿提、不想用。

2.不理解、不當(dāng)用。和上述情況相反的是，部分同志自身并未對黨內(nèi)政治生態(tài)有清楚的概念，在概念模糊的情況下就“亂用”“錯用”。比如，金融機構(gòu)某高管因自身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃而離職，有人卻錯誤扣上“政治生態(tài)罪”的“帽子”。

3.不務(wù)實、不會用。有些同志因為缺乏調(diào)查研究，就把“政治生態(tài)”標(biāo)簽化、庸俗化，機械地按照中央和上級的說法，亦步亦趨，不敢“越雷池”，在實踐過程中缺乏創(chuàng)新性和前瞻性。

二、目前金融機構(gòu)基層黨內(nèi)政治生態(tài)中存在的薄弱環(huán)節(jié)

黨的十八大尤其是十九大以來，為深化對金融工作的政治性、人民性的認(rèn)識，金融機構(gòu)強化全面從嚴(yán)治黨的氛圍，通過深化金融體制改革，已不斷將“金融為民”理念扎根于經(jīng)營發(fā)展全過程，基層黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)不斷取得新成效。但就目前來看，仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)。

（一）黨組織主體責(zé)任落實有待提升

金融機構(gòu)部分黨組織下轄網(wǎng)點黨支部眾多，呈現(xiàn)分散性、微小化特征，在主體責(zé)任逐級落實推動過程中，呈現(xiàn)“上熱下冷”現(xiàn)象，部分基層黨組織的黨建工作“走過場”、形式單一，從而導(dǎo)致黨建工作和經(jīng)營工作不能高效協(xié)同發(fā)展。

（二）黨組書記“一崗雙責(zé)”履職有待加強

近些年，雖然金融機構(gòu)轄內(nèi)黨組織的覆蓋率不斷提升，但基層黨組織負(fù)責(zé)人普遍為年輕干部，任職時間短、黨建工作經(jīng)驗缺乏、政治三力亟待提升。部分黨員干部履行“一崗雙責(zé)”的責(zé)任意識不強、履職能力不夠、工作開展不細(xì)，呈現(xiàn)出“重業(yè)務(wù)輕黨建”現(xiàn)象。

（三）部分黨員違法違紀(jì)違規(guī)問題仍有發(fā)生

截至2022年9月末，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站總計通報了52名中央一級金融單位干部被審查調(diào)查，金融領(lǐng)域違法違紀(jì)違規(guī)問題減存量、遏增量的任務(wù)依然艱巨。此外，部分黨員缺乏合規(guī)意識，違規(guī)行為仍有發(fā)生，黨員的黨性教育、廉潔教育、合規(guī)教育仍需加強。

（四）基層“圈子現(xiàn)象”仍然存在

基層黨組織仍存在“圈子現(xiàn)象”，部分干部違規(guī)插手干預(yù)干部選拔聘用事宜。有時未能對干部的“德能勤績廉”作出全面客觀的評價，更多關(guān)注其專業(yè)能力，用人導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。在基層中，仍有庸者上、能者下的情況發(fā)生。諸如此類的問題一定程度上造成了基層黨內(nèi)關(guān)系的庸俗化、隨意化、關(guān)系化，腐蝕著黨內(nèi)政治生態(tài)。

（五）黨員干部作風(fēng)建設(shè)尚需深入

少數(shù)基層黨員干部治理能力“庸”、辦事態(tài)度“懶”、工作作風(fēng)“散”、責(zé)任意識“浮”、履職落實“拖”等現(xiàn)象頻出，遇到困難總是找客觀、找理由、找借口?！皩捤绍洝钡墓ぷ髯黠L(fēng)和“庸懶散浮拖”的頑瘴痼疾體現(xiàn)的不僅是能力問題、作風(fēng)問題，更是政治問題、黨性問題，這些問題損害了基層黨組織的公信力。

三、構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型的意義和理論依據(jù)

（一）黨內(nèi)政治生態(tài)評價的意義

政治生態(tài)是一個完整系統(tǒng)的生態(tài)鏈條，是一個黨組織內(nèi)部政治生活的大氣候、大環(huán)境的綜合顯現(xiàn)，其內(nèi)部諸要素之間相互作用、相互影響、相互制約，某一種反常的現(xiàn)象就可能引起連鎖反應(yīng)，造成內(nèi)部紊亂。因此，營造良好的政治生態(tài)對于基層黨組織有很強的實踐意義，對于金融機構(gòu)來說，重要性更不言而喻。

第一，黨內(nèi)政治生態(tài)評價是金融機構(gòu)落實國家戰(zhàn)略的“晴雨表”。金融機構(gòu)是市場經(jīng)濟發(fā)展、國家戰(zhàn)略落地的重要執(zhí)行單位，當(dāng)黨內(nèi)政治生態(tài)良好時，金融機構(gòu)黨組織的貫徹力就會強，對服務(wù)實體經(jīng)濟、深化金融改革等國家戰(zhàn)略的落實度也會隨之提升。

第二，黨內(nèi)政治生態(tài)評價是金融行業(yè)平穩(wěn)運行發(fā)展的“穩(wěn)定器”。金融機構(gòu)肩負(fù)了防范化解金融風(fēng)險、救助紓困小微企業(yè)、保障信貸安全等重要任務(wù)。尤其是“疫情要防住、經(jīng)濟要穩(wěn)住、發(fā)展要安全”提出以來，化解金融行業(yè)的風(fēng)險成為重中之重，黨內(nèi)政治生態(tài)評價能夠展現(xiàn)金融企業(yè)對于風(fēng)險防范的執(zhí)行情況。

第三，黨內(nèi)政治生態(tài)評價是推進(jìn)從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治行的“風(fēng)向標(biāo)”。黨內(nèi)政治生態(tài)良好，廣大黨員干部將擁有更明確的紀(jì)律觀念、紀(jì)律意識和執(zhí)行紀(jì)律的高度自覺性，黨員能夠勇于斗爭、敢于斗爭、善于斗爭，保障黨內(nèi)各種關(guān)系及其作用的良性互動。

第四，黨內(nèi)政治生態(tài)評價是守護(hù)從業(yè)人員職業(yè)生涯的“安全閥”。金融機構(gòu)從業(yè)人員承擔(dān)著促進(jìn)金融安全、保障金融體系穩(wěn)健運行的職責(zé)，良好的政治生態(tài)就是大力弘揚審慎穩(wěn)健、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、行止有度、令行禁止的職業(yè)品質(zhì)，樹立合規(guī)就是保護(hù)員工職業(yè)安全、實現(xiàn)員工職業(yè)發(fā)展的理念。

（二）構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型的理論依據(jù)

生態(tài)學(xué)研究的重點集中在有機體和環(huán)境之間的相互關(guān)系和作用機理上，20世紀(jì)中期，西方政治理論學(xué)者把這一理論和方法引入現(xiàn)代政治學(xué)研究，以有機整體的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性為研究維度，形成了政治生態(tài)學(xué)理論。

在西方引入的管理理論中，在構(gòu)建評價指標(biāo)與模型時，通常以20世紀(jì)80年初期英國雷納提出的“3E”（Economy、Efficiency、Effectiveness，經(jīng)濟、效率、效果）評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，后續(xù)逐漸發(fā)展為美國福林于1997年所概括的“4E”評價法，即在原有的基礎(chǔ)上又加上“Equality”（公平）原則。

本文因聚焦金融行業(yè)，在以上理論基礎(chǔ)上引入了“error”（差錯），強調(diào)金融機構(gòu)作為經(jīng)營風(fēng)險的單位，加強全面風(fēng)險防范的重要性，形成了“5e-E”理論基礎(chǔ)。其中，“經(jīng)濟”（economy）指金融回歸本源、服務(wù)實體經(jīng)濟的工作力度；“效率”（efficiency）指金融部門的投入和產(chǎn)出比，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)情況；“效果”（effectiveness）體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)營成果、管理的精細(xì)程度、便民利民的金融服務(wù)水平等；“公平”（equality）指在開展選人用人、績效分配等過程中是否能夠秉承公平公正的態(tài)度；“差錯”（error）指金融機構(gòu)在開展經(jīng)濟活動時的安全性、穩(wěn)定性以及風(fēng)險防范能力，引入該項否定性指標(biāo)來突出風(fēng)險控制的重要性。在系統(tǒng)構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價體系中，可以充分利用“5e”基本評價指標(biāo)構(gòu)成“生態(tài)”（Ecology）整體評價，通過“5e-E”模型來對金融機構(gòu)的經(jīng)營發(fā)展、經(jīng)營效率、經(jīng)營成果、績效公平、風(fēng)險防范進(jìn)行多維度評價。

五、構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型

（一）構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價表

本文以黨的六大建設(shè)為基礎(chǔ)，即黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、制度建設(shè)，結(jié)合基層金融機構(gòu)的工作實際和重點要求，將黨內(nèi)政治生態(tài)劃分成了政治忠誠度、思想純潔度、組織規(guī)范度、作風(fēng)務(wù)實度、干部清廉度、制度執(zhí)行度六個維度，下分20個二級指標(biāo)，分別對應(yīng)70個三級指標(biāo)。根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容設(shè)置了“正面評價清單”和“反面保護(hù)紅線”相結(jié)合，即“肯定性指標(biāo)”和“否定性指標(biāo)”，其中肯定性三級指標(biāo)59個，否定性三級指標(biāo)11個，分為10~30分不等，總分合計1 200分?？隙ㄐ灾笜?biāo)程度越高，分值越高；一旦出現(xiàn)否定性指標(biāo)的情況，直接扣分。具體內(nèi)容如表1所示：

表1 基層組織黨內(nèi)政治生態(tài)評價表

續(xù)表

（二）構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型

在構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評價表的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建評價模型，將評價“表”轉(zhuǎn)化為“雷達(dá)圖”。如，通過各維度收集、抓取數(shù)據(jù)后，對一個黨組織班子的黨內(nèi)政治生態(tài)表形成了匯總分?jǐn)?shù)，再通過評價模型輸出后，其一級指標(biāo)的結(jié)果如圖1所示。

圖1 基層組織黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型一級指標(biāo)圖

因一級指標(biāo)僅能從維度上判斷班子的整體情況，所以在模型構(gòu)建時，還設(shè)計了二級指標(biāo)輸出，其黨內(nèi)政治生態(tài)模型二級指標(biāo)輸出結(jié)果如圖2所示。該模型能夠高效解讀各維度的指標(biāo)數(shù)據(jù)情況，讓監(jiān)督單位、被監(jiān)督主體都能夠更直觀地對這個班子的政治生態(tài)有一個具體生動的畫像，為監(jiān)督工作開展提供依據(jù)。

圖2 基層黨組織黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型二級指標(biāo)圖

六、推動黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型的使用和推廣

（一）黨內(nèi)政治生態(tài)評價數(shù)據(jù)采集

對黨內(nèi)政治生態(tài)評價的關(guān)鍵就在于相關(guān)數(shù)據(jù)的抓取與采集，即由誰評價、怎樣評價的問題。擬通過“內(nèi)部評價+外部評價”相結(jié)合的方式，內(nèi)部評價即轄內(nèi)黨員評、群眾代表評，外部評價即同級班子評、分管班子評，這樣既可以避免單一評價主體帶來的失真問題，也可以通過全維度人員進(jìn)行更立體式的刻畫。運用這樣的評價指標(biāo)體系最終得到的分值高低，并橫向之間進(jìn)行比較排序，同時設(shè)置均值進(jìn)行參考，可以比較客觀地認(rèn)定黨內(nèi)政治生態(tài)的整體情況，對某特定部門班子的具體分值與均值間的差距也能一目了然。

（二）黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型的運用

本評價模型是基層紀(jì)檢組織全面營造監(jiān)督氛圍的重要路徑，推動健全監(jiān)督系統(tǒng)、完善監(jiān)督機制，為今后優(yōu)化黨內(nèi)政治生活、增強政治自信提供科學(xué)參照，增強各級黨組織和黨員自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力。通過“數(shù)據(jù)采集、匯總測算、分析評價、綜合排名”評價工作的全流程，將黨內(nèi)政治生態(tài)評價實起來、用起來。

黨委班子層面，通過該模型讓黨委班子進(jìn)行自我體檢，并成為紀(jì)檢組織開展同級監(jiān)督的抓手；基層黨組織層面，通過模型檢驗，給下級黨組織深入查找“病灶”，深刻剖析“病因”，有針對性地提出診治“良方”，確?！八幍讲〕?。該模型的最終指標(biāo)，將作為干部政治畫像、運用“第一種形態(tài)”的重要抓手，為人力資源職能部門提供選人用人、績效分配、優(yōu)化崗位勝任力評價模型的參考依據(jù)。

通過為金融機構(gòu)基層黨組織探索構(gòu)建科學(xué)的黨內(nèi)政治生態(tài)評價模型，結(jié)合“定性+定量”的雙線評價，實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題、識別風(fēng)險、實時研判與有效處理腐敗問題的聯(lián)動，推動日常監(jiān)督由“事后糾錯”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，紀(jì)檢組織應(yīng)通過定期開展評價，及時發(fā)出黃色預(yù)警信號，一部門一建議、一支部一診斷、一干部一改進(jìn)，形成閉環(huán)管理和持續(xù)優(yōu)化。做深警示教育、做實黨內(nèi)談話、做全作風(fēng)監(jiān)督，通過全面從嚴(yán)治黨，提高黨員干部的黨性覺悟，增強拒腐防變能力，涵養(yǎng)浩然正氣，營造清明的黨內(nèi)政治生態(tài)。金融機構(gòu)基層紀(jì)檢組織可以把此項工作作為學(xué)習(xí)貫徹落實黨的二十大精神的重要抓手，持續(xù)加強黨的政治建設(shè)，嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，進(jìn)一步監(jiān)督落實各級黨委（黨組）主體責(zé)任，提高各級黨組織和黨員干部政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力，為金融領(lǐng)域營造良好的黨內(nèi)政治生態(tài)提供保障。