蔡鵬飛

（如皋市人民醫(yī)院超聲科，江蘇 如皋 226500）

甲狀腺結(jié)節(jié)是指存在于甲狀腺中的腫塊，在臨床中較為常見。甲狀腺結(jié)節(jié)有良性與惡性之分，其中良性結(jié)節(jié)較多，且大多較為安全；惡性結(jié)節(jié)經(jīng)過檢查后盡早治療，大部分也能得到根治[1-2]。高分辨率的超聲是評(píng)價(jià)甲狀腺結(jié)節(jié)最敏感的方法，能夠?qū)Y(jié)節(jié)的位置、形態(tài)等進(jìn)行觀察，但其對(duì)于復(fù)雜結(jié)節(jié)性質(zhì)的鑒別診斷有一定局限性，容易漏診、誤診，進(jìn)而對(duì)后續(xù)治療造成影響[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲下彈性成像技術(shù)逐漸成為甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)診斷的主要手段，并有一套用于評(píng)價(jià)結(jié)節(jié)性質(zhì)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[4]。由于各國評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，我國根據(jù)國情制定了中國超聲甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（C-TIRADS）用于甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的診斷，以提高診斷準(zhǔn)確率[5]。本研究對(duì)C-TIRADS聯(lián)合超聲檢查用于甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的診斷效果進(jìn)行觀察，以期為臨床診斷提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2021年1月至12月如皋市人民醫(yī)院收治的50例甲狀腺結(jié)節(jié)患者為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，經(jīng)病理診斷共95個(gè)結(jié)節(jié)，按病理診斷分為良性結(jié)節(jié)組（33個(gè)）和惡性結(jié)節(jié)組（62個(gè)）?；颊咧心行?7例，女性33例；年齡20～71歲，平均年齡（45.57±9.42）歲；結(jié)節(jié)最大徑線4～3 5 m m，平均結(jié)節(jié)最大徑線（19.64±3.17）mm。本研究經(jīng)如皋市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《中國甲狀腺疾病診治指南：甲狀腺結(jié)節(jié)》[6]中甲狀腺結(jié)節(jié)診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18～75歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①1個(gè)月內(nèi)接受過甲狀腺結(jié)節(jié)治療；②合并嚴(yán)重心、肝等臟器功能障礙者；③合并精神疾??；④病理診斷無法明確。

1.2檢查方法術(shù)前準(zhǔn)備超聲診斷儀（美國GE，型號(hào)：LOGIQ E9型）線陣探頭（Philips，型號(hào)：EPIQ7）。檢查前患者取仰臥位，使下巴微抬，盡量使頸前部位完全顯露并保持筆直。先對(duì)甲狀腺行常規(guī)超聲檢查，觀察記錄甲狀腺大小、結(jié)構(gòu)、回聲等情況。然后觀察結(jié)節(jié)所處位置、有無鈣化等情況，觀察其與氣管等周圍組織的關(guān)系，并通過彩色多普勒超聲血流圖像對(duì)結(jié)節(jié)內(nèi)及周圍血流情況進(jìn)行檢查，最后觀察頸部淋巴結(jié)是否異常。以上步驟完成后，切換為彈性成像取樣框，使患者平靜呼吸，探頭緊貼皮膚，于病灶部位作2次/s的小幅度振動(dòng)并保持2 s；若病灶較大則選擇病灶的大部分及部分正常甲狀腺組織，對(duì)縱切面及橫切面分別進(jìn)行彈性成像評(píng)估。使用超聲儀檢測時(shí)，當(dāng)顯示屏上壓力指標(biāo)全部呈綠色時(shí)凍結(jié)；壓力應(yīng)變曲線呈正弦曲線周期性變化時(shí)凍結(jié)。選擇滿意的圖像，由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師對(duì)比觀察二維圖及彈性圖，對(duì)病灶區(qū)及周圍組織硬度進(jìn)行對(duì)比。

1.3觀察指標(biāo)①比較甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的C-TIRADS分類情況。C-TIRADS分類標(biāo)準(zhǔn)如下。1類：無結(jié)節(jié)；2類：良性結(jié)節(jié)；3類：良性可能性高，惡性率＜2%；4A類：低度可疑惡性，惡性率2%～9%；4B類：中度可疑惡性，惡性率10%～49%；4C類：高度可疑惡性，惡性率50%～90%；5類：高度惡性，惡性率＞90%。2～4A類為良性結(jié)節(jié)，4B～5類為惡性結(jié)節(jié)[7]。②比較甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的超聲彈性評(píng)分。超聲彈性評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：完全綠色計(jì)1分；大范圍綠色、小范圍藍(lán)色計(jì)2分；綠藍(lán)范圍比例大致相等計(jì)3分；大范圍藍(lán)色、小范圍綠色計(jì)4分；完全藍(lán)色計(jì)5分。1～3分為良性結(jié)節(jié)，4～5分為惡性結(jié)節(jié)[8]。③以病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較C-TIRADS、彈性成像及兩者聯(lián)合診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以()表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；一致性分析采用Kappa檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的C-TIRADS分類情況比較良性結(jié)節(jié)組甲狀腺結(jié)節(jié)C-TIRADS分類為3類的個(gè)數(shù)比例顯著高于惡性結(jié)節(jié)組，C-TIRADS分類為4B、4C類的個(gè)數(shù)比例顯著低于惡性結(jié)節(jié)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的C-TIRADS分類情況比較 [例(%)]

2.2甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的超聲彈性評(píng)分比較良性結(jié)節(jié)組甲狀腺結(jié)節(jié)超聲彈性評(píng)分為2分的個(gè)數(shù)比例顯著高于惡性結(jié)節(jié)組，超聲彈性評(píng)分為4分、5分的個(gè)數(shù)比例顯著低于惡性結(jié)節(jié)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的超聲彈性評(píng)分比較 [例(%)]

2.3 C-TIRADS分類診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能分析C-TIRADS分類診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感度為77.42%，特異度為90.91%，準(zhǔn)確率為82.11%，陽性預(yù)測值為94.12%，陰性預(yù)測值為68.18%，Kappa=0.634，見表3。

表3 C-TIRADS分類診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能分析

2.4彈性成像診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能分析彈性成像診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感度為70.97%，特異度為87.88%，準(zhǔn)確率為76.84%，陽性預(yù)測值為91.67%，陰性預(yù)測值為61.70%，Kappa=0.535，見表4。

表4 彈性成像診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能分析

2.5 C-TIRADS分類聯(lián)合彈性成像診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能分析聯(lián)合診斷中，C-TIRADS分類、彈性成像任一結(jié)果提示惡性則視為聯(lián)合診斷惡性。C-TIRADS分類聯(lián)合彈性成像診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感度為87.10%，特異度為90.91%，準(zhǔn)確率為88.42%，陽性預(yù)測值為94.74%，陰性預(yù)測值為78.95%，Kappa=0.753，見表5。

表5 C-TIRADS分類聯(lián)合彈性成像診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的效能分析

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)可由多種病因引起，碘元素?cái)z入過少、放射性接觸史等都可導(dǎo)致甲狀腺結(jié)節(jié)[9]。結(jié)節(jié)性質(zhì)診斷的金標(biāo)準(zhǔn)是病理診斷，但病理診斷需深入患者甲狀腺內(nèi)部，容易造成創(chuàng)傷[10]。因此，目前臨床多通過超聲檢查對(duì)結(jié)節(jié)性質(zhì)進(jìn)行間接判斷。甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（TI-RADS）能夠減少主觀因素的干擾，提高診斷效能，但由于國情不同，TI-RADS并不十分適用于我國患者，故我國提出了C-TIRADS用于我國人群甲狀腺結(jié)節(jié)分級(jí)，以減少誤差。

本研究結(jié)果顯示，C-TIRADS分類系統(tǒng)對(duì)于甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的診斷準(zhǔn)確率高于彈性成像，且聯(lián)合彈性成像診斷的準(zhǔn)確率高于C-TIRADS分類。彈性成像技術(shù)是指將生物體材料的彈性信息轉(zhuǎn)變成可見光圖像，從而可以根據(jù)圖像對(duì)組織的軟硬情況進(jìn)行判斷，進(jìn)而診斷相應(yīng)組織或器官可能存在的病理變化及其位置與形態(tài)[11]。臨床常將超聲與彈性成像技術(shù)結(jié)合用于對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的診斷。呂媛媛等[12]對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行診斷，發(fā)現(xiàn)超聲聯(lián)合彈性成像診斷結(jié)節(jié)性質(zhì)的效果優(yōu)于單一使用超聲診斷；張碩等[13]認(rèn)為超聲彈性成像面積比值法對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷具有較高效能。但當(dāng)甲狀腺結(jié)節(jié)出現(xiàn)鈣化時(shí)，則有可能對(duì)彈性成像結(jié)果造成影響。另外，本研究結(jié)果顯示，良性結(jié)節(jié)組C-TIRADS分類為3類的個(gè)數(shù)比例顯著高于惡性結(jié)節(jié)組，C-TIRADS分類為4B、4C類的個(gè)數(shù)比例顯著低于惡性結(jié)節(jié)組，且聯(lián)合診斷的效能較高，提示C-TIRADS分類可用于甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)診斷，但有一定誤差。C-TIRADS分類系統(tǒng)以實(shí)性、微鈣化、極低回聲等為可疑惡性超聲特征，根據(jù)特征數(shù)量為超聲圖像進(jìn)行賦值，并確定結(jié)節(jié)分級(jí)，方法簡便，更貼合臨床實(shí)際[14]。

綜上所述，超聲彈性成像聯(lián)合C-TIRADS分類系統(tǒng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的診斷效果較好，準(zhǔn)確率較高，可用于臨床對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的診斷。